Elektronická knihovna legislativního procesu - textová podoba dokumentu

                IV

PAGE  
4

IV.
ODŮVODNĚNÍ

Obecná část

Hodnocení dopadů regulace podle obecných zásad


Obecné zásady pro hodnocení dopadu regulace (RIA) nejsou na tento návrh uplatňovány, neboť dle usnesení vlády  ze dne 22. srpna 2007 č. 927, pokud práce na návrhu začaly před 1. listopadem 2007, nemusí být RIA jeho součástí. Práce na tomto nařízení vlády započaly shodně s přípravou nového trestního zákoníku (zákon č. 40/2009 Sb.), tj. před listopadem 2007. 
Důvod předložení návrhu

V souvislosti s rekodifikací trestního práva hmotného a nahrazením stávajícího trestního zákona (zákon č. 140/1961 Sb., ve znění pozdějších předpisů) novým trestním zákoníkem (zákon č. 40/2009 Sb., ve znění zákona č. 306/2009 Sb.) dochází ke zrušení podzákonných právních předpisů provádějících trestní zákon. Takovým prováděcím předpisem je i nařízení vlády č. 114/1999 Sb., kterým se pro účely trestního zákona stanoví, co se považuje za jedy, nakažlivé choroby a škůdce, ve znění nařízení vlády č. 40/2002 Sb. a nařízení vlády. č. 444/2003 Sb., které bylo vydáno na základě zmocnění obsaženého v § 195 trestního zákona. Uvedené nařízení mimo jiné stanoví, co se považuje za jedy ve smyslu trestných činů nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů   (§ 187, 187a a  188 tr. zák.).Vzhledem k tomu, že obdobné skutkové podstaty trestných činů upravuje i nový trestní zákoník (§ 283, 284 a 286), je potřeba vymezit, co se považuje za jedy pro účely těchto trestných činů. 

Z uvedeného důvodu se předkládá návrh nařízení vlády k provedení § 289 odst. 2 trestního zákoníku, který vymezuje chemické látky, které se pro účely trestního zákoníku považují za jedy. Z hlediska vymezení těchto chemických látek navazuje návrh nařízení na nařízení vlády č. 114/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů.


Předkládaný návrh nařízení dále reaguje na potřeby praxe, která ukázala, že je velmi obtížné sjednotit postup orgánů činných v přípravném trestním řízení při stanovení „množství většího než malého“ a judikaturu ohledně jednotlivých stanovených množství omamných a psychotropních látek a jedů, což má za následek nejednotnost v postupu orgánů činných v trestním řízení. Za účelem zajištění jednotného postupu proto  trestní zákoník v § 289 odst. 2 zmocňuje vládu, aby nařízením stanovila, jaké je množství větší než malé u omamných látek, psychotropních látek, přípravků je obsahujících a jedů.

Uvedený návrh nařízení je v souladu se zákonnými zmocněními obsaženými v § 289 odst. 2 trestního zákoníku, jakož i s ústavním pořádkem České republiky a není v rozporu s právem Evropských společenství, které v tomto směru řešenou problematiku neupravuje.

Finanční a hospodářský dopad navrhované úpravy, dopad na státní rozpočet, ostatní veřejné rozpočty, hospodářské subjekty, sociální dopady a dopad na životní prostředí


Úprava navrhovaná v tomto nařízení vlády si nevyžádá zvýšení prostředků ze státního rozpočtu, ani z ostatních veřejných rozpočtů.

Navrhovaná úprava není spojena s dopady na hospodářské subjekty, se sociálními dopady a nedopadá na životní prostředí.


Stávající právní úprava ani navrhovaná právní úprava nemá bezprostřední, ani sekundární dopady na rovnost žen a mužů a nevede k diskriminaci žádného z pohlaví, neboť nijak nerozlišuje, ani nezvýhodňuje žádné z pohlaví a nestanoví odlišné podmínky.

Zhodnocení souladu navrhované právní úpravy se zákonem, k jehož provedení je navržena, včetně souladu se zákonným zmocněním k jejímu vydání 

          Předkládaný návrh je v souladu se zmocněním - § 289 odst. 2 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, podle něhož vláda nařízením stanoví co se považuje za jedy a jaké je množství větší než malé u omamných látek, psychotropních látek, přípravků je obsahujících a jedů.

Zhodnocení souladu navrhované právní úpravy s mezinárodními smlouvami, předpisy Evropské unie, judikaturou soudních orgánů Evropské unie a obecnými právními zásadami práva Evropské unie 


Problematika, která je předmětem navrhovaného nařízení, není v rozporu s mezinárodními smlouvami, kterými je Česká republika vázána, ani s právními akty Evropské unie, judikaturou soudních orgánů EU a není součástí obecných právních zásad práva Evropské unie.

Zvláštní část

K § 1:

Uvedené ustanovení se přejímá ze stávajícího nařízení vlády č. 114/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Pokud jde o stanovení množství většího než malého, je podle vyjádření odborníků, kteří zpracovávali tu část návrhu nařízení vlády, která se týká jedů velmi obtížné, ne-li nemožné, a to z důvodů neexistence objektivních podkladů umožňujících takovouto dávku stanovit. Jiné množství jedu bude mít jiný účinek na dítě než na dospělého člověka, a to i v úzké souvislosti s obranyschopností lidského organizmu. Na základě uvedeného byla do návrhu tohoto nařízení vložena obecná formulace pro určení množství většího než malého u jedů.
K § 2:


Uvedené ustanovení odkazuje na přílohu č. 2 nařízení, ve které je v souladu se zmocněním obsaženém v § 289 odst. 2 trestního zákoníku stanoveno, co se považuje za „množství větší než malé“ u omamných látek, psychotropních látek a přípravků je obsahujících. 

K § 3:

             Vzhledem k potřebě efektivně zajistit provádění trestního zákoníku se navrhuje stanovit účinnost nařízení k datu nabytí účinnosti trestního zákoníku.

K příloze č. 1:


Seznam chemických látek, které jsou pro účely trestního zákoníku považovány za jedy, se přebírá z  nařízení vlády č. 114/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů s následujícími změnami.


V nově navrhovaném seznamu „Chemických látek, které se pro účely trestního zákoníku považují za jedy“ byly oproti původnímu seznamu provedeny následující úpravy:

a) seznam je seřazen abecedně podle prvního názvu (synonyma). Dále jsou uvedena pouze ta synonyma, která jsou v oficiálním Seznamu. Název a synonyma, jsou důsledně oddělena středníkem. V důsledku doplnění synonym i změny jejich pořadí byla látka z „původního místa“ přeřazena tam, kam „nově“ podle abecedy patří;

b) všechny názvy byly překontrolovány, synonyma, která nejsou uvedena v Seznamu, byla vypuštěna a naopak byla připsána ta, která jsou v něm nově uvedena. Namísto „čtverečků“ byla dosazena náležitá písmena řecké abecedy. Byly odstraněny velmi četné chyby, a to především vypuštěním nežádoucích (nenáležitých) mezer vložených do dlouhých chemických názvů látek. Pokud název látky začínal řeckým písmenem (např. λ-cyhalothrin nebo β-cyflutrin), bylo, jako další synonymum, připsáno slůvko „lambda“ nebo „beta“.

c) byly odstraněny duplicitní citace jedné látky, a to pod oběma synonymy. Žádná položka tedy není uvedena dvakrát; do tabulky nejsou abecedně řazena synonyma s odkazem na „první synonymum“ (první základní název).

d) s ohledem na snazší vyhledávání a k zabránění nežádoucí záměny podobných látek (sloučenin), byla do seznamu zařazena všechna tři oficiální čísla, která může látka mít, resp. v současné době má. (V Seznamu jsou v ojedinělých případech dvě různé látky pod jedním číslem CAS a ES, ale s různým, indexovým číslem, např. fluorovodík a kyselina fluorovodíková nebo kadmium nepyroforické a pyroforické nebo cyflutrin a beta-cyflutrin.) Pokud je příslušný údaj proškrtnut, nemá látka číslo CAS nebo ES; Indexové číslo má vždy. Seznam tedy byl – oproti dnes platnému textu – rozšířen o čísla ES.

K příloze č. 2:


Hodnoty uvedené v této příloze jsou stanoveny na základě poznatků praxe, odborných vyjádření expertů na problematiku omamných a psychotropních látek a údajů poskytnutých Stáním zdravotním ústavem pro kontrolu léčiv. Navržené hodnoty množství většího než malého zohledňují toxicitu a návykovost jednotlivých látek, aktuální situaci pokud jde o jejich užívání a pořizování uživateli, stejně jako jejich rozdílnou závažnost a potenciální prospěch pro obchodníky a výrobce.


Níže uvedená struktura určení „množství většího než malého“ předpokládá, že trestnost pachatele bude podmíněna neoprávněným přechováváním ( nelze tak například stíhat někoho, kdo přechovává léky obsahující omamnou látku v množství větším než malém  uvedenou v příloze, a to na základě lékařského předpisu, v tomto případě se nejedná o neoprávněné přechovávání), eventuelně jiným nedovoleným nakládáním s množstvím přípravku obsahujícího omamnou či psychotropní látku uvedeným v druhém sloupci tabulky za předpokladu, že tento přípravek obsahuje nejméně takové množství účinné látky, jaké je uvedeno ve čtvrtém sloupci tabulky. Tato konstrukce je navržena s následujícími cíly: 

1)   snížit náklady trestněprávního systému související jak s délkou řízení, tak s počtem provedených kvantitativních analýz množství účinné látky, jež jsou podle dosavadní právní úpravy obligatorní (resp. v praxi vždy vyžadována) bez ohledu na množství zabavené drogy,

2)    naplnit záměr zákonodárce nestíhat prostředky trestního práva prosté uživatele nelegálních psychotropních látek, a to při zohlednění mohutných výkyvů v koncentraci „drog“ na nelegálních trzích – tedy při zohlednění faktu, že např. „dávka“ 5% heroinu a 20% heroinu se objemem zjištěné drogy bude lišit čtyřnásobně při týchž účincích (pro závislé „při utlumení abstinenčních příznaků“),

3)    předejít právní nejistotě spočívající ve stanovení množství většího než malého pouze za využití hlediska objemových jednotek účinných látek nelegálních „drog“, když toto množství není uživateli drog ani orgánům činným v trestním řízení bez provedení kvantitativní analýzy množství účinné látky zřejmé.


Navrhované hodnoty pro určení „množství většího než malého“ drog zabrání nežádoucímu zatížení orgánů činných v trestním řízení a zároveň efektivně zabrání trestání držitelů drog v malém množství („pro osobní potřebu“) prostředky trestního práva, a to pomocí nástrojů a za využití principů, jež nový trestní zákoník  zavádí, aniž by zlehčila právní situaci dealerů drog či jejich výrobců a velkopěstitelů v množství větším než malém.  
PAGE