Upozornění: Text přílohy byl získán strojově a nemusí přesně odpovídat originálu. Zejména u strojově nečitelných smluv, kde jsme použili OCR. originál dokumentu stáhnete odsud
Celý záznam KORN9BQAAS3P najdete zde
쿐놡 > Ī က Ĭ ģ Ĥ ī ꗬÁ聛Ѕ ደ¿ က ࠀ 쩲橢橢窱窱 Ѕ郎郎웷 , · ࢪ ࢪ ᗿ ᗿ ᗿ ᗿ ᗿ ᘓ ᘓ ᘓ 8 ᙋ , ᙷ Ą ᘓ ⤺ Ƭ ទ ទ ទ ᡬ ᡬ ᡬ ⡽ ⡿ ⡿ ⡿ ⡿ ⡿ ⡿ $ ⫦ ʢ ⶈ R ⢣ Q ᗿ ᡬ ᡬ ᡬ ᡬ ᡬ ⢣ ᗿ ᗿ ទ ទ Û ⣴ ᡬ Ā ᗿ ទ ᗿ ទ ⡽ ᡬ ⡽ ⚙ h ⟕ ទ 箰媢땂ǎ ᘓ ᥬ | ✁ ⡩ ⤊ 0 ⤺ ✑ Ä ⷚ ᧨ Ē ⷚ ⟕ ⷚ ᗿ ⟕ ᡬ ᡬ ᡬ ᡬ ᡬ ᡬ ᡬ ⢣ ⢣ ᡬ ᡬ ᡬ ⤺ ᡬ ᡬ ᡬ ᡬ ⷚ ᡬ ᡬ ᡬ ᡬ ᡬ ᡬ ᡬ ᡬ ᡬ ࢪ ఛ ᓅ ĺ Ē Ѕ
Důvodová zpráva
Obecná část
Předkládaný dokument je návrhem novely zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále také „ZVZ“). Navrhované změny jsou podrobně specifikovány v následujícím textu. K předkládanému návrhu nebyla vytvořena RIA (zhodnocení dopadů na oblasti uvedené v příloze č. 1 Obecných zásad pro hodnocení dopadů regulace), neboť navrhované změny na dotčené oblasti vůbec nedopadají, případně není možné jejich dopad určit. Výjimka z povinnosti vypracování RIA byla schválena předsedou Legislativní rady vlády na základě dopisu ze dne 11. dubna 2013, č. j.: 4989/2013 – KMV.
Předkladatel návrhu v souladu s ustanovením § 90 odst. 2 zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny (dále jen „jednací řád“) navrhuje Poslanecké sněmovně, aby s návrhem vyslovila souhlas již v prvém čtení. Důvodem pro tento postup je nezbytnost provedení některých změn v ZVZ nejpozději s účinností od 1. 1. 2014. Z hlediska časového je urgentnější potřebou změna uvedená v novelizačních bodech 2, 5 a 19, tedy nutnost od 1. 1. 2014 zrušit institut osoby se zvláštní způsobilostí a odložit povinnost jmenovat do hodnotící komise člena a náhradníka ze seznamu hodnotitelů veřejných zakázek.
V souvislosti s institutem osoby se zvláštní způsobilostí bylo Ministerstvu pro místní rozvoj (dále jen „MMR“ nebo „ministerstvo“) přislíbeno přidělení finančních prostředků, a to na realizaci vzdělávacího programu pro tisíce státních úředníků, kteří by se po absolvování daného vzdělávacího programu stali osobami se zvláštní způsobilostí. Na realizaci vzdělávacího programu však následně nebyly ze státního rozpočtu vyčleněny finanční prostředky a MMR nemělo a nemá dostatečné materiální ani personální kapacity na to, aby vzdělávací program realizovalo bez přislíbených finančních prostředků. V současné době tedy reálně neexistuje žádná osoba, která by splňovala podmínky pro osobu se zvláštní způsobilostí. Do 1. 1. 2014, kdy má současně platná právní úprava dotýkající se tohoto institutu nabýt účinnosti, není možné vzdělávací program připravit a realizovat, k danému datu tedy nebude nikdo, kdo by podmínky splňoval, proto je nezbytné tento institut s účinností od 1. 1. 2014 zrušit.
Nebude-li předložený návrh zákona přijat, dojde k naprostému ochromení zadávání nadlimitních veřejných zakázek v České republice. Pokud by současná platná právní úprava nabyla účinnosti, musela by se k zadávacím podmínkám každé nadlimitní veřejné zakázky před zahájením zadávacího řízení vyjádřit osoba se zvláštní způsobilostí. Vyjádření osoby se zvláštní způsobilostí by se tedy stalo od 1. 1. 2014 podmínkou pro zahájení zadávacího řízení každé nadlimitní veřejné zakázky. V případě, že daná ustanovení zákona nabudou účinnosti, nastane z důvodu absence reálné existence osob se zvláštní způsobilostí situace, kdy nebude možné zahájit žádné zadávací řízení nadlimitní veřejné zakázky.
Obdobně je pak tomu v souvislosti s nyní platnou a od 1. 1. 2014 účinnou právní úpravou, která zadavateli ukládá povinnost, aby v případě zadávání významné veřejné zakázky byla vždy jedním členem hodnotící komise osoba, která byla vybrána ze seznamu hodnotitelů. MMR v tuto chvíli nedisponuje žádným seznamem hodnotitelů, ze kterých by měl být člen hodnotící komise vybrán a do 1. 1. 2014 daný seznam z finančních a časových důvodů nevznikne. Pokud by tedy nebyl přijat předkládaný návrh, opět by od 1. 1. 2014 nastala situace, kdy by nebylo možné zadat významnou veřejnou zakázku. Jelikož je významná veřejná zakázka vždy i zakázkou nadlimitní, tato nemožnost by nastala, vzhledem ke skutečnostem uvedeným v předchozím odstavci, i v případě neexistence povinností souvisejících s osobou vedenou v seznamu hodnotitelů.
Dalším významným bodem předkládaného návrhu je novelizační bod 1, tento bod předpokládá zachování současných limitů pro veřejné zakázky na stavební práce. Ve vztahu k tomuto bodu by tedy v případě nepřijetí návrhu musely být v režimu ZVZ zadávány všechny veřejné zakázky, jejichž předpokládaná hodnota dosahuje limitu 1 milionu Kč. Toto by vedlo ke zvýšení administrativní zátěže a finančních nákladů zadavatelů. Ve vztahu k tomuto novelizačnímu bodu by však nepřijetí návrhu nemělo fatální důsledky jako u úpravy popsané v předchozích odstavcích.
Z výše uvedených důvodů je tedy eminentní společenský zájem na přijetí předkládaného návrhu, a jeho nepřijetí by mohlo mít fatální důsledky pro zadávání veřejných zakázek a tím také ekonomiku České republiky. Vzhledem k současné politické situaci a panující nestabilitě a nemožnosti předvídat další vývoj událostí považuje navrhovatel za účelné, přestože je si vědom nestandardnosti tohoto postupu, aby byl předložený návrh zákona schválen již v prvém čtení.
a) Zhodnocení platného právního stavu
Zákon č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, obsahuje komplexní úpravu zadávání veřejných zakázek v ČR. Tento zákon provádí transpozici evropských zadávacích směrnic 2004/18/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby, 2004/17/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb, 2007/66/ES ze dne 11. prosince 2007, kterou se mění směrnice Rady 89/665/EHS a 92/13/EHS, pokud jde o zvýšení účinnosti přezkumného řízení při zadávání veřejných zakázek a 2009/81/ES ze dne 13. července 2009 o koordinaci postupů při zadávání některých zakázek na stavební práce, dodávky a služby zadavateli v oblasti obrany a bezpečnosti.
b) Odůvodnění hlavních principů právní úpravy
Předmětem navrhované právní úpravy je odstranění nedostatků účinného znění ZVZ a dále odložení účinnosti či úplné zrušení některých ustanovení ZVZ, která byla přijata v rámci novelizace ZVZ provedené zákonem č. 55/2012 Sb., a mají nabýt účinnosti 1. 1. 2014. Předkládaný návrh neukládá adresátům žádné nové povinnosti, v případě elektronizace přezkumného řízení jde o modifikaci současné povinnosti.
c) Vysvětlení nezbytnosti navrhované právní úpravy
Předkládaný návrh mění text některých ustanovení tak, aby jejich výklad a aplikace nečinily v praxi problémy. Jedná se především o úpravu povinnosti uveřejnit textovou část zadávací dokumentace u řízení, v nichž podání nabídek předchází podání žádosti o účast a posuzování kvalifikace – užší řízení a jednací řízení s uveřejněním – již v okamžiku zahájení zadávacího řízení. Uveřejnění zadávací dokumentace již v okamžiku zahájení předmětných zadávacích řízení není nutné a postačí, bude-li uveřejněna až po odeslání výzvy, neboť až od tohoto okamžiku budou dodavatelé reálně vypracovávat nabídku na veřejnou zakázku. Dále pak dochází k úpravě textu § 147a odst. 2 ZVZ, kde je doplněno písmeno c), neboť z dosavadního textu ZVZ není zcela zřejmé, že není nutné uveřejňovat na profilu zadavatele smlouvu na plnění veřejných zakázek zadaných na základě rámcové smlouvy a dynamického nákupního systému, jejichž cena nepřesáhne 500 000 Kč bez DPH.
Předkládaná úprava dále také zachovává dosavadní limit 3 000 000 Kč pro veřejné zakázky malého rozsahu na stavební práce. Bude-li tedy navrhovaná úprava přijata, nebude tento limit od 1. 1. 2014 snížen na 1 000 000 Kč. Limit pro veřejné zakázky malého rozsahu na stavební práce byl od 1. 4. 2012 snížen z 6 000 000 Kč na současné 3 000 000 Kč. V průběhu uplynulého roku se ukázalo, že aktuální limit je v případě veřejných zakázek na stavební práce dostatečný a zajišťuje transparentnost procesu zadávání veřejných zakázek na stavební práce. Předkladatel návrhu ve svém rozhodnutí o zachování současného limitu pro veřejné zakázky na stavební práce zohlednil především charakter stavebních prací, které jsou v diskutovaném rozmezí částek 1 000 000 Kč až 3 000 000 Kč realizovány. Zvýšení limitů nad rámec současných hodnot bylo vyhodnoceno jako neefektivní, neboť by v konečném důsledku znamenalo pouze zvýšení administrativní zátěže a zvýšení nákladů souvisejících s realizací zadávacích řízení. Současná hodnota limitů je tedy dostačující a lze konstatovat, že v současné době již neexistuje důvod ji dále snižovat, neboť vzhledem k dalším souvisejícím nákladům zadavatelů by se nejednalo o úsporné opatření.
Jelikož veřejné zakázky zadávané mimo režim ZVZ nejsou zadavateli uveřejňovány, lze jejich počet pouze odhadovat, viz následující tabulka. Ve své podstatě neexistuje zdroj dat, ze kterého by bylo možné požadované údaje čerpat.
Stavební práceHodnota stavebních prací Kč bez DPH (ISVZ) 91,1 mld.Počet VZ, které při snížení limitu na 1 mil. Kč bez DPH budou zadávány jako podlimitní VZ Finanční limit bez DPH (mil. Kč)Předpokl. podíl v %Hodnota připadající na každý procentní podíl (mld. Kč)Průměrná hodnota VZ v limitu (mil.)Počet zadávacích řízení5 - 6 mil.12,511,45,52 070>11 4394 - 5 mil.12,511,44,52 5313 - 4 mil.5,555,13,51 4452 - 3 mil.5,555,12,52 0221 - 2 mil.5,555,11,53 3711 Kč - 1 mil.58,3553,20,5106 314Celkem117 752
V případě snížení limitu pro veřejné zakázky na stavební práce na 1 milion Kč bez DPH lze očekávat nárůst zadávacích řízení v podlimitním režimu o cca 11 500 zadávacích řízení ročně. Po porovnání nákladů na administraci zadávacích řízení společně s nárůstem agendy, která bude spadat do působnosti ÚOHS, a přímých, respektive nepřímých úspor veřejných prostředků, došel předkladatel k závěru, že efektivnějším řešením bude ponechání limitu u veřejných zakázek na stavební práce na současné výši, tedy 3 mil. Kč.
Návrhem je dále rozšiřován okruh situací, kdy není nutné uveřejnit předběžné oznámení v případě zrušení zadávacího řízení. Nové předběžné oznámení nebude nutné uveřejňovat v případě, že bylo předchozí zadávací řízení zrušeno z jakéhokoli důvodu uvedeného v ustanovení § 84 ZVZ. Důvod pro tuto změnu spočívá v tom, že je-li předběžné oznámení již jednou uveřejněno, je široká veřejnost dostatečně informována o úmyslu zadavatele zahájit zadávací řízení, je tím tedy dostatečně podpořena zásada transparentnosti a není nutné tento úmysl sdělovat opakovaně, ať už byla veřejná zakázka zrušena z jakéhokoli důvodu uvedeného v ustanovení § 84 ZVZ. Současná povinnost uveřejňovat opakovaně předběžné oznámení v případě opakovaného zadávání veřejných zakázek, které byly zrušeny z jiných důvodů než důvodů uvedených v ustanovení § 84 odst. 1 písm. e) ZVZ, vede v současné době k neodůvodněnému zdržení zahájení nového zadávacího řízení.
Dále je navrhováno zrušení ustanovení dotýkajících se institutu osoby se zvláštní způsobilostí, a dále také odložení účinnosti některých platných ustanovení ZVZ týkajících se seznamu hodnotitelů veřejné zakázky a požadavků na předložení oponentních posudků vládě v případě zadávaní významných veřejných zakázek.
Předkládaná úprava ve vztahu k institutu osoby se zvláštní způsobilostí navrhuje úplné zrušení tohoto institutu. Důvodem je neexistence systému, prostřednictvím kterého by mohly být tyto osoby vzdělávány. Z důvodů nepřidělení dostatečných finančních prostředků do rozpočtu MMR není možné, aby vzdělávání těchto osob zajišťovalo přímo MMR, neboť v současné době MMR nemá dostatečnou personální kapacitu ani nedisponuje potřebnými nástroji pro zajištění vzdělávání takového množství osob (předpokladem je, že by muselo být proškoleno několik tisíc úředníků). Některými připomínkovými místy bylo v rámci připomínkového řízení namítáno, že MMR mělo dostatek času připravit se na zavedení daného institutu, avšak k tomuto je nutno uvést, že ani dostatkem času nelze nahradit nedostatek finančních prostředků, které přestože byly MMR přislíbeny, nebyly do jeho rozpočtu přiděleny. Argument nedostatku finančních prostředků tak předkladatel považuje za zásadní.
Institut osoby se zvláštní způsobilostí a s ním související vzdělávací program bude v druhé polovině roku 2013 kompenzován širší školící kampaní, kterou MMR zaměří na zadavatele i dodavatele. MMR se bude dále cíleně věnovat své metodické činnosti prostřednictvím vydávání metodik a stanovisek k ZVZ.
Předkládaná úprava dále odkládá účinnost povinnosti předložit vládě spolu s odůvodněním veřejné zakázky podle § 156 ZVZ před zahájením zadávacího řízení v případě zadávání významné veřejné zakázky také oponentní posudek. Odložením této povinnosti reálně nedojde ke zvýšení rizika při zadávání významných veřejných zakázek, neboť již nyní nic nebrání tomu, aby si vláda předložení oponentního posudku vyhradila i pokud tato povinnost nevyplývá zadavateli přímo ze ZVZ. Předkladatel dlouhodobě zastává názor, že vzhledem k tomu, že významných veřejných zakázek je zadáváno jen několik ročně, bylo by vhodnější změnit text ZVZ tak, aby do budoucna byly tyto povinnosti ukládány zadavatelům spíše prostřednictvím nařízení vlády, a nebylo by nutné ukládat danou povinnost přímo zákonem.
Dále návrh odkládá účinnost povinnosti, aby do hodnotící komise významné veřejné zakázky byli ministerstvem navrženi dva členové a dva náhradníci ze seznamu hodnotitelů, který podle § 74a vede ministerstvo. Podrobnosti k vedení tohoto seznamu mají být stanoveny prováděcím právním předpisem. Ministerstvo aktuálně nedisponuje nástroji, které by umožňovaly vedení předmětného seznamu, do rozpočtu mu nebyly přiděleny potřebné finanční prostředky k jeho zřízení, není tedy možné, aby do 1. 1. 2014 seznam hodnotitelů, ze kterého mají být hodnotitelé významných veřejných zakázek vybíráni, vznikl. Přijetí navrhované změny, tedy odložení účinnosti předmětných ustanovení ZVZ, je proto nezbytné.
V souvislosti se seznamem hodnotitelů je také upravováno znění zákonného zmocnění k vydání prováděcího právního předpisu, kterým se stanoví podrobnosti jeho vedení, kdy toto zmocnění je rozšířeno také o zmocnění k vymezení podrobností týkajících se zapisování do tohoto seznamu.
Návrh dále zavádí nový mechanismus nového/opakovaného zadávání veřejné zakázky, jejíž zadání bylo zrušeno z důvodu, že byla zadavateli doručena pouze jedna nabídka či zbyla k hodnocení pouze jedna nabídka. Navrhovaný mechanismus (blíže ve zvláštní části) je reakcí na situaci, která byla způsobena zavedením povinnosti zrušit zadávací řízení z důvodů uvedených v ustanovení § 84 odst. 1 písm. e) ZVZ, což vedle pozitivních dopadů vedlo v některých případech k nemožnosti zadat některé veřejné zakázky s velmi specifickým předmětem plnění, kdy na trhu je omezené množství dodavatelů předmětného plnění, zároveň však existuje více než jeden dodavatel požadovaného plnění. Objektivní situace na trhu tak způsobí, že nabídku podá pouze jeden dodavatel, nebo k hodnocení zůstane pouze jedna nabídka. Dle předkladatele není vhodným řešením komplexní zrušení povinnosti rušit zadávací řízení z důvodů uvedených v ustanovení § 84 odst. 1 písm. e) ZVZ, neboť tato povinnost je obecně prospěšná pro soutěžní prostředí a motivuje zadavatele k nediskriminačnímu nastavení zadávacích podmínek a k využití zákonných prostředků k tomu, aby o zadávanou zakázku soutěžilo co největší množství dodavatelů, tedy aby docházelo k reálné soutěži o zakázku. Navrhované řešení tedy zachovává povinnost rušit zadávací řízení z důvodů uvedených v ustanovení § 84 odst. 1 písm. e) ZVZ, zároveň však dává zadavateli možnost při opakovaném zadání veřejné zakázky, pokud dodrží navrhovaný postup, pokračovat v opakovaném zadávacím řízení i v případě, že obdrží pouze jednu nabídku, případně po posouzení nabídek zbude jen jedna nabídka k hodnocení.
Rozšíření navrhovaného postupu na opakované zjednodušené podlimitní řízení je však nepřípustné, jelikož informaci o zahájení opakovaného řízení není možné žádným způsobem uveřejnit ve Věstníku veřejných zakázek. V případě, že by zadavatel u opakovaného zjednodušeného podlimitního řízení umožnil přijetí a hodnocení pouze jedné nabídky, aniž informaci o opakovaném řízení uveřejnil ve Věstníku veřejných zakázek, bylo by jeho jednání nedostatečně transparentní.
Situace, kdy je na veřejnou zakázku i při opakovaní zadávacího řízení doručena pouze jedna nabídka či zbude jen jedna nabídka k hodnocení, je i nadále považována za situaci vysoce nestandardní, a proto by toto opakované zadávací řízení mělo vykazovat nejvyšší možnou míru transparentnosti.
Pokud zadavatel v zadávacím řízení obdrží pouze jednu nabídku a následně zadávací řízení zruší, je nezbytné postupovat v souladu s § 155 ZVZ a tuto nabídku po dobu 10 let od zrušení zadávacího řízení archivovat.
V návrhu je dále také zahrnut návrh Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, který v souvislosti s požadavkem elektronizace veřejné správy navrhuje, aby byli zadavatelé povinni předkládat Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže některé dokumenty také v elektronické podobě. Blíže k této problematice ve zvláštní části.
d) Zhodnocení souladu návrhu s ústavním pořádkem České republiky
Návrh zákona je v souladu s ústavním pořádkem České republiky.
e) Zhodnocení souladu návrhu novely zákona s mezinárodními smlouvami a slučitelnost s právními akty práva Evropské unie
Návrh novely zákona je slučitelný s mezinárodními smlouvami, kterými je Česká republika vázána, a s právními akty Evropské unie. Především tedy s evropskými zadávacími směrnicemi 2004/18/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby, 2004/17/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb, 2007/66/ES ze dne 11. prosince 2007, kterou se mění směrnice Rady 89/665/EHS a 92/13/EHS, pokud jde o zvýšení účinnosti přezkumného řízení při zadávání veřejných zakázek a 2009/81/ES ze dne 13. července 2009 o koordinaci postupů při zadávání některých zakázek na stavební práce, dodávky a služby zadavateli v oblasti obrany a bezpečnosti.
Návrh jako takový žádné z ustanovení předpisů práva EU nezapracovává a právo EU neimplementuje.
f) Předpokládaný hospodářský a finanční dosah navrhované právní úpravy na státní rozpočet, ostatní veřejné rozpočty, na podnikatelské prostředí České republiky, dále sociální dopady, včetně dopadů na specifické skupiny obyvatel, zejména osoby sociálně slabé, osoby se zdravotním postižením a národnostní menšiny, a dopady na životní prostředí
Jak bylo již uvedeno v žádosti o výjimku z RIA, předložený návrh nebude mít zásadní dopady do výše uvedených oblastí, neboť se jedná pouze o novelu, která má vést k řešení problematiky, která ztěžuje průběh některých zadávacích řízení, a která neukládá adresátům nové povinnosti.
g) Zhodnocení dopadů navrhovaného řešení ve vztahu k ochraně soukromí a osobních údajů
Na základě výsledků meziresortního připomínkového řízení je návrh předložen pouze ve Variantě I, tedy zrušení institutu osoby se zvláštní způsobilostí (Varianta II pouze odkládala účinnost ustanovení s tímto ustanovením souvisejících). Zamýšlené zpracování v souvislosti s tímto institutem tedy odpadne.
Pokud jde o osoby vedené v seznamu hodnotitelů, tento institut byl zaveden již zákonem č. 55/2012 Sb., a předkládaným návrhem je pouze odkládána účinnost předmětných ustanovení, vše ostatní zůstává v souladu se zněním novely č. 55/2012 Sb., tedy nedochází ani ke změně dopadů na předmětné oblasti. Podrobnosti k zapisování do tohoto seznamu a jeho vedení budou stanoveny prováděcím právním předpisem, k jehož vydání je již od účinnosti novely č. 55/2012 Sb. v zákoně obsaženo zákonné zmocnění. Při přípravě prováděcího právního předpisu bude znovu vyhodnocen dopad na soukromí.
h) Zhodnocení korupčních rizik
Předkladatel provedl zhodnocení korupčních rizik, jak stanoví čl. 4 odst. 1 písm. h) a čl. 9 odst. 2 písm. i) Legislativních pravidel vlády, a to podle Metodiky CIA (Corruption Impact Assessment; Metodika hodnocení korupčních rizik), kterou uveřejnila na webové stránce www.korupce.cz Sekce pro koordinaci boje s korupcí Úřadu vlády České republiky. Jedná se o jednoduché vyhodnocení korupčních rizik navrhované nové právní úpravy ZVZ provedené předkladatelem. Při zpracování návrhu novely ZVZ zohlednil předkladatel kritérium omezení korupčních příležitostí při aplikaci novelizovaného ZVZ.
S ohledem na to, že navrhovaná právní úprava je toliko povahy technické, respektuje zásadu co nejmenších zásahů do současného znění ZVZ, reaguje na nejzávažnější komplikace při zadávacích řízeních, respektive představuje pouze:
odstranění nedostatků účinného znění ZVZ, tedy drobné úpravy znění některých ustanovení tak, aby jejich výklad a aplikace nečinily v praxi potíže, nebo
modifikaci již v současnosti zavedené zákonné povinnosti, nebo
odstranění nadbytečného dvojího nebo vícenásobného uveřejňování stejných informací, které způsobuje redundantní administrativní zatížení zadavatelů, se samozřejmým zachováním respektu k zásadě transparentnosti, nebo
odložení účinnosti některých platných ustanovení ZVZ, nebo jejich zrušení, přičemž toto odložení, nebo zrušení, je z objektivních důvodů nezbytné (viz text důvodové zprávy),
dovoluje si předkladatel konstatovat, že smyslem navrhované právní úpravy je kromě jiného omezit korupční rizika tím, že budou upřesněny povinnosti a postupy, které stanoví ZVZ.
Předkladatel posoudil podle požadavků Metodiky CIA, zda navrhovaná právní úprava naplňuje kritéria přiměřenosti, efektivity, odpovědnosti, opravných prostředků, kontrolních mechanismů.
Tabulka: Zhodnocení korupčních rizik dle Metodiky CIA
kritériumzhodnocení naplnění kritéria definovaného v Metodice CIA
ve vztahu k návrhu
právního předpisupoznámka či vysvětlení
ke zhodnocení naplnění kritériapřiměřenostnávrh předpisu nerozšiřuje kompetence orgánů veřejné správy,
předpis je přiměřený množině vztahů, které má upravovatnávrh předpisu zasahuje do současného znění ZVZ co možná nejmenší měrouefektivitanávrh předpisu umožňuje kontrolovat a vynucovat dodržování stanovených povinností;
cílem návrhu předpisu je přímo podpořit možnosti efektivní implemetace postupů stanovených v ZVZpředmětem návrhu předpisu nebyly úpravy, které by měly vliv na změnu možnosti kontrolovat nebo vynucovat dodržování stanovených povinnostíodpovědnosthodnocení tohoto kritéria není relevantnínávrh předpisu nijak nově neupravuje odpovědnosti, tyto zůstávají zachovány opravné prostředkyhodnocení tohoto kritéria není relevantnínávrh předpisu nemění možnosti obrany proti nesprávnému postupu orgánu veřejné správy, problematika opravných prostředků není předmětem úpravy novelykontrolní mechanismyhodnocení tohoto kritéria není relevantnínávrhem předpisu není zasahováno do kontrolních mechanismů, tyto zůstávají navrhovanou novelou ZVZ nedotčeny
Oblasti upravené návrhem právního předpisu nicméně vykazují některé specifické podmínky v oblasti zadávání veřejných zakázek v ČR, které by mohly přinášet korupční příležitosti. Předkladatel však tyto korupční příležitosti nevyhodnotil jako významné. Konkrétně se jedná o následující oblasti:
a) zachování stávajícího limitu 3 000 000 Kč pro veřejné zakázky malého rozsahu na stavební práce, kdy v případě snížení tohoto limitu na 1 000 000 Kč mohl narůst počet veřejných zakázek na stavební práce, které by plně podléhaly postupům stanoveným ZVZ, a mohlo tak být větší měrou zabraňováno vzniku příležitostí ke korupci nebo podvodným jednáním;
b) zrušení některých platných (dosud neúčinných) ustanovení ZVZ týkajících se osob se zvláštní způsobilostí, kdy smyslem ustanovení § 74 odst. 5 ZVZ o osobě se zvláštní způsobilostí bylo posílit odborné kompetence hodnotící komise a smyslem ustanovení § 44 odst. 12 ZVZ bylo zlepšit nebo ověřit kvalitu zadávacích podmínek nadlimitní veřejné zakázky zadávané veřejným zadavatelem před zahájením zadávacího řízení za využití znalostí a dovedností osoby se zvláštní způsobilostí.
Předkladatel je toho názoru, že budou-li novou právní úpravou ZVZ tato ustanovení zrušena, což se ovšem týká pouze nadlimitních veřejných zakázek, nebude zvýšena odborná schopnost hodnotících komisí v rámci jednotlivých zadávacích řízení, kvalita zadávacích podmínek nadlimitních veřejných zakázek zadávaných veřejnými zadavateli nebude pravděpodobně oproti stávajícímu stavu výrazně horší. Ministerstvo se dále bude věnovat své metodické činnosti a vzdělávání odborné veřejnosti v oblasti ZVZ. Dle názoru předkladatele tato nová právní úprava nezpůsobí vznik nových významných příležitostí ke korupci, neboť ZVZ stanoví několik jiných povinností, jejichž cílem je zabezpečit, aby bylo posouzení a hodnocení nabídek provedeno odborně a řádně, v souladu se zásadami transparentnosti, rovného zacházení a zákazu diskriminace (např. zadavatel je povinen složit hodnoticí komisi tak, aby byl zajištěn kvalifikovaný postup ve fázi posouzení i hodnocení nabídek, vč. příslušné odbornosti ve vztahu k předmětu veřejné zakázky (§ 74 odst. 3 ZVZ), dále povinnosti podle § 76 odst. 2, § 74 odst. 7 a 8 ZVZ aj.);
c) odložení účinnosti povinnosti, aby do hodnotící komise v případě významné veřejné zakázky byli Ministerstvem navrženi dva členové a dva náhradníci ze seznamu hodnotitelů, který podle ustanovení § 74a ZVZ vede Ministerstvo, přičemž podrobnosti k vedení tohoto seznamu hodnotitelů mají být stanoveny prováděcím právním předpisem. Tato problematika se týká jen malého počtu veřejných zakázek.
Předkladatel navrhuje pouze odložení uvedené povinnosti, a to z objektivních důvodů, a uvádí, že zachování stávajícího stavu podle něj nezpůsobí vznik nových významných korupčních rizik nebo nezvýší pravděp ࠀ ࠆ ࠦ ࠨ ࡀ ೨ ೪ ༠ ཊ ᣦ ᤦ ⴔ ⵞ ㏬ ㏮ ㏰ ㏲ 㑌 㑎 㝲 㟖 㨐 㨒 䩾 䪀 䪂 諲 諴 엕뛕黕軕諕羆澎軕巕핎ô ᔜ끨㠶ᘀ䬹䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊ ᔢ끨㠶ᘀ끨㠶ᜀ쉨꼩䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊ ᔟ䬹ᘀ끨㠶㔀脈䩃䩏 䩑 䩡ᔌ끨㠶ᘀ䬹 ᘆ䬹 ᘆ끨㠶 ᔟ끨㠶ᘀ끨㠶㔀脈䩃䩏 䩑 䩡ᘖ㑨弈䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊ ᘖ慴䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊ ᔜ㹨鰜ᘀ끨㠶䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊ ᔟ䬹ᘀ끨㠶㔀脈䩃 䩏 䩑 䩡 ᔜ끨㠶ᘀ끨㠶䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊ ᔟ㹨鰜ᘀ끨㠶㔀脈䩃 䩏 䩑 䩡 ᘖ끨㠶䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᬀࠀ ࠂ ࠄ ࠆ ࠦ ࠨ ࡀ ࡂ ೪ ᆨ ᥪ Ọ Ỏ ┴ ⥼ ⴒ ⴔ ⵠ ㏬ ㏮ ㏰ ㏲ 㑎 ý ó ã ã 휀 Ë 쬀 Ë 쬀 Ë 쬀 Ë 쬀 ã 쬀 ¿ 뼀 ¿ ␃ጃ碤᐀碤愀̤摧㚰8 ␃ᄃ㞄怂㞄愂̤摧㚰8 ␃ᄃ㞄怂㞄愂̤摧᰾܀ ␃愃̤摧㚰8܀ ␃愁Ĥ摧㚰8ऀ ␃ᐃ¤愀̤摧㚰8Ā ᘀ㑎 㝰 㝲 㟘 㼸 䢸 䪀 䪂 䪄 䪆 䪈 䪊 䪌 䪎 䪐 ó ë � ß � ß 팀 Ó 팀 Ó 팀 Ó 팀 ̤̀␖䤁Ŧ 愀̤摧ᇡ[ ␃ᄃ㞄怂㞄愂̤摧㚰8܀ ␃愃̤摧㚰8 ␃ᄃ㞄怂㞄愂̤摧㧯K䪐 䪒 䪰 䪲 䪴 䪶 䪸 䪺 J 㸀 > 㸀 > 㸀 > ̤̀␖䤁Ŧ 愀̤摧ᇡ[됀 摫 ␖ᜁĤ晉 吀阂F鐇Ă혈먇嫿鸅ḉ渎䈒ሗ阚 ꀧ％ÿ䐧＄ÿ ÿ耧＄ÿ ÿ倧＄ÿ ÿ퐧＄ÿ퀧＂ÿ萧＃ᓿ϶ᷜᨀ᳖혛＜᳖ 혝＜㓿ۖĀ̅ 혴ਁ䘃愀϶ 瑹ᇡ[咊܀䪺 䪼 䬔 䬨 䯞 N 䈀 B 䈀 ̤̀␖䤁Ŧ 愀̤摧ᇡ[±欀⡤ᘀĤ␗䤁Ŧ ɔȀ䚖܀应ࠁ裖ﾺঞพቮᝂᨒᶖ✀Ą Ą Ą Ą ✀ҀĈ ✀ѐĄ✀Ӕ✀ː✀΄혉怂ሀ ￌÿ �϶ 혚 ᯿ᣖ 혜 ÿ ÿ ᷿ᣖ 혴ԁ㐀ۖĀ̊F瀀 ￌÿ 瑹ᇡ[咊Ѐ䯞 䯠 䰢 䱊 䲸 䴀 䴰 䴲 o 挀 c 挀 c 挀 c ̤̀␖䤁Ŧ 愀̤摧ᇡ[輀 摫ɵ ␖ᜁĤ晉 吀阂F㐃܁应ࠁ䛖̀ﾺቮᝂᶖ✀ኴĄ Ą Ą ܀ӔĄ Ą Ą ٠ٔĄ Ą ĄĄ혉怆怀怀ሀỖ ￌÿ ￌÿ ￌÿ �϶ 혚，ÿ ÿ ᯿ೖ 혜 ÿ ÿ ᴀೖ 혴ԁ㐀ۖĀ̊F瀀Ỗ ￌÿ ￌÿ ￌÿ 瑹ᇡ[咊܀䴲 䴴 摫Φ ␖ᜁĤ晉 吀阂F㐃܁�ࠅ裖ﾺ՚ঞพቮᝂᶖ֠Ą Ą Ą фĄ Ą ҀĄ Ą ѐĄ Ą ӔĄ Ą ڠٔĄ Ą 혉怌怀怀怀怀怀ሀ㳖 ￌÿ ￌÿ ￌÿ ￌÿ ￌÿ ￌÿ �϶ 혚８᯿ᣖ 혜 ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ᷿ᣖ 혴ԁ㐀ۖĀ̊F瀀㳖 ￌÿ ￌÿ ￌÿ ￌÿ ￌÿ ￌÿ 瑹ᇡ[咊Ā䴴 䵊 䵔 䵞 䵦 䵲 䵶 䶄 ó ó ó ó ̤̀␖䤁Ŧ 愀̤摧ᇡ[܀䶄 䶆 䶜 䶦 䶰 䶸 ䷄ I 㴀 = 㴀 = 㴀 ̤̀␖䤁Ŧ 愀̤摧ᇡ[¶欀㥤ᘀĤ␗䤁Ŧ ɔȀ䚖̀Ĵ鐇Ĭ혈먇嫿鸅ḉ渎䈒ሗ阚 ꀧ％ӿЀЀ 䐧＄ӿЀ 耧＄ӿЀ耀倦＄ӿЀ耀퐦＄ӿ퀦＂ӿࠀāЀ萦＃ӿࠀāЀ᐀϶ᷜᨀ᳖혛 ÿ ÿ ᳖ 혝 ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ 㓿ۖĀ̅ 혴ਁ䘃愀϶ 瑹ᇡ[咊䷄ ䷆ ䷈ ䷊ ䷠ ䷪ ䷲ ó = ó ¶欀걤ᘀĤ␗䤁Ŧ ɔȀ䚖̀Ĵ鐇Ĭ혈먇嫿鸅ḉ渎䈒ሗ阚 ꀧ％ӿЀЀ 䐧＄ӿЀ 耧＄ӿЀ耀倦＄ӿЀ耀퐦Єӿꀀ퀆＂ӿࠀāЀꀀ萆＃ӿࠀāЀ᐀϶ᷜᨀ᳖ 혛 ÿ ÿ ᳖ 혝 ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ 㓿ۖĀ̅ 혴ਁ䘃愀϶ 瑹ᇡ[咊 ̤̀␖䤁Ŧ 愀̤摧ᇡ[䷲ ䷺ 丆 丈 上 丌 丢 ó ó = ¶欀ὤᘀĤ␗䤁Ŧ ɔȀ䚖̀Ĵ鐇Ĭ혈먇嫿鸅ḉ渎䈒ሗ阚 ꀧ％ӿЀЀ 䐧＄ӿЀ 耧＄ӿЀ耀倦＄ӿЀ耀퐦Єӿꀀ퀆＂ӿࠀāЀꀀ萆＃ӿࠀāЀ᐀϶ᷜᨀ᳖ 혛 ÿ ÿ ᳖ 혝 ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ 㓿ۖĀ̅ 혴ਁ䘃愀϶ 瑹ᇡ[咊 ̤̀␖䤁Ŧ 愀̤摧ᇡ[丢 丬 临 丼 么 乊 乌 ó ó ó ̤̀␖䤁Ŧ 愀̤摧ᇡ[乌 乎 乤 乮 乶 乾 亊 I 㴀 = 㴀 = 㴀 ̤̀␖䤁Ŧ 愀̤摧ᇡ[¶欀鉤 ᘀĤ␗䤁Ŧ ɔȀ䚖̀Ĵ鐇Ĭ혈먇嫿鸅ḉ渎䈒ሗ阚 ꀧ％ӿЀЀ 䐧＄ӿЀ 耧＄ӿЀ耀倦＄ӿЀ耀퐦Єӿꀀ퀆＂ӿࠀāЀꀀ萆＃ӿࠀāЀ᐀϶ᷜᨀ᳖ 혛 ÿ ÿ ᳖ 혝 ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ 㓿ۖĀ̅ 혴ਁ䘃愀϶ 瑹ᇡ[咊亊 二 于 亐 京 亸 仂 ó = ó ¶欀դ ᘀĤ␗䤁Ŧ ɔȀ䚖̀Ĵ鐇Ļ혈먇嫿鸅ḉ渎䈒ሗ阚 ꀧ％ӿࠀЀ 䐧＄ࣿЀ 耧＄ࣿЀ耀倦＄ࣿЀ耀퐦ЄࣿЀꀀ퀆＂ӿࠀāЀꀀ萆＃ӿࠀāЀ᐀϶ᷜᨀ᳖ 혛 ÿ ÿ ᳖ 혝 ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ 㓿ۖĀ̅ 혴ਁ䘃愀϶ 瑹ᇡ[咊 ̤̀␖䤁Ŧ 愀̤摧ᇡ[仂 今 仚 仜 仞 仠 仢 令 ó ó > ó 됀 摫ಆ ␖ᜁĤ晉 吀阂F鐇Ĭ혈먇嫿鸅ḉ渎䈒ሗ阚 ꀧ％ӿЀЀ 䐧＄ӿЀ 耧＄ӿЀ 倧＄ӿЀ 퐧＄ӿЀ 퀧＂ÿ萧＃ᓿ϶ᷜᨀ᳖혛 ᳖ 혝 ÿ ÿ ÿ ÿ 㓿ۖĀ̅ 혴ਁ䘃愀϶ 瑹ᇡ[咊 ̤̀␖䤁Ŧ 愀̤摧ᇡ[܀令 仦 仴 伄 伆 伈 ó ó ó ̤̀␖䤁Ŧ 愀̤摧ᇡ[Ԁ伈 伊 ð欀깤
ᘀĤ␗䤁Ŧ ɔȀ䚖܀Ⲕࠁ黖܀ﾺ՚ঞพቮᝂᨒᶖ✀֠✀ф✀Ҁ✀ѐĄ Ą Ą ✀ӔĄ Ą Ą ✀ː✀΄혉
怀怀ሀ㋖ ￌÿ ￌÿ �϶ 혚＜ÿ ÿ ᯿᳖ 혜＜ÿ ÿ ᷿᳖ 혴ԁ㐀ۖĀ̊F瀀㋖ ￌÿ ￌÿ 瑹ᇡ[咊Ā伊 伌 匎 婒 峂 峄 携 暒 沮 爖 瑆 瑈 胮 蒒 蛖 衾 諴 諶 諸 譺 诸 賨 鍐 鐐 ÷ ë ë ë ë ë ë ë � ß � ÷ Ì ë ȓ̤̀옍ĄŨༀᄀ帀怀愀̤摧㚰8 ␃ᄃ㞄怂㞄愂̤摧㧯K ␃ᄃ㞄怂㞄愂̤摧㚰8܀ ␃愃̤摧㚰8ᜀ諴 諶 諸 譸 譺 诸 賨 鐒 鐘 雀 飰 馞 ꆘ ꇖ 굎 깜 끀 놄 놆 놞 댜 댲 떲 뗊 뚺 뛠 롢 뢌 쿖 Ѐᇌᇢᇤᐖᐘ엕ꚶ햶뚉뙼뙼뛕뚦뛕뛕뛕뛕뛕뙺桲햶 ఒ̪栕㚰8栖㚰8࠵ᔏ끨㠶ᘀ끨㠶㔀脈唃Ĉᔘ끨㠶ᘀ끨㠶㔀脈⩂瀁h ᔹ끨㠶ᘀ끨㠶㔀脈⩂䌁ᡊ伀J儀J愀ᡊ昀H瀁h 焀 ÿ ᔟ끨㠶ᘀ끨㠶㘀脈䩃䩏 䩑 䩡ᔜ끨㠶ᘀ끨㠶䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊ ᔟ䬹ᘀ끨㠶㔀脈䩃䩏 䩑 䩡ᔟ끨㠶ᘀ끨㠶㔀脈䩃䩏 䩑 䩡ᔜ끨㠶ᘀ䬹䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊ ᘖ䬹䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊ∀鐐 鐒 雀 飰 馞 鲌 ꆘ ꇖ ꙸ ꡀ ꥰ ꧮ ꮞ 곺 과 깢 꿔 끀 끔 냈 ÷ ë 턀 ë Ñ Å 딀 µ 딀 µ ÷ 씀 ÷ ꤀ © ̤̀␖䤁Ŧ 愀̤摧ᇡ[༐̤̀☊ՆሀĀ᐀¤愀̤摧㚰8 ␃ᄃ㞄怂㞄愂̤摧㧯Kᘚ̤̀搒ĝ ꐓƀꐔƀ䐭Ā왍
嬀$愀̤摧㚰8 ␃ᄃ㞄怂㞄愂̤摧㚰8܀ ␃愃̤摧㚰8ጀ냈 냰 넔 년 놄 놆 놞 눚 늊 댚 ó ó e ó ó 欀孤ᘀĤ␗䤁Ŧ Ȁ沖ԀᣖĄ Ą Ą Ą Ą Ą 혈F鐃鋿鄋逗#︆ ＆ ＆ tꀀጄブ Ą Ą Ą Ą Ą Ą ᔀĶᨀೖ 혛 ÿ ÿ ೖ 혝 ÿ ÿ 㓿ۖĀ̅ 혴ਁ氃愀϶ 瑹ᇡ[ ̤̀␖䤁Ŧ 愀̤摧ᇡ[ऀ댚 댜 댲 돘 뒚 떰 q 攀 e 攀 e ̤̀␖䤁Ŧ 愀̤摧ᇡ[欀ᘀĤ␗䤁Ŧ Ȁ沖ԀᣖĄ Ą Ą Ą Ą Ą 혈F鐃鋿鄋逗#︆ ＆ ＆ tꀀጄブ Ą Ą Ą Ą Ą Ą ᔀĶᨀೖ 혛 ÿ ÿ ೖ 혝 ÿ ÿ 㓿ۖĀ̅ 혴ਁ氃愀϶ 瑹ᇡ[Ԁ떰 떲 뗊 똞 뚸 q 攀 e 攀 ̤̀␖䤁Ŧ 愀̤摧ᇡ[欀酤ᘀĤ␗䤁Ŧ Ȁ沖ԀᣖĄ Ą Ą Ą Ą Ą 혈F鐃鋿鄋逗#︆ ＆ ＆ tꀀጄブ Ą Ą Ą Ą Ą Ą ᔀĶᨀೖ 혛 ÿ ÿ ೖ 혝 ÿ ÿ 㓿ۖĀ̅ 혴ਁ氃愀϶ 瑹ᇡ[Ѐ뚸 뚺 뛠 뜴 론 q 攀 e 攀 ̤̀␖䤁Ŧ 愀̤摧ᇡ[欀ⱤᘀĤ␗䤁Ŧ Ȁ沖ԀᣖĄ Ą Ą Ą Ą Ą 혈F鐃鋿鄋逗#︆ ＆ ＆ tꀀጄブ Ą Ą Ą Ą Ą Ą ᔀĶᨀೖ 혛 ÿ ÿ ೖ 혝 ÿ ÿ 㓿ۖĀ̅ 혴ਁ氃愀϶ 瑹ᇡ[Ѐ론 롢 뢌 룠 림 q 攀 e 攀 ̤̀␖䤁Ŧ 愀̤摧ᇡ[欀읤ᘀĤ␗䤁Ŧ Ȁ沖ԀᣖĄ Ą Ą Ą Ą Ą 혈F鐃鋿鄋逗#︆ ＆ ＆ tꀀጄブ Ą Ą Ą Ą Ą Ą ᔀĶᨀೖ 혛 ÿ ÿ ೖ 혝 ÿ ÿ 㓿ۖĀ̅ 혴ਁ氃愀϶ 瑹ᇡ[Ѐ림 릾 맀 밊 뻈 슆 슈 쬦 츺 ՞ܠq 椀 ] 崀 ] 崀 ] 崀 ] 崀 ␃ᄃ㞄怂㞄愂̤摧㚰8܀ ␃愃̤摧㚰8欀扤ᘀĤ␗䤁Ŧ Ȁ沖ԀᣖĄ Ą Ą Ą Ą Ą 혈F鐃鋿鄋逗#︆ ＆ ＆ tꀀጄブ Ą Ą Ą Ą Ą Ą ᔀĶᨀೖ 혛 ÿ ÿ ೖ 혝 ÿ ÿ 㓿ۖĀ̅ 혴ਁ氃愀϶ 瑹ᇡ[odobnost výskytu či dopad korupčních rizik natolik, aby bylo závažným způsobem ohroženo hospodaření státu nebo veřejné zadávání v jakékoli jeho oblasti nebo jakémkoli oboru.
Nadto je veřejné zadávání pod pečlivou kontrolou veřejnosti, dohledových orgánů a dalších organizací, kterým je průběžně umožněno uplatnit své výhrady k právní úpravě veřejného zadávání nebo k jednotlivým zadávacím řízením.
Předkládaná právní úprava dále upevní upřesněním znění vybraných ustanovení některé povinnosti a instituty ZVZ tak, aby se potenciální korupční rizika neprojevila nebo aby zůstala pravděpodobnost jejich výskytu a dopadu na minimální nebo přijatelné úrovni. To platí rovněž pro oblasti, u kterých je navrhováno odložení účinnosti některé z povinností, v těchto případech nedochází ke zrušení povinnosti, jedná se jen o časové posunutí povinnosti z objektivních (výše či níže popsaných) důvodů. Předkladatel je toho názoru, že navrhované změny ZVZ (upřesnění znění ZVZ) nepovedou ke zvýšení korupčního rizika, nebudou znamenat nebo umožňovat zvýšení pravděpodobnosti výskytu anebo dopadu korupčního rizika.
Co se týká oblasti transparentnosti a otevřených dat, předkládaný návrh dbá na to, aby byly zachovány všechny uveřejňovací povinnosti, které stanoví tzv. transparentní novela ZVZ (zákon č. 55/2012 Sb.), proto považuje předkladatel provádění hodnocení korupčních rizik v oblasti transparentnosti za irelevantní. Stanovování dalších uveřejňovacích povinností souvisejících s nově upravovanými ustanoveními ZVZ považuje předkladatel již za bezúčelné a beze smyslu, neboť toto by bylo nadbytečné, duplicitní, nebo by to znemožňovalo nebo výrazně znesnadňovalo proces zadávání veřejných zakázek samotný, nebo přinášelo neúměrnou administrativní zátěž zadavatelům.
Konzultace
Předmětná novela ZVZ byla podrobně projednávána se zástupci regulovaných subjektů – zadavateli a dodavateli, se zástupci dohledových orgánů, odbornými organizacemi z oblasti veřejných zakázek a neziskovými organizacemi. Výsledky konzultací byly zohledněny při zpracování návrhu.
Zvláštní část
K části první
K čl. I
K bodu 1
zachování limitu 3 000 000 Kč bez DPH pro veřejné zakázky malého rozsahu na stavební práce
Návrh zachovává dosavadní limit 3 000 000 Kč bez DPH pro veřejné zakázky malého rozsahu na stavební práce. Původní předpoklad, který od 1. 1. 2014 snižoval tento limit na 1 000 000 Kč bez DPH, byl vyhodnocen jako neefektivní, zejména s ohledem na zvýšení nákladů na administraci zadávacích řízení a nárůstem agendy. S ohledem na dosavadní zkušenosti lze konstatovat, že současná hodnota limitů je dostačující a není důvod ji dále snižovat, neboť vzhledem k dalším souvisejícím nákladům zadavatelů by se nejednalo o úsporné opatření. Požadavek na návrat ke stavu před 1. 4. 2012 není taktéž považován za vhodný, jelikož zpřísnění limitu bezesporu přispělo k větší transparentnosti vynakládání veřejných prostředků.
K bodu 2, 5, 19 (§ 74 odst. 5), 39
zrušení institutu osoby se zvláštní způsobilostí a povinností s tímto institutem souvisejících
Návrh ruší institut osoby se zvláštní způsobilostí. Tímto bodem je tedy rušena definice pojmu uvedená v ustanovení § 17 písm. v) ZVZ a ruší se povinné vyjádření této osoby k zadávacím podmínkám (§ 44 odst. 12 ZVZ) a její povinná účast v hodnotící komisi (§ 74 odst. 5 ZVZ). Tyto povinnosti se vztahovaly k nadlimitním veřejným zakázkám. Návrh zachovává povinné vyjádření autorizovaného architekta, autorizovaného inženýra nebo autorizovaného technika k zadávacím podmínkám nadlimitní veřejné zakázky na stavební práce včetně povinného členství této osoby v hodnotící komisi od 1. 1. 2014.
V souvislosti se zrušením definice pojmu osoby se zvláštní způsobilostí v § 17 písm. v) ZVZ je nutné změnit také zákonné zmocnění § 159 odst. 3 ZVZ.
V souvislosti s navrhovaným zrušením institutu osoby se zvláštní způsobilostí je navrhováno také zrušení vzdělávacího programu, v rámci kterého měly být osoby se zvláštní způsobilostí školeny. V důsledku zrušení institutu tedy již nebude vzdělávací program pro tyto osoby potřeba. Ministerstvo však nechce v žádném případě rezignovat na svoji metodickou roli v oblasti vzdělávání zadavatelů a dalších osob aplikujících ZVZ. Ministerstvo je připraveno nadále prostřednictvím portálu veřejných zakázek, metodik a organizovaných školení přispívat ke zkvalitnění zadávání veřejných zakázek v ČR. V současné době je Ministerstvem připravováno hned několik metodických dokumentů, které se věnují aktuálním problematickým otázkám zadávaní veřejných zakázek.
K bodu 3, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 a 26
Jedná se o opravení chyby v ZVZ. Ustanovení § 71 odst. 5 ZVZ je s ohledem na ustanovení § 71 odst. 4 ZVZ nadbytečné, a proto bylo předkladatelem návrhu vypuštěno. V souvislosti s odkazy na § 71 ZVZ napříč zákonem byla upravena i související ustanovení.
K bodu 4, 7, 23, 29, 38
V souvislosti s úpravou § 74 ZVZ bylo nezbytné přečíslování odstavců, v návaznosti na to je nutné změnit odkazy na dané odstavce § 74 ZVZ.
K bodu 6
povinné uveřejnění zadávací dokumentace na profilu zadavatele (užší řízení a jednací řízení s uveřejněním)
Návrh upřesňuje úpravu uveřejnění zadávacích podmínek na profilu zadavatele. Dle současného znění ZVZ je zadavatel u řízení, v nichž podání nabídek předchází podání žádosti o účast a posuzování kvalifikace (užší řízení a jednací s uveřejněním), povinen uveřejnit zadávací podmínky již po odeslání oznámení o zahájení zadávacího řízení, které je výzvou k podání žádostí o účast a prokázání splnění kvalifikace. V této fázi předmětných řízení není nutné, aby zadavatel uveřejňoval celou zadávací dokumentaci, neboť uchazeči pouze prokazují kvalifikaci a nepodávají vlastní nabídky. Uveřejnění zadávací dokumentace je tedy pro potřeby zadávacího řízení nutno uveřejnit až po výzvě k podání nabídek.
K bodu 8
umožnění dodatečného prokazování splnění kvalifikace prostřednictvím dokladů, ze kterých vyplývá, že skutečnosti rozhodné pro splnění kvalifikace nastaly až po lhůtě pro podání nabídek
Na základě výsledků meziresortního připomínkového řízení byl do návrhu zařazen tento bod, který má umožnit účast v zadávacím řízení co největšímu počtu dodavatelů, a tím přispívat k účinné soutěži o veřejnou zakázku. Podmínka, že skutečnosti rozhodné pro splnění kvalifikace musí nastat ve lhůtě pro podání nabídek, v minulosti často vedla k situaci, kdy fakticky kvalifikovaný dodavatel nebyl schopen získat dokumenty, které by zpětně prokazovaly splnění kvalifikace, a přestože reálně kvalifikovaným byl, musel být ze zadávacího řízení vyloučen.
K bodu 11
rušení zadávacího řízení – jedna nabídka
Návrh upravuje postup zadavatele v případě, že obdrží pouze jednu nabídku nebo pro hodnocení zbude pouze jedna nabídka. Zadavatel je dle návrhu povinen zadávací řízení zrušit. V případě, že zadavatel zadávací řízení z uvedeného důvodu zruší, není dle nově stanovených podmínek povinen opětovné řízení se stejným předmětem rušit za situace, kdy obdrží pouze jednu nabídku nebo pro hodnocení zbude pouze jedna nabídka. Návrh tento postup po předchozím zrušení umožňuje za kumulativního splnění následujících podmínek. Zadavatel ve formuláři pro oznámení nové zakázky se stejným předmětem je povinen označit prostřednictvím identifikačního čísla předchozí zrušené zadávací řízení (tato řízení pak budou snadno identifikovatelná, což může aktivovat kontrolní mechanismy), dále v novém oznámení vymezí změny, které oproti předchozímu zrušenému zadávacímu řízení učinil v zadávacích podmínkách (zadavatel musí vymezit všechny změny) a zadávací podmínky nového řízení nesmějí být změněny takovým způsobem, že by zúžily okruh potenciálních dodavatelů (obecně jde o zpřísnění zadávacích podmínek, které může spočívat například ve vyšších požadavcích na kvalifikační předpoklady). Blíže k podmínkám níže.
Možnost postupovat tímto způsobem se vztahuje pouze na ta řízení, která se zahajují odesláním do Věstníku veřejných zakázek. Zadavatel tedy nemá možnost takto postupovat u opakovaného zjednodušeného podlimitního řízení.
Povinnost rušit zadávací řízení v případě, že zadavatel obdržel jednu nabídku či k hodnocení zbude pouze jedna nabídka, se dále dle návrhu nevztahuje na dílčí veřejné zakázky zadávané v dynamickém nákupním systému.
Dle navrhované úpravy nemusí zadavatel opakované zadávací řízení rušit v případě, že:
1) zrušil předchozí zadávací řízení s obdobným předmětem podle § 84 odst. 1 písm. e)
Předmětný postup se tedy nevztahuje na všechny veřejné zakázky, jejichž zadávání bylo v minulosti zrušeno z jakéhokoli důvodu, ale výhradně jen na ty veřejné zakázky, jejichž zadávání bylo zrušeno z důvodů uvedených v ustanovení § 84 odst. 1 písm. e) ZVZ. Dále je nutné dodržet obdobnost předmětu, tedy že v následném zadávacím řízení musí být zadávána zakázka, jejíž předmět se shoduje s předmětem původní zakázky. Odchylky jsou možné jen za předpokladu, že je současně dodržen bod 4 písmene c) navrhovaného znění § 71 odst. 6 ZVZ, tedy že v důsledku změny nedošlo k zúžení okruhu možných dodavatelů.
2) v oznámení o zahájení nového zadávacího řízení identifikoval předchozí zadávací řízení
V zájmu zachování co nejvyšší transparentnosti je zde dána povinnost identifikovat předchozí zadávací řízení. Bude tedy vždy zřejmé, že v původním zadávacím řízení došlo k situaci, která je zpravidla nestandardní, tedy k tomu, že byla doručena či zbyla k hodnocení pouze jedna nabídka. Z oznámení o zahájení tak bude zřejmé, že jde o opakovanou veřejnou zakázku a bude tak na zakázku „lépe vidět“, tedy bude na první pohled zřejmé, že jde o nestandardní situaci, na kterou bude jistě zaměřená vyšší pozornost, a to jak veřejnosti, tak kontrolních orgánů.
Nastavení tohoto pravidla povede k tomu, že tímto postupem nebude možné opakovat zjednodušené podlimitní řízení, neboť toto řízení není zahajováno odesláním oznámení o zahájení zadávacího řízení do Věstníku. Umožnit opakovat obdobným postupem i jednací řízení bez uveřejnění, které by bylo uveřejněno pouze na profilu zadavatele, nepovažuje předkladatel návrhu za dostatečně transparentní. Pokud by se zadavatel dostal do situace, kdy bylo zjednodušené podlimitní řízení zrušeno z důvodů uvedených v § 84 odst. 1 písm. e) ZVZ, může využít v tomto novelizačním bodě navrhovaného postupu, pouze pokud opakované zadávací řízení bude otevřené řízení.
3) v oznámení o zahájení nového zadávacího řízení označil změny zadávacích podmínek
V zájmu dodržení transparentnosti a snazší kontroly postupu zadavatele je pak také nutné označit všechny změny zadávacích podmínek, které byly oproti předchozímu zadávacímu řízení provedeny. Provedené změny bude pak nutné posuzovat především ve vztahu ke splnění následující podmínky. Změny musí být označeny přímo v oznámení, formuláře uveřejňované ve Věstníku není možné měnit a rozšiřovat, proto je nutné využít oddíly, které jsou v oznámení obsaženy již nyní a předmětné změny uvést do bodu VI. 3 – další informace. Již z oznámení, aniž by bylo nutné studovat zadávací dokumentaci, tak budou provedené změny zcela zřejmé. Pro úplnost pak lze doplnit, že zadavatel v četných případech změny provádí, minimálně co se týče termínů a lhůt, proto nelze povinnost uvedení změn obejít tak, že zadavatel konstatuje, že k žádným změnám nedošlo.
4) zadávací podmínky nového zadávacího řízení nezúžily okruh možných dodavatelů
Je striktně zakázána jakákoli změna zadávacích podmínek, která by vedla k omezení okruhu dodavatelů oproti zadávacím podmínkám původní veřejné zakázky. Konkrétně lze jako příklad uvést zpřísnění kvalifikace, zvýšení požadavků na předmět veřejné zakázky, změnu obchodních a platebních podmínek ve prospěch zadavatele atp. Posouzení, zda došlo k zúžení okruhu dodavatelů, je pak na zadavateli, který by měl mít dostatečnou znalost předmětu veřejné zakázky a situace na trhu a měl by tak být schopen předmětné změny odborně a objektivně posoudit.
K bodu 19 (§ 74 odst. 6) a 20
odložení povinné účasti osoby vedené na seznamu hodnotitelů v hodnotící komisi významné veřejné zakázky
Návrh předpokládá znění § 74 odst. 6 v nyní platném znění, účinném od 1. 1. 2014, avšak bez třetí a čtvrté věty nyní platného, neúčinného znění. Nabytí účinnosti věty třetí a čtvrté je navrhováno na 1. 1. 2015. Důsledkem výše uvedených úprav je tedy odložení povinnosti, aby v hodnotící komisi významné veřejné zakázky byly osoby ze seznamu hodnotitelů. V případě přijetí předkládaného návrhu bude osoba vedená v seznamu hodnotitelů povinně členem hodnotící komise až od 1. 1. 2015.
K bodu 21
Jedná se o legislativně technickou úpravu, legislativní zkratka „seznam hodnotitelů“ bude zavedena v ZVZ na jiném místě.
K bodu 22
úprava zákonného zmocnění k vydání prováděcího předpisu – seznam hodnotitelů
Návrh upřesňuje zmocnění pro vedení a zapisování do seznamu hodnotitelů. Zmocnění by se podle návrhu mělo vztahovat nejen na samotný výkon správy (vedení) seznamu, prováděcí předpis by měl stanovit i mechanismus zapisování osob do tohoto seznamu.
K bodu 24
nahlížení do zprávy o posouzení a hodnocení nabídek
Návrh upravuje text ustanovení tak, aby z něj jasně vyplývalo, že právo nahlížet do zprávy o posouzení a hodnocení nabídek nemají pouze ti uchazeči, jejichž nabídka byla hodnocena, ale také ti, jejichž nabídka byla posouzena a v rámci posuzování vyřazena, čili nedošlo k jejímu hodnocení. V rámci zachování transparentnosti zadávacího řízení není dán důvod, proč by měla být uchazečům, jejichž nabídka byla posuzována, ale nebyla hodnocena, odepřena možnost nahlížet do zprávy o posouzení a hodnocení nabídek a pořizovat si z ní výpisy či opisy.
K bodu 25
Jedná se pouze o odstranění chyby v ZVZ, kdy je opravováno chybné uvedení odkazu.
K bodu 27
zrušení povinnosti uveřejnit předběžné oznámení v případě opakování dříve zrušených zadávacích řízení
Návrh ruší povinnost zadavatelů uveřejňovat předběžné oznámení v případě, že předchozí řízení s obdobným předmětem bylo zrušeno. Podle dosavadního znění nemusí zadavatel předběžné oznámení uveřejňovat v případě, že předchozí zadávací řízení zrušil z důvodu, že obdržel jednu nabídku či jedna nabídka zbyla k hodnocení. V ostatních případech, kdy zadavatel řízení zrušil, musel znovu uveřejnit předběžné oznámení a zahájit nové zadávací řízení mohl až 30 dnů od uveřejnění tohoto předběžného oznámení. Nově navrhované znění by v takových případech urychlilo zahájení nového zadávacího řízení.
Povinnost uveřejnit nové předběžné oznámení se však nadále vztahuje na ty případy, kdy zadavatel podstatně (změna kvantitativní a kvalitativní) změnil předmět veřejné zakázky.
K bodu 28 a 44
zrušení povinnosti využít elektronické aukce v případě zadávaní veřejné zakázky na dodávky vymezené prováděcím předpisem a zrušení zákonného zmocnění k vydání prováděcího právního předpisu
Není dán důvod konkretizovat povinně zadávané komodity. A je tedy ponecháno čistě na vůli zadavatele, kdy elektronické aukce využije. Stanovení konkrétních případů, kdy je zadavatel povinen při zadávání veřejné zakázky na dodávky provést hodnocení formou elektronické aukce, by pro něj bylo pouze povinností, která se ukázala jako nadbytečnou a není tedy důvod jej limitovat v případě volby řádného postupu při hodnocení. Paušálně stanovit konkrétní komodity, které by bylo vhodnější hodnotit formou elektronické aukce, nemusí být v tom kterém případě nejefektivnější.
K bodu 30
úprava lhůty pro zaslání vyjádření zadavatele k návrhu
Namísto běžného počítání lhůt, co do kalendářních dnů, byla v rámci akceptace připomínek meziresortního připomínkového řízení zvolena varianta pro zadavatele příznivější, a to v souvislosti s obavami zadavatelů o hladké doručování novelou preferovanou elektronickou formou. Nahrazením kalendářních dnů pracovními došlo de facto k prodloužení stávající lhůty.
sjednocení terminologie užívané v zákoně
Došlo ke sjednocení užívané terminologie zákona a vyjasnění dosavadní sémantické nepřesnosti [§ 17 písm. w) zákona o veřejných zakázkách].
K bodu 31
úprava počátku běhu lhůty pro vydání rozhodnutí Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“)
Současné legislativní řešení ohledně počátku běhu lhůty pro vydání rozhodnutí Úřadem není „férové“, a to ani vůči účastníkům řízení, ani vůči Úřadu. Za současného legislativního znění Úřad často řeší situace, v nichž nejsou ze strany účastníků splněny jejich povinnosti plynoucí ze zákona o veřejných zakázkách alespoň v minimálním rozsahu, a přesto je namítáno, že lhůta pro vydání rozhodnutí běží. Vinou účastníka řízení, nejčastěji navrhovatele při nesložení kauce či zadavatele, který není s to zaslat Úřadu ani po opakované výzvě zadávací dokumentaci, je tak de facto zkrácena šedesátidenní lhůta, kterou Úřad na vydání rozhodnutí dle správního řádu a související judikatury k vydání rozhodnutí má (často na 10 a méně dnů, přičemž při komplexnosti jednotlivých případů a celé problematiky není vydání rozhodnutí v nastíněném čase reálné). Navržená změna tak povede k posílení zásady legitimního očekávání, posílení včasnosti, jako principu dobré správy a v neposlední řadě k prevenci případného postupu účastníků řízení dle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem, ve znění pozdějších předpisů.
K bodu 32
vymezení závazného způsobu zasílání dokumentů mezi zadavatelem a Úřadem a stanovení alternativních způsobů
Navrhovaná ustanovení stanoví obligatorní formy zasílání částí dokumentace o veřejné zakázce. Postupná elektronizace co možná nejširšího objemu informací a dat, se kterými nakládají orgány státní správy, je pozitivním a zároveň neodvratným trendem. Zejména v oblasti zadávání veřejných zakázek je elektronizace často velmi rozsáhlé dokumentace prostředkem k úspoře nákladů, zpružnění a v neposlední řadě také zvýšení uživatelského komfortu účastníků správního řízení (např. při nahlížení do spisové dokumentace Úřadu, která bude nově umožněna účastníkům řízení také v elektronické podobě a výhledově také dálkovým přístupem). Lze shrnout, že od zavedení povinnosti zasílání elektronické podoby zadávací dokumentace zadavateli Úřadu lze očekávat zejména zefektivnění, zpružnění a zkvalitnění správních řízení v oblasti veřejných zakázek vedených Úřadem. Uvedené tak dostojí jak základním zásadám správního řádu, tak principům dobré správy. Zároveň není po zadavateli požadována elektronická podoba jiných dokumentů než těch, které pro zadání veřejné zakázky musely být podle zákona obligatorně vypracovány. Z návrhu je zřejmá preference doručování elektronickou formou, což je obecně i cílem současných strategií směřujících k elektronizaci veřejné správy.
Navrhované ustanovení (odstavec 9) stanoví fakultativní formy zasílání částí dokumentace o veřejné zakázce neuvedených v odstavci 8. Zadavatel může zaslat v odstavci 9 uvedené části zadávací dokumentace v listinné podobě (zejména u dokumentů, jejichž povaha a priori znemožňuje zaslání datového souboru či v případech, kdy datový soubor nelze např. vytvořit). Zadavatel však může Úřadu dobrovolně zaslat v odstavci 9 uvedené části dokumentace o veřejné zakázce datovou schránkou, či datovou zprávou se zaručeným elektronickým podpisem – může se jednat i o datové soubory vložené na technický nosič dat a podepsaný uznávaným elektronickým podpisem. Ve zbytku odůvodnění odkazujeme na předchozí odstavec.
K bodu 33
zrušení možnosti nahlížení do nabídek dodavatelů, které jsou součástí spisu
Navrhovaná změna reaguje na soutěžní povahu prostředí, ve kterém dozorová a přezkumná činnost Úřadu probíhá, tak, aby byly šetřeny v maximální míře oprávněné zájmy dodavatelů a zároveň v maximální možné míře šetřena ústavními předpisy a mezinárodními závazky České republiky chráněná práva účastníků řízení na spravedlivý proces (čl. 6 Úmluvy o ochraně základních práv a svobod, čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod). Zadavatel se pro něj relevantní údaje k hodnocení veřejné zakázky dozví již v průběhu zadávacího řízení od zadavatele ve fázi hodnocení nabídek (informace o nabídkové ceně, informace o údajích z nabídek odpovídající číselně vyjádřitelným dílčím hodnotícím kritériím a informace z protokolu o posouzení kvalifikace podle § 59 odst. 8 zákona), ze samotné celkové nabídky však mohou vyplynout i další informace, např. obchodní strategie, marže nebo odběratelské ceny konkurenčního dodavatele, které mohou buď přesahovat rámec obchodního tajemství, nebo samy o sobě pod něj nespadat, přesto však jsou např. v kombinaci s informacemi získanými z jiných zdrojů po analytickém zpracování způsobilé zasáhnout do konkurenčního boje.
K bodu 34, 35 a 36
rozšíření výčtu správních deliktů zadavatelů o povinnosti plynoucí z § 114 odst. 6, 8 nebo 9 ZVZ a postih při jejich nedodržení
Účelem navrhované změny je motivovat účastníky řízení ke splnění povinností uložených jim zákonem a vytvořit tak podmínky pro urychlení správního řízení před Úřadem a současně zefektivnění přezkumu ze strany Úřadu tak, aby měl např. již při rozhodování o předběžném opatření k dispozici co nejvíce podkladů. Navrhuje se proto zařazení nové skutkové podstaty správního deliktu pro případ, kdy zadavatel nesplní svou povinnost zaslat Úřadu stanovené podklady do 7 pracovních dnů. Dále je cílem ustanovení dodržování obligatorních a fakultativních forem zasílání, aby mohlo dojít k postupné elektronizaci správního řízení u Úřadu a tím došlo k posílení zásad efektivity, včasnosti a hospodárnosti správního řízení. Tímto se změní charakter stanovené lhůty z pořádkové na zákonnou lhůtu.
Ze zkušeností Úřadu jako ústředního správního úřadu, který vykonává dohled nad zadáváním veřejných zakázek, vyplývá, že zadavatelé mnohdy účelově zadržují dokumentaci o veřejné zakázce a výrazně tak ztěžují možnost přezkoumání úkonů, které provedli v zadávacím řízení. Dle právní úpravy, která je nyní účinná, nelze zadavatele, kteří brání tímto způsobem přezkoumání úkonů v zadávacím řízení Úřadem, efektivně postihnout, neboť zákon za správní delikt považuje pouze „neuchování nebo nepořízení dokumentace podle § 109 nebo § 155“ [§ 120 odst. 1 písm. f) ZVZ]. Splnění povinnosti doručit dokumentaci veřejné zakázky dle § 114 odst. 6 a násl. ZVZ ve stanovené lhůtě a formách je přitom pro Úřad zcela zásadní pro možnost předběžného posouzení jednání zadavatele, a to zejména při vydávání rozhodnutí o předběžném opatření podle § 117 ZVZ. Úřad může uložit zákaz uzavřít smlouvu nebo pozastavit zadávací řízení.
K bodu 37
uveřejňování smluv zadaných v dynamickém nákupním systému a na základě rámcové smlouvy
Návrh upřesňuje povinnost uveřejňovat celé znění smlouvy na plnění veřejné zakázky. Od účinnosti zákona č. 55/2012 Sb., který zavedl povinné uveřejňování smluv na plnění veřejných zakázek, nebylo zadavatelům zřejmé, zda je jim uložena povinnost uveřejňovat i dílčí smlouvy na dílčí veřejné zakázky zadávané na základě rámcové smlouvy a v dynamickém nákupním systému. Návrh jednoznačně ukládá zadavateli povinnost uveřejňovat smlouvy na plnění veřejných zakázek zadaných na základě rámcové smlouvy a dynamického nákupního systému v případě, že cena za plnění přesáhne 500 000 Kč bez DPH. Limit 500 000 Kč bez DPH odpovídá současnému limitu, který je obecně stanoven pro povinné uveřejňování smluv na plnění veřejné zakázky.
K bodu 40, 41, 42, 43 a 45
odložení povinnosti předložit odborné oponentní vyjádření u významné veřejné zakázky
Návrh odkládá účinnost povinnosti předložit vládě spolu s odůvodněním veřejné zakázky před zahájením zadávacího řízení v případě zadávání významné veřejné zakázky také oponentní posudek. Odložením této povinnosti reálně nedojde ke zvýšení rizika při zadávání významných veřejných zakázek, neboť již nyní nic nebrání tomu, aby si vláda předložení oponentního posudku vyhradila i pokud tato povinnost nevyplývá zadavateli přímo ze ZVZ. Nové ustanovení § 156 odst. 4 ZVZ proto nabude účinnosti 1. 1. 2015.
S ohledem na vložení nového odstavce došlo k přečíslování odstavců v rámci § 156 ZVZ a zároveň k přečíslování jednotlivých odstavců ZVZ, které na § 156 ZVZ odkazují.
K čl. II
V souladu s obecnými právními principy bude novela zákona č. 137/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a zákona č. 55/2012 Sb., regulovat pouze zadávací řízení, soutěže o návrh a řízení o přezkoumání úkonů zadavatele Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže zahájená až po nabytí její účinnosti. Novela proto nedopadá na řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, která byla zahájena po dni nabytí účinnosti této novely, avšak navazují na zadávání veřejných zakázek nebo soutěže o návrh zahájených před nabytím účinnosti této novely.
K části druhé
K čl. III
Návrhem jsou rušena všechna ustanovení zákona č. 55/2012 Sb., která měla odloženou účinnost, a tedy i ustanovení která jejich účinnost odkládají. Konkrétně se jedná o bod snižující limity pro veřejné zakázky na stavební práce. Dále pak body, které ukládají zadavateli povinnosti v souvislosti s osobou se zvláštní způsobilostí, osobami vedenými v seznamu hodnotitelů, a předkládáním oponentním posudků. Předmětná problematika je řešena v předkládaném návrhu viz výše.
K části třetí
K čl. IV
Tímto článkem je pak odkládána účinnost některých novelizačních bodů, a to konkrétně novelizačních bodů souvisejících s uložením povinnosti předkládat vládě v případě významných veřejných zakázek oponentní posudky a povinnost, aby člen hodnoticí komise byl vybrán ze seznamu hodnotitelů.
PAGE \* MERGEFORMAT 28
ܠಢᇊᇌᇤᐔᐖᐴᐶᑒᑢᑤᑶᔬᔮ᫆ᫎᬘᯖᯘ⁴ó ó ó Ü � Ü � Ü � Ì � ó � Ü � ¼ � ó ̤̀☊ɆሀĀ᐀¤愀̤摧㚰8̤̀☊цሀĀ᐀¤愀̤摧㚰8܀ ␃愃̤摧㚰8␃ሃ桤āጀ碤᐀碤愀̤摧㚰8 ␃ᄃ㞄怂㞄愂̤摧㚰8ᔀᐘᐴᐶᑤᑶᬘᯖᯘ❼❾➀⟤⧠⨐⬨⬼ⶮⶰㆂㆄㆆ㆘㝘㝬惄愂斜新暢暸楆楚渌渠滆滚疮痌節篔肀肔誰諄锬镪髬鬀꒞꓄ꮨꯦ댈댜르릪멒메뻎뻠뻠닠뻠뻠뻠ꃠ닠뻠뻠뻠뻠뻠뻠뻠뻠뻠뻠뻠뻠닠뻠뻠닠뻠뻠鏠ᘙ끨㠶㔀脈䩃䩏 䩑 䩡ᔢ끨㠶ᘀ끨㠶ᜀ쉨꼩䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊ ᘖ끨㠶䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊ ᔟ끨㠶ᘀ끨㠶㔀脈䩃䩏 䩑 䩡ᔢ끨㠶ᘀ끨㠶㔀脈⨾䌁ᡊ伀J儀J愀ᡊ ᔜ끨㠶ᘀ끨㠶䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊ ᔟ䬹ᘀ끨㠶㔀脈䩃 䩏 䩑 䩡 㨀⁴↞↠❾➀⟤⧞⧠⨐⬨⬪⬼ⰒⰔㆄㆆ㆘㌊㌌㝖㝘㝬㞾ó ó å å ó å 케 å ó Ï ó å 케 ̤̀☊ņሀĀ᐀¤$㠀$⑈愀̤摧㚰8ഀ ␃$㠀$⑈愀̤摧㚰8 ␃ᄃ㞄怂㞄愂̤摧㚰8ᘀ㞾㟀䄖䋎䑼䔨䗔䪊䬾侖侘咨啐寠岀惂惄愂懒懔斚斜í á á á á á á á Ó 봀 µ µ ܀ ␃愃̤摧㚰8̤̀☊ņሀĀ᐀¤$㠀$⑈愀̤摧㚰8ഀ ␃$㠀$⑈愀̤摧㚰8 ␃ᄃ㞄怂㞄愂̤摧㚰8ᄀ ␃༃킄$㠀$⑈帀킄愂̤摧㚰8ᔀ斜新暢暤暸杒杔楄楆楚槂槄渊渌渠滄滆滚澦澨瑊疬疮痌÷ ÷ Õ ë 윀 Ç 픀 ÷ Ç 윀 ë 윀 Ç 픀 ÷ ë 윀 Ç ഀ ␃$㠀$⑈愀̤摧㚰8̤̀☊ņሀĀ᐀¤$㠀$⑈愀̤摧㚰8 ␃ᄃ㞄怂㞄愂̤摧㚰8܀ ␃愃̤摧㚰8ᜀ痌睆睈箾節篔籂籄缒缔罦罨聾肀肔腦腨誮誰諄讚讜镬髪髬é � Ï 케 Û Û 케 Û Û 케 Û � é � Ï � Û Û 케 Ï � ␃ᄃ㞄怂㞄愂̤摧㚰8ഀ ␃$㠀$⑈愀̤摧㚰8̤̀☊͆ሀĀ᐀¤$㠀$⑈愀̤摧㚰8᠀髬鬀鮘鮚꒜꒞꓄ꗆꗈꯨ댆댈댜돊돌륲르릪메ñ � Ó 윀 ñ Û 팀 Ç 윀 ñ ± 鼀 Ç ñ 넀 ᄀ ␃༃킄$㠀$⑈帀킄愂̤摧㚰8̤̀☊ņሀĀ᐀¤$㠀$⑈愀̤摧㚰8 ␃ᄃ㞄怂㞄愂̤摧㚰8܀ ␃愃̤摧㚰8̤̀☊͆ሀĀ᐀¤$㠀$⑈愀̤摧㚰8ഀ ␃$㠀$⑈愀̤摧㚰8ሀ메멖비뾐뾒뾤쏊쏌쏨쏼잤잦쟂쟔쨔쨖쨘쨜쨞쨢쨤è � Ü 츀 Î � Î 였 Æ � Ü 였 Æ � º 먀 ³ 넀 ³ 넀 Ā 搒ðꐔ ␃ᄁ㞄怂㞄愂Ĥ摧䬧܀ ␃愃̤摧㚰8ഀ ␃$㠀$⑈愀̤摧㚰8 ␃ᄃ㞄怂㞄愂̤摧㚰8ᘀ ␃༃킄ሂĀ᐀¤$㠀$⑈帀킄愂̤摧㚰8᐀메멖븬빂뾐뾘뾢뾤쏊쏌쏼잢잤잦쟒쨒쨔쨖쨘쨚쨞쨠쨤쨦쨪쨬쨰쨲쩠쩢쩦돂싯퓠신貛肄肄肄肄幭䵭ᘡ써詚䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊ洀H渄H甄Ĉᔜ쑨鼜ᘀ嬑䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊ ̥j ᔀ쑨鼜ᘀ嬑䌀ᡊ伀J儀J唀Ĉ䩡ᘆ륨氄 ̏j ᘀ륨氄唀Ĉᔜ끨㠶ᘀ湨奫䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊ ᘖ❨鱋䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊ ᘖ홨ꬰ䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊ ᘜ끨㠶㔀脈⨾䌁ᡊ伀J儀J愀ᡊ ᔢ끨㠶ᘀ끨㠶㔀脈⨾䌁ᡊ伀J儀J愀ᡊ ᘖ끨㠶䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊ ᔜ끨㠶ᘀ끨㠶䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊ ᔟ끨㠶ᘀ끨㠶㔀脈䩃䩏 䩑 䩡Ḁ쨤쨨쨪쨮쨰쩪쩬쩮쩰쩲ø ø ñ ö ã ␃ᄁ㞄怂㞄愂Ĥ摧䬧ĀЀ␃愂ȤĀ 搒ðꐔ ऀ쩦쩨쩪쩮쩰쩲�헙Æ ᔜ끨㠶ᘀ湨奫䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊ ᘆ륨氄 ᘆ嬑 ᔜ쑨鼜ᘀ嬑䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊ ̥j ᔀ쑨鼜ᘀ嬑䌀ᡊ伀J儀J唀Ĉ䩡Ԁ?】ᰁࡐ梐㨁썰詚ἀ芰우⅁覰∅覰⌅厐␃┃°ᜀ쒰᠂쒰ం쒐䐂ࡰ Ħ␖ᜁĤ晉 阁 瘡܀Ũ혵́֠혵ą̂ф혵ȅ̃Ҁ혵̅̄ѐ혵Ѕ̅Ӕ혵ԅ̆ː혵̇΄瘣Ā֠瘣ȁф瘣̂Ҁ瘣Ѓѐ瘣ԄӔ瘣ː瘣܆΄嘺 阂F鐇Ă�Ⱍϖ܀㔂זĀꀃ㔅זȁ䐃㔄ז̂考㔄זЃ倃㔄זԄ퐃㔄ז퀃㔂ז܆萃㤃ϖ܀⼁Ā／⿿܄／⿿Ё！⿿Ё＂⿿Ё（㓿ۖĀ̊F瑹ᇡ[咊ŋ␖ᜁĤ晉 阁 瘡Ũ혵́혵ą̂Ҁ혵ȅ̃ѐ혵̅̄Ӕ혵Ѕ̅ː혵ԅ̆΄瘣Ā瘣ȁҀ瘣̂ѐ瘣ЃӔ瘣Ԅː瘣΄嘺 阂F鐇Ş혉怂ሀ ￌÿ �Ⱍϖ㔂זĀ㔉זȁ考㔄ז̂倃㔄זЃ퐃㔄זԄ퀃㔂ז萃㤃ϖ⼁Ā ӿ⼀ȁ ࣿ⼀̂ Ѐ⼀／⿿́！⿿́＂⿿́（㓿ۖĀ̊F홰
쳿 礀嬑言ɔ⼀ᘁĤ␗䤁Ŧ Ā℀v栃㔁זĀ됃㔒זȁ퐃㔄ז̂吃⌆v됁⌒Ŷ퐂⌄ɶ吃㨆ୖȀ䚖̀Ĵ鐇Ş혉怆怀怀ሀỖ ￌÿ ￌÿ ￌÿ �⬝˖̂혬Ȃ혵́ኴ혵ą̂Ӕ혵ȅ̃ٔ혹ā혯 ā혯 ก Ą 혯ċം Ą 혯ċȂ혯ȋ̃ Ą 혯ȋః Ą 혴ਁ䘃瀀Ỗ ￌÿ ￌÿ ￌÿ 瑹ᇡ[咊Ƒ␖ᜁĤ晉 阁 瘡Ũ혵́֠혵ą̂ф혵ȅ̃Ҁ혵̅̄ѐ혵Ѕ̅Ӕ혵ԅ̆ٔ瘣Ā֠瘣ȁф瘣̂Ҁ瘣Ѓѐ瘣ԄӔ瘣ٔ嘺 阂F㐃܁�अೖ``````혒< 쳿 쳿 쳿 쳿 쳿 쳿 ᐀϶ᷜ혫ԂⰁϖ㔁זĀꀃ㔅זȁ䐃㔄ז̂考㔄זЃ倃㔄זԄ퐃㔄ז吃⼆Ā ӿ⼀＃⿿Ā！⿿ ӿ㐀ۖĀ̊F홰< 쳿 쳿 쳿 쳿 쳿 쳿 礀嬑言ɔ焀ᘁĤ␗䤁Ŧ Ā℀v标㔁זĀꀃ㔅זȁ䐃㔄ז̂考㔄זЃ倃㔄זԄ퐃㔄ז퀃㔂ז܆萃⌃vꀁ⌅Ŷ䐂⌄ɶ考⌄Ͷ倄⌄Ѷ퐅⌄ն퀆⌂ٶ萇㨃ୖȀ䚖̀Ĵ鐇Ĭ�⬝˖̅혫Ⰳϖ̀Ⰲϖ܃㔁זĀꀃ㔅זȁ䐃㔄ז̂考㔄זЃ倃㔄זԄ퐃㔄ז퀃㔂ז܆萃㤃ϖ܀⼁Ā ӿ⼀Ё ӿ⼀Ԅ＇⿿Ѐ！⿿Ё＂⿿܅！⿿܅
ӿ⼀Ԅ ӿ⼀܅ ࠀ㐀ۖĀ̊F瑹ᇡ[咊ű␖ᜁĤ晉 阁 瘡܀Ũ혵́֠혵ą̂ф혵ȅ̃Ҁ혵̅̄ѐ혵Ѕ̅Ӕ혵ԅ̆ː혵̇΄瘣Ā֠瘣ȁф瘣̂Ҁ瘣Ѓѐ瘣ԄӔ瘣ː瘣܆΄嘺 阂F㐃܁Ⲕᐁ϶ᷜ혫Ԃ⬁˖Ć혬ȃ혬̃ć혵́֠혵ą̂ф혵ȅ̃Ҁ혵̅̄ѐ혵Ѕ̅Ӕ혵ԅ̆ː혵̇΄혹ą혯 ก Ą 혯ċ̄혯 ā혯ċఄ Ą 혯Ћअ Ą 혯Ћ혯ԋć혯ԋਇ Ą 혯ԋЇ Ĉ 혴ਁ䘃礀嬑言ɔ焀ᘁĤ␗䤁Ŧ Ā℀v标㔁זĀꀃ㔅זȁ䐃㔄ז̂考㔄זЃ倃㔄זԄ퐃㔄ז퀃㔂ז܆萃⌃vꀁ⌅Ŷ䐂⌄ɶ考⌄Ͷ倄⌄Ѷ퐅⌄ն퀆⌂ٶ萇㨃ୖȀ䚖̀Ĵ鐇Ĭ�⬝˖ą혫Ⰱϖ̀Ⰲϖ܃㔁זĀꀃ㔅זȁ䐃㔄ז̂考㔄זЃ倃㔄זԄ퐃㔄ז퀃㔂ז܆萃㤃ϖԀ⼁Ā ӿ⼀Ё＃⿿Ā！⿿Ё ӿ⼀Ԅ ӿ⼀Ԅ＆⿿܅！⿿܅
ӿ⼀܅ ࠀ㐀ۖĀ̊F瑹ᇡ[咊ű␖ᜁĤ晉 阁 瘡܀Ũ혵́֠혵ą̂ф혵ȅ̃Ҁ혵̅̄ѐ혵Ѕ̅Ӕ혵ԅ̆ː혵̇΄瘣Ā֠瘣ȁф瘣̂Ҁ瘣Ѓѐ瘣ԄӔ瘣ː瘣܆΄嘺 阂F㐃܁Ⲕᐁ϶ᷜ혫Ԃ⬁˖Ć혬ȃ혬̃ć혵́֠혵ą̂ф혵ȅ̃Ҁ혵̅̄ѐ혵Ѕ̅Ӕ혵ԅ̆ː혵̇΄혹ą혯 ก Ą 혯ċ̄혯 ā혯ċఄ Ą 혯Ћअ Ą 혯Ћ혯ԋć혯ԋਇ Ą 혯ԋЇ Ĉ 혴ਁ䘃礀嬑言ɔ缀ᘁĤ␗䤁Ŧ Ā℀v标㔁זĀꀃ㔅זȁ䐃㔄ז̂考㔄זЃ倃㔄זԄ퐃㔄ז퀃㔂ז܆萃⌃vꀁ⌅Ŷ䐂⌄ɶ考⌄Ͷ倄⌄Ѷ퐅⌄ն퀆⌂ٶ萇㨃ୖȀ䚖̀Ĵ鐇Ļ�⬝˖ą혫Ⰱϖ̀Ⰲϖ܃㔁זĀꀃ㔅זȁ䐃㔄ז̂考㔄זЃ倃㔄זԄ퐃㔄ז퀃㔂ז܆萃㤃ϖԀ⼁Ā
ӿ⼀Ё＃⿿Ā！⿿Ԅ ӿ⼀Ё ӿ⼀Ԅ＂⿿Ԁ ࣿ⼀܅！⿿܅
ӿ⼀܅ ࠀ㐀ۖĀ̊F瑹ᇡ[咊Ħ␖ᜁĤ晉 阁 瘡܀Ũ혵́֠혵ą̂ф혵ȅ̃Ҁ혵̅̄ѐ혵Ѕ̅Ӕ혵ԅ̆ː혵̇΄瘣Ā֠瘣ȁф瘣̂Ҁ瘣Ѓѐ瘣ԄӔ瘣ː瘣܆΄嘺 阂F鐇Ĭ�Ⱍϖ܀㔂זĀꀃ㔅זȁ䐃㔄ז̂考㔄זЃ倃㔄זԄ퐃㔄ז퀃㔂ז܆萃㤃ϖ܀⼁Ā ӿ⼀ԁ ӿ⼀܅／⿿Ԁ！⿿ԁ＂㓿ۖĀ̊F瑹ᇡ[咊ƫ␖ᜁĤ晉 阁 瘡܀Ũ혵́֠혵ą̂ф혵ȅ̃Ҁ혵̅̄ѐ혵Ѕ̅Ӕ혵ԅ̆ː혵̇΄瘣Ā֠瘣ȁф瘣̂Ҁ瘣Ѓѐ瘣ԄӔ瘣ː瘣܆΄嘺 阂F鐇Ĭ혉
怀怀ሀ㋖ ￌÿ ￌÿ �Ⱍϖ܀㔂זĀꀃ㔅זȁ䐃㔄ז̂考㔄זЃ倃㔄זԄ퐃㔄ז퀃㔂ז܆萃㤃ϖ܀⼁̀／⿿Ѓ ӿ⼀Ѓ（⿿Ԅ
ӿ⼀܅／⿿Ԅ＂㓿ۖĀ̊F홰Ｒÿ 쳿 쳿 礀嬑言ɔ餀ᘀĤ␗䤁Ŧ Ā℀v栃㔁זĀ︃㔋זȁ＃㔋ז̂＃⌋v︁⌋Ŷ＃㨋ୖȀ沖tꀀጄブ Ą Ą Ą Ą Ą Ą ᔀĶ혵́혵ą̃瑹ᇡ[␖ᜁĤ晉 阁 瘡̀Ũ혵́혵ą̂혵ȅ̃瘣Ā瘣́嘺 阂l琊 Ҡ혓0 ӿ ӿ ӿ ӿ ӿ ӿ᐀Ƕ 㘕㔁זĀ︃㔋ז́＃礋嬑餀ᘀĤ␗䤁Ŧ Ā℀v栃㔁זĀ︃㔋זȁ＃㔋ז̂＃⌋v︁⌋Ŷ＃㨋ୖȀ沖tꀀጄブ Ą Ą Ą Ą Ą Ą ᔀĶ혵́혵ą̃瑹ᇡ[␖ᜁĤ晉 阁 瘡̀Ũ혵́혵ą̂혵ȅ̃瘣Ā瘣́嘺 阂l琊 Ҡ혓0 ӿ ӿ ӿ ӿ ӿ ӿ᐀Ƕ 㘕㔁זĀ︃㔋ז́＃礋嬑餀ᘀĤ␗䤁Ŧ Ā℀v栃㔁זĀ︃㔋זȁ＃㔋ז̂＃⌋v︁⌋Ŷ＃㨋ୖȀ沖tꀀጄブ Ą Ą Ą Ą Ą Ą ᔀĶ혵́혵ą̃瑹ᇡ[␖ᜁĤ晉 阁 瘡̀Ũ혵́혵ą̂혵ȅ̃瘣Ā瘣́嘺 阂l琊 Ҡ혓0 ӿ ӿ ӿ ӿ ӿ ӿ᐀Ƕ 㘕㔁זĀ︃㔋ז́＃礋嬑 Ѫċ ض ض ض ض ض ض ض ض ض ɶ ɶ ɶ ɶ ɶ ɶ ɶ ɶ ɶ ض ض ض ض ض ض Ⱦ ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ¨ ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ¸ ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض Ũ ň ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ض ΰ ض ز π ϐ Ϡ ϰ Ѐ А Р а р ѐ Ѡ Ѱ Ҁ Ґ π ϐ Ϡ ϰ Ѐ А ز Ȩ ǘ Ǩ Р а р ѐ Ѡ Ѱ Ҁ Ґ π ϐ Ϡ ϰ Ѐ А Р а р ѐ Ѡ Ѱ Ҁ Ґ π ϐ Ϡ ϰ Ѐ А Р а р ѐ Ѡ Ѱ Ҁ Ґ π ϐ Ϡ ϰ Ѐ А Р а р ѐ Ѡ Ѱ Ҁ Ґ π ϐ Ϡ ϰ Ѐ А Р а р ѐ Ѡ Ѱ Ҁ Ґ π ϐ Ϡ ϰ Ѐ А Р а р ѐ Ѡ Ѱ Ҁ Ґ ĸ Ř Ǹ Ȉ Ș ɖ ɾ 䩏䩐䩑䡟Ё䡭Ѕ䡮Ѕ䡳Ѕ䡴Ѕ N怀Nဌ 㚰8 Normální 搒ĔꐔÈ䩃䡟Ё䩡䡭Ѕ䡳Ѕ䡴Љ v䀂vဌ㚰8 Nadpis 2 .␆ഁ׆ĀŨ༆梄ᄁ预ዾĀጀ᐀䀀Ħ葞Ũ葠ﺘ ࠵㚁脈䩃 䩏䩐 䩑䩡䡴Ѕ J⁁¡Jഌ Standardní písmo odstavce Z䁩³Zᴌ ذNormální tabulka 㐀ۖĀ̊l혴ԁ愀϶ 0Á0ഀ ذ Bez seznamu P䂳òPဌ 㚰8ȠOdstavec se seznamem
萏ː葞ː⑭ 4䀠Ă4ఌ㚰8ذZápatí
옍렂瀑ģ >¢đ> 㚰8ذ Zápatí Char 䩏䩐䩑䩞 T¢ġT 㚰8
Nadpis 2 Char "࠵㘁Ĉ䩃 䩏䩐 䩑䩞 䩡䡴ЅX䁂IJX 㚰8ذ
Základní text 搒ðꐔð䩃䩏 䩐 䩑 䩡䡴ЅL¢ŁLČ㚰8ذZákladní text Char 䩏䩐䩑䩞 Z¢őZ 㚰8ذZákladní text Char1 䩃䩏 䩐 䩑 䩞 䩡䡴Ѕd䁞Ţdऌ 㚰8ذNormální (web) 搒ðꐓdꐔd封Ĥ䩃䩏 䩐 䩑 䩡䡴Ѕ䭐Ѓ !誂Ꮌú Ȝ 䍛湯整瑮呟灹獥⹝浸걬쮑썪ူﺅ킃�멲ꔨ컘䦢絷투᠏뇤樭蒏ऴ�傸ࢺ琭ဣ칢箙깕ຠ錘哳嗩桞撅ꮨﯴ⧮ힻㄪ͐➃錉흞埗〔餩咦黩㰹錘转ꐣߜ礤絩脜ጻ绀蝀뛦䣄탄掠ପ흄窠좃〯잊ꂰﯰ耤ꭘ㏇婡튢숐Ⳡ䒰ܰ繪㏨뛟拎ᑾ㹩ឃ췘㌄岿嬆࿘뚬峢쑿ﴡ�歒錮ﹳ믔⺐⸘랗憴뿦㾭Ͽ倀͋ᐄࠀ ℀ꔀꟖ샧 㘀 开敲獬ⸯ敲獬辄櫏ッ蜌藯莽緑퉑ᣃ瘥ꔯ䎐ꌯ}⣡桿ᬢᯛ�읏ਆࢻꒄ㶩껾曆铡⃧騖ڪ㽃棋盡뼽艿藉Ꞥࠥ硛虰箣뗛뱟텐㲣㇍ꔛ뙈锰༒�뱏깒摂집툐䕊㓛③ꝿ熑흟頟ᦞ㛠퍌ᛵ흒怷辮즨돿ッ黌셏꽿х㝮䲔ꅢ⾨口邽斨풪퀞뢵훹ǽ 䭐Ѓ !祫ᚖ 桴浥⽥桴浥⽥桴浥䵥湡条牥砮汭찌੍䀐緡瞡�挷⢻扅쮲뮮ö鱃䄚ꃇ鿒ퟛ㞃�픔䮛复鰬ഇ斊⻍랈糰Ꜭꠛ䣚씜氬쟡磩줘趴�졉关⍽郕궅�혠⮵⇕⳯廝Ⓓ㵪䞋☫ȊﴸϿ倀͋ᐄࠀ ℀ఀωꠧ愀ᘀ 琀敨敭琯敨敭琯敨敭⸱浸余ᱯᐵ⎿ᷱ리�癍泓䷔�ዬ퍈�六�ᮌ磏筤딍⑇䐤⁁॑ᱎ倐閩钸ғꂊ﵈㰊㏛ꓬ�⨈Ứᦒ㼽륟㌓侴ꒄ椼㖋鄏䴁뛂捷뿘ꤡተ왠툓꛶穄홗绞㋫啞褑舉觵앜⽭⩒嵝遘ా祣ꞑ脤ㆹㄗ숪䂅Ϡᮠ薳嫅祭옡艐춻�ቇ匇絴狖㴎氆┒胵쓏퍀�ⶲﶄ弯簘垰⣗锹♝㻐浦᠏ﰆ䡠⣮ㄏᔬ둌骽秹欋ភ櫰袶掩雖⿍靛࠭ᛶ伍踑ꘊ绵疣ꍩ澠䰀뵺띞⽗᧨큽쫖Ꙓ풯㤻ው㻈폎훮떚讆턯驟릓驴䲭䬖胔揬势湛⾬砺눃븜姑盯ᶗƼﱙᳲ羾떩烜۱ㄔꇍ䎵ﷻ窌ᤁ뙳ख़ş䫸茭像ഐ葅ᙩ鹣ឨ寅澌텳逇㌆梬풂┴䡃煷ሼ欔砦賒�ꒇ栯�篞蘩飴篑ṏ쎡辻磾῝ℬ핧並枪糟ྃ鿐뺏発폿뱪ﭿ쏾罟ꓺࠚ㐩柩缏ﱿῧ삺㊣䡼≣㗑聲祶訌銸醓�憊榄앹ቺ鱊쵠芥佾ๅ�댔㯌肦划簅牧ᇛၸ覉ᖢ랜�渁칳尺婔䭡⫳禙䤸櫂拦왒拭徼믅ᎋ뿇䦽༳䝋滱᱄眱丘ด䉉툔米邏兮�魵苺㹋䔖䰝䴫ꐲ✣暚㚋౩饾︌汶綳甓ꬸ竒䢻ૈ⫌ᾄ㰝㡑⊮쐹⬱ﰛ嘪镑莐룋咞ゐ窎鄁檲痍度鲖薾檡멕魽捍⤗�ꊫᕹ平湆뷰葮듣㬊䦠왔⮾ㅄપ춾ೝߠᲜ钛뤾�ꆠ툣䀬쳴桄䉟皹瀪鍌锗䙣ạᣛ뼸韩⨏➰敕ᱻ森ᅲퟐ뉉⁃鸷┷䷷粸派鶡囕묨澺趰榱瘗揉�䵀뤙䴪ⲣ꽡行꠰髗⋣丩楎輄浙灷삡൦尒侽㑕炈䴊�䓓饂ຑ䨥蒹鸃긙궤탱⮨㱻莃ভꬒṭ㴥龜ਏ昲ে䇍朴꒴鰉�ꗒ⢌ﶨ찲嫪厨ꭳ턛륌롳⨕ᾃ嗧솃髂蓐栠쁝쯊恰곗烡ᦂ됉鯾얻崼⌤逜䟌ό跕ㅘʷ㬐㸕蟒Ꮍ嚬훢擒腟槛咜흦蘸垽勱섞⼳�鈽Ⲏ✩䬧䇐毛᜵ẛ燲烆薮㣇꼅�懷숖配蒯錓擙쳹궛ㅜष烪慝㻭낧ݓ⅒ە醖锳
㑋⬧拿찓幺�罈⤉嚖ᠠ㗾쀩꺎쥫䱸啼癶䑩컛暾钥ᑏ茑㠨⍀ᄶᢻ꿜ᕃ৴蒨৫ᅓ௴歩⦛㢷䥧빗㋅㬸妎�ᓪ㏍싙ṍ㈗래碒宠륆ꮳ剢鳾⥔䳿봕삟셭ꁒ뷃삮�䋣᱅傪儚⾿禠따ꈃ慤舚渊춗䅿魿陳䦆㡫꧴ᩝ䄢㽡酒搠쨇覒Ꮎ했붳鋋ᥤጡ║敱앪鄞쉽몆⸆뷫䏝萑ꦺ夦〙ꎸ枾㐙甊厓㟎蚧笔춯羁즱䨌疹㓘뤴⬑啶�켬�⊲扺曖¬ꕦꂭꖕ䯽炊귆囖㦬ឍ릛秅憍械劈敏呿쳸ꕾᯐ郪䋯䕭쇰ፁ낃ꢁ悾༛தᶤ䄜擣洇椰홒妴ꓫ隭홯�ᛩ轼嬘癋缚톟䗘玲贼妝뇘ᶵ혻ꏙーᱣ빣镱䂿퇱灭۴顏⚒鋛타Ṍ蹛� Ͽ倀͋ᐄࠀ ℀ഀ郑뚟 ᬀ✀ 琀敨敭琯敨敭弯敲獬琯敨敭慍慮敧浸敲獬辄੍ヂ萔苷ࡷ潯뫓鄐�킈풭萃㗤㘍෭Ⲯ⸈憇馾뭩鶗Ꮙ㉣㇞ꩨࠚ熕솚롭軬剀世�搻悰躂㝯ᗭ酧⡋♍判⸨頱䨧鲓諐凜꺀ꌸ嚏⋤ꚣ졁킻絵ƛ야봤ၢ핻ᤀ傖ﾚﶳᨸ枉Ἧ崖凾獁藙⠅욢鬣䲪쨄멛쒺ß 䭐ȁ- !誂Ꮌú Ȝ 䍛湯整瑮呟灹獥⹝浸偬ŋⴂ᐀ࠀ ℀ꔀꟖ샧 㘀 ⬀开敲獬ⸯ敲獬䭐ȁ- !祫ᚖ Ȕ 桴浥⽥桴浥⽥桴浥䵥湡条牥砮汭䭐ȁ- !줌✃ڨ ᭡ ˑ 桴浥⽥桴浥⽥桴浥ㅥ砮汭䭐ȁ- !턍龐¶ ě ' ভ 桴浥⽥桴浥⽥牟汥⽳桴浥䵥湡条牥砮汭爮汥偳Ջ ԀԀ崀ꠀ
㰀砿汭瘠牥楳湯∽⸱∰攠据摯湩㵧唢䙔㠭•瑳湡慤潬敮∽敹≳㸿愼挺牬慍⁰浸湬㩳㵡栢瑴㩰⼯捳敨慭灯湥浸晬牯慭獴漮杲搯慲楷杮汭㈯〰⼶慭湩•杢㴱氢ㅴ•硴㴱搢ㅫ•杢㴲氢㉴•硴㴲搢㉫•捡散瑮㴱愢捣湥ㅴ•捡散瑮㴲愢捣湥㉴•捡散瑮㴳愢捣湥㍴•捡散瑮㴴愢捣湥㑴•捡散瑮㴵愢捣湥㕴•捡散瑮㴶愢捣湥㙴•汨湩㵫栢楬歮•潦䡬楬歮∽潦䡬楬歮⼢> ␀Çऀ Ǣ ÿ ̀ ऀ ఀ ఀ ఀ ఀ ఀ ⬀ ⬀ ⬀ ⸀ ᠀Ĕ吀ƺ昀NJ爀NJ栀 稀 一4退J먀J�K㈀M㐀M萀M쐀MM∀N䰀N言N숀NNࠀOOက저°ᨀ³뀀µ렀¶怀¸밀¹ ć琀Ġ븀ķ鰀ť찀ŵƚ吀ƺ␀NJ爀NJ椀 樀 欀 氀 洀 渀 漀 瀀 焀 爀 猀 琀 甀 瘀 眀 砀 礀 笀 簀 紀 縀 缀 耀 脀 ఀ ␀ ✀ ⸀ ጀᐡ闿ྀ 㣰 ᣰ ȀȀ Ā Ā Ā Ȁ 䀀Ḁჱ ÿ 耀肀 Ё 0 ( Ѐ B Ё S ƿ Nj ǿ ̄ ̿ ɠ ɡ ᔛ ᔦ ញ ∑ ∙ 䓍 䓘 䶑 䶛 䶜 䶢 䶣 䶭 丅 万 嘧 嘲 梪 梶 榇 榕 뀄 뀍 멛 멟 웷 웷 웹 웹 웺 웺 웼 웽 웿 윀 윂 윃 윢 윥 ņ œ ䷹ ䷼ ䷽ 丄 웷 웷 웹 웹 웺 웺 웼 웽 웿 윀 윂 윃 윢 윥 Τ Υ ℿ ⅀ 䅹 䅻 伻 伻 借 借 匰 匰 叩 叩 娄 娄 季 季 憒 憒 撙 撙 敺 敺 栻 栻 웴 웶 웷 웷 웹 웹 웺 웺 웼 웽 웿 윀 윂 윃 윟 윥 嬌⨵ൔꤶ慳㡺∢ũ㸠⯸耈羔寻把ㆶྏ祩輾ࠪ Ũ ပ 萏ː萑ﺘ葞ː葠ﺘ䩏䩑⡯蜀h 蠀HĀ뜀ǰ ᜀ ༀༀꂄᄅ预廾ꂄ怅预俾ъ儀ъ帀ъ漀(o 耗 ဋ 萏ࡰ萑ﺘ葞ࡰ葠ﺘ䩏䩑⡯Ā꜀ǰ ᜀ ༀ䂄ᄋ预廾䂄怋预俾Ŋ儀Ŋ漀( 耗 ဏ 萏ฐ萑ﺘ葞ฐ葠ﺘ䩏䩑䩞⡯Ā漀Ā ᜀ ༀᄐ预廾怐预俾Պ儀Պ漀( 耗 ဋ 萏Ꮀ萑ﺘ葞Ꮀ葠ﺘ䩏䩑⡯Ā뜀ǰ ᜀ ༀༀ肄ᄖ预廾肄怖预俾ъ儀ъ帀ъ漀(o 耗 ဋ 萏ᥐ萑ﺘ葞ᥐ葠ﺘ䩏䩑⡯Ā꜀ð ᜀ ጀༀ킄ᄂ预廾킄怂预俾͊倀͊儀͊帀͊漀(- 耗 ဏ 萏֠萑ﺘ葞֠葠ﺘ䩏䩑䩞⡯Ā漀Ā ᜀ ༀ炄ᄈ预廾炄怈预俾Պ儀Պ漀( 耗 ဋ 萏ୀ萑ﺘ葞ୀ葠ﺘ䩏䩑⡯Ā뜀ǰ ᜀ ༀༀႄᄎ预廾ႄ怎预俾ъ儀ъ帀ъ漀(o 耗 ဋ 萏რ萑ﺘ葞რ葠ﺘ䩏䩑⡯Ā꜀ǰ ᜀ ༀ낄ᄓ预廾낄怓预俾Ŋ儀Ŋ漀( 耗 ဏ 萏 萑ﺘ葞 葠ﺘ䩏䩑䩞⡯Ā漀Ā ᜀ ༀ傄ᄙ预廾傄怙预俾Պ儀Պ漀( ဗ Ũ ပ 萏ː萑ﺘ葞ː葠ﺘ䩏䩑⡯蜀h 蠀HĀ뜀ǰ ᜀ 栀 ᤀༀꂄᄅ预廾ꂄ怅预俾ъ儀ъ帀ъ漀(梇 䢈 o 逗 Ũ ပ 萏ࡰ萑ﺘ葞ࡰ葠ﺘ䩏䩑⡯蜀h 蠀HĀ꜀ǰ ᜀ 栀 ᔀༀ䂄ᄋ预廾䂄怋预俾Ŋ儀Ŋ漀(梇 䢈 逗 Ũ မ 萏ฐ萑ﺘ葞ฐ葠ﺘ䩏䩑䩞⡯蜀h 蠀HĀ漀Ā ᜀ 栀 ᔀༀᄐ预廾怐预俾Պ儀Պ漀(梇 䢈 逗 Ũ ပ 萏Ꮀ萑ﺘ葞Ꮀ葠ﺘ䩏䩑⡯蜀h 蠀HĀ뜀ǰ ᜀ 栀 ᤀༀ肄ᄖ预廾肄怖预俾ъ儀ъ帀ъ漀(梇 䢈 o 逗 Ũ ပ 萏ᥐ萑ﺘ葞ᥐ葠ﺘ䩏䩑⡯蜀h 蠀HĀ꜀ǰ ᜀ ༀ킄ᄂ预廾킄怂预俾Ŋ儀Ŋ漀( 耗 ဏ 萏֠萑ﺘ葞֠葠ﺘ䩏䩑䩞⡯Ā漀Ā ᜀ ༀ炄ᄈ预廾炄怈预俾Պ儀Պ漀( 耗 ဋ 萏ୀ萑ﺘ葞ୀ葠ﺘ䩏䩑⡯Ā뜀ǰ ᜀ ༀༀႄᄎ预廾ႄ怎预俾ъ儀ъ帀ъ漀(o 耗 ဋ 萏რ萑ﺘ葞რ葠ﺘ䩏䩑⡯Ā꜀ǰ ᜀ ༀ낄ᄓ预廾낄怓预俾Ŋ儀Ŋ漀( 耗 ဏ 萏 萑ﺘ葞 葠ﺘ䩏䩑䩞⡯Ā漀Ā ᜀ ༀ傄ᄙ预廾傄怙预俾Պ儀Պ漀( Ũ ပ 萏ː萑ﺘ葞ː葠ﺘ䩏䩑⡯蜀h 蠀HĀ뜀ǰ ᜀ ༀༀꂄᄅ预廾ꂄ怅预俾ъ儀ъ帀ъ漀(o 耗 ဋ 萏ࡰ萑ﺘ葞ࡰ葠ﺘ䩏䩑⡯Ā꜀ǰ ᜀ ༀ䂄ᄋ预廾䂄怋预俾Ŋ儀Ŋ漀( 耗 ဏ 萏ฐ萑ﺘ葞ฐ葠ﺘ䩏䩑䩞⡯Ā漀Ā ᜀ ༀᄐ预廾怐预俾Պ儀Պ漀( 耗 ဋ 萏Ꮀ萑ﺘ葞Ꮀ葠ﺘ䩏䩑⡯Ā뜀ǰ ᜀ ༀༀ肄ᄖ预廾肄怖预俾ъ儀ъ帀ъ漀(o 耗 ဋ 萏ᥐ萑ﺘ葞ᥐ葠ﺘ䩏䩑⡯Ā꜀װ ఀ㕛* 輀椏y 鐀ﭿ[ 椀 > 猀穡8 ሀĀԀ̄ԀԄԀĄԀ̄ԀԄԀĄԀ̄ԀԄԀሄ䠀穳ϘԀԄԀĄԀ̄ԀԄԀĄԀ̄ԀԄԀሄĀԀ̄ԀԄԀĄԀ̄ԀԄԀĄԀ̄ԀԄԀሄĀԀ̄ԀԄԀĄԀ̄ԀԄԀĄԀ̄ԀԄԀሄĀԀ̄ԀԄԀĄԀ̄ԀԄԀĄԀ̄ԀԄԀἄ Ѐ ࠀ Ḁ ἀऀ፩㈻뀀㠶쬀䌔䬹ꨀ堶渀奫嬑㐀弈慴뤀氄✀湗Ѐ舲쌀詚蜀谣搀饰㸀鰜✀鱋먀꜋혀ꬰ贀굯漀먐ༀ쑦搀읥踀푎欀��輀준鼀 Æ豈Æ Ā ŀƀ ꒐ąĀ ȀL ⌀ 䨀 圀 娀 揫 윤 Hࠀ H一 H鰀 H똀 H밀 HЀ Unknown ṇƐîȂ̆ЅȅЃ⪇ 耀 ǿ Times New Roman ḵƐԅȁ܁Ȇ܅ က 耀 Symbol ⸳ƐîଂІȂȂЂ⪇ 耀 ǿ Arial ⸷Ɛî༂ȅȂ̄Ђ˯ꀀ⁻䀀 Calibri 㴿Ɛî܂ःȂȅЄ⪇ 耀 ǿ Courier New Ɛ က 耀 Wingdings ṁƐîЂ̅Ѕ̆Ђ˯ꀀ⃫䈀 Cambria Math "࠱ᢌ˄ Ʃ 鯸蜙鰍蜙鯘蜙 ᳕ ꨢ e 逃Ū ᳕ ꨢ e Ū ̡ ։͓´´膁〒 욒 욒 ㈈熃﷼ ࠀ塈 ࠁ値 Ӣ 翿翿翿翿翿翿翿㚰8Ѐ 2 С ᰐ x x ֠ Hana Vítová Hana Bílá ą 藠俹ၨ醫✫�0 ƈ ¬ ¸ Ì Ø ä ø Č Ę
ĸ ń Ő
Ŝ Ũ Ű Ÿ ƀ Ӣ 慈慮嘠瓭癯á 潎浲污搮瑯m 慈慮䈠泭á 3 楍牣獯景⁴晏楦散圠牯d @ 谀䞆 @ 頀聄딻ǎ@ 堀딿ǎ@ ︀墤땂ǎ ᳕ ꨢ ą 픂헍⺜ရ鞓Ⱛ껹0 è h p | ¤ ¬ ´
¼ É Ӣ 䵍R Ū e 욒 သ ఀȀ Ḁ 一竡癥̀ Ā
! " # $ % & ' ( ) * + , - . / 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 : ; < = > ? @ A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z [ \ ] ^ _ ` a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z { | } ~
¡ ¢ £ ¤ ¥ ¦ § ¨ © ª « ¬ ® ¯ ° ± ² ³ ´ µ ¶ · ¸ ¹ º » ¼ ½ ¾ ¿ À Á Â Ã Ä Å Æ Ç È É Ê Ë Ì Í Î Ï Ð Ñ Ò Ó Ô Õ Ö × Ø Ù Ú Û Ü Ý Þ ß à á â ã ä å æ ç è é ê ë ì í î ï ð ñ ó ô õ ö ÷ ø ù ú û ý þ ÿ Ā ā Ă ă Ą ą Ć ć Ĉ ĉ Ċ ċ Č č Ď ď Đ đ Ē Ĕ ĕ Ė ė Ę ę Ě Ĝ ĝ Ğ ğ Ġ ġ Ģ ���ħ Root Entry ą आ À 䘀 얠媤땂ǎĩ À Data
Ă ò ዽ 1Table Ă ü ⷺ WordDocument Ă SummaryInformation (Ă ē က DocumentSummaryInformation 8Ă ě က CompObj ਃ आ À 䘀0 潄畫敭瑮愠汰歩捡楍牣獯景⁴晏楦散圠牯㜹㈭〰3
卍潗摲潄c 潗摲䐮捯浵湥8㧴熲 Root Entry ą आ À 䘀 쓰઼땄ǎį ɀ Data
Ă ò ዽ 1Table Ă ü ⷺ WordDocument Ă ā Ă ă Ą ą Ć ć Ĉ ĉ Ċ ċ Č č Ď ď Đ đ Ē Ĕ ĕ Ė ė Ę ę Ě ��Į �ĭ $ 耀, Ұ Ѕ SummaryInformation (Ă ē က DocumentSummaryInformation 8Ă Š CompObj ਃ आ À 䘀0 潄畫敭瑮愠汰歩捡楍牣獯景⁴晏楦散圠牯㜹㈭〰3
卍潗摲潄c 潗摲䐮捯浵湥8㧴熲 ą 픂헍⺜ရ鞓Ⱛ껹D 픅헍⺜ရ鞓Ⱛ껹Ĭ è h p | ¤ ¬ ´
¼ É Ӣ 䵍R Ū e 욒 သ ఀȀ Ḁ 一竡癥̀ Ā 4