Elektronická knihovna legislativního procesu - textová podoba dokumentu

Upozornění: Text přílohy byl získán strojově a nemusí přesně odpovídat originálu. Zejména u strojově nečitelných smluv, kde jsme použili OCR. originál dokumentu stáhnete odsud

쿐놡> űကųŮůŰꗬÁ쁟Ѕደ¿ကࠀ劚橢橢ᔀᔀЅ破罢罢ç+·ााᚮᚮᚮᚮᚮᛂᛂᛂ8᛺d᝞Ŕᛂ⨫Ǧᢲᢲᣈᣈᣈᦷ᧍᧙⣪⣬⣬⣬⣬⣬⣬$Ⱁʲ⻃^⤐Õᚮ᧡ᦷᦷ᧡᧡⤐ᚮᚮᣈᣈï⧥᭹᭹᭹᧡Īᚮᣈᚮᣈ⣪᭹᧡⣪᭹᭹⚪h⟦ᣈ絀ⱒ뭾ǎᬋ"✒⣖⧻0⨫✢Ä⼡ᬭL⼡ ⟦⼡ᚮ⟦ð᧡᧡᭹᧡᧡᧡᧡᧡⤐⤐᭹᧡᧡᧡⨫᧡᧡᧡᧡⼡᧡᧡᧡᧡᧡᧡᧡᧡᧡ाశᕴĺĒЅ
V l á d n í n á v r h
ZÁKONNÉ OPATŘENÍ SENÁTU
ze dne ... 2013,
kterým se mění zákon č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 55/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů

Senát se usnesl na tomto zákonném opatření Senátu:

ČÁST PRVNÍ
Změna zákona o veřejných zakázkách
Čl. I
Zákon č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 110/2007 Sb., zákona č. 296/2007 Sb., zákona č. 76/2008 Sb., zákona č. 124/2008 Sb., zákona č. 41/2009 Sb., zákona č. 110/2009 Sb., zákona č. 227/2009 Sb., zákona č. 281/2009 Sb., zákona č. 417/2009 Sb., zákona č. 179/2010 Sb., zákona č. 423/2010 Sb., zákona č. 73/2011 Sb., zákona č. 258/2011 Sb., zákona č. 367/2011 Sb., zákona č. 420/2011 Sb., zákona 458/2011 Sb., zákona č. 1/2012 Sb., zákona č. 55/2012 Sb., zákona č. 167/2012 Sb. a zákona č. …/2013 Sb., se mění takto:
1. § 12 zní:
„§ 12
(1) Nadlimitní veřejnou zakázkou se rozumí veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota podle § 13 bez daně z přidané hodnoty dosáhne nejméně finančního limitu stanoveného prováděcím právním předpisem pro jednotlivé kategorie zadavatelů, oblasti a druhy veřejných zakázek, případně kategorie dodávek nebo služeb. Tento prováděcí právní předpis stanoví rovněž seznam zboží pořizovaného Českou republikou - Ministerstvem obrany, pro které platí zvláštní finanční limit, a výši tohoto limitu.
(2) Podlimitní veřejnou zakázkou se rozumí veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota činí v případě veřejné zakázky na dodávky nebo veřejné zakázky na služby nejméně 1 000 000 Kč bez daně z přidané hodnoty nebo v případě veřejné zakázky na stavební práce nejméně 3 000 000 Kč bez daně z přidané hodnoty a nedosáhne finančního limitu podle odstavce 1.
(3) Veřejnou zakázkou malého rozsahu se rozumí veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota nedosáhne v případě veřejné zakázky na dodávky nebo veřejné zakázky na služby 1 000 000 Kč bez daně z přidané hodnoty nebo v případě veřejné zakázky na stavební práce 3 000 000 Kč bez daně z přidané hodnoty.“.

2. V § 17 se písmeno v) zrušuje.
Dosavadní písmena w) a x) se označují jako písmena v) a w).

3. V § 22 odst. 1 úvodní části ustanovení se slova „odst. 9“ nahrazují slovy „odst. 8“.

4. V § 30 odst. 5 větě druhé se číslo „7“ nahrazuje číslem „8“.

5. V § 44 odstavec 12 včetně poznámky pod čarou č. 85 zní:
„(12) K zadávacím podmínkám nadlimitní veřejné zakázky na stavební práce zadávané veřejným zadavatelem se před zahájením zadávacího řízení vyjádří autorizovaný architekt, autorizovaný inženýr nebo autorizovaný technik85).
___________
85) Zákon č. 360/1992 Sb., ve znění pozdějších předpisů.“.

Poznámka pod čarou č. 60a se zrušuje, a to včetně odkazů na poznámku pod čarou.

6. V § 48 odst. 1 se za slova „ve zjednodušeném podlimitním řízení“ vkládají slova „nebo ode dne odeslání výzvy k podání nabídek v užším řízení nebo jednacím řízení s uveřejněním“.

7. V § 59 odst. 2 větě druhé se číslo „7“ nahrazuje číslem „8“.

8. V § 59 odst. 4 větě třetí se slova „musejí nastat ve“ nahrazují slovy „mohou nastat v případě postupu podle tohoto odstavce po“.

9. V § 69 odst. 5 větě třetí se slova „odst. 6 nebo 7“ nahrazují slovy „odst. 5 nebo 6“.

10. V § 71 se odstavec 5 zrušuje.
Dosavadní odstavce 6 až 12 se označují jako odstavce 5 až 11.

11. V § 71 odstavec 6 zní:
„(6) Pokud zadavatel obdrží ve lhůtě pro podání nabídek pouze jednu nabídku, obálka se neotevírá; o této skutečnosti zadavatel bezodkladně vyrozumí uchazeče. To neplatí, pokud zadavatel
a) postupuje podle § 22 odst. 3 a 4 nebo § 23 odst. 4 až 8 a 10,
b) zadává veřejnou zakázku na základě rámcové smlouvy nebo v dynamickém nákupním systému, nebo
c) postupoval tak, že
1. zrušil předchozí zadávací řízení s obdobným předmětem podle § 84 odst. 1 písm. e),
2. v oznámení o zahájení nového zadávacího řízení identifikoval předchozí zadávací řízení,
3. v oznámení o zahájení nového zadávacího řízení označil změny zadávacích podmínek a
4. zadávací podmínky nového zadávacího řízení nezúžily okruh možných dodavatelů.“.

12. V § 71 odst. 9 a v § 71 odst. 10 větě první se slova „odstavce 9“ nahrazují slovy „odstavce 8“.

13. V § 71 odst. 11 se slova „odstavce 9 až 11“ nahrazují slovy „odstavce 8 až 10“.

14. V § 72 odst. 3 se slova „odst. 10“ nahrazují slovy „odst. 9“.

15. V § 72 odst. 4 větě první se slova „odst. 8“ nahrazují slovy „odst. 7“.

16. V § 72 odst. 5 se slova „odst. 9“ nahrazují slovy „odst. 8“.

17. V § 72 odst. 6 se slova „odst. 6, 7, 10 až 12“ nahrazují slovy „odst. 5, 6 a 9 až 11“.

18. V § 73 odst. 1 větě druhé se slova „odst. 10“ nahrazují slovy „odst. 9“.

19. V § 74 odstavce 5 a 6 znějí:
„(5) Členem hodnotící komise musí být u nadlimitních veřejných zakázek na stavební práce autorizovaný architekt, autorizovaný inženýr nebo autorizovaný technik85).

(6) U významných veřejných zakázek zadávaných veřejným zadavatelem podle § 2 odst. 2 písm. a) a b) musí mít hodnotící komise alespoň 9 členů. Je-li to odůvodněno předmětem veřejné zakázky, musí mít nejméně dvě třetiny členů hodnotící komise příslušnou odbornost ve vztahu k předmětu veřejné zakázky. Hodnotící komisi ustanoví vláda, a to na návrh
a) ministra nebo jiné osoby, která jedná navenek jménem veřejného zadavatele podle § 2 odst. 2 písm. a)54), nebo
b) ministra nadřízeného veřejnému zadavateli podle § 2 odst. 2 písm. b).“.
20. V § 74 se za odstavec 6 vkládá nový odstavec 7, který zní:
„(7) Do hodnotící komise podle odstavce 6 navrhne ministerstvo 2 členy a 2 náhradníky ze seznamu hodnotitelů veřejných zakázek (dále jen „seznam hodnotitelů“). Zadavatel z navržených osob vylosuje člena a náhradníka.“.
Dosavadní odstavce 7 až 9 se označují jako odstavce 8 až 10.
21. V § 74a odst. 1 větě první se slova „veřejných zakázek (dále jen „seznam hodnotitelů“)“ zrušují.
22. V § 74a odst. 6 se slova „vedení seznamu hodnotitelů“ nahrazují slovy „zapisování do seznamu hodnotitelů a jeho vedení“.

23. V § 76 odst. 2 větě první se číslo „7“ nahrazuje číslem „8“ a ve větě druhé se číslo „8“ nahrazuje číslem „9“.

24. V § 80 odst. 3 se slova „předmětem hodnocení“ nahrazují slovy „předmětem posouzení“.

25. V § 81 odst. 6 větě druhé se slova „odstavce 4“ nahrazují slovy „odstavce 5“.

26. V § 84 odst. 1 písm. e) se slova „odst. 7 větě druhé“ nahrazují slovy „odst. 6 písm. a) až c)“.

27. V § 86 odst. 3 písm. d) se slova „odst. 1 písm. e)“ zrušují.

28. V § 96 se odstavec 5 zrušuje.

29. V § 97 odst. 1 se číslo „9“ nahrazuje číslem „10“.

30. V § 114 odst. 6 větě první se za číslo „7“ vkládá slovo „pracovních“ a ve větě druhé se slova „dokumentaci veřejné zakázky“ nahrazují slovy „dokumentaci o veřejné zakázce“.

31. V § 114 odst. 7 se za slovo „vyjádření“ vkládají slova „a dokumentace o veřejné zakázce nebo soutěže o návrh, popřípadě kopie smlouvy na veřejnou zakázku“ a na konci odstavce se doplňuje věta „Lhůta pro vydání rozhodnutí však nezačne běžet dříve, než současně dojde k odstranění nedostatků návrhu, složení kauce podle § 115 a poskytnutí jistoty, pokud tato povinnost vznikla podle § 67 odst. 4.“.

32. V § 114 se doplňují odstavce 8 a 9, které včetně poznámek pod čarou č. 86 a 87 znějí:

„(8) Vyjádření k obdrženému návrhu, zadávací podmínky vyjma netextové části zadávací dokumentace nebo soutěže o návrh, popřípadě dodatečné informace k zadávacím podmínkám, které zadavatel poskytl podle § 49, je zadavatel povinen zaslat Úřadu výhradně prostřednictvím datové schránky86) nebo jako datovou zprávu podepsanou uznávaným elektronickým podpisem87).
(9) Části dokumentace o veřejné zakázce nebo soutěže o návrh neuvedené v odstavci 8 a netextovou část zadávací dokumentace je zadavatel povinen zaslat Úřadu v listinné podobě, prostřednictvím datové schránky86) nebo jako datovou zprávu podepsanou uznávaným elektronickým podpisem87).
_________________
86) Zákon č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, ve znění pozdějších předpisů.
87) § 2 písm. b) a d) zákona č. 227/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů.“.

33. Za § 117a se vkládá nový § 117b, který včetně nadpisu zní:

„§ 117b
Zvláštní ustanovení o nahlížení do spisu
Z nahlížení do spisu jsou vyloučeny nabídky dodavatelů. Je-li nabídka dodavatele nebo její část podkladem pro vydání rozhodnutí, provede se jako důkaz podle správního řádu.“.

34. V § 120 odst. 1 se na konci písmene f) slovo „nebo“ zrušuje.

35. V § 120 se na konci odstavce 1 tečka nahrazuje slovem „, nebo“ a doplňuje se písmeno h), které zní:

„h) nesplní některou z povinností podle § 114 odst. 6, 8 nebo 9.“.
36. V § 120 se na konci odstavce 2 tečka nahrazuje čárkou a doplňuje se písmeno c), které zní:

„c) 1 000 000 Kč, jde-li o správní delikt podle odstavce 1 písm. h).“.

37. V § 147a se na konci odstavce 2 tečka nahrazuje čárkou a doplňuje se písmeno c), které zní:
„c) smlouvu na plnění veřejné zakázky zadané na základě rámcové smlouvy nebo v dynamickém nákupním systému, jejichž cena nepřesáhne 500 000 Kč bez daně z přidané hodnoty.“.

38. V § 151 odst. 1 větě druhé se číslo „7“ nahrazuje číslem „8“.

39. § 151a se včetně nadpisu zrušuje.

40. V § 156 odstavec 3 zní:
„(3) Veřejný zadavatel podle § 2 odst. 2 písm. a) a b) předloží odůvodnění veřejné zakázky podle odstavce 1 u významné veřejné zakázky společně s odůvodněním stanovení předpokládané hodnoty veřejné zakázky ke schválení vládě. Schválení vládou je podmínkou pro zahájení zadávacího řízení.“.
41. V § 156 se za odstavec 3 vkládá nový odstavec 4, který zní:
„(4) Podmínkou projednání odůvodnění veřejné zakázky uvedeného v odstavci 3 vládou je předložení oponentního odborného vyjádření. Vypracování vyjádření zajišťuje ministerstvo.“.
Dosavadní odstavce 4 až 8 se označují jako odstavce 5 až 9.

42. V § 156 odst. 7 úvodní části ustanovení se číslo „5“ nahrazuje číslem „6“.

43. V § 156 odst. 8 se číslo „5“ nahrazuje číslem „6“.

44. V § 159 odst. 3 se slova „písm. x)“ nahrazují slovy „písm. w)“ a slova „§ 96 odst. 5,“ se zrušují.

45. V § 159 odst. 3 se slova „§ 156 odst. 8“ nahrazují slovy „§ 156 odst. 9“.

Čl. II
Přechodná ustanovení

1. Zadávání veřejných zakázek, soutěže o návrh a řízení o přezkoumání úkonů zadavatele Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže, zahájené přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákonného opatření Senátu a do tohoto dne neskončené, se dokončí a práva a povinnosti s ním související se posuzují podle zákona č. 137/2006 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákonného opatření Senátu.

2. V řízeních o přezkoumání úkonů zadavatele, která byla zahájena ode dne nabytí účinnosti tohoto zákonného opatření Senátu a do tohoto dne neskončená a která na zadávání veřejných zakázek nebo soutěž o návrh podle bodu 1 navazují, se postupuje podle zákona č. 137/2006 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákonného opatření Senátu.

ČÁST DRUHÁ
Změna zákona č. 55/2012 Sb.
Čl. III
Zákon č. 55/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, se mění takto:

1. V čl. I se body 9, 61, 113 a 185, pokud jde o § 156 odst. 3, zrušují.
2. V čl. III se slova „, s výjimkou ustanovení čl. I bodů 9, 61, 113 a 185, pokud jde o § 156 odst. 3 větu druhou a třetí, které nabývají účinnosti dnem 1. ledna 2014“ zrušují.

ČÁST TŘETÍ
ÚČINNOST

Čl. IV

Toto zákonné opatření Senátu nabývá účinnosti dnem 1. ledna 2014, s výjimkou ustanovení části první čl. I bodů 4, 7, 20, 21, 23, 29, 38, 41, 42, 43 a 45, která nabývají účinnosti dnem 1. ledna 2015.

Důvodová zpráva

Obecná část

Předkládaný dokument je návrhem novely zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále také „ZVZ“). Navrhované změny jsou podrobně specifikovány v následujícím textu. K předkládanému návrhu nebyla vytvořena RIA (zhodnocení dopadů na oblasti uvedené v příloze č. 1 Obecných zásad pro hodnocení dopadů regulace), neboť navrhované změny na dotčené oblasti vůbec nedopadají, případně není možné jejich dopad určit. Výjimka z povinnosti vypracování RIA byla schválena předsedou Legislativní rady vlády na základě dopisu ze dne 11. dubna 2013, č. j.: 4989/2013 – KMV.
Důvodem pro zvolení formálního postupu v podobě zákonného opatření Senátu je nezbytnost provedení některých změn v ZVZ nejpozději s účinností od 1. 1. 2014. Z hlediska časového je urgentnější potřebou změna uvedená v novelizačních bodech 2, 5 a 19, tedy nutnost od 1. 1. 2014 zrušit institut osoby se zvláštní způsobilostí a odložit povinnost jmenovat do hodnotící komise člena a náhradníka ze seznamu hodnotitelů veřejných zakázek.
Ministerstvo pro místní rozvoj, které je gestorem ZVZ a ani vláda nemají v současné době nástroje, kterými by mohla být nastalá situace provizorně vyřešena tak, aby bylo možno s přijetím navrhovaných změn vyčkat až do ustavení nové Poslanecké sněmovny. Přijetí a nabytí účinnosti navrhovaných změn k 1. 1. 2014 je nezbytné a nesnese odkladu z níže uvedených důvodů.
Návrh předpokládá zachování současných limitů pro veřejné zakázky na stavební práce, které se bez přijetí návrhu automaticky sníží z dosavadních 3 mil. Kč bez DPH na 1 mil. Kč bez DPH. Ve vztahu k tomuto bodu by tedy v případě nepřijetí návrhu musely být v režimu ZVZ zadávány všechny veřejné zakázky, jejichž předpokládaná hodnota dosahuje limitu 1 mil. Kč bez DPH. Toto by vedlo ke zvýšení administrativní zátěže a finančních nákladů jak na straně zadavatelů, tak na straně dodavatelů. Dále by tím byl zpomalen investiční proces v oblasti stavebnictví, neboť délka řízení před uzavřením smlouvy by byla nepřiměřeně prodloužena a tím pravděpodobně také negativně ovlivněn trh se stavebními zakázkami obecně. V případě snížení limitu pro veřejné zakázky na stavební práce na 1 mil. Kč bez DPH lze očekávat nárůst zadávacích řízení v podlimitním režimu o cca 11 500 zadávacích řízení ročně. Po porovnání nákladů na administraci zadávacích řízení společně s nárůstem agendy, která bude spadat do působnosti ÚOHS a přímých, respektive nepřímých úspor veřejných prostředků, došel předkladatel k závěru, že efektivnějším řešením bude ponechání limitu u veřejných zakázek na stavební práce v současné výši, tedy 3 mil. Kč.

Dále návrh ruší institut osoby se zvláštní způsobilostí. V souvislosti s institutem osoby se zvláštní způsobilostí bylo Ministerstvu pro místní rozvoj (dále jen „MMR“ nebo „ministerstvo“) přislíbeno přidělení finančních prostředků, a to na realizaci vzdělávacího programu pro tisíce státních úředníků, kteří by se po absolvování daného vzdělávacího programu stali osobami se zvláštní způsobilostí. Na realizaci vzdělávacího programu však následně nebyly ze státního rozpočtu vyčleněny žádné finanční prostředky a MMR nemělo dostatečné materiální ani personální kapacity na to, aby vzdělávací program realizovalo bez přislíbených finančních prostředků. V současné době tedy reálně neexistuje žádná osoba, která by splňovala podmínky pro osobu se zvláštní způsobilostí. Do 1. 1. 2014, kdy má současně platná právní úprava dotýkající se tohoto institutu nabýt účinnosti, není možné vzdělávací program připravit a realizovat, k danému datu tedy nebude nikdo, kdo by podmínky splňoval, proto je nezbytné tento institut s účinností od 1. 1. 2014 neprodleně zrušit.
Nebude-li předložený návrh zákonného opatření Senátu přijat, hrozí nemožnost zadávání nadlimitních veřejných zakázek v České republice. Pokud by současně platná právní úprava nabyla účinnosti, musela by se k zadávacím podmínkám každé nadlimitní veřejné zakázky před zahájením zadávacího řízení vyjádřit osoba se zvláštní způsobilostí. Vyjádření osoby se zvláštní způsobilostí, by se tedy stalo od 1. 1. 2014 podmínkou pro zahájení zadávacího řízení každé nadlimitní veřejné zakázky. V případě, že daná ustanovení zákona nabudou účinnosti, nastane z důvodu absence reálné existence osob se zvláštní způsobilostí situace, kdy nebude možné zahájit žádné zadávací řízení nadlimitní veřejné zakázky.
V důsledku nemožnosti zahájit jakékoli nadlimitní zadávací řízení by tak zadavatelé nemohli pořizovat služby, dodávky a stavební práce, které by svojí předpokládanou hodnotou přesahovaly limit pro nadlimitní veřejné zakázky. Je zde tedy reálné vysoké riziko vážného omezení poskytování veřejných služeb, chodu veřejných institucí a tím také rizika vysokých ztrát na majetku a případně také ohrožení bezpečnosti. V případě nepřijetí návrhu by tak zadavatelé byli nuceni urgentně nezbytné služby, dodávky a stavební práce, které by nebylo díky výše nastíněnému možné zadat v zadávacím řízení, pořizovat mimo režim ZVZ a bez vlastního zavinění by se tedy dopouštěli porušování ZVZ a tím se vystavovali riziku sankcí. V případě služeb, dodávek a stavebních prací, jejichž pořízení by pro zadavatele nebylo existenčně nezbytné, by pak zadavatelé jejich pořízení odkládali na pozdější dobu, čímž by došlo ke zpomalení ekonomiky, jelikož investice veřejného sektoru by byly co do objemu výrazně sníženy. Dále by také došlo ke zpomalení čerpání evropských dotací, neboť by příjemci dotací nemohli dotaci přidělenou na realizaci nadlimitní veřejné zakázky čerpat, neboť by nebyli schopni zakázku zadat tak, aby nedošlo k porušení ZVZ, kdy postup v souladu s právními předpisy je jednou ze základních podmínek proplacení dotace.
Obdobně je pak tomu v souvislosti s nyní platnou a od 1. 1. 2014 účinnou právní úpravou, která zadavateli ukládá povinnost, aby v případě zadávání významné veřejné zakázky byla vždy jedním členem hodnotící komise osoba, která byla vybrána ze seznamu hodnotitelů. MMR v tuto chvíli nedisponuje žádným seznamem hodnotitelů, ze kterých by měl být člen hodnotící komise vybrán a do 1. 1. 2014 daný seznam z finančních a časových důvodů nevznikne. Pokud by tedy nebyl přijat předkládaný návrh, opět by od 1. 1. 2014 nastala situace, kdy by nebylo možné zadat významnou veřejnou zakázku. Jelikož je významná veřejná zakázka vždy i zakázkou nadlimitní, tato nemožnost by nastala, vzhledem ke skutečnostem uvedeným v předchozím odstavci, i v případě neexistence povinností souvisejících s osobou vedenou v seznamu hodnotitelů.
Z výše uvedených důvodů je tedy eminentní společenský zájem na přijetí předkládaného návrhu a jeho nepřijetí by mohlo mít fatální důsledky pro zadávání veřejných zakázek a tím také ekonomiku České republiky.
Vzhledem ke stávající situaci na úrovni zákonodárného sboru České republiky (neexistence Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky po jejím rozpuštění dne 28. srpna 2013), má předkladatel za to, že jedinou možností, jak zabránit negativním dopadům popsaným výše, je postupovat cestou zákonného opatření Senátu podle čl. 33 Ústavy České republiky.

a) Zhodnocení platného právního stavu
Zákon č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, obsahuje komplexní úpravu zadávání veřejných zakázek v ČR. Tento zákon provádí transpozici evropských zadávacích směrnic 2004/18/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby, 2004/17/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb, 2007/66/ES ze dne 11. prosince 2007, kterou se mění směrnice Rady 89/665/EHS a 92/13/EHS, pokud jde o zvýšení účinnosti přezkumného řízení při zadávání veřejných zakázek a 2009/81/ES ze dne 13. července 2009 o koordinaci postupů při zadávání některých zakázek na stavební práce, dodávky a služby zadavateli v oblasti obrany a bezpečnosti.

b) Odůvodnění hlavních principů právní úpravy
Předmětem navrhované právní úpravy je odstranění nedostatků účinného znění ZVZ a dále odložení účinnosti či úplné zrušení některých ustanovení ZVZ, která byla přijata v rámci novelizace ZVZ provedené zákonem č. 55/2012 Sb., a mají nabýt účinnosti 1. 1. 2014. Předkládaný návrh neukládá adresátům žádné nové povinnosti, v případě elektronizace přezkumného řízení jde o modifikaci současné povinnosti.

c) Vysvětlení nezbytnosti navrhované právní úpravy
Předkládaný návrh mění text některých ustanovení tak, aby jejich výklad a aplikace nečinily v praxi problémy. Jedná se především o úpravu povinnosti uveřejnit textovou část zadávací dokumentace u řízení, v nichž podání nabídek předchází podání žádosti o účast a posuzování kvalifikace – užší řízení a jednací řízení s uveřejněním – již v okamžiku zahájení zadávacího řízení. Uveřejnění zadávací dokumentace již v okamžiku zahájení předmětných zadávacích řízení není nutné a postačí, bude-li uveřejněna až po odeslání výzvy, neboť až od tohoto okamžiku budou dodavatelé reálně vypracovávat nabídku na veřejnou zakázku. Dále pak dochází k úpravě textu § 147a odst. 2 ZVZ, kde je doplněno písmeno c), neboť z dosavadního textu ZVZ není zcela zřejmé, že není nutné uveřejňovat na profilu zadavatele smlouvu na plnění veřejných zakázek zadaných na základě rámcové smlouvy a dynamického nákupního systému, jejichž cena nepřesáhne 500 000 Kč bez DPH.
Předkládaná úprava dále také zachovává dosavadní limit 3 000 000 Kč pro veřejné zakázky malého rozsahu na stavební práce. Bude-li tedy navrhovaná úprava přijata, nebude tento limit od 1. 1. 2014 snížen na 1 000 000 Kč. Limit pro veřejné zakázky malého rozsahu na stavební práce byl od 1. 4. 2012 snížen z 6 000 000 Kč na současné 3 000 000 Kč. V průběhu uplynulého roku se ukázalo, že aktuální limit je v případě veřejných zakázek na stavební práce dostatečný a zajišťuje transparentnost procesu zadávání veřejných zakázek na stavební práce. Předkladatel návrhu ve svém rozhodnutí o zachování současného limitu pro veřejné zakázky na stavební práce zohlednil především charakter stavebních prací, které jsou v diskutovaném rozmezí částek 1 000 000 Kč až 3 000 000 Kč realizovány. Zvýšení limitů nad rámec současných hodnot bylo vyhodnoceno jako neefektivní, neboť by v konečném důsledku znamenalo pouze zvýšení administrativní zátěže a zvýšení nákladů souvisejících s realizací zadávacích řízení. Současná hodnota limitů je tedy dostačující a lze konstatovat, že v současné době již neexistuje důvod ji dále snižovat, neboť vzhledem k dalším souvisejícím nákladům zadavatelů by se nejednalo o úsporné opatření.
Jelikož veřejné zakázky zadávané mimo režim ZVZ nejsou zadavateli uveřejňovány, lze jejich počet pouze odhadovat, viz následující tabulka. Ve své podstatě neexistuje zdroj dat, ze kterého by bylo možné požadované údaje čerpat.

Stavební práceHodnota stavebních prací Kč bez DPH (ISVZ) 91,1 mld.Počet VZ, které při snížení limitu na 1 mil. Kč bez DPH budou zadávány jako podlimitní VZ Finanční limit bez DPH (mil. Kč)Předpokl. podíl v %Hodnota připadající na každý procentní podíl (mld. Kč)Průměrná hodnota VZ v limitu (mil.)Počet zadávacích řízení5 - 6 mil.12,511,45,52 070>11 4394 - 5 mil.12,511,44,52 5313 - 4 mil.5,555,13,51 4452 - 3 mil.5,555,12,52 0221 - 2 mil.5,555,11,53 3711 Kč - 1 mil.58,3553,20,5106 314Celkem117 752
V případě snížení limitu pro veřejné zakázky na stavební práce na 1 milion Kč bez DPH lze očekávat nárůst zadávacích řízení v podlimitním režimu o cca 11 500 zadávacích řízení ročně. Po porovnání nákladů na administraci zadávacích řízení společně s nárůstem agendy, která bude spadat do působnosti ÚOHS, a přímých, respektive nepřímých úspor veřejných prostředků, došel předkladatel k závěru, že efektivnějším řešením bude ponechání limitu u veřejných zakázek na stavební práce na současné výši, tedy 3 mil. Kč.
Návrhem je dále rozšiřován okruh situací, kdy není nutné uveřejnit předběžné oznámení v případě zrušení zadávacího řízení. Nové předběžné oznámení nebude nutné uveřejňovat v případě, že bylo předchozí zadávací řízení zrušeno z jakéhokoli důvodu uvedeného v ustanovení § 84 ZVZ. Důvod pro tuto změnu spočívá v tom, že je-li předběžné oznámení již jednou uveřejněno, je široká veřejnost dostatečně informována o úmyslu zadavatele zahájit zadávací řízení, je tím tedy dostatečně podpořena zásada transparentnosti a není nutné tento úmysl sdělovat opakovaně, ať už byla veřejná zakázka zrušena z jakéhokoli důvodu uvedeného v ustanovení § 84 ZVZ. Současná povinnost uveřejňovat opakovaně předběžné oznámení v případě opakovaného zadávání veřejných zakázek, které byly zrušeny z jiných důvodů než důvodů uvedených v ustanovení § 84 odst. 1 písm. e) ZVZ, vede v současné době k neodůvodněnému zdržení zahájení nového zadávacího řízení.
Dále je navrhováno zrušení ustanovení dotýkajících se institutu osoby se zvláštní způsobilostí, a dále také odložení účinnosti některých platných ustanovení ZVZ týkajících se seznamu hodnotitelů veřejné zakázky a požadavků na předložení oponentních posudků vládě v případě zadávaní významných veřejných zakázek.

Předkládaná úprava ve vztahu k institutu osoby se zvláštní způsobilostí navrhuje úplné zrušení tohoto institutu. Důvodem je neexistence systému, prostřednictvím kterého by mohly být tyto osoby vzdělávány. Z důvodů nepřidělení dostatečných finančních prostředků do rozpočtu MMR není možné, aby vzdělávání těchto osob zajišťovalo přímo MMR, neboť v současné době MMR nemá dostatečnou personální kapacitu ani nedisponuje potřebnými nástroji pro zajištění vzdělávání takového množství osob (předpokladem je, že by muselo být proškoleno několik tisíc úředníků). Některými připomínkovými místy bylo v rámci připomínkového řízení namítáno, že MMR mělo dostatek času připravit se na zavedení daného institutu, avšak k tomuto je nutno uvést, že ani dostatkem času nelze nahradit nedostatek finančních prostředků, které přestože byly MMR přislíbeny, nebyly do jeho rozpočtu přiděleny. Argument nedostatku finančních prostředků tak předkladatel považuje za zásadní.
Institut osoby se zvláštní způsobilostí a s ním související vzdělávací program bude v druhé polovině roku 2013 kompenzován širší školící kampaní, kterou MMR zaměří na zadavatele i dodavatele. MMR se bude dále cíleně věnovat své metodické činnosti prostřednictvím vydávání metodik a stanovisek k ZVZ.
Předkládaná úprava dále odkládá účinnost povinnosti předložit vládě spolu s odůvodněním veřejné zakázky podle § 156 ZVZ před zahájením zadávacího řízení v případě zadávání významné veřejné zakázky také oponentní posudek. Odložením této povinnosti reálně nedojde ke zvýšení rizika při zadávání významných veřejných zakázek, neboť již nyní nic nebrání tomu, aby si vláda předložení oponentního posudku vyhradila i pokud tato povinnost nevyplývá zadavateli přímo ze ZVZ. Předkladatel dlouhodobě zastává názor, že vzhledem k tomu, že významných veřejných zakázek je zadáváno jen několik ročně, bylo by vhodnější změnit text ZVZ tak, aby do budoucna byly tyto povinnosti ukládány zadavatelům spíše prostřednictvím nařízení vlády, a nebylo by nutné ukládat danou povinnost přímo zákonem.
Dále návrh odkládá účinnost povinnosti, aby do hodnotící komise významné veřejné zakázky byli ministerstvem navrženi dva členové a dva náhradníci ze seznamu hodnotitelů, který podle § 74a vede ministerstvo. Podrobnosti k vedení tohoto seznamu mají být stanoveny prováděcím právním předpisem. Ministerstvo aktuálně nedisponuje nástroji, které by umožňovaly vedení předmětného seznamu, do rozpočtu mu nebyly přiděleny potřebné finanční prostředky k jeho zřízení, není tedy možné, aby do 1. 1. 2014 seznam hodnotitelů, ze kterého mají být hodnotitelé významných veřejných zakázek vybíráni, vznikl. Přijetí navrhované změny, tedy odložení účinnosti předmětných ustanovení ZVZ, je proto nezbytné.
V souvislosti se seznamem hodnotitelů je také upravováno znění zákonného zmocnění k vydání prováděcího právního předpisu, kterým se stanoví podrobnosti jeho vedení, kdy toto zmocnění je rozšířeno také o zmocnění k vymezení podrobností týkajících se zapisování do tohoto seznamu.

Návrh dále zavádí nový mechanismus nového/opakovaného zadávání veřejné zakázky, jejíž zadání bylo zrušeno z důvodu, že byla zadavateli doručena pouze jedna nabídka či zbyla k hodnocení pouze jedna nabídka. Navrhovaný mechanismus (blíže ve zvláštní části) je reakcí na situaci, která byla způsobena zavedením povinnosti zrušit zadávací řízení z důvodů uvedených v ustanovení § 84 odst. 1 písm. e) ZVZ, což vedle pozitivních dopadů vedlo v některých případech k nemožnosti zadat některé veřejné zakázky s velmi specifickým předmětem plnění, kdy na trhu je omezené množství dodavatelů předmětného plnění, zároveň však existuje více než jeden dodavatel požadovaného plnění. Objektivní situace na trhu tak způsobí, že nabídku podá pouze jeden dodavatel, nebo k hodnocení zůstane pouze jedna nabídka. Dle předkladatele není vhodným řešením komplexní zrušení povinnosti rušit zadávací řízení z důvodů uvedených v ustanovení § 84 odst. 1 písm. e) ZVZ, neboť tato povinnost je obecně prospěšná pro soutěžní prostředí a motivuje zadavatele k nediskriminačnímu nastavení zadávacích podmínek a k využití zákonných prostředků k tomu, aby o zadávanou zakázku soutěžilo co největší množství dodavatelů, tedy aby docházelo k reálné soutěži o zakázku. Navrhované řešení tedy zachovává povinnost rušit zadávací řízení z důvodů uvedených v ustanovení § 84 odst. 1 písm. e) ZVZ, zároveň však dává zadavateli možnost při opakovaném zadání veřejné zakázky, pokud dodrží navrhovaný postup, pokračovat v opakovaném zadávacím řízení i v případě, že obdrží pouze jednu nabídku, případně po posouzení nabídek zbude jen jedna nabídka k hodnocení.
Rozšíření navrhovaného postupu na opakované zjednodušené podlimitní řízení je však nepřípustné, jelikož informaci o zahájení opakovaného řízení není možné žádným způsobem uveřejnit ve Věstníku veřejných zakázek. V případě, že by zadavatel u opakovaného zjednodušeného podlimitního řízení umožnil přijetí a hodnocení pouze jedné nabídky, aniž informaci o opakovaném řízení uveřejnil ve Věstníku veřejných zakázek, bylo by jeho jednání nedostatečně transparentní.
Situace, kdy je na veřejnou zakázku i při opakovaní zadávacího řízení doručena pouze jedna nabídka či zbude jen jedna nabídka k hodnocení, je i nadále považována za situaci vysoce nestandardní, a proto by toto opakované zadávací řízení mělo vykazovat nejvyšší možnou míru transparentnosti.
Pokud zadavatel v zadávacím řízení obdrží pouze jednu nabídku a následně zadávací řízení zruší, je nezbytné postupovat v souladu s § 155 ZVZ a tuto nabídku po dobu 10 let od zrušení zadávacího řízení archivovat.
V návrhu je dále také zahrnut návrh Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, který v souvislosti s požadavkem elektronizace veřejné správy navrhuje, aby byli zadavatelé povinni předkládat Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže některé dokumenty také v elektronické podobě. Blíže k této problematice ve zvláštní části.

d) Zhodnocení souladu návrhu s ústavním pořádkem České republiky
Návrh zákonného opatření Senátu je v souladu s ústavním pořádkem České republiky.
Zákonné opatření Senátu je institutem zcela výjimečným. V případě tohoto návrhu však navrhovaná úprava nesnese odkladu. Jak bylo popsáno výše, v případě nepřijetí navrhované právní úpravy by došlo k ochromení zadávání veřejných zakázek a hrozbě s tím spojených nákladů. Jiným způsobem, než je přijetí navrhované úpravy, nelze tyto náklady efektivně odvrátit. Vzhledem k tomu, že k odvrácení těchto nákladů může dojít jen v případě, že navrhovaná právní úprava nabude účinnosti nejpozději 1. 1. 2014, nelze s daným řešením vyčkat na nově zvolenou Poslaneckou sněmovnu, protože je vysoce nepravděpodobné, že by mohl být návrh přijat standardním legislativním postupem tak, aby nabyl účinnosti 1. 1. 2014. Podmínky čl. 31 odst. 1 Ústavy České republiky jsou tedy splněny a návrh je v souladu s ústavním pořádkem České republiky.
e) Zhodnocení souladu návrhu novely zákona s mezinárodními smlouvami a slučitelnost s právními akty práva Evropské unie
Návrh novely zákona je slučitelný s mezinárodními smlouvami, kterými je Česká republika vázána, a s právními akty Evropské unie. Především tedy s evropskými zadávacími směrnicemi 2004/18/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby, 2004/17/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb, 2007/66/ES ze dne 11. prosince 2007, kterou se mění směrnice Rady 89/665/EHS a 92/13/EHS, pokud jde o zvýšení účinnosti přezkumného řízení při zadávání veřejných zakázek a 2009/81/ES ze dne 13. července 2009 o koordinaci postupů při zadávání některých zakázek na stavební práce, dodávky a služby zadavateli v oblasti obrany a bezpečnosti.
Návrh jako takový žádné z ustanovení předpisů práva EU nezapracovává a právo EU neimplementuje.

f) Předpokládaný hospodářský a finanční dosah navrhované právní úpravy na státní rozpočet, ostatní veřejné rozpočty, na podnikatelské prostředí České republiky, dále sociální dopady, včetně dopadů na specifické skupiny obyvatel, zejména osoby sociálně slabé, osoby se zdravotním postižením a národnostní menšiny, a dopady na životní prostředí
ࠀࠂࠄࠆࠈࠊࠌࠎࠐࠒࠔࠖ࠘ࠜࠠࠢࠤࠦࠨࠪࠬ࠮࠰࠲࠼ࡠࡢࢄਞਠਪ੒ં઄ઈ볌龯肐玐珌柌ᘖ앨蝏䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᔘ票獕ᘀ앨蝏䌀ᡊ伀J儀Jᔟ䨋ᘀ앨蝏㔀脈䩃䩏䩑䩡ᔜ䨋ᘀ앨蝏䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᔞ앨蝏ᘀ앨蝏㔀脈䩃䩏䩑࡜ᘘ앨蝏㔀脈䩃䩏䩑࡜ᔞ퍨尺ᘀ앨蝏㔀脈䩃䩏䩑࡜ᔘ퍨尺ᘀ앨蝏䌀ᡊ伀J儀Jᘒ⡨䁻䌀ᡊ伀J儀Jᘒ쭨爔䌀ᡊ伀J儀Jᔣ難尸ᘀ앨蝏㔀脈血䩃䩏䩑䩡∀ࠀࠂ࠲ࡢࢄਞਠઆઈઞ૤૰༪཈པጪᗰᡐᡒ÷èàØ�àà�Ë봀¯꼀鸀က␃༃ሀ桤ā᐀¤帀愀̤摧俅ഀ␃㄃$␷㠀$⑈愀̤摧俅ഀ␃㄁$␷㠀$⑈愀Ĥ摧俅ఀ萏ƪ萑﹖葞ƪ葠﹖摧俅܀␃愃̤摧俅܀␃愁Ĥ摧俅̀Ĥ옍퀀᐀愀Ĥ摧俅܀␃愂Ȥ摧俅ሀઈઞૢ૤ཆ཈ᡐᡒᡖᡘᧀᧂᱪᱰ᲌Გἒἔⷖⷜギグㅦㅬ㈐㈔㌐㌒㌤㌦㓂㓆㚈㚌骫yᘖ앨蝏䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᔟ뉨�ᘀ앨蝏䌀ᡊ䠀Ī䩏䩑䩡ᔜ❨ୌᘀ앨蝏䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᔣ뉨�ᘀ앨蝏㔀脈血䩃䩏䩑䩡ᔠ幨洵ᘀ앨蝏䀀᪈䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᔠ뉨�ᘀ앨蝏䀀᪈䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᔨ뉨�ᘀ앨蝏㘀脈⩂䌋ᡊ伀J儀J愀ᡊ瀀h傰ᔟ幨洵ᘀ앨蝏㔀脈䩃䩏䩑䩡ᔟ뉨�ᘀ앨蝏㔀脈䩃䩏䩑䩡ᔜ뉨�ᘀ앨蝏䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊ℀ᡒᢔᤌᤎᦾᧀᩀᩂ᪸ᱴ᲌ᴂᴄᶤᶦἐἒᾒᾔₜ₞îîâ픀â숀¶글®글®글ââ글â܀␃愃̤摧俅଀␃ᄃ몄怂몄愂̤摧俅ሀ␃༃ሀ桤āጀ碤᐀¤帀愀̤摧俅ఀ萏ƪ萑﹖葞ƪ葠﹖摧俅଀␃༃帀愀̤摧俅က␃༃ሀ桤ā᐀¤帀愀̤摧俅᐀₞⅐⅒↖−∔≊⏀⑄│┮◜⚔❂⟨⟪⢲⢴⥜⥞⧢⧤⩼óäóØ찀Ì찀À쀀À쀀Àóóó଀␃ᄃ怄愄̤摧俅଀␃ᄃ햄怃햄愃̤摧俅଀␃ᄃ몄怂몄愂̤摧俅฀␃༃ሀ桤ā帀愀̤摧俅଀␃༃帀愀̤摧俅ᘀ⩼⩾⬀⬂⮸⮺ⱔⱖⲘⷠⷢ゘ㅺ㈐㊒㑈㓂㖌㚆㚈㝮óóóëßß케Ï쨀¾딀ó܀␃愃̤摧俅ࠀ萑˅葠˅摧俅଀␃ᄃ얄怂얄愂̤摧俅Ѐ摧俅ༀ␃༃溄ᄄ얄市溄怄얄愂̤摧俅଀␃ᄃ몄怂몄愂̤摧俅܀␃愃̤摧俅଀␃༃帀愀̤摧俅᐀㚌㚬㛄㛊㩠㩤㬎㬔㶾㻄䉄䉊䋔䋚䑼䒂䔌䔒䔔䔖䔺䕀䘤䘪䝒䞤䣾䤀䫞䫠乎乒伜传佘佚冈ᔜ㹨鰜ᘀ앨蝏䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᔤ뉨�ᘀ앨蝏䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊ渀Ո琄Ոᘖ앨蝏䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᔟ뉨�ᘀ앨蝏㔀脈䩃䩏䩑䩡ᔟ뉨�ᘀ앨蝏䌀ᡊ䠀Ī䩏䩑䩡ᔢ뉨�ᘀ앨蝏䌀ᡊ伀J儀J尀脈࡝憁ᡊᘖ⭨䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᔜ❨ୌᘀ앨蝏䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᔜ뉨�ᘀ앨蝏䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᘖ�焰䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊ␀㝮㝰㠢㠤㣈㣊㦒㦔㨖㨘㩞㩠㫎㫐㰲㰴㽖㽘䀎䀐䋞óóóëëóë�Õ븀Õ�Ú눀଀␃ᄃ몄怂몄愂̤摧俅ᘀ␃༃ሀĀ᐀¤㄀$␷㠀$⑈帀愀̤摧俅Ѐ摧俅က␃༃ሀĀ᐀¤帀愀̤摧俅܀␃愃̤摧俅଀␃༃帀愀̤摧俅᐀䋞䔖䔺䘤䛀䛂䝀䝂䝒䞤䤂䤄䦆䦈䩘䩚ïÛ�Û쨀Å봀¯餀贀쨀Ê଀␃༃帀愀̤摧俅ᔀ␃༃쒄ᄂ욄㄂$␷㠀$⑈帀쒄怂욄愂̤摧俅ഀ␃㄁$␷㠀$⑈愀Ĥ摧俅܀␃愁Ĥ摧俅Ѐ摧俅က␃༃ሀĀ᐀¤帀愀̤摧俅܀␃愃̤摧俅଀␃༃얄市얄愂̤摧俅ༀ␃༃얄ᄂ얄市얄怂얄愂̤摧俅ༀ䩚䫠䮠䮢䰰䰲䳲乌乎仒仔传伢佚冞删厄吀吂öå퐀Ì쀀Ì쀀À찀À쀀À됀§鸀À쀀ࠀ萑˅葠˅摧俅ఀ萏Ĝ萑ﻲ葞Ĝ葠ﻲ摧俅଀␃ᄃ얄怂얄愂̤摧俅଀␃༃帀愀̤摧俅܀␃愃̤摧俅က␃༃얄ሂĀ᐀¤帀얄愂̤摧俅က␃༃ሀĀ᐀¤帀愀̤摧俅ࠀ萏˅葞˅摧俅ሀ冈冊冞冤冦叾吀吂合吊咠咢咤咨咪咬唐唒嗠嗢嗤嗪嚐嚼埞塄夘多奪姐婚婨嫌尰岖岘岢岺峰幊幌忸쇑닠퇠ꏑ譬诠韠쇠韠àᘖ穨恡䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᔥ뉨�ᘀ앨蝏䈀ت䩃䩏䩑䩡桰ÿᘖ潨輌䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᘖ앨蝏䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᔜꁨ≧ᘀ앨蝏䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᔜ㹨鰜ᘀ앨蝏䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᔟ뉨�ᘀ앨蝏㔀脈䩃䩏䩑䩡ᔜ❨ୌᘀ앨蝏䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᔜ뉨�ᘀ앨蝏䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᔟ뉨�ᘀ앨蝏㘀脈䩃䩏䩑䩡⤀吂咢咤唒唔嗢嗤嚀嚂嚐嚺嚼委姖岚岜岞岠岢岤岺峲崂市óóóóæ�Ú촀Í촀Í촀Í촀Íæó
̤̀萑Ʃ♀怅ꦄ愁̤摧俅̀Ĥ␅؁Ĥ♀愅Ĥ摧俅܀␃愁Ĥ摧俅Ѐ摧俅଀␃༃帀愀̤摧俅ᜀ市帄庖忸忺怐怤怦怴怶懄懈懊懌懬懮戆戈÷ë�Ò섀Á섀µ꬀¦꬀«툀÷÷Ѐ摧俅ऀ␃ᐃ¤愀̤摧俅଀␃༃㢄帄㢄愄̤摧俅̀Ĥ␅؁Ĥ搒ðꐔ♀愅Ĥ摧俅܀␃愁Ĥ摧俅̤̀␅؁Ĥ搒ðꐔ♀愅̤摧俅଀␃༃帀愀̤摧俅܀␃愃̤摧俅ᄀ忸忺怐怠怢怶恰悸愘愚愶愸慆慈慎慐慜慞憚憬懂懌懬懮戆暮�듌ꋫ�������橺䭛[ᔟ䬹ᘀ앨蝏㔀脈䩃䩏䩑䩡ᔜ끨㠶ᘀ앨蝏䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᔟ㹨鰜ᘀ앨蝏㔀脈䩃䩏䩑䩡ᘖ앨蝏䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᘖ뉨䴑䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᔟ뉨�ᘀ앨蝏䌀ᡊ䠀Ī䩏䩑䩡ᘢ器㙹䌀ᡊ伀J倀J儀J愀ᡊ渀Ո琄Ոᔮ뉨�ᘀ앨蝏ᜀ㝨섙䌀ᡊ伀J倀J儀J愀ᡊ渀Ո琄Ոᔟ뉨�ᘀ앨蝏㔀脈䩃䩏䩑䩡ᔜ뉨�ᘀ앨蝏䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᔨ뉨�ᘀ앨蝏䌀ᡊ伀J倀J儀J愀ᡊ渀Ո琄Ոᤄ戈暰樔泰癲癴纼萬蹺铠隂饂饄馐ꀜꀞꀠꀢꁾꎠꎢꐈꭨ듨óççççÛÓÇ윀Ç팀ó팀Óó଀␃ጃ碤᐀碤愀̤摧俅܀␃愃̤摧俅଀␃ᄃ㞄怂㞄愂̤摧欥i଀␃ᄃ㞄怂㞄愂̤摧廒¼଀␃ᄃ㞄怂㞄愂̤摧俅ᜀ暮暰暾曈曬曺朶杂杶架樒樔潬澬澴濌狎猊縢繢纾缤肄胄蝚螘褀褺觖觬豞貜踬蹀铞훊훊꾾꾣꾣꾔꾈꽼꾣꽭꽭꽞꽞꽞ᔜ퉨뱞ᘀᕪ䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᔜ퉨뱞ᘀ屨镳䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᘖ셨ቃ䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᘖݨ匃䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᔜ퉨뱞ᘀⅨ木䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᘖ䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᔜ퉨뱞ᘀ屨끠䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᘖ앨蝏䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᘖ╨楫䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᔜ끨㠶ᘀ앨蝏䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᘖ器덠䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᔜ㹨鰜ᘀ앨蝏䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊ∀铞铠镘閖隀隂鞞韊顄颚饀饄馎ꀜꀠꀢꁼꁾꎢꐆꙀꙂ뚮뚰뛀뛂뛪뛬렎렐륢륤릴릶맸맺먺먼멼멾몾뫀묎묐문쟖잻잻ꯢ꟢ꮠᘖ앨蝏䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᔢ끨㠶ᘀ앨蝏ᜀ쉨꼩䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᔟ䬹ᘀ앨蝏㔀脈䩃䩏䩑䩡ᔌ끨㠶ᘀ앨蝏ᘆ앨蝏ᔟ끨㠶ᘀ앨蝏㔀脈䩃䩏䩑䩡ᘖ╨楫䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᔜꕨ豊ᘀꕨ豊䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᘖꕨ豊䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᔜ끨㠶ᘀ앨蝏䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᔜ퉨뱞ᘀ앨蝏䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊⰀ듨뚰뚲뚴뚶뚸뚺뚼뚾뛀óçççç̤̀␖䤁Ŧ愀̤摧恖³଀␃ᄃ㞄怂㞄愂̤摧俅ऀ뛀뛂뛠뛢뛤뛦뛨뛪J㸀>㸀>㸀>̤̀␖䤁Ŧ愀̤摧恖³됀摫␖ᜁĤ晉吀阂F鐇Ă혈먇嫿鸅ḉ渎䈒ሗ阚ꀧ％ÿ䐧＄ÿ＀ÿ耧＄ÿ＀ÿ倧＄ÿ＀ÿ퐧＄ÿ퀧＂ÿ萧＃ᓿ϶ᷜᨀ᳖혛＜᳿᳖＀＀＀혝＜㓿ۖĀ̅혴ਁ䘃愀϶瑹恖³咊܀뛪뛬띄띘렎N䈀B䈀̤̀␖䤁Ŧ愀̤摧恖³±欀ᘀĤ␗䤁ŦɔȀ䚖܀应ࠁ裖؀ﾺঞพቮᝂᨒᶖ✀৤ĄĄĄĄ✀ҀĈ✀ѐĄ✀Ӕ✀ː✀΄혉怂ሀ૖＀ￌÿ�᜝϶혚᯿ᣖ＀혜ÿÿ＀᷿ᣖ＀혴ԁ㐀ۖĀ̊F瀀૖＀ￌÿ瑹恖³咊Ѐ렎렐롒롺루뤰률륢o挀c挀c挀c̤̀␖䤁Ŧ愀̤摧恖³輀摫ȍ␖ᜁĤ晉吀阂F㐃܁应ࠁ䛖̀ﾺቮᝂᶖ✀ኴĄĄĄ܀ӔĄĄĄ٠ٔĄĄĄĄ혉怆怀怀ሀỖ＀ￌÿ＀ￌÿ＀ￌÿ�᜝϶혚，ÿÿ᯿ೖ＀＀혜ÿÿᴀೖ＀＀혴ԁ㐀ۖĀ̊F瀀Ỗ＀ￌÿ＀ￌÿ＀ￌÿ瑹恖³咊܀륢륤摫̦␖ᜁĤ晉吀阂F㐃܁�ࠅ裖؀ﾺ՚ঞพቮᝂᶖ؀֠ĄĄĄ؀фĄĄ؀ҀĄĄ؀ѐĄĄ؀ӔĄĄڠٔĄĄ혉怌怀怀怀怀怀ሀ㳖＀ￌÿ＀ￌÿ＀ￌÿ＀ￌÿ＀ￌÿ＀ￌÿ�᜝϶혚８᯿ᣖ＀혜ÿÿÿÿÿ᷿ᣖ＀＀＀＀＀＀혴ԁ㐀ۖĀ̊F瀀㳖＀ￌÿ＀ￌÿ＀ￌÿ＀ￌÿ＀ￌÿ＀ￌÿ瑹恖³咊Ā륤륺름릎릖릢릦릴óóóó̤̀␖䤁Ŧ愀̤摧恖³܀릴릶만맖맠맨맴I㴀=㴀=㴀̤̀␖䤁Ŧ愀̤摧恖³¶欀襤ᘀĤ␗䤁ŦɔȀ䚖̀Ĵ鐇Ĭ혈먇嫿鸅ḉ渎䈒ሗ阚ꀧ％ӿЀЀ䐧＄ӿЀ耧＄ӿЀ耀倦＄ӿЀ耀퐦＄ӿ퀦＂ӿࠀāЀ萦＃ӿࠀāЀ᐀϶ᷜᨀ᳖혛ÿÿ᳿᳖＀＀＀＀혝ÿÿÿÿÿÿ㓿ۖĀ̅혴ਁ䘃愀϶瑹恖³咊؀맴맶맸맺먐먚먢ó=ó¶欀쑤ᘀĤ␗䤁ŦɔȀ䚖̀Ĵ鐇Ĭ혈먇嫿鸅ḉ渎䈒ሗ阚ꀧ％ӿЀЀ䐧＄ӿЀ耧＄ӿЀ耀倦＄ӿЀ耀퐦Є＀ӿꀀ퀆＂ӿࠀāЀꀀ萆＃ӿࠀāЀ᐀϶ᷜᨀ᳖＀혛ÿÿ᳿᳖＀＀＀＀혝ÿÿÿÿÿÿ㓿ۖĀ̅혴ਁ䘃愀϶瑹恖³咊̤̀␖䤁Ŧ愀̤摧恖³؀먢먪먶머먺먼멒óó=¶欀､ᘀĤ␗䤁ŦɔȀ䚖̀Ĵ鐇Ĭ혈먇嫿鸅ḉ渎䈒ሗ阚ꀧ％ӿЀЀ䐧＄ӿЀ耧＄ӿЀ耀倦＄ӿЀ耀퐦Є＀ӿꀀ퀆＂ӿࠀāЀꀀ萆＃ӿࠀāЀ᐀϶ᷜᨀ᳖＀혛ÿÿ᳿᳖＀＀＀＀혝ÿÿÿÿÿÿ㓿ۖĀ̅혴ਁ䘃愀϶瑹恖³咊̤̀␖䤁Ŧ愀̤摧恖³؀멒멜멤멬멸멺멼óóó̤̀␖䤁Ŧ愀̤摧恖³؀멼멾몔몞몦몮몺I㴀=㴀=㴀̤̀␖䤁Ŧ愀̤摧恖³¶欀㩤ᘀĤ␗䤁ŦɔȀ䚖̀Ĵ鐇Ĭ혈먇嫿鸅ḉ渎䈒ሗ阚ꀧ％ӿЀЀ䐧＄ӿЀ耧＄ӿЀ耀倦＄ӿЀ耀퐦Є＀ӿꀀ퀆＂ӿࠀāЀꀀ萆＃ӿࠀāЀ᐀϶ᷜᨀ᳖＀혛ÿÿ᳿᳖＀＀＀＀혝ÿÿÿÿÿÿ㓿ۖĀ̅혴ਁ䘃愀϶瑹恖³咊؀몺몼몾뫀뫜뫨뫲ó=ó¶欀畤 ᘀĤ␗䤁ŦɔȀ䚖̀Ĵ鐇Ļ혈먇嫿鸅ḉ渎䈒ሗ阚ꀧ％ӿࠀЀ䐧＄ࣿЀ耧＄ࣿЀ耀倦＄ࣿЀ耀퐦Є＀ࣿЀꀀ퀆＂ӿࠀāЀꀀ萆＃ӿࠀāЀ᐀϶ᷜᨀ᳖＀혛ÿÿ᳿᳖＀＀＀＀＀혝ÿÿÿÿÿÿ㓿ۖĀ̅혴ਁ䘃愀϶瑹恖³咊̤̀␖䤁Ŧ愀̤摧恖³؀뫲뫺묊묌묎묐묒묔óó>ó됀摫ા␖ᜁĤ晉吀阂F鐇Ĭ혈먇嫿鸅ḉ渎䈒ሗ阚ꀧ％ӿЀЀ䐧＄ӿЀ耧＄ӿЀ倧＄ӿЀ퐧＄ӿЀ퀧＂ÿ萧＃ᓿ϶ᷜᨀ᳖혛᳿᳖＀＀＀＀＀혝ÿÿÿÿ㓿ۖĀ̅혴ਁ䘃愀϶瑹恖³咊̤̀␖䤁Ŧ愀̤摧恖³܀묔묖묤무묶문óóó̤̀␖䤁Ŧ愀̤摧恖³Ԁ문묺ð欀깤ᘀĤ␗䤁ŦɔȀ䚖܀Ⲕࠁ黖܀ﾺ՚ঞพቮᝂᨒᶖ✀֠✀ф✀Ҁ✀ѐĄĄĄ✀ӔĄĄĄ✀ː✀΄혉
怀怀ሀ㋖＀＀＀＀＀＀＀ￌÿ＀ￌÿ�᜝϶혚＜ÿÿ᯿᳖＀혜＜ÿÿ᷿᳖＀혴ԁ㐀ۖĀ̊F瀀㋖＀ￌÿ＀ￌÿ瑹恖³咊Ā문묺館器屮渚難ﬨתּﲼﳎﶆﶺﶼﷂ﷊ﻂ뻎ꚲ髪诞獿王枋羋罘罔識ᘆﭨٸᔜﭨٸᘀﭨٸ䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᘖ稑䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᘖ楨혋䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᘖﭨٸ䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᔜ虨塊ᘀ虨塊䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᘖ靨遁䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᘖ虨塊䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᘖ♨焮䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᔟ䬹ᘀ앨蝏㔀脈䩃䩏䩑䩡ᔟ끨㠶ᘀ앨蝏㔀脈䩃䩏䩑䩡ᘖ앨蝏䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᔜ끨㠶ᘀ앨蝏䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᔌ끨㠶ᘀ앨蝏ᨀ묺물뼾욂죲죴큪틂��ﻄﾴ؜ۜ۞÷ëëëëëëëë÷ë�ë÷ȓ̤̀옍ĄŨༀᄀ帀怀愀̤摧俅଀␃ᄃ㞄怂㞄愂̤摧俅܀␃愃̤摧俅ᤀﻂﻄﾴ۞ۤঌ刀吰哞峘崖梎榜殀泄泆泞湚湜湲烰烲焊燸燺爠玠玢珌瓼瓾飢飸飺鬬鬮魊魌싒ꎥ雒雒싒슏迒틂슏迒틂슏迒蟒퉽淂Òᔟ䬹ᘀ앨蝏㔀脈䩃䩏䩑䩡ఒ̪栕㚰8栖俅࠵ᔏ끨㠶ᘀ앨蝏㔀脈ᔌ끨㠶ᘀ앨蝏ᔘ끨㠶ᘀ앨蝏㔀脈⩂瀁h唃Ĉᔹ끨㠶ᘀ앨蝏㔀脈⩂䌁ᡊ伀J儀J愀ᡊ昀H瀁h焀૊＀ÿᔟ끨㠶ᘀ앨蝏㔀脈䩃䩏䩑䩡ᔜ끨㠶ᘀ앨蝏䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᔟ끨㠶ᘀ앨蝏㘀脈䩃䩏䩑䩡ᔜ끨㠶ᘀ虨塊䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊ─۞ঌ吰哞埌峘崖憸掀撰攮曞栺格榢欔殀殔氈氰汔沄÷Ñë턀ëÁ섀Á섀÷ëµ딀µ딀µ̤̀␖䤁Ŧ愀̤摧恖³တ̤̀☊଀ՆሀĀ᐀¤愀̤摧俅ᘚ̤̀搒ĝꐓƀꐔƀ䐭Ā왍
嬀$⑜愀̤摧俅଀␃ᄃ㞄怂㞄愂̤摧俅܀␃愃̤摧俅ᔀJak bylo již uvedeno v žádosti o výjimku z RIA, předložený návrh nebude mít zásadní dopady do výše uvedených oblastí, neboť se jedná pouze o novelu, která má vést k řešení problematiky, která ztěžuje průběh některých zadávacích řízení, a která neukládá adresátům nové povinnosti.
g) Zhodnocení dopadů navrhovaného řešení ve vztahu k ochraně soukromí a osobních údajů
Na základě výsledků meziresortního připomínkového řízení je návrh předložen pouze ve Variantě I, tedy zrušení institutu osoby se zvláštní způsobilostí (Varianta II pouze odkládala účinnost ustanovení s tímto ustanovením souvisejících). Zamýšlené zpracování v souvislosti s tímto institutem tedy odpadne.
Pokud jde o osoby vedené v seznamu hodnotitelů, tento institut byl zaveden již zákonem č. 55/2012 Sb., a předkládaným návrhem je pouze odkládána účinnost předmětných ustanovení, vše ostatní zůstává v souladu se zněním novely č. 55/2012 Sb., tedy nedochází ani ke změně dopadů na předmětné oblasti. Podrobnosti k zapisování do tohoto seznamu a jeho vedení budou stanoveny prováděcím právním předpisem, k jehož vydání je již od účinnosti novely č. 55/2012 Sb. v zákoně obsaženo zákonné zmocnění. Při přípravě prováděcího právního předpisu bude znovu vyhodnocen dopad na soukromí.
h) Zhodnocení korupčních rizik
Předkladatel provedl zhodnocení korupčních rizik, jak stanoví čl. 4 odst. 1 písm. h) a čl. 9 odst. 2 písm. i) Legislativních pravidel vlády, a to podle Metodiky CIA (Corruption Impact Assessment; Metodika hodnocení korupčních rizik), kterou uveřejnila na webové stránce www.korupce.cz Sekce pro koordinaci boje s korupcí Úřadu vlády České republiky. Jedná se o jednoduché vyhodnocení korupčních rizik navrhované nové právní úpravy ZVZ provedené předkladatelem. Při zpracování návrhu novely ZVZ zohlednil předkladatel kritérium omezení korupčních příležitostí při aplikaci novelizovaného ZVZ.
S ohledem na to, že navrhovaná právní úprava je toliko povahy technické, respektuje zásadu co nejmenších zásahů do současného znění ZVZ, reaguje na nejzávažnější komplikace při zadávacích řízeních, respektive představuje pouze:
odstranění nedostatků účinného znění ZVZ, tedy drobné úpravy znění některých ustanovení tak, aby jejich výklad a aplikace nečinily v praxi potíže, nebo
modifikaci již v současnosti zavedené zákonné povinnosti, nebo
odstranění nadbytečného dvojího nebo vícenásobného uveřejňování stejných informací, které způsobuje redundantní administrativní zatížení zadavatelů, se samozřejmým zachováním respektu k zásadě transparentnosti, nebo
odložení účinnosti některých platných ustanovení ZVZ, nebo jejich zrušení, přičemž toto odložení, nebo zrušení, je z objektivních důvodů nezbytné (viz text důvodové zprávy),

dovoluje si předkladatel konstatovat, že smyslem navrhované právní úpravy je kromě jiného omezit korupční rizika tím, že budou upřesněny povinnosti a postupy, které stanoví ZVZ.
Předkladatel posoudil podle požadavků Metodiky CIA, zda navrhovaná právní úprava naplňuje kritéria přiměřenosti, efektivity, odpovědnosti, opravných prostředků, kontrolních mechanismů.
Tabulka: Zhodnocení korupčních rizik dle Metodiky CIA
kritériumzhodnocení naplnění kritéria definovaného v Metodice CIA
ve vztahu k návrhu
právního předpisupoznámka či vysvětlení
ke zhodnocení naplnění kritériapřiměřenostnávrh předpisu nerozšiřuje kompetence orgánů veřejné správy,
předpis je přiměřený množině vztahů, které má upravovatnávrh předpisu zasahuje do současného znění ZVZ co možná nejmenší měrouefektivitanávrh předpisu umožňuje kontrolovat a vynucovat dodržování stanovených povinností;
cílem návrhu předpisu je přímo podpořit možnosti efektivní implemetace postupů stanovených v ZVZpředmětem návrhu předpisu nebyly úpravy, které by měly vliv na změnu možnosti kontrolovat nebo vynucovat dodržování stanovených povinnostíodpovědnosthodnocení tohoto kritéria není relevantnínávrh předpisu nijak nově neupravuje odpovědnosti, tyto zůstávají zachovány opravné prostředkyhodnocení tohoto kritéria není relevantnínávrh předpisu nemění možnosti obrany proti nesprávnému postupu orgánu veřejné správy, problematika opravných prostředků není předmětem úpravy novelykontrolní mechanismyhodnocení tohoto kritéria není relevantnínávrhem předpisu není zasahováno do kontrolních mechanismů, tyto zůstávají navrhovanou novelou ZVZ nedotčeny
Oblasti upravené návrhem právního předpisu nicméně vykazují některé specifické podmínky v oblasti zadávání veřejných zakázek v ČR, které by mohly přinášet korupční příležitosti. Předkladatel však tyto korupční příležitosti nevyhodnotil jako významné. Konkrétně se jedná o následující oblasti:
a) zachování stávajícího limitu 3 000 000 Kč pro veřejné zakázky malého rozsahu na stavební práce, kdy v případě snížení tohoto limitu na 1 000 000 Kč mohl narůst počet veřejných zakázek na stavební práce, které by plně podléhaly postupům stanoveným ZVZ, a mohlo tak být větší měrou zabraňováno vzniku příležitostí ke korupci nebo podvodným jednáním;
b) zrušení některých platných (dosud neúčinných) ustanovení ZVZ týkajících se osob se zvláštní způsobilostí, kdy smyslem ustanovení § 74 odst. 5 ZVZ o osobě se zvláštní způsobilostí bylo posílit odborné kompetence hodnotící komise a smyslem ustanovení § 44 odst. 12 ZVZ bylo zlepšit nebo ověřit kvalitu zadávacích podmínek nadlimitní veřejné zakázky zadávané veřejným zadavatelem před zahájením zadávacího řízení za využití znalostí a dovedností osoby se zvláštní způsobilostí.

Předkladatel je toho názoru, že budou-li novou právní úpravou ZVZ tato ustanovení zrušena, což se ovšem týká pouze nadlimitních veřejných zakázek, nebude zvýšena odborná schopnost hodnotících komisí v rámci jednotlivých zadávacích řízení, kvalita zadávacích podmínek nadlimitních veřejných zakázek zadávaných veřejnými zadavateli nebude pravděpodobně oproti stávajícímu stavu výrazně horší. Ministerstvo se dále bude věnovat své metodické činnosti a vzdělávání odborné veřejnosti v oblasti ZVZ. Dle názoru předkladatele tato nová právní úprava nezpůsobí vznik nových významných příležitostí ke korupci, neboť ZVZ stanoví několik jiných povinností, jejichž cílem je zabezpečit, aby bylo posouzení a hodnocení nabídek provedeno odborně a řádně, v souladu se zásadami transparentnosti, rovného zacházení a zákazu diskriminace (např. zadavatel je povinen složit hodnoticí komisi tak, aby byl zajištěn kvalifikovaný postup ve fázi posouzení i hodnocení nabídek, vč. příslušné odbornosti ve vztahu k předmětu veřejné zakázky (§ 74 odst. 3 ZVZ), dále povinnosti podle § 76 odst. 2, § 74 odst. 7 a 8 ZVZ aj.);
c) odložení účinnosti povinnosti, aby do hodnotící komise v případě významné veřejné zakázky byli Ministerstvem navrženi dva členové a dva náhradníci ze seznamu hodnotitelů, který podle ustanovení § 74a ZVZ vede Ministerstvo, přičemž podrobnosti k vedení tohoto seznamu hodnotitelů mají být stanoveny prováděcím právním předpisem. Tato problematika se týká jen malého počtu veřejných zakázek.
Předkladatel navrhuje pouze odložení uvedené povinnosti, a to z objektivních důvodů, a uvádí, že zachování stávajícího stavu podle něj nezpůsobí vznik nových významných korupčních rizik nebo nezvýší pravděpodobnost výskytu či dopad korupčních rizik natolik, aby bylo závažným způsobem ohroženo hospodaření státu nebo veřejné zadávání v jakékoli jeho oblasti nebo jakémkoli oboru.
Nadto je veřejné zadávání pod pečlivou kontrolou veřejnosti, dohledových orgánů a dalších organizací, kterým je průběžně umožněno uplatnit své výhrady k právní úpravě veřejného zadávání nebo k jednotlivým zadávacím řízením.
Předkládaná právní úprava dále upevní upřesněním znění vybraných ustanovení některé povinnosti a instituty ZVZ tak, aby se potenciální korupční rizika neprojevila nebo aby zůstala pravděpodobnost jejich výskytu a dopadu na minimální nebo přijatelné úrovni. To platí rovněž pro oblasti, u kterých je navrhováno odložení účinnosti některé z povinností, v těchto případech nedochází ke zrušení povinnosti, jedná se jen o časové posunutí povinnosti z objektivních (výše či níže popsaných) důvodů. Předkladatel je toho názoru, že navrhované změny ZVZ (upřesnění znění ZVZ) nepovedou ke zvýšení korupčního rizika, nebudou znamenat nebo umožňovat zvýšení pravděpodobnosti výskytu anebo dopadu korupčního rizika.
Co se týká oblasti transparentnosti a otevřených dat, předkládaný návrh dbá na to, aby byly zachovány všechny uveřejňovací povinnosti, které stanoví tzv. transparentní novela ZVZ (zákon č. 55/2012 Sb.), proto považuje předkladatel provádění hodnocení korupčních rizik v oblasti transparentnosti za irelevantní. Stanovování dalších uveřejňovacích povinností souvisejících s nově upravovanými ustanoveními ZVZ považuje předkladatel již za bezúčelné a beze smyslu, neboť toto by bylo nadbytečné, duplicitní, nebo by to znemožňovalo nebo výrazně znesnadňovalo proces zadávání veřejných zakázek samotný, nebo přinášelo neúměrnou administrativní zátěž zadavatelům.

Konzultace
Předmětná novela ZVZ byla podrobně projednávána se zástupci regulovaných subjektů – zadavateli a dodavateli, se zástupci dohledových orgánů, odbornými organizacemi z oblasti veřejných zakázek a neziskovými organizacemi. Výsledky konzultací byly zohledněny při zpracování návrhu.

Zvláštní část

K části první
K čl. I

K bodu 1
zachování limitu 3 000 000 Kč bez DPH pro veřejné zakázky malého rozsahu na stavební práce

Návrh zachovává dosavadní limit 3 000 000 Kč bez DPH pro veřejné zakázky malého rozsahu na stavební práce. Původní předpoklad, který od 1. 1. 2014 snižoval tento limit na 1 000 000 Kč bez DPH, byl vyhodnocen jako neefektivní, zejména s ohledem na zvýšení nákladů na administraci zadávacích řízení a nárůstem agendy. S ohledem na dosavadní zkušenosti lze konstatovat, že současná hodnota limitů je dostačující a není důvod ji dále snižovat, neboť vzhledem k dalším souvisejícím nákladům zadavatelů by se nejednalo o úsporné opatření. Požadavek na návrat ke stavu před 1. 4. 2012 není taktéž považován za vhodný, jelikož zpřísnění limitu bezesporu přispělo k větší transparentnosti vynakládání veřejných prostředků.

K bodu 2, 5, 19 (§ 74 odst. 5), 39
zrušení institutu osoby se zvláštní způsobilostí a povinností s tímto institutem souvisejících

Návrh ruší institut osoby se zvláštní způsobilostí. Tímto bodem je tedy rušena definice pojmu uvedená v ustanovení § 17 písm. v) ZVZ a ruší se povinné vyjádření této osoby k zadávacím podmínkám (§ 44 odst. 12 ZVZ) a její povinná účast v hodnotící komisi (§ 74 odst. 5 ZVZ). Tyto povinnosti se vztahovaly k nadlimitním veřejným zakázkám. Návrh zachovává povinné vyjádření autorizovaného architekta, autorizovaného inženýra nebo autorizovaného technika k zadávacím podmínkám nadlimitní veřejné zakázky na stavební práce včetně povinného členství této osoby v hodnotící komisi od 1. 1. 2014.
V souvislosti se zrušením definice pojmu osoby se zvláštní způsobilostí v § 17 písm. v) ZVZ je nutné změnit také zákonné zmocnění § 159 odst. 3 ZVZ.

V souvislosti s navrhovaným zrušením institutu osoby se zvláštní způsobilostí je navrhováno také zrušení vzdělávacího programu, v rámci kterého měly být osoby se zvláštní způsobilostí školeny. V důsledku zrušení institutu tedy již nebude vzdělávací program pro tyto osoby potřeba. Ministerstvo však nechce v žádném případě rezignovat na svoji metodickou roli v oblasti vzdělávání zadavatelů a dalších osob aplikujících ZVZ. Ministerstvo je připraveno nadále prostřednictvím portálu veřejných zakázek, metodik a organizovaných školení přispívat ke zkvalitnění zadávání veřejných zakázek v ČR. V současné době je Ministerstvem připravováno hned několik metodických dokumentů, které se věnují aktuálním problematickým otázkám zadávaní veřejných zakázek.

K bodu 3, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 a 26
Jedná se o opravení chyby v ZVZ. Ustanovení § 71 odst. 5 ZVZ je s ohledem na ustanovení § 71 odst. 4 ZVZ nadbytečné, a proto bylo předkladatelem návrhu vypuštěno. V souvislosti s odkazy na § 71 ZVZ napříč zákonem byla upravena i související ustanovení.

K bodu 4, 7, 23, 29, 38
V souvislosti s úpravou § 74 ZVZ bylo nezbytné přečíslování odstavců, v návaznosti na to je nutné změnit odkazy na dané odstavce § 74 ZVZ.

K bodu 6
povinné uveřejnění zadávací dokumentace na profilu zadavatele (užší řízení a jednací řízení s uveřejněním)

Návrh upřesňuje úpravu uveřejnění zadávacích podmínek na profilu zadavatele. Dle současného znění ZVZ je zadavatel u řízení, v nichž podání nabídek předchází podání žádosti o účast a posuzování kvalifikace (užší řízení a jednací s uveřejněním), povinen uveřejnit zadávací podmínky již po odeslání oznámení o zahájení zadávacího řízení, které je výzvou k podání žádostí o účast a prokázání splnění kvalifikace. V této fázi předmětných řízení není nutné, aby zadavatel uveřejňoval celou zadávací dokumentaci, neboť uchazeči pouze prokazují kvalifikaci a nepodávají vlastní nabídky. Uveřejnění zadávací dokumentace je tedy pro potřeby zadávacího řízení nutno uveřejnit až po výzvě k podání nabídek.

K bodu 8
umožnění dodatečného prokazování splnění kvalifikace prostřednictvím dokladů, ze kterých vyplývá, že skutečnosti rozhodné pro splnění kvalifikace nastaly až po lhůtě pro podání nabídek

Na základě výsledků meziresortního připomínkového řízení byl do návrhu zařazen tento bod, který má umožnit účast v zadávacím řízení co největšímu počtu dodavatelů, a tím přispívat k účinné soutěži o veřejnou zakázku. Podmínka, že skutečnosti rozhodné pro splnění kvalifikace musí nastat ve lhůtě pro podání nabídek, v minulosti často vedla k situaci, kdy fakticky kvalifikovaný dodavatel nebyl schopen získat dokumenty, které by zpětně prokazovaly splnění kvalifikace, a přestože reálně kvalifikovaným byl, musel být ze zadávacího řízení vyloučen.

K bodu 11
rušení zadávacího řízení – jedna nabídka

Návrh upravuje postup zadavatele v případě, že obdrží pouze jednu nabídku nebo pro hodnocení zbude pouze jedna nabídka. Zadavatel je dle návrhu povinen zadávací řízení zrušit. V případě, že zadavatel zadávací řízení z uvedeného důvodu zruší, není dle nově stanovených podmínek povinen opětovné řízení se stejným předmětem rušit za situace, kdy obdrží pouze jednu nabídku nebo pro hodnocení zbude pouze jedna nabídka. Návrh tento postup po předchozím zrušení umožňuje za kumulativního splnění následujících podmínek. Zadavatel ve formuláři pro oznámení nové zakázky se stejným předmětem je povinen označit prostřednictvím identifikačního čísla předchozí zrušené zadávací řízení (tato řízení pak budou snadno identifikovatelná, což může aktivovat kontrolní mechanismy), dále v novém oznámení vymezí změny, které oproti předchozímu zrušenému zadávacímu řízení učinil v zadávacích podmínkách (zadavatel musí vymezit všechny změny) a zadávací podmínky nového řízení nesmějí být změněny takovým způsobem, že by zúžily okruh potenciálních dodavatelů (obecně jde o zpřísnění zadávacích podmínek, které může spočívat například ve vyšších požadavcích na kvalifikační předpoklady). Blíže k podmínkám níže.
Možnost postupovat tímto způsobem se vztahuje pouze na ta řízení, která se zahajují odesláním do Věstníku veřejných zakázek. Zadavatel tedy nemá možnost takto postupovat u opakovaného zjednodušeného podlimitního řízení.
Povinnost rušit zadávací řízení v případě, že zadavatel obdržel jednu nabídku či k hodnocení zbude pouze jedna nabídka, se dále dle návrhu nevztahuje na dílčí veřejné zakázky zadávané v dynamickém nákupním systému.
Dle navrhované úpravy nemusí zadavatel opakované zadávací řízení rušit v případě, že:
1) zrušil předchozí zadávací řízení s obdobným předmětem podle § 84 odst. 1 písm. e)
Předmětný postup se tedy nevztahuje na všechny veřejné zakázky, jejichž zadávání bylo v minulosti zrušeno z jakéhokoli důvodu, ale výhradně jen na ty veřejné zakázky, jejichž zadávání bylo zrušeno z důvodů uvedených v ustanovení § 84 odst. 1 písm. e) ZVZ. Dále je nutné dodržet obdobnost předmětu, tedy že v následném zadávacím řízení musí být zadávána zakázka, jejíž předmět se shoduje s předmětem původní zakázky. Odchylky jsou možné jen za předpokladu, že je současně dodržen bod 4 písmene c) navrhovaného znění § 71 odst. 6 ZVZ, tedy že v důsledku změny nedošlo k zúžení okruhu možných dodavatelů.
2) v oznámení o zahájení nového zadávacího řízení identifikoval předchozí zadávací řízení
V zájmu zachování co nejvyšší transparentnosti je zde dána povinnost identifikovat předchozí zadávací řízení. Bude tedy vždy zřejmé, že v původním zadávacím řízení došlo k situaci, která je zpravidla nestandardní, tedy k tomu, že byla doručena či zbyla k hodnocení pouze jedna nabídka. Z oznámení o zahájení tak bude zřejmé, že jde o opakovanou veřejnou zakázku a bude tak na zakázku „lépe vidět“, tedy bude na první pohled zřejmé, že jde o nestandardní situaci, na kterou bude jistě zaměřená vyšší pozornost, a to jak veřejnosti, tak kontrolních orgánů.

Nastavení tohoto pravidla povede k tomu, že tímto postupem nebude možné opakovat zjednodušené podlimitní řízení, neboť toto řízení není zahajováno odesláním oznámení o zahájení zadávacího řízení do Věstníku. Umožnit opakovat obdobným postupem i jednací řízení bez uveřejnění, které by bylo uveřejněno pouze na profilu zadavatele, nepovažuje předkladatel návrhu za dostatečně transparentní. Pokud by se zadavatel dostal do situace, kdy bylo zjednodušené podlimitní řízení zrušeno z důvodů uvedených v § 84 odst. 1 písm. e) ZVZ, může využít v tomto novelizačním bodě navrhovaného postupu, pouze pokud opakované zadávací řízení bude otevřené řízení.
3) v oznámení o zahájení nového zadávacího řízení označil změny zadávacích podmínek
V zájmu dodržení transparentnosti a snazší kontroly postupu zadavatele je pak také nutné označit všechny změny zadávacích podmínek, které byly oproti předchozímu zadávacímu řízení provedeny. Provedené změny bude pak nutné posuzovat především ve vztahu ke splnění následující podmínky. Změny musí být označeny přímo v oznámení, formuláře uveřejňované ve Věstníku není možné měnit a rozšiřovat, proto je nutné využít oddíly, které jsou v oznámení obsaženy již nyní a předmětné změny uvést do bodu VI. 3 – další informace. Již z oznámení, aniž by bylo nutné studovat zadávací dokumentaci, tak budou provedené změny zcela zřejmé. Pro úplnost pak lze doplnit, že zadavatel v četných případech změny provádí, minimálně co se týče termínů a lhůt, proto nelze povinnost uvedení změn obejít tak, že zadavatel konstatuje, že k žádným změnám nedošlo.
4) zadávací podmínky nového zadávacího řízení nezúžily okruh možných dodavatelů
Je striktně zakázána jakákoli změna zadávacích podmínek, která by vedla k omezení okruhu dodavatelů oproti zadávacím podmínkám původní veřejné zakázky. Konkrétně lze jako příklad uvést zpřísnění kvalifikace, zvýšení požadavků na předmět veřejné zakázky, změnu obchodních a platebních podmínek ve prospěch zadavatele atp. Posouzení, zda došlo k zúžení okruhu dodavatelů, je pak na zadavateli, který by měl mít dostatečnou znalost předmětu veřejné zakázky a situace na trhu a měl by tak být schopen předmětné změny odborně a objektivně posoudit.

K bodu 19 (§ 74 odst. 6) a 20
odložení povinné účasti osoby vedené na seznamu hodnotitelů v hodnotící komisi významné veřejné zakázky

Návrh předpokládá znění § 74 odst. 6 v nyní platném znění, účinném od 1. 1. 2014, avšak bez třetí a čtvrté věty nyní platného, neúčinného znění. Nabytí účinnosti věty třetí a čtvrté je navrhováno na 1. 1. 2015. Důsledkem výše uvedených úprav je tedy odložení povinnosti, aby v hodnotící komisi významné veřejné zakázky byly osoby ze seznamu hodnotitelů. V případě přijetí předkládaného návrhu bude osoba vedená v seznamu hodnotitelů povinně členem hodnotící komise až od 1. 1. 2015.

K bodu 21
Jedná se o legislativně technickou úpravu, legislativní zkratka „seznam hodnotitelů“ bude zavedena v ZVZ na jiném místě.

K bodu 22
úprava zákonného zmocnění k vydání prováděcího předpisu – seznam hodnotitelů

Návrh upřesňuje zmocnění pro vedení a zapisování do seznamu hodnotitelů. Zmocnění by se podle návrhu mělo vztahovat nejen na samotný výkon správy (vedení) seznamu, prováděcí předpis by měl stanovit i mechanismus zapisování osob do tohoto seznamu.

K bodu 24
nahlížení do zprávy o posouzení a hodnocení nabídek

Návrh upravuje text ustanovení tak, aby z něj jasně vyplývalo, že právo nahlížet do zprávy o posouzení a hodnocení nabídek nemají pouze ti uchazeči, jejichž nabídka byla hodnocena, ale také ti, jejichž nabídka byla posouzena a v rámci posuzování vyřazena, čili nedošlo k jejímu hodnocení. V rámci zachování transparentnosti zadávacího řízení není dán důvod, proč by měla být uchazečům, jejichž nabídka byla posuzována, ale nebyla hodnocena, odepřena možnost nahlížet do zprávy o posouzení a hodnocení nabídek a pořizovat si z ní výpisy či opisy.

K bodu 25
Jedná se pouze o odstranění chyby v ZVZ, kdy je opravováno chybné uvedení odkazu.

K bodu 27
zrušení povinnosti uveřejnit předběžné oznámení v případě opakování dříve zrušených zadávacích řízení

Návrh ruší povinnost zadavatelů uveřejňovat předběžné oznámení v případě, že předchozí řízení s obdobným předmětem bylo zrušeno. Podle dosavadního znění nemusí zadavatel předběžné oznámení uveřejňovat v případě, že předchozí zadávací řízení zrušil z důvodu, že obdržel jednu nabídku či jedna nabídka zbyla k hodnocení. V ostatních případech, kdy zadavatel řízení zrušil, musel znovu uveřejnit předběžné oznámení a zahájit nové zadávací řízení mohl až 30 dnů od uveřejnění tohoto předběžného oznámení. Nově navrhované znění by v takových případech urychlilo zahájení nového zadávacího řízení.
Povinnost uveřejnit nové předběžné oznámení se však nadále vztahuje na ty případy, kdy zadavatel podstatně (změna kvantitativní a kvalitativní) změnil předmět veřejné zakázky.

K bodu 28 a 44
zrušení povinnosti využít elektronické aukce v případě zadávaní veřejné zakázky na dodávky vymezené prováděcím předpisem a zrušení zákonného zmocnění k vydání prováděcího právního předpisu

Není dán důvod konkretizovat povinně zadávané komodity. A je tedy ponecháno čistě na vůli zadavatele, kdy elektronické aukce využije. Stanovení konkrétních případů, kdy je zadavatel povinen při zadávání veřejné zakázky na dodávky provést hodnocení formou elektronické aukce, by pro něj bylo pouze povinností, která se ukázala jako nadbytečnou a není tedy důvod jej limitovat v případě volby řádného postupu při hodnocení. Paušálně stanovit konkrétní komodity, které by bylo vhodnější hodnotit formou elektronické aukce, nemusí být v tom kterém případě nejefektivnější.

K bodu 30
úprava lhůty pro zaslání vyjádření zadavatele k návrhu

Namísto běžného počítání lhůt, co do kalendářních dnů, byla v rámci akceptace připomínek meziresortního připomínkového řízení zvolena varianta pro zadavatele příznivější, a to v souvislosti s obavami zadavatelů o hladké doručování novelou preferovanou elektronickou formou. Nahrazením kalendářních dnů pracovními došlo de facto k prodloužení stávající lhůty.

sjednocení terminologie užívané v zákoně

Došlo ke sjednocení užívané terminologie zákona a vyjasnění dosavadní sémantické nepřesnosti [§ 17 písm. w) zákona o veřejných zakázkách].

K bodu 31
úprava počátku běhu lhůty pro vydání rozhodnutí Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“)

Současné legislativní řešení ohledně počátku běhu lhůty pro vydání rozhodnutí Úřadem není „férové“, a to ani vůči účastníkům řízení, ani vůči Úřadu. Za současného legislativního znění Úřad často řeší situace, v nichž nejsou ze strany účastníků splněny jejich povinnosti plynoucí ze zákona o veřejných zakázkách alespoň v minimálním rozsahu, a přesto je namítáno, že lhůta pro vydání rozhodnutí běží. Vinou účastníka řízení, nejčastěji navrhovatele při nesložení kauce či zadavatele, který není s to zaslat Úřadu ani po opakované výzvě zadávací dokumentaci, je tak de facto zkrácena šedesátidenní lhůta, kterou Úřad na vydání rozhodnutí dle správního řádu a související judikatury k vydání rozhodnutí má (často na 10 a méně dnů, přičemž při komplexnosti jednotlivých případů a celé problematiky není vydání rozhodnutí v nastíněném čase reálné). Navržená změna tak povede k posílení zásady legitimního očekávání, posílení včasnosti, jako principu dobré správy a v neposlední řadě k prevenci případného postupu účastníků řízení dle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem, ve znění pozdějších předpisů.

K bodu 32
vymezení závazného způsobu zasílání dokumentů mezi zadavatelem a Úřadem a stanovení alternativních způsobů

Navrhovaná ustanovení stanoví obligatorní formy zasílání částí dokumentace o veřejné zakázce. Postupná elektronizace co možná nejširšího objemu informací a dat, se kterými nakládají orgány státní správy, je pozitivním a zároveň neodvratným trendem. Zejména v oblasti zadávání veřejných zakázek je elektronizace často velmi rozsáhlé dokumentace prostředkem k úspoře nákladů, zpružnění a v neposlední řadě také zvýšení uživatelského komfortu účastníků správního řízení (např. při nahlížení do spisové dokumentace Úřadu, která bude nově umožněna účastníkům řízení také v elektronické podobě a výhledově také dálkovým přístupem). Lze shrnout, že od zavedení povinnosti zasílání elektronické podoby zadávací dokumentace zadavateli Úřadu lze očekávat zejména zefektivnění, zpružnění a zkvalitnění správních řízení v oblasti veřejných zakázek vedených Úřadem. Uvedené tak dostojí jak základním zásadám správního řádu, tak principům dobré správy. Zároveň není po zadavateli požadována elektronická podoba jiných dokumentů než těch, které pro zadání veřejné zakázky musely být podle zákona obligatorně vypracovány. Z návrhu je zřejmá preference doručování elektronickou formou, což je obecně i cílem současných strategií směřujících k elektronizaci veřejné správy.
Navrhované ustanovení (odstavec 9) stanoví fakultativní formy zasílání částí dokumentace o veřejné zakázce neuvedených v odstavci 8. Zadavatel může zaslat v odstavci 9 uvedené části zadávací dokumentace v listinné podobě (zejména u dokumentů, jejichž povaha a priori znemožňuje zaslání datového souboru či v případech, kdy datový soubor nelze např. vytvořit). Zadavatel však může Úřadu dobrovolně zaslat v odstavci 9 uvedené části dokumentace o veřejné zakázce datovou schránkou, či datovou zprávou se zaručeným elektronickým podpisem – může se jednat i o datové soubory vložené na technický nosič dat a podepsaný uznávaným elektronickým podpisem. Ve zbytku odůvodnění odkazujeme na předchozí odstavec.

K bodu 33
zrušení možnosti nahlížení do nabídek dodavatelů, které jsou součástí spisu

Navrhovaná změna reaguje na soutěžní povahu prostředí, ve kterém dozorová a přezkumná činnost Úřadu probíhá, tak, aby byly šetřeny v maximální míře oprávněné zájmy dodavatelů a zároveň v maximální možné míře šetřena ústavními předpisy a mezinárodními závazky České republiky chráněná práva účastníků řízení na spravedlivý proces (čl. 6 Úmluvy o ochraně základních práv a svobod, čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod). Zadavatel se pro něj relevantní údaje k hodnocení veřejné zakázky dozví již v průběhu zadávacího řízení od zadavatele ve fázi hodnocení nabídek (informace o nabídkové ceně, informace o údajích z nabídek odpovídající číselně vyjádřitelným dílčím hodnotícím kritériím a informace z protokolu o posouzení kvalifikace podle § 59 odst. 8 zákona), ze samotné celkové nabídky však mohou vyplynout i další informace, např. obchodní strategie, marže nebo odběratelské ceny konkurenčního dodavatele, které mohou buď přesahovat rámec obchodního tajemství, nebo samy o sobě pod něj nespadat, přesto však jsou např. v kombinaci s informacemi získanými z jiných zdrojů po analytickém zpracování způsobilé zasáhnout do konkurenčního boje.

K bodu 34, 35 a 36
rozšíření výčtu správních deliktů zadavatelů o povinnosti plynoucí z § 114 odst. 6, 8 nebo 9 ZVZ a postih při jejich nedodržení

Účelem navrhované změny je motivovat účastníky řízení ke splnění povinností uložených jim zákonem a vytvořit tak podmínky pro urychlení správního řízení před Úřadem a současně zefektivnění přezkumu ze strany Úřadu tak, aby měl např. již při rozhodování o předběžném opatření k dispozici co nejvíce podkladů. Navrhuje se proto zařazení nové skutkové podstaty správního deliktu pro případ, kdy zadavatel nesplní svou povinnost zaslat Úřadu stanovené podklady do 7 pracovních dnů. Dále je cílem ustanovení dodržování obligatorních a fakultativních forem zasílání, aby mohlo dojít k postupné elektronizaci správního řízení u Úřadu a tím došlo k posílení zásad efektivity, včasnosti a hospodárnosti správního řízení. Tímto se změní charakter stanovené lhůty z pořádkové na zákonnou lhůtu.
Ze zkušeností Úřadu jako ústředního správního úřadu, který vykonává dohled nad zadáváním veřejných zakázek, vyplývá, že zadavatelé mnohdy účelově zadržují dokumentaci o veřejné zakázce a výrazně tak ztěžují možnost přezkoumání úkonů, které provedli v zadávacím řízení. Dle právní úpravy, která je nyní účinná, nelze zadavatele, kteří brání tímto způsobem přezkoumání úkonů v zadávacím řízení Úřadem, efektivně postihnout, neboť zákon za správní delikt považuje pouze „neuchování nebo nepořízení dokumentace podle § 109 nebo § 155“ [§ 120 odst. 1 písm. f) ZVZ]. Splnění povinnosti doručit dokumentaci veřejné zakázky dle § 114 odst. 6 a násl. ZVZ ve stanovené lhůtě a formách je přitom pro Úřad zcela zásadní pro možnost předběžného posouzení jednání zadavatele, a to zejména při vydávání rozhodnutí o předběžném opatření podle § 117 ZVZ. Úřad může uložit zákaz uzavřít smlouvu nebo pozastavit zadávací řízení.

K bodu 37
uveřejňování smluv zadaných v dynamickém nákupním systému a na základě rámcové smlouvy

Návrh upřesňuje povinnost uveřejňovat celé znění smlouvy na plnění veřejné zakázky. Od účinnosti zákona č. 55/2012 Sb., který zavedl povinné uveřejňování smluv na plnění veřejných zakázek, nebylo zadavatelům zřejmé, zda je jim uložena povinnost uveřejňovat i dílčí smlouvy na dílčí veřejné zakázky zadávané na základě rámcové smlouvy a v dynamickém nákupním systému. Návrh jednoznačně ukládá zadavateli povinnost uveřejňovat smlouvy na plnění veřejných zakázek zadaných na základě rámcové smlouvy a dynamického nákupního systému v případě, že cena za plnění přesáhne 500 000 Kč bez DPH. Limit 500 000 Kč bez DPH odpovídá současnému limitu, který je obecně stanoven pro povinné uveřejňování smluv na plnění veřejné zakázky.

K bodu 40, 41, 42, 43 a 45
odložení povinnosti předložit odborné oponentní vyjádření u významné veřejné zakázky

Návrh odkládá účinnost povinnosti předložit vládě spolu s odůvodněním veřejné zakázky před zahájením zadávacího řízení v případě zadávání významné veřejné zakázky také oponentní posudek. Odložením této povinnosti reálně nedojde ke zvýšení rizika při zadávání významných veřejných zakázek, neboť již nyní nic nebrání tomu, aby si vláda předložení oponentního posudku vyhradila i pokud tato povinnost nevyplývá zadavateli přímo ze ZVZ. Nové ustanovení § 156 odst. 4 ZVZ proto nabude účinnosti 1. 1. 2015.
S ohledem na vložení nového odstavce došlo k přečíslování odstavců v rámci § 156 ZVZ a zároveň k přečíslování jednotlivých odstavců ZVZ, které na § 156 ZVZ odkazují.

K čl. II
V souladu s obecnými právními principy bude novela zákona č. 137/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a zákona č. 55/2012 Sb., regulovat pouze zadávací řízení, soutěže o návrh a řízení o přezkoumání úkonů zadavatele Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže zahájená až po nabytí její účinnosti. Novela proto nedopadá na řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, která byla zahájena po dni nabytí účinnosti této novely, avšak navazují na zadávání veřejných zakázek nebo soutěže o návrh zahájených před nabytím účinnosti této novely.

K části druhé
K čl. III
Návrhem jsou rušena všechna ustanovení zákona č. 55/2012 Sb., která měla odloženou účinnost, a tedy i ustanovení která jejich účinnost odkládají. Konkrétně se jedná o bod snižující limity pro veřejné zakázky na stavební práce. Dále pak body, které ukládají zadavateli povinnosti v souvislosti s osobou se zvláštní způsobilostí, osobami vedenými v seznamu hodnotitelů, a předkládáním oponentním posudků. Předmětná problematika je řešena v předkládaném návrhu viz výše.

K části třetí
K čl. IV
Tímto článkem je pak odkládána účinnost některých novelizačních bodů, a to konkrétně novelizačních bodů souvisejících s uložením povinnosti předkládat vládě v případě významných veřejných zakázek oponentní posudky a povinnost, aby člen hodnoticí komise byl vybrán ze seznamu hodnotitelů.

V Praze dne 25. září 2013

předseda vlády
Ing. Jiří Rusnok, v.r.

ministr pro místní rozvoj
Mgr. František Lukl, MPA, v.r.

PAGE \* MERGEFORMAT 1

沄泄泆泞浚淊湚ó攀óó欀⍤
ᘀĤ␗䤁ŦȀ沖ԀᣖĄĄĄĄĄĄ혈F鐃鋿鄋逗#︆＆＆਀tꀀጄブ＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀ĄᔀĶᨀೖ＀＀＀혛ÿÿ᳿ೖ＀＀＀혝ÿÿ㓿ۖĀ̅혴ਁ氃愀϶瑹恖³̤̀␖䤁Ŧ愀̤摧恖³؀湚湜湲漘濚烰q攀e攀è̤␖䤁Ŧ愀̤摧恖³欀Ꙥ
ᘀĤ␗䤁ŦȀ沖ԀᣖĄĄĄĄĄĄ혈F鐃鋿鄋逗#︆＆＆਀tꀀጄブ＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀ĄᔀĶᨀೖ＀＀＀혛ÿÿ᳿ೖ＀＀＀혝ÿÿ㓿ۖĀ̅혴ਁ氃愀϶瑹恖³Ԁ烰烲焊煞燸q攀e攀̤̀␖䤁Ŧ愀̤摧恖³欀⥤ᘀĤ␗䤁ŦȀ沖ԀᣖĄĄĄĄĄĄ혈F鐃鋿鄋逗#︆＆＆਀tꀀጄブ＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀ĄᔀĶᨀೖ＀＀＀혛ÿÿ᳿ೖ＀＀＀혝ÿÿ㓿ۖĀ̅혴ਁ氃愀϶瑹恖³Ѐ燸燺爠牴玠q攀e攀̤̀␖䤁Ŧ愀̤摧恖³欀걤ᘀĤ␗䤁ŦȀ沖ԀᣖĄĄĄĄĄĄ혈F鐃鋿鄋逗#︆＆＆਀tꀀጄブ＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀ĄᔀĶᨀೖ＀＀＀혛ÿÿ᳿ೖ＀＀＀혝ÿÿ㓿ۖĀ̅혴ਁ氃愀϶瑹恖³Ѐ玠玢珌琠瓼q攀e攀̤̀␖䤁Ŧ愀̤摧恖³欀⽤ᘀĤ␗䤁ŦȀ沖ԀᣖĄĄĄĄĄĄ혈F鐃鋿鄋逗#︆＆＆਀tꀀጄブ＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀ĄᔀĶᨀೖ＀＀＀혛ÿÿ᳿ೖ＀＀＀혝ÿÿ㓿ۖĀ̅혴ਁ氃愀϶瑹恖³Ѐ瓼瓾甀睊稈緆緈虦襺豴踶q椀]崀]崀]崀]崀଀␃ᄃ㞄怂㞄愂̤摧俅܀␃愃̤摧俅欀뉤ᘀĤ␗䤁ŦȀ沖ԀᣖĄĄĄĄĄĄ혈F鐃鋿鄋逗#︆＆＆਀tꀀጄブ＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀ĄᔀĶᨀೖ＀＀＀혛ÿÿ᳿ೖ＀＀＀혝ÿÿ㓿ۖĀ̅혴ਁ氃愀϶瑹恖³਀踶鎸飠飢飺鬪鬬魊魌魨魸魺鮌鱂鱄ꇜꇤꇦꈮꋬꋮ꞊óóóÜ�Ü�Ü�Ì�ó�Ü�¼�ó̤̀☊଀ɆሀĀ᐀¤愀̤摧俅̤̀☊଀цሀĀ᐀¤愀̤摧俅܀␃愃̤摧俅฀␃ሃ桤āጀ碤᐀碤愀̤摧俅଀␃ᄃ㞄怂㞄愂̤摧俅ᔀ魌魺鮌ꇦꈮꋬꋮ꺒꺔꺖껺냶넦눾뉒듄듆뢘뢚뢜뢮빮뺂ﳄﳢ˖˪ޖުᇆᇚ᱂ᲀ∂∖⮴⯚㊾㋼㨞㨲䂊䃀䅨䅪䅬䕂䕘䚦䚮���쏏���뇏쏏������������쏏��쏏��꓏쿞쿃îᘙ앨蝏㔀脈䩃䩏䩑䩡ᔢ끨㠶ᘀ앨蝏ᜀ쉨꼩䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᘖ앨蝏䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᔜ끨㠶ᘀ앨蝏䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᔟ끨㠶ᘀ앨蝏㔀脈䩃䩏䩑䩡ᔢ끨㠶ᘀ앨蝏㔀脈⨾䌁ᡊ伀J儀J愀ᡊ㴀꞊ꢴꢶ꺔꺖껺냴냶넦눾뉀뉒댨댪뢚뢜뢮먠먢빬빮뺂뻔óóååóå케åóÏóå케̤̀☊଀ņሀĀ᐀¤㄀$␷㠀$⑈愀̤摧俅ഀ␃㄃$␷㠀$⑈愀̤摧俅଀␃ᄃ㞄怂㞄愂̤摧俅ᘀ뻔뻖젬짤쮒찾쳪토퉔횬횮��íáááááááÓ봀µµ܀␃愃̤摧俅̤̀☊଀ņሀĀ᐀¤㄀$␷㠀$⑈愀̤摧俅ഀ␃㄃$␷㠀$⑈愀̤摧俅଀␃ᄃ㞄怂㞄愂̤摧俅ᄀ␃༃킄㄂$␷㠀$⑈帀킄愂̤摧俅ᔀﭠﳂﳄﳢ÷÷Õë윀Ç픀÷Ç윀ë윀Ç픀÷ë윀Çഀ␃㄃$␷㠀$⑈愀̤摧俅̤̀☊଀ņሀĀ᐀¤㄀$␷㠀$⑈愀̤摧俅଀␃ᄃ㞄怂㞄愂̤摧俅܀␃愃̤摧俅ᜀﳢ﹜﹞˔˖˪͚͘بتټپޔޖުࡼࡾᇄᇆᇚኰኲᲂ∀∂é�Ï케ÛÛ케ÛÛ케Û�é�Ï�ÛÛ케Ï�଀␃ᄃ㞄怂㞄愂̤摧俅ഀ␃㄃$␷㠀$⑈愀̤摧俅̤̀☊଀͆ሀĀ᐀¤㄀$␷㠀$⑈愀̤摧俅᠀∂∖⊮⊰⮲⮴⯚ⳜⳞ㋾㨜㨞㨲㫠㫢䂈䂊䃀䅪ñ�Ó윀ñÛ팀Ç윀ñ±鼀Çñ넀ᄀ␃༃킄㄂$␷㠀$⑈帀킄愂̤摧俅̤̀☊଀ņሀĀ᐀¤㄀$␷㠀$⑈愀̤摧俅଀␃ᄃ㞄怂㞄愂̤摧俅܀␃愃̤摧俅̤̀☊଀͆ሀĀ᐀¤㄀$␷㠀$⑈愀̤摧俅ഀ␃㄃$␷㠀$⑈愀̤摧俅ሀ䅪䅬䕚䚦䚨䚺䫠䫢䫾䬒人亼付仪優儬儮儰儲儴兪公è�Ü츀Î�Î였Æ�Ü였Æ�¾븀¾븀¶똀¶܀␃愁Ĥ摧笨@܀␃愃̤摧笨@܀␃愃̤摧俅ഀ␃㄃$␷㠀$⑈愀̤摧俅଀␃ᄃ㞄怂㞄愂̤摧俅ᘀ␃༃킄ሂĀ᐀¤㄀$␷㠀$⑈帀킄愂̤摧俅ᔀ䚮䚸䚺䫠䫢䬒亸人亼仨儨優冎冺凶刴制剀剂剄剈削剎剐剔剖剚剜劊劌劎劐劒劔�샐탟킴탟ꢴꢜ뒜風貐貐貐貐橹她橹Uᘆ쭨爔ᘡ幨Ḛ䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊ洀H渄H甄Ĉᔜ쑨鼜ᘀ쭨爔䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊ̥jᔀ쑨鼜ᘀ䌀ᡊ伀J儀J唀Ĉ䩡ᘆ蝨㭎̏jᘀ蝨㭎唀Ĉᘆ읨陮ᘖ䅨Ț䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᘖ⡨䁻䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᘖ앨蝏䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᔟ끨㠶ᘀ앨蝏㔀脈䩃䩏䩑䩡ᔜ끨㠶ᘀ앨蝏䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊᔢ끨㠶ᘀ앨蝏㔀脈⨾䌁ᡊ伀J儀J愀ᡊᘜ앨蝏㔀脈⨾䌁ᡊ伀J儀J愀ᡊ℀公兮兰冎冼冾净凂凶刴制券刺刼刾剀剂剆剈剌剎剒剔剘÷÷÷÷÷ß�ß�Ö퐀Ê퐀Ê퐀Ê퐀Êऀ搒ðꐔ摧䜦uĀࠀ萑ȷ葠ȷ摧笨@଀␃ᄃ㞄怂㞄愂̤摧俅଀␃ᄁ㞄怂㞄愂Ĥ摧ᩁ܀␃愁Ĥ摧笨@ᜀ剘剚劒劔劖劘劚ýöﴀýﴀĀЀ␃愂ȤĀ؀劔劖劘劚ôᘆ읨陮ᘆ蝨㭎ᘆ泌ԯ̀2週Ũ瀺恖³뀟⺂뀠䇆뀡։뀢։連͓逤ϡ뀥뀗˄뀘˄逌˄î␖ᜁĤ晉阁瘡܀Ũ瘣Ā֠瘣ȁф瘣̂Ҁ瘣Ѓѐ瘣ԄӔ瘣؅ː瘣܆΄嘺阂F鐇Ă�Ⱍϖ܀㔂זĀꀃ㔅זȁ䐃㔄ז̂考㔄זЃ倃㔄זԄ퐃㔄ז؅퀃㔂ז܆萃㤃ϖ܀⼁௖Ā／⿿௖܄／⿿௖Ё！⿿௖Ё＂⿿௖Ё（㓿ۖĀ̊F瑹恖³咊ě␖ᜁĤ晉阁瘡؀Ũ瘣Ā৤瘣ȁҀ瘣̂ѐ瘣ЃӔ瘣Ԅː瘣؅΄嘺阂F鐇Ş혉怂ሀ૖＀ￌÿ�Ⱍϖ؀㔂זĀ㔉זȁ考㔄ז̂倃㔄זЃ퐃㔄זԄ퀃㔂ז؅萃㤃ϖ؀⼁௖Āӿ⼀௖ȁࣿ⼀௖̂Ѐ⼀௖؃／⿿௖́！⿿௖́＂⿿௖́（㓿ۖĀ̊F홰
쳿礀噴덠言ɔᜀᘁĤ␗䤁ŦĀ℀v栃⌁v됁⌒Ŷ퐂⌄ɶ吃㨆ୖȀ䚖̀Ĵ鐇Ş혉怆怀怀ሀỖ＀ￌÿ＀ￌÿ＀ￌÿ�⬝˖̂혬Ȃ혵́ኴ혵ą̂Ӕ혵ȅ̃ٔ혹ā혯ā혯ก＀Ą혯ċം＀Ą혯ċȂ혯ȋ̃＀Ą혯ȋఃĄ혴ਁ䘃瀀Ỗ＀ￌÿ＀ￌÿ＀ￌÿ瑹恖³咊š␖ᜁĤ晉阁瘡؀Ũ瘣Ā֠瘣ȁф瘣̂Ҁ瘣Ѓѐ瘣ԄӔ瘣؅ٔ嘺阂F㐃܁�अೖ``````혒<쳿쳿쳿쳿쳿쳿᐀϶ᷜ혫ԂⰁϖ؅㔁זĀꀃ㔅זȁ䐃㔄ז̂考㔄זЃ倃㔄זԄ퐃㔄ז؅吃⼆௖Āӿ⼀௖؁＃⿿௖Ā！⿿௖؁ӿ㐀ۖĀ̊F홰<쳿쳿쳿쳿쳿쳿礀噴덠言ɔ㤀ᘁĤ␗䤁ŦĀ℀v标⌁vꀁ⌅Ŷ䐂⌄ɶ考⌄Ͷ倄⌄Ѷ퐅⌄ն퀆⌂ٶ萇㨃ୖȀ䚖̀Ĵ鐇Ĭ�⬝˖̅혫؂Ⰳϖ̀Ⰲϖ܃㔁זĀꀃ㔅זȁ䐃㔄ז̂考㔄זЃ倃㔄זԄ퐃㔄ז؅퀃㔂ז܆萃㤃ϖ܀⼁௖Āӿ⼀௖Ёӿ⼀௖Ԅ＇⿿௖Ѐ！⿿௖Ё＂⿿௖܅！⿿௖܅
ӿ⼀௖Ԅӿ⼀௖܅ࠀ㐀ۖĀ̊F瑹恖³咊Ĺ␖ᜁĤ晉阁瘡܀Ũ瘣Ā֠瘣ȁф瘣̂Ҁ瘣Ѓѐ瘣ԄӔ瘣؅ː瘣܆΄嘺阂F㐃܁Ⲕᐁ϶ᷜ혫Ԃ⬁˖Ć혬ȃ혬̃ć혵́֠혵ą̂ф혵ȅ̃Ҁ혵̅̄ѐ혵Ѕ̅Ӕ혵ԅ̆ː혵؅̇΄혹ą혯ก＀Ą혯ċ̄혯ā혯ċఄ＀Ą혯Ћअ＀Ą혯Ћ؅혯ԋć혯ԋਇ＀Ą혯ԋЇĈ혴ਁ䘃礀噴덠言ɔ㤀ᘁĤ␗䤁ŦĀ℀v标⌁vꀁ⌅Ŷ䐂⌄ɶ考⌄Ͷ倄⌄Ѷ퐅⌄ն퀆⌂ٶ萇㨃ୖȀ䚖̀Ĵ鐇Ĭ�⬝˖ą혫؂Ⰱϖ̀Ⰲϖ܃㔁זĀꀃ㔅זȁ䐃㔄ז̂考㔄זЃ倃㔄זԄ퐃㔄ז؅퀃㔂ז܆萃㤃ϖԀ⼁௖Āӿ⼀௖Ё＃⿿௖Ā！⿿௖Ёӿ⼀௖Ԅ ӿ⼀௖Ԅ＆⿿௖܅！⿿௖܅
ӿ⼀௖܅ࠀ㐀ۖĀ̊F瑹恖³咊Ĺ␖ᜁĤ晉阁瘡܀Ũ瘣Ā֠瘣ȁф瘣̂Ҁ瘣Ѓѐ瘣ԄӔ瘣؅ː瘣܆΄嘺阂F㐃܁Ⲕᐁ϶ᷜ혫Ԃ⬁˖Ć혬ȃ혬̃ć혵́֠혵ą̂ф혵ȅ̃Ҁ혵̅̄ѐ혵Ѕ̅Ӕ혵ԅ̆ː혵؅̇΄혹ą혯ก＀Ą혯ċ̄혯ā혯ċఄ＀Ą혯Ћअ＀Ą혯Ћ؅혯ԋć혯ԋਇ＀Ą혯ԋЇĈ혴ਁ䘃礀噴덠言ɔ䜀ᘁĤ␗䤁ŦĀ℀v标⌁vꀁ⌅Ŷ䐂⌄ɶ考⌄Ͷ倄⌄Ѷ퐅⌄ն퀆⌂ٶ萇㨃ୖȀ䚖̀Ĵ鐇Ļ�⬝˖ą혫؂Ⰱϖ̀Ⰲϖ܃㔁זĀꀃ㔅זȁ䐃㔄ז̂考㔄זЃ倃㔄זԄ퐃㔄ז؅퀃㔂ז܆萃㤃ϖԀ⼁௖Ā
ӿ⼀௖Ё＃⿿௖Ā！⿿௖Ԅ ӿ⼀௖Ёӿ⼀௖Ԅ＂⿿௖Ԁࣿ⼀௖܅！⿿௖܅
ӿ⼀௖܅ࠀ㐀ۖĀ̊F瑹恖³咊î␖ᜁĤ晉阁瘡܀Ũ瘣Ā֠瘣ȁф瘣̂Ҁ瘣Ѓѐ瘣ԄӔ瘣؅ː瘣܆΄嘺阂F鐇Ĭ�Ⱍϖ܀㔂זĀꀃ㔅זȁ䐃㔄ז̂考㔄זЃ倃㔄זԄ퐃㔄ז؅퀃㔂ז܆萃㤃ϖ܀⼁௖Āӿ⼀௖ԁӿ⼀௖܅／⿿௖Ԁ！⿿௖ԁ＂㓿ۖĀ̊F瑹恖³咊ų␖ᜁĤ晉阁瘡܀Ũ瘣Ā֠瘣ȁф瘣̂Ҁ瘣Ѓѐ瘣ԄӔ瘣؅ː瘣܆΄嘺阂F鐇Ĭ혉
怀怀ሀ㋖＀＀＀＀＀＀＀ￌÿ＀ￌÿ�Ⱍϖ܀㔂זĀꀃ㔅זȁ䐃㔄ז̂考㔄זЃ倃㔄זԄ퐃㔄ז؅퀃㔂ז܆萃㤃ϖ܀⼁௖̀／⿿௖Ѓӿ⼀௖Ѓ（⿿௖Ԅ
ӿ⼀௖܅／⿿௖Ԅ＂㓿ۖĀ̊F홰Ｒÿ쳿쳿礀噴덠言ɔ脀ᘀĤ␗䤁ŦĀ℀v栃⌁v︁⌋Ŷ＃㨋ୖȀ沖਀tꀀጄブ＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀ĄᔀĶ혵́௾혵ą̃௿瑹恖³␖ᜁĤ晉阁瘡̀Ũ瘣Ā௾瘣́௿嘺阂l琊Ҡ혓0ӿӿӿӿӿӿ᐀Ƕ㘕㔁זĀ︃㔋ז́＃礋噴덠脀ᘀĤ␗䤁ŦĀ℀v栃⌁v︁⌋Ŷ＃㨋ୖȀ沖਀tꀀጄブ＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀ĄᔀĶ혵́௾혵ą̃௿瑹恖³␖ᜁĤ晉阁瘡̀Ũ瘣Ā௾瘣́௿嘺阂l琊Ҡ혓0ӿӿӿӿӿӿ᐀Ƕ㘕㔁זĀ︃㔋ז́＃礋噴덠脀ᘀĤ␗䤁ŦĀ℀v栃⌁v︁⌋Ŷ＃㨋ୖȀ沖਀tꀀጄブ＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀ĄᔀĶ혵́௾혵ą̃௿瑹恖³␖ᜁĤ晉阁瘡̀Ũ瘣Ā௾瘣́௿嘺阂l琊Ҡ혓0ӿӿӿӿӿӿ᐀Ƕ㘕㔁זĀ︃㔋ז́＃礋噴덠ѪċضضضضضضضضضɶɶɶɶɶɶɶɶɶضضضضضضȾضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضض¨ضضضضضضضضضض¸ضضضضضضضضضضضضŨňضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضΰضزπϐϠϰЀАРарѐѠѰҀҐπϐϠϰЀАزȨǘǨРарѐѠѰҀҐπϐϠϰЀАРарѐѠѰҀҐπϐϠϰЀАРарѐѠѰҀҐπϐϠϰЀАРарѐѠѰҀҐπϐϠϰЀАРарѐѠѰҀҐπϐϠϰЀАРарѐѠѰҀҐĸŘǸȈȘɖɾ 䩏䩐䩑䡟Ё䡭Ѕ䡮Ѕ䡳Ѕ䡴ЅN怀￱Nဌ俅Normální搒ĔꐔÈ䩃䡟Ё䩡䡭Ѕ䡳Ѕ䡴Љn䀂nဌ俅Nadpis 2&␆ሁĀጀ᐀ᔀ׆ĀŨ䀆Ħ葞Ũ葠ﺘ࠵㘁Ĉ䩃 䩏䩐䩑䩡䡴ЅJ恁￲¡JഌStandardní písmo odstavceZ䁩￳³ZᴌذNormální tabulka㐀ۖĀ̊l혴ԁ愀϶0⁫￴Á0ഀذBez seznamuT࿾￲ñT俅
Nadpis 2 Char"࠵㚁脈䩃 䩏䩐䩑䩞䩡䡴ЅL䂳ĂLဌ俅ȠOdstavec se seznamem 葞ː⑭4䀠Ē4ࠌ俅ذZápatí
옕렂瀑ģ>࿾￲ġ>俅ذZápatí Char䩏䩐䩑䩞X䁂ĲX俅ذ
Základní text搒ðꐔð䩃䩏䩐䩑䩡䡴ЅL࿾￲ŁLČ俅ذZákladní text Char䩏䩐䩑䩞Z࿾￲őZ俅ذZákladní text Char1䩃䩏䩐䩑䩞䩡䡴Ѕd䁞Ţdऌ俅ذNormální (web)搒ðꐓdꐔd⑛封Ĥ䩃䩏䩐䩑䩡䡴ЅL䁚ŲLऌ恜°ذProstý text搒ðꐔ䩃䩏䩑䩡P࿾￲ƁPČ恜°ذProstý text Char䩃䩏䩐䩑䩞䩡䭐Ѓ!�뼏ÿȜ䍛湯整瑮呟灹獥⹝浸걬쮑썎ူﱈ䨭늜ࡀ잂잎粢죀⒙줖님喧퉌䉔₨氖�㮞狣᾽딇飃Ꞝ꽊䋲␫ᯫ嵇�伷귙襖᪁㰘ꕡ頏뫴벾㜨肇襉劚箥烦䱧㶲邎ὲ꒐㮝ȸ㗋♶ﶀ຀痍�醉䏉똃ᶰ㵘飹뒐㾺丶䪬ࡃ뎃鋀令쥆䈖쨮➹⻵⮤ꆉ姍哂᧹敞턵꠵⃞௲ኌ냃褌콟⁧ⴙ뿦鸻훛汙�늎粎帶仌￁怔㿵Ꮸ쳓孿ɿ䭐Ѓ!횥ÀĶ牟汥⽳爮汥葳쾏썪ర붅톃兽쏒┘⽶邥⽃綣缨≨�俛ۇ묊萈꧷︽议ᘠꪚ쌆䏢쬿㵶羿즂ꒅ▧嬈灸ꎆ�徵傼ꏑ촼ᬱ䢥ザን蠏俙劼䊮텤჉䫒�戴缤醧影ῗ麘䰶刖㟗깠ꢏ￉쎳찰侞翁ⲯ䗥渄鐷楌拤ꢡ뵓ꢐꩥỔ뗐隸﷖＀Ͽ倀͋ᐄ؀ࠀ℀欀陹茖言ᰀ琀敨敭琯敨敭琯敨敭慍慮敧⹲浸౬䷌쌊ဠꅽ遷㟙뭣䔨뉢껋䌀᪜읁튠�菣츷ᓟ鯕ോⱙޜ訍쵥蠮ⱼᮧ�᱈ⳅᗇᡸ듉ᎍ䧟珈絑픣薐떭⃝뗖픫�륞樤謽均폨⧷䗢⯫ਦ㠂ǽ䭐Ѓ!ǝھ᮹桴浥⽥桴浥⽥桴浥ㅥ砮汭姬潏㔜뼔객鞹⛬榻쪦癮䠛䛓淙轑᧞賯켛摸鍻෮䞵␤䅄儠三℈加焫ꜩ侊⠒⊂⯵泰쳏뎎㚓⍩ꂨ䡻�点囱탌ᄾ�禩⒈༾ቨ붶썫맾༕蕉鸳뚐┷믒寶說䱈감渪酻싪ᡡ矋䩸頒猛挑꼅尢Ј>ㆺ塛햬ព䱢༓㠥눆峛緑Ꜥ㵒㛾ꂞ랉玖㇩镠ꤨ簇ئޚ雉⟄뿗慼쇰嵞肣靔됉妏ϛƦᠿ宒䏊䬌ጅ꽭繦싞藚밅⶚떘疥훋୥붂썅葓芣뵩棟�庸힯헭程耆ώ떴钲㙩⯺仵덎누뮴暵䯢韴擦畮鴺⭦얓㔒ﬠ飘꿃雔຋胞븬蜹瑯믖旝漇ᙀ㲿澟㜭뱜䔁⚌獻绐ꌿ䁞鳆噭埂븀쭒㏠䐔ᅃ驡飅岛Ǵ솤⬌ₚ䴵ᣉ჻巖輜씄চ╞㒸蝣㥼ꐷ⇹௩ꪚ詞䔡㶞ﻺꏙ쏃㿛�玹ﭸ䭇姈覵낓㟩？菧麯﷞᪴쬯�ퟰ㾟کੂ쓍﷙῟翞鱗罇睼ʷ⺾꣰Ἄ飒瑈ᲅ嶠茞왢긪擤两抷愘幚麱ኄ堧ꥳ�酓뺃씲⎎蝇ᚸ⺼蒠Ŕ䴯㩮༂ㄢ둑ᑖ쀻칭蝙䪋氫幩㌥✏塉峍쩌嶸碫煷㞷ꅉ�袍쌎슉䤡䊈蹺ᇯꅒෝᵊ溻当쥰ેꃝ莨ꕩ虉퍄텬账⿁⫓솝軟뙭ꎯ朎婕遯᝽変妁쉃㌜쉞蔓⫣䎒댜솲振唕㤉ઘ貿䧫鸅ऎ꣣ဗꬩ峖ꀕ쥯審ꨘꕖ럛㓙酶텂⪽鞚�䛫丸낫騃敄믬ིᑂᶣꪮ�췜ﴐ縎지亾៮荗㑫䑴֚麈袙弊≞觜쇟趔ㄱڥ묊ꭓ驣꼼㍰锊狛문ෂ韉⫷绤䭝㫶廬㥕禳傤蜟娻뮞ќ캯砛䠐麗煍卾붜糿㹱鼮뻏켤オ栔话曘듛㭳㇯汥ꚠ岌Ꚗ雹ﾰ約퐘쵫鐱꜔㒱䞂춝쓀藁鬂䠵唾⃑⧂併ओ䙥鐺ฒ暍銸욶뎑ྩ똣䡺뚬恹鞇烴젨ꤘ獂춸ⴙɩ攧璶⌾먊ಽ몳�䛪匴ᴘ蕮�຀⼦荔싁킚⃘蝨쫀烋ꀑ썙ށሳ뭨Ὓ滥帱䬸줗܈횑�畇ꓣ嘼ᓦ竑惘ߐៈ굘귄즥ʾ鎷ꤸ껌౱�꽻ꗢ舼幧樂퍇░।栺굻拦䏓举�츘ꜘ痠箩챉롂낕｡擂夶⭦챗艍尺墁쾻臔䡔膵摥썃敌쀡촒쫉�댄閞ᔂ剤괬぀毼聒崝鋗飱꫸裒鶶쵽⥊⢟آ灑䚀≬ㅶ徸⪇Ꮸॐṗ⊦៨ꎸ훓匶煮鋎粮昳癰댜숴륙⧕枚薲芛졔�溁늕꽎䦊㏹ꕒ옜㏿ɾ့腋胶˅鴣洩ஏ焕䊨䑩뻽퓁蠎렖藧ࡩ렪㚵׿ퟙ淿姎☚ꤠ楶҈ﶅ䕈邂⠝♋建걀陝쬤餈⪈⮉⭓裶Ꮼ퐶瀵ử₊䷔줵胊᷁㾍㷷ꃋꡑ鲛빲锹�浻ﰎ鷓䶏偦귊ꛃ즡忭墈޴嶳껕쬷뷳겷麈떘赙⬼妀⭩敨ｩ⊒犜떫欕曅ᰮ煸捞Ⱈꈚ邑ϾΏ㸕徳㪆믤子簑탄⃄⁬쾪웙椂䜇㣐䇙䰛钚洵㫖ꭩ鯥᧵멷�옣鋖쒝꟟瘴鳑岜䬼杣瘖浬軇㔵詨탂㼸ᣌ飇杯꿥籚፴봜�☍䥌䰓뷰恊ꇨ☇‏ⷹ덇o䭐Ѓ!턍龐¶ě'桴浥⽥桴浥⽥牟汥⽳桴浥䵥湡条牥砮汭爮汥葳䶏숊ᐰ瞂漈퍯Ⴚ⚑裝귐ϔവ㼶儤긍ࠬ蜮빡榙鞻증挓�栱᪪㨈闩驱淁䂎ᙒ襎㯙끤艠澎朕䮑䴨␦⡒ㄮ犘✎鍊킜咊胹㢮辣ꌢ䆦믈䣐痷ꁽ鯱簁Ⓟ抽笐Õ阙驐돿㣽褚⽧ᘟ﹝䅑�օꈨ쳆⏠ꪛь寊몺�＀Ͽ倀ŋⴂ᐀؀ࠀ℀࿞﾿ᰀጀ嬀潃瑮湥彴祔数嵳砮汭䭐ȁ-!횥ÀĶİ牟汥⽳爮汥偳ŋⴂ᐀؀ࠀ℀欀陹茖言ᰀᤀ琀敨敭琯敨敭琯敨敭慍慮敧⹲浸偬ŋⴂ᐀؀ࠀ℀�밁뻷뤀ᘀ혀琀敨敭琯敨敭琯敨敭⸱浸偬ŋⴂ᐀؀ࠀ℀ഀ郑뚟ᬀ✀저 琀敨敭琯敨敭弯敲獬琯敨敭慍慮敧⹲浸⹬敲獬䭐؅ŝૃ㼼浸⁬敶獲潩㵮ㄢ〮•湥潣楤杮∽呕ⵆ∸猠慴摮污湯㵥礢獥㼢ാ㰊㩡汣䵲灡砠汭獮愺∽瑨灴⼺猯档浥獡漮数确汭潦浲瑡⹳牯⽧牤睡湩浧⽬〲㘰洯楡≮戠ㅧ∽瑬∱琠ㅸ∽此∱戠㉧∽瑬∲琠㉸∽此∲愠捣湥ㅴ∽捡散瑮∱愠捣湥㉴∽捡散瑮∲愠捣湥㍴∽捡散瑮∳愠捣湥㑴∽捡散瑮∴愠捣湥㕴∽捡散瑮∵愠捣湥㙴∽捡散瑮∶栠楬歮∽汨湩≫映汯汈湩㵫昢汯汈湩≫㸯ē砀 ***-ࠀઈ㚌冈忸暮铞문ﻂ魌䚮劔劚¥§ıĸĻࠀᡒ₞⩼㝮䋞䩚吂市戈듨뛀뛪렎륢륤릴맴먢멒멼몺뫲묔문묺۞沄湚烰燸玠瓼踶꞊뻔ﳢ∂䅪公剘劚 ¡¢£¤¦¨ĪīĬĭĮįİĲĳĴĵĶķĹĺ$&-ℓﾔ肕LЂ#솆쇅@ÿ肀÷ကༀȀ鋰ကࠀࣰĀĀༀ̀ヰༀЀ⣰ĀऀჰȀ਀ࣰԀༀЀ䋰ሀ਀ࣰĀ匀଀Ự뼀က쬀＀ࠀЀः㼀ăĀᄀӰĀ＀ǿ܀开䜀漀䈀愀挀欀ﰀ+᐀āﰀ+᐀ā䌀/䐀/㌀K㸀K阀MꄀM⤀X㄀X㌀~㸀~ĀȀࠀऀጀ欀洀贀頀က¢ᰀ¢¢ﬀ¢樀é猀é섀ó씀ó需Ā鴀Ā퀀Ā퐀Ā�Ā�ĀĀĀĀĀĀĀĀĀĀĀĀĀ฀āᄀā᐀ā܀ᰀ܀ᰀ܀ᰀ܀ᰀ܀ᰀ܀ᰀ܀ᰀ܀ᰀ܀ᰀ܀ᰀ܀ᰀ܀ᰀ܀ᰀ܀ᰀ܀ᰀ܀ᰀ܀Ѐ܀ȀЀ܀ȀЀ܀Ȁ܀Ȁ܀Ȁ܀܀ȀĀĀĀ฀ā᐀ā̀܀Ȁ܀Ȁ贀ĀꌀĀ쀀Ā�ĀĀĀĀĀĀĀ฀ā᐀ā̀Ѐ̀Ѐ̀ȀЀȀЀȀ܀ȀԀఀ㕛吪㘍ﾩ／／／／／／／／ဏ猀穡꠸⋨Ｂ／／／／／／／／ဏ椀 ࠫﾀ／／／／／／／／ဏ鐀ﭿ詛뙢Ｑ／／／／／／／／ဏ輀椏㹹⪏（／／／／／／／／ဏĀᜀ଀ༀ킄ᄂ预廾킄怂预俾Ŋ儀Ŋ漀(耗ဏ萏֠萑ﺘ葞֠葠ﺘ䩏䩑䩞⡯Ā漀Āᜀ଀ༀ炄ᄈ预廾炄怈预俾ي儀ي漀(耗ဋ萏ୀ萑ﺘ葞ୀ葠ﺘ䩏䩑⡯Ā뜀ǰᜀༀༀႄᄎ预廾ႄ怎预俾Պ儀Պ帀Պ漀(o耗ဋ萏რ萑ﺘ葞რ葠ﺘ䩏䩑⡯Ā꜀ǰᜀ଀ༀ낄ᄓ预廾낄怓预俾Ŋ儀Ŋ漀(耗ဏ萏 萑ﺘ葞 葠ﺘ䩏䩑䩞⡯Ā漀Āᜀ଀ༀ傄ᄙ预廾傄怙预俾ي儀ي漀(ဓ萏ː萑ﺘ葞ː葠ﺘ䩏䩐䩑䩞⡯ĀⴀĀᜀༀༀꂄᄅ预廾ꂄ怅预俾Պ儀Պ帀Պ漀(o耗ဋ萏ࡰ萑ﺘ葞ࡰ葠ﺘ䩏䩑⡯Ā꜀ǰᜀ଀ༀ䂄ᄋ预廾䂄怋预俾Ŋ儀Ŋ漀(耗ဏ萏ฐ萑ﺘ葞ฐ葠ﺘ䩏䩑䩞⡯Ā漀Āᜀ଀ༀᄐ预廾怐预俾ي儀ي漀(耗ဋ萏Ꮀ萑ﺘ葞Ꮀ葠ﺘ䩏䩑⡯Ā뜀ǰᜀༀༀ肄ᄖ预廾肄怖预俾Պ儀Պ帀Պ漀(o耗ဋ萏ᥐ萑ﺘ葞ᥐ葠ﺘ䩏䩑⡯Ā꜀ǰᜀ଀ༀ킄ᄂ预廾킄怂预俾Ŋ儀Ŋ漀(耗ဏ萏֠萑ﺘ葞֠葠ﺘ䩏䩑䩞⡯Ā漀Āᜀ଀ༀ炄ᄈ预廾炄怈预俾ي儀ي漀(耗ဋ萏ୀ萑ﺘ葞ୀ葠ﺘ䩏䩑⡯Ā뜀ǰᜀༀༀႄᄎ预廾ႄ怎预俾Պ儀Պ帀Պ漀(o耗ဋ萏რ萑ﺘ葞რ葠ﺘ䩏䩑⡯Ā꜀ǰᜀ଀ༀ낄ᄓ预廾낄怓预俾Ŋ儀Ŋ漀(耗ဏ萏 萑ﺘ葞 葠ﺘ䩏䩑䩞⡯Ā漀Āᜀ଀ༀ傄ᄙ预廾傄怙预俾ي儀ي漀(ဋ萏ː萑ﺘ葞ː葠ﺘ䩏䩑⡯Ā뜀ǰᜀༀༀꂄᄅ预廾ꂄ怅预俾Պ儀Պ帀Պ漀(o耗ဋ萏ࡰ萑ﺘ葞ࡰ葠ﺘ䩏䩑⡯Ā꜀ǰᜀ଀ༀ䂄ᄋ预廾䂄怋预俾Ŋ儀Ŋ漀(耗ဏ萏ฐ萑ﺘ葞ฐ葠ﺘ䩏䩑䩞⡯Ā漀Āᜀ଀ༀᄐ预廾怐预俾ي儀ي漀(耗ဋ萏Ꮀ萑ﺘ葞Ꮀ葠ﺘ䩏䩑⡯Ā뜀ǰᜀༀༀ肄ᄖ预廾肄怖预俾Պ儀Պ帀Պ漀(o耗ဋ萏ᥐ萑ﺘ葞ᥐ葠ﺘ䩏䩑⡯Ā꜀ǰᜀ଀ༀ킄ᄂ预廾킄怂预俾Ŋ儀Ŋ漀(耗ဏ萏֠萑ﺘ葞֠葠ﺘ䩏䩑䩞⡯Ā漀Āᜀ଀ༀ炄ᄈ预廾炄怈预俾ي儀ي漀(耗ဋ萏ୀ萑ﺘ葞ୀ葠ﺘ䩏䩑⡯Ā뜀ǰᜀༀༀႄᄎ预廾ႄ怎预俾Պ儀Պ帀Պ漀(o耗ဋ萏რ萑ﺘ葞რ葠ﺘ䩏䩑⡯Ā꜀ǰᜀ଀ༀ낄ᄓ预廾낄怓预俾Ŋ儀Ŋ漀(耗ဏ萏 萑ﺘ葞 葠ﺘ䩏䩑䩞⡯Ā漀Āᜀ଀ༀ傄ᄙ预廾傄怙预俾ي儀ي漀(嬌⨵ྏ祩羔寻ũ㸠慳㡺ЅЅЅЅЅЅЅЅЅ獈�ЅЅЅЅЅЅЅЅЅЅЅЅЅЅЅЅЅЅЅЅЅЅЅЅЅЅЅЅЅЅЅЅЅЅЅ6åᩁ⿹磻嫻 ੨䏁櫯ᩞ瞽'箳,ਙ2祖6亇;笨@܅IᆲṀS䪆XᵬY㣺\慺`⠡g欥iᄡjԢk⸦qミqᓋr䜦uᇤzڴ俅㝱䪥౯䆗哏͋獜滇䪻°恜°恖³㑒¼廒¼䦬Î怘Ò୩Ö䔨ãሸê䧢ë廳ì㴫í㤧ðçé䃿耀퀂"%&'+-1NXYkl였ጀā堀堀,堀2堀:堀L堀R堀T堀V堀^堀b堀j堀¤堀¸堀º堀Þ堀à堀Œ＀ǿ܀唀渀欀渀漀眀渀＀ǿࠀ＀ǿ＀ÿȀ＀ÿ＀ÿȀ＀ÿࠀ䜀逞Ȁ؂ԃԄ̂＄*䇠xী＀吀椀洀攀猀 一攀眀 刀漀洀愀渀㔀逞ȁԀąĂ؇Ԃ匀礀洀戀漀氀㌀逮Ȁ؋ȄȂȂ＄*䏠xী＀䄀爀椀愀氀㜀逮ȀԏȂЂȃ＄￡¬ी鼀䌀愀氀椀戀爀椀㤀逽Ȁ؋ȉЂȃ＄￡üी鼀䌀漀渀猀漀氀愀猀㼀逽Ȁ̇ȉԂЂ＄*䏠xী＀䌀漀甀爀椀攀爀 一攀眀㬀逎ȁԀ圀椀渀最搀椀渀最猀䄀逞ȀԄԃ؄ȃ＄￠$B鼀䌀愀洀戀爀椀愀 䴀愀琀栀∀Ѐ㄀蠈쓰꤀ꐀ᧛꒧᧛풧ᦛʇ㬀%가Û̀茀Ѐ̀풐㬀%가Û̀茀퐀℀ჰĀ褀包됃됀脀ኁ0搀Ā搀ĀȀЀ茲ჰࠀﰀǽ䠈Xऀ￰␉P＀＀ｿｿｿ앿蝏㈀℀က܀砀砀ꀀ଀�＀ዿ଀䠀愀渀愀 嘀琀漀瘀ༀ嘀攀渀甀愀攁 䬀甀縀攁氀漀瘀 ؀ԀఀĀఀȀఀ̀ఀЀఀĆ藠俹ၨ醫✫�0ĸx¤ ¼È
èôĀ
ČĘĠĨİӢ慈慮嘠瓭癯á潎浲污敖畮斚䬠鹵汥癯á2楍牣獯景⁴晏楦散圠牯d@@耀딺ǎ@砀ỵ뭾ǎ@砀ỵ뭾ǎ┻�Ć픂헍⺜ရ鞓Ⱛ껹0èhp|¤¬´
¼ÉӢ䵍RǔdသఀȀḀ؀一竡癥̀Ā

!"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\]^_`abcdefghijklmnopqrstuvwxyz{|}~ ¡¢£¤¥¦§¨©ª«¬®¯°±²³´µ¶·¸¹º»¼½¾¿ÀÁÂÃÄÅÆÇÈÉÊËÌÍÎÏÐÑÒÓÔÕÖ×ØÙÚÛÜÝÞßàáâãäåæçèéêëìíîïðñòóôõö÷øùúûüýþÿĀāĂăĄąĆćĈĉĊċČčĎďĐđĒēĔĕĖėĘęĚěĜĝĞğĠġĢģĤĥĦħĨĩĪīĬĭĮįİıĲĳĴĵĶķĸĹĺĻļľĿŀŁłŃńŅŇňŉŊŋŌōŎŏŐőŒœŔŕŖŗŘřŚśŜŝşŠšŢţŤťŧŨũŪūŬŭ���ŲRoot EntryąआÀ䘀㠰ⱗ뭾ǎŴData
ĂĽဵ1TableĂņ⽁WordDocumentĂ破SummaryInformation(ĂŞကDocumentSummaryInformation8ĂŦကCompObj{ਃआÀ䘀)潄畫敭瑮愠汰歩捡⁥楍牣獯景⁴潗摲㤠ⴷ〲㌰਀䴀坓牯䑤捯က圀牯⹤潄畣敭瑮㠮눹q