Upozornění: Text přílohy byl získán strojově a nemusí přesně odpovídat originálu. Zejména u strojově nečitelných smluv, kde jsme použili OCR. originál dokumentu stáhnete odsud
Celý záznam KORN9DZBFS8I najdete zde
Příloha k čj l "9
Kontrolní závěr z kontrolní akce
12/29
Peněžní prostředky vynakládané na nákup vybraných
komodit v resortu Ministerstva vnitra v návaznosti
na projekt centrálního nákupu
Kontrolní akce byla zařazena do plánu kontrolní činnosti Nejvyššího kontrolního úřadu (dále
jen „NKÚ“) na rok 2012 pod číslem 12/29. Kontrolní akci řídila a kontrolní závěr vypracovala
členka NKŮ JUDr. Eliška Kadaňová.
Cílem kontroly bylo prověřit přínosy projektu centrálního nákupu v resortu Ministerstva vnitra
a rozsah jeho využití v kontrolovaném období.
Kontrola byla prováděna od listopadu 2012 do června 2013. Kontrolováno bylo období let |
2008 až 2012, v případě věcných souvislostí i období předcházející. , |
Kontrolované osoby:
Ministerstvo vnitra;
Zařízení služeb pro Ministerstvo vnitra, Praha.
Námitky proti kontrolnímu protokolu, které podalo Ministerstvo vnitra, byly vypořádány
vedoucí skupiny kontrolujících rozhodnutím o námitkách. Odvalání proti rozhodnutí
o námitkách bylo vypořádáno usnesením Kolegia NKU,
Kolegium NKÚ nasvémXVÍ. zasedání, konaném dne 30. září 2013,
schválilo usnesením č. 6/XVI/2013 :
kontrolní závěr vtomto znění:
l. Úvod
Ministerstvo vnitra (dále také „MV“) je jedním z ústředních orgánů státní správy, jejichž
působnost stanoví zákon č. 2/1969 Sb.'. MV je rovněž správcem kapitoly státního rozpočtu,
organizační složkou státu a účetní jednotkou.
Zařízení služeb pro Ministerstvo vnitra (dále také „Zařízení služab“) zřídilo MV dnem
1. ledna 1998 jako státní příspěvkovou organizaci pro poskytování a zabezpečování
komplexních služeb pro MV. Zařízení služeb je samostatnou účetní jadnotkou. Rozsah
působnosti je vymezen zřizovací listinou.
1 $12 zákona č. 2/1969 Sb., o zřízení ministerstev a Jiných ústředních orgánů státní správy České republiky,
| Hlavním předmětem činnosti Zařízení služeb Je mj. „... poskytování a zabezpečení
Komplexních služeb Ministerstvu vnitra ..-a ... poskytování a zabezpečení služeb
ministerstvem zřízených organizací a Policií ČR, podle charakteru těchto služeb a rozhodnutí
ministerstva“
V červenci roku 2008 rozhodlo MV o -zpracování pilotního projektu Podpora implementace
systému centrálního nákupu MVČR.
Nákup pomocí centralizovaného zadávání upravuje zákon č. 137/2006 Sb“ a spočívá v tom,
že centrální zadavatel pro jiného zadavatele pořizuje dodávky či služby, které následně
- prodává jiným zadavatelům za cenu nikoliv vyšší, než za kterou byly dodávky či služby
pořízeny, nebo provádí zadávací řízení a zadává veřejné zakázky na dodávky, služby či
stavební práce na účet jiných zadavatelů.
V roce 2011 bylo usnesením vlády ze dne 20. července 2011 č. 563" uloženo všem resortům
zavést systém centralizovaného zadávání. Rozsah komodit zařazených do resortního
systému centralizovaného zadávání byl určen usnesením vlády ze dne 14. prosince 2011
č, 930", ;
Kontrole byl podroben projekt centrálního nákupu vresórtu MV zahájený v roce: 2008
(dále také „CN“) a centralizované zadávání uložené usneseními vlády přijatými v roce 2011
(dále také „CZ“).
Čásika podrobená systémové kontrole u MV činila 1 525 657 144 Kč. Dále byly kontrole
NKU podrobeny nákupy vybraných komodit, a to pohonné hmoty (dále také „PHM“),
xerografický papír a elektrická energie, u MV ve výši 76 150 155 Kč a u Zařízení služeb ve
výši 44 351 575 Kč.
Pozn.: Všechny právní předpisy uváděné v tomto kontrolním závěru jsou aplikovány ve znění účinném pro
kontrolované období.
II. Skutečnosti zjištěné při kontrole
Po schválení pilotního projektu (na roky 2008 a 2009) zavedlo MV centrální nákup ve svém
resortu jako restrukturalizaci oblasti nákupu. Cílem bylo zjednodušení, zefektivnění a celkové
zlepšení nákupů, včetně dosažení finančních úspor. MV během přípravy pilotního projektu
využilo externí poradenské služby k provedení analýzy nákupu v resortu MV a k přípravě
podkladů pro zahájení projektu. Jedním z výstupů zpracovaných externím dodavatelem
poradenské služby byl návrh na zavedení objektivního a průkazného sledování úspor v rámci
projektu CN.
V prvním roce projektu CN, tj. v roce 2008, byly do projektu zařazeny čtyři komodity, v roce
2009 pět a v dalších letech byl počet komodit dále rozšiřován až na 14 v roce 2012, kdy MV
navázalo v souladu s usneseními vlády o centralizovaném zadávání na jím již zavedený
projekt centrálního nákupu.
Zákon č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách.
Usnesení vlády ze dne 20. července 2011 č. 563, K resortním systémům centralizovaného zadávání veřejných
zakázek ústředních orgánů státní správy.
4 Usnesení vlády ze dne 14. prosince 2011 č. 930, o Minimálním povinném seznamu komodit povinně
nakupovaných s využitím institutu centrálního zadavatele v rámci resortních systémů centralizovaného
zadávání veřejných zakázek v souladu s minimálními požadavky na vytvoření a provoz resortních systémů
centralizovaného zadávání veřejných zakázek.
2
-L Nastavení projektu centrálního nákupu v resortu MV
Hlavním úkolem pilotního projektu bylo ověřit přínos finančních úspor a zefektivnit, zlepšit
a zjednodušit systém nákupů. Přínosy projektu MV popsalo a kvantifikovalo jako očekávané
úspory ve vztahu k předpokládanému objemu centrálně nakupovaných komodit včetně
personálních úspor.
Personální úspory, které měly být dosaženy zavedením systému centrálního nákupu, MV
nesledovalo.
V roce 2008 vybralo MV komodity: xerografický papír, výpočetní technika, pohonné hmoty,
nábytek a pneumatiky a pro každý další rok seznam komodit rozšiřovalo, Komodity a jejich
jednotlivé položky schvaloval ministr vnitra pro každý rok zvlášť. Kritéria pro zařazení či
vyřazení určité komodity MV neurčilo a v průběhu kontroly sdělilo, že se řídilo výší objemů
nákupů uskutečněných v předchozích letech.
Ke kontrole NKŮ byly vybrány komodity: pohonné hmoty (u této komodity tvořil nákup
V průměru 30,66 % celkového finančního objemu CN/CZ), dále xarografický papír (podíl
4,38 %) a elektrická energie (podíl 18,29 %), jak vyplývá z tabulky č. 1,
Tabulka č. 1 — Podíl vybraných komodit na celkovém objemu nákupů v rámci CN/CZ ve
sledovaných letech
2008-2009 133 768 069 | 34,08 42 489 785
2010 600 009 310 | 114262267 | 19,04 | 264 051 163 | 44,01 31 295 232
2011 881 758 182 | 218792 765 | 2481 178 280 457 | 20,22 28 667 934
2012 986 323 855 | 190255809 | 19,29 300 915 228 | 30,51 22 878 435
Celkem 2 860 651 183 | 523310 841 877014917 125 331 386
Zdroj: analýzy MV.
Pro účely zajištění realizace CN sice MV vytvořilo specializovaný útvar, jak bylo ve
výstupech externího dodavatele doporučeno, avšak nezajistilo funkční a personální oddělení
činností spojených srealizací od činností spojených s řízaním, © monitorováním
a vyhodnocováním centrálního nákupu.
2. Úspory vykazované MV
Podle analýzy externího dodavatele mělo MV do roku 2011 dosáhnout cca 2 mld. Kč objemu
nákupů prostřednictvím CN a úspory ve výši 170 mil. Kč. K tomuto období MV vykázalo
nákupy v rámci CN v celkovém objemu 1,874 mld. Kč a úspory ve výši 475,9 mil. Kč. MV
tedy vykázalo nižší objem nákupů, ale téměř 2,8násobek dosažené úspory oproti původnímu
předpokladu.
- Ceny, podle kterých byly vyčíslovány úspory —
Celkové úspory u většiny komodit vyčísluje MV srovnáním kupní ceny dosažené
prostřednictvím CN/CZ a ceny zjištěné, kterou MV označuje jako cenu „tržní“ nebo cenu „na
trhu“. Zdroj informací, který by umožnil zjistit aktuální tržní cenu, nemělo MV k dispozici. MV
cenu zjišťovalo pomocí internetu, popř. dle běžných ceníků vydávaných a zveřejňovaných
prodejci. Cena uváděná MV jako cena „tržní“ nebo cena „na trhu“ není vždy cenou, kterou by
MV za srovnatelných podmínek na trhu dosáhlo. Zpravidla se jednalo o ceny, které byly
typické pro běžného spotřebitele a nezohledňovaly všechny možnosti pro snížení ceny. Tržní
cenou by byla cena vyplývající ze sjednané nákupní/prodejní ceny, přičemž by takový trh
nezahrnoval pouze běžné spotřebitele, ale i spotřebitele, kteří velikostí své poptávky
© odpovídají MV. Pro účely kontroly se takto zjišťovaná cena označuje jako cena „referenční“,
Vyhodnocování CN včetně dosažených úspor. probíhalo na MV pravidelně jednou ročně, ©
popř. podle mimořádných požadavků vedoucích zaměstnanců MV. Pro výpočet dosažených
úspor zvolilo MV rozdíl mezi realizovanou nákupní cenou a cenou referenční. Srovnání
nákupní ceny a referenční ceny nepředstavuje spolehlivé vyčíslení úspor.
Monitorovací a kontrolní systém (MKS)
MKS je informační systém MV, který mj. slouží ke sledování úspor dosahovaných
prostřednictvím CN/CZ. Údaje o výsledcích veřejné zakázky na dodavatele vkládá do MKS
centrální zadavatel. Veřejný zadavatel vkládá do uvedeného informačního systému již
konkrétní údaje o dodávkách zboží realizovaných na základě jím uzavřených prováděcích
smluv a údaje o veřejných zakázkách mimo CN/CZ s-hodnotou vyšší než 100 tiso Kč bez
DPH.
Dosažené úspory vyhodnocuje MV na základě exportovaných sestav, ato jako rozdíl
referenční ceny a ceny nákupní (fakturované), ;
Základním předpokladem spolehlivosti výstupů z MKS je přesnost, úplnost a správnost
zadávaných dat. Ověřením správnosti jejich zadávání bylo zjištěno:
* nebyly zadány všechny údaje, např. nebyly zaevidovány tři dílčí dodávky PHM ve výši
2 792 019 Kč vč. DPH;
* veřejní zadavatelé v některých případech přiřazovali uzavřené kupní smlouvy či dílčí
plnění pod jinými minitendry a v důsledku toho např. částka 6 191 380 Kč vě. DPH byla
zahrnuta do úspor za jiné období;
* nesprávně byly zadávány jednotkové nebo i celkové ceny, např, při nákupu monitorů
místo ceny 2 707 173 Kč bylo uvedeno pouze 451 195 Kč (obě vč. DPH) nebo u dodávky
PHM (12 285 I) nebyla zaevidována skutečně fakturovaná jednotková cena 28,54 Kč/l, ale
cena z RS 26,86 Kč/| (obě bez DPH);
* údaje zadané jako referenční ceny nebyly spolehlivé, např. u položky monitor při
nákupech uskutečněných v jednom dni byly uvedeny odlišné referenční ceny v rozmezí
od 3 700 Kč vč. DPH do 6 300 Kč vě. DPH; :
* některé nákupy realizované mimo CN byly evidovány jako nákupy z rámcových smluv;
* nesprávně bylo zadáno množství nebo druh položky;
« ke zkreslení vykazovaných úspor CN došlo i tím, že MV nepromítlo do výpočtu úspor
cenu za uskladnění PHM v externích úložištích, resp. vyčíslené úspory o tyto částky
nesn힎ilo.
Četnost a významnost nedostatků při zadávání údajů do MKS se u jednotlivých komodit
značně liší. Nejčastěji byly chybné údaje zjištěny u komodity PHM v roce 201 2, kdy např.
u položky Natural 95 bylo chybně zaevidováno 40 z 310 případů, přitom 36 z uvedených
40 případů vedlok nadhodnocení vykázaných úspor o cca 10 %.
© Bylo zjištěno, že v případě některých komodit přesahuje zkreslení 15 % celkových úspor
vyčíslených MV v daném roce z nákupu dané komodity. Systém na MV neumožňuje zcela
objektivní vyčíslení úspor. V důsledku toho, že MKS neobsahuje vždy správné, úplné
a přesné údaje, je celková výše úspor vykázaná MV v částce 658 104 tis. Kč za období
let 2008 až 2012 zatížena zkreslením, které nelze přesně vyčíslit.
3. Skutečnosti zjištěné při kontrole jednotlivých komodit
U vybraných komodit bylo ověřováno zadávání veřejných zakázek na uzavření rámcových
smluv, soulad prováděcích smluv s RS a způsob sledování dosahovaných úspor. Ověřován
- byl postup MV jako centrálního zadavatele, ale zároveň i jako veřejného zadavatele, vybrán
byl útvar MV— Policejní prezidium. Dále byl postup veřejného zadavatele kontrolován
u příspěvkové organizace Zařízení služeb pro MV,
MV jako centrální zadavatel provádělo „předsběr požadavků“, ij. sumarizaci potřeb,
veřejných zadavatelů ve svém resortu, kteří „plánovali nakupovat příslušné komodity,
Z objemu požadavků pak vycházel předpokládaný celkový finanční: objem pro veřejnou
zakázku na uzavření RS.
Vletech 2009 až 2011 veřejní zadavatelé nakupovali PHM. a xerografický papír
prostřednictvím přímé výzvy uchazečům uvedeným v RS formou písemných výzev k podání
nabídek, tzv. minitendrů. Od roku 2010 byly výzvy podávány přes elektroniaké tržiště:
Komodita pohonné hmoty (PHM)
Komodita PHM byla v RS definována v rozsahu dvou položek: Natural 95 a nafta.
Předmětem rámcových smluv na nákup PHM pro roky 2009 až 2011 byly dodávky PHM dle
příslušné specifikace do vlastních neveřejných čerpacích stanic, včetně jejich dopravy. V RS
na nákup PHM na roky 2010 a 2011 je výslovně uvedeno, že se jednalo o průběžné dodávky
(podle RS na nákup PHM pro rok 2012 mělo být „... zabezpečeno plynulé zásobování
odběratelů PHM v souladu s jejich potřebami do jejich vlastních úložišt“),
Nabídkovou cenu zájemci doplňovali do vzorce dle zadávacích podmínek a měněna mohla
být pouze v případě změny DPH či spotřební daně a při změně proměnlivých složek vzorce.
Nepřekročitelné položky, tj. položky, které musely zůstat v nezměněné výši, byly dvě.
Kontrolou zjištěné nedostatky spočívající v nevyplnění údajů do stanoveného vzorce
snižovaly určitým způsobem transparentnost zadávacího řízení, ale nabídková cena, jak bylo
podle daného vzorce výpočtem ověřeno, byla dodržena.
Dodavatel PHM byl vybrán podle pořadí uchazečů, které bylo uvedeno v RS a stanoveno MV
podle odhadů předpokládaného poměru počtu litrů dodávek u jednotlivých položek. Tato
skutečnost vzhledem k různé výši cen u jednotlivých položek a značné nepřesnosti odhadů
negativně ovlivňovala ekonomickou výhodnost realizovaných nákupů, jak vyplývá
z následující tabulky (č. 2), která ilustruje příklad zjištěný v roce 2012.
-© Tabulka č. 2
Fedpok itréch | „Skutečný | „celkové
: sch A ŽE OORS te 1 1 el počet litrů "céj
Uchazeč N95| 6372400 205 382 452 1.| 5969 426| 192 394 600 ;
č.1 nafta 2 150 000 70520000| | 275902452) 2 888 099 94 729 647 | 287 124 247
Uchazeč N95 6 372 400 205 955 968 2.| 5969 426| 192931 848 1.
č.2 nafta | 2150 000 32,58, | 70047000 276 002 968 | 2 888 099 94 094 265 | 287 026 114
Zdroj: RS na nákup PHM na rok 2012, MKS.
* Cena je uvedena v Kč.
Uchazeč č. 1 nabídl nejnižší jednotkovou cenu Naturalu 95 a uchazeč č. 2 nabídl nejnižší
jednotkovou cenu nafty. Při předpokládaném poměru nákupu Naturalu 95 a nafty cca 3:1 se
první v pořadí dle RS umístil uchazeč č. 1. Skutečný poměr nákupů Naturalu 95 a nafty však
byl cca 2:1. Vlivem nepřesnosti odhadu předpokládaného množství jednotlivých položek
(u nafty 34 %) byl vybrán uchazeč č. 1, jehož skutečná celková cena v porovnání s nabídkou
uchazeče č, 2 nebyla pro MV ekonomicky nejvýhodnější.
Kontrolou postupu veřejných zadavatelů bylo mj. zjištěno:
* u MV- Policejního prezidia u minitendru na PHM v roce 2010 dodavatel jednostranně
navýšil v souladu se zákonem č. 172/2010 Sb.“ uskladněné množství PHM o 954 litrů,
které následně vyfakturoval.v částce 31 013 Kč vč. DPH (navýšení o bioslóžku), přestože
smlouvy neobsahovaly ujednání o možnosti jednostranně navyšovat cenu;
* MV- Policejní prezidium objednalo a převzalo PHM, přestože příslušná kupní smlouva
ještě nebyla uzavřena;
« téměř ve všech případech dodávek PHM došlo u obou kontrolovaných osob k dodání
jiného než objednaného množství.
Za významné pochybení z hlediska hospodárného nakládání s prostředky státního rozpočtu
považuje NKŮ postup, kdy MV — Policejní prezidium jako veřejný zadavatel opakovaně ve
třech po sobě jdoucích kontrolovaných letech pořizovalo PHM v množství, které překračovalo
kapacitu vlastních úložišť, tzn. nenakupovalo PHM průběžně, jak předpokládaly každoročně
uzavírané RS, ale pořizovalo koncem roku zásoby, které uhradilo jednorázově a které
postupně až do srpna následujícího kalendářního roku přebíralo do vlastních úložišť.
V těchto letech tedy MV — Policejní prezidium hradilo navíc i prostředky za uskladnění PHM.
V roce 2009 MV- Policejní prezidium uzavřelo s rámcovým dodavatelem prováděcí
smlouvy, které zahrnovaly i službu uskladnění předkoupeného množství: PHM. Došlo tak
podstatným způsobem k překročení předmětu plnění vymezeného v RS, a tím k nedodržení
zákona č. 137/2006 Sb.“ Ve druhé polovině prosince roku 2009, kdy již bylo zřejmé, že byla
uzavřena RS (4. prosince 2009) pro rok 2010, uhradilo rámcovému dodavateli za PHM
jednorázově částku 11988239 Kč vč. DPH, která zahrnovala cenu za uskladnění
(825 350 Kč bez DPH). V rozporu s RS byla cena za uskladnění promítnuta do jednotkové
ceny za litr PHM.
V roce 2010 MV — Policejní prezidium oslovilo rámcové dodavatele s dotazem na předkup
PHM a jejich možné uskladnění spolu s postupným navážením do určených úložišť. Kladnou
odpověď zaslal jeden dodavatel, který jako jediný předložil cenovou nabídku. Nabídka
nesplňovala podmínky uvedené v RS a neodůvodněně rozšiřovala předmět zakázky, neboť
služby skladování PHM nebyly předmětem plnění, stejně jako v roce 2009. MV — Policejní
5 Zákon č, 172/2010 Sb., kterým se mění zákon č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší a o změně některých
dalších zákonů (zákon o ochraně ovzduší), ve znění pozdějších předpisů.
8 89 odst, 8 zákona č. 137/2006 Sb.
6
© prezidium souhlasilo s uzavřením kupní smlouvy a týž den zpracovalo žádost o uzavření
smlouvy na uskladnění PHM vysoutěžených na základě minitendru. Výzvu k podání nabídky
na uskladnění PHM zaslalo třem uchazečům. Obdrželo však pouze jednu nabídku — od
rámcového dodavatele, s nímž byla uzavřena prováděcí smlouva na dodávku PHM a ve
stejný den i smlouva o skladování. Celková cena PHM uhrazená dodavateli jednorázově
činila 12 153600 Kč vč. DPH. Částka za skladování činila celkem 590 447 Kč vč. DPH
a byla fakturována v jednotlivých měsících následujícího roku.
V roce 2011 oslovilo MV — Policejní prezidium rámcové dodavatele ve věci nákupu PHM
a zvlášť ohledně jejich uskladnění. V návrhu smlouvy o skladování bylo uvedeno, že
- skladovatel uskladní pouze PHM, které ukladatel objednal a zaplatil u skladovatele. Cenovou
nabídku jak na dodávku PHM, tak později i na uskladnění předložil pouze jeden dodavatel, -
se kterým byly smlouvy uzavřeny ve stejný den. Celková cena za PHM byla fakturována ke
dni podpisu kupní smlouvy (1. prosince 2011) a činila 13 368 240 Kč vč. DPH. Úhrada za
uskladnění činila celkem 548 930 Kč vč. DPH a byla fakturována v jednotlivých měsících
následujícího roku.
MV — Policejní prezidium za roky 2010 a 2011 uhradilo stejnému dodavateli za dodávky PHM
celkovou částku ve výši 25 521 840 Kč, ij. včetně spotřební daně a daně z přidané hodnoty.
Dodavatel, který byl současně skladovatelem PHM, uložil celý objem PHM v daňovém
skladu. Dodavateli daňová povinnost nastávala teprve v případě, kdy došlo k uvolnění PHM
do volného oběhu. Celkem MV — Policejní prezidium uhradilo dodavateli na spotřební dani
z PHM jednorázově 10 491000 Kč. Tím, že uhradilo částku v celé výši spotřební daně
najednou před dodáním sjednaného množství PHM, převedlo finanční prostředky na její
úhradu do dispozice skladovatele neopodstatněně dříve, než vznikla povinnost tuto daň
uhradit.
Výše popsaný postup hodnotí NKÚ jako porušení rozpočtové kázně, protože určené
úkoly MV vuvedených případech nepinilo nejhospodárnějším způsobem, jak všem
organizačním složkám státu ukládá zákon o rozpočtových pravidlech.
Zadavatel do zadávacích podmínek přiložil návrh smlouvy o skladování pro rok 2011, který
neumožňoval přístup všem dodavatelům a byl NKU posouzen jako diskriminační ve smyslu
zákona č. 137/2006 Sb. i
Komodita xerografický papír
Kontrolou byla zjištěna především nepřesnost odhadů předpokládaného počtu kusů
jednotlivých položek, a to vzhledem k vykázaným skutečným nákupům. Například v roce
2010 přesahovala nepřesnost odhadů u tří ze sedmi nejpočetnějších položek komodity
xerografický papír úroveň 70 %. Tato nepřesnost (obdobně jako u komodity PHM) ovlivnila
ekonomickou výhodnost realizovaných nákupů a její vliv je významnější v případě výběru
dodavatele dle pořadí v RS.
Kontrolou postupu — centrálního © zadavatele byly zjištěny © nedostatky spočívající
V nedodržování časového harmonogramu zadávacích řízení, což následně mělo vliv na
uzavření RS až po 1. lednu kalendářního roku, ve kterém už měl být plněn předmět smlouvy,
Kontrolou bylo dále zjištěno, že MV — Policejní prezidium i Zařízení služeb nevyloučily
z výběrového řízení uchazeče, který nabídl jednotkovou cenu vyšší, než připouštěla RS,
a uzavřely s ním prováděcí kupní smlouvu. V daném případě postupovaly v rozporu se zákonem
č. 137/2006 Sb..
7. $760dst. 1 a 6 zákona č. 137/2006 Sb.
Pro orientaci a ilustraci obtížnosti -Jednoznačného vyhodnocení přínosu CN/CZ jsou
v následující tabulce (č. 3) uvedeny údaje z kontrol provedených NKŮ ve srovnatelném
období u některých ministerstev (standardizovaná komodita xerografický papír — cena za
jedno balení, tj. 500 ks).
Tabulka č.3
(jednotko
K,
2008-2009 64,8 - - - - - -
2010 62,9 110,88 | 67,80 | 132,90 - — -
2011 66,7 64,64 | 62,28 | 100,15 | 63,29 | 106,14| 66,97
2012 61,8 - - —| 60,00 | 9621| 64,56
2013-2014 71,0 - n - - -
Zdroj: MKS MY. ,
* Kontrolní závěr z kontrolní akce č. 11/34 byl zveřejněn v částce 3/201 2 Věstníku NKŮ a kontrolní závěr
z kontrolní akce č, 12/32 byl zveřejněn v částce 3/2013 Věstníku NKÚ.
Zkratky: KA-— kontrolní akce, MK — Ministerstvo kultury, MMR — Ministerstvo pro místní rozvoj,
MPO — Ministerstvo průmyslu a obchodu, MS - Ministerstvo spravedinosii,
MZ — Ministerstvo zdravotnictví, MŽP — Ministerstvo životního prostředí,
Komodita elektrická energie
Tato komodita byla do CN zařazena vroce 2010: MV odhadovalo úspory u nákupu
prostřednictvím komoditní burzy ve výši 15 až 35%. MV nakupovalo komoditu „silová
elektřina v rámci sdružených služeb dodávky elektřiny“, tj. včetně její dodávky odběrateli.
K nákupu na komoditní burze je nezbytné využít služeb tzv. „dohodae“, který funguje jako
burzovní zprostředkovatel. | M
Pro každého veřejného zadavatele vystavila burza po provedení obchodu tzv. závěrkový list,
tedy smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřenou mezi zadavatelem
a držitelem licence na obchod s elektřinou. Po ukončení aukce na nákup elektřiny v nízké
ivysoké hladině napětí provedlo MV rozúčtování burzovních poplatků mezi veřejné
zadavatele. ;
Výpočty provedené v průběhu kontroly NKŮ u dvou odběrných míst MV — Policejního
prezidia a dvou odběrných míst u Zařízení služeb vedou k závěru, že y případě přechodu na
centrální nákup elektrické energie u odběrných míst dosáhlo MV — Policejní prezidium
i Zařízení služeb příznivější jednotkové ceny za MWh než při nákupu elektrické energie
mimo CN. Úspory se pohybovaly v rozmezí 13,62 % až 23,96 %.
4. Řídící kontrola
Podle zákona č. 320/2001 Sb. má být vnitřní kontrolní systém především způsobilý včas
zjišťovat, vyhodnocovat a minimalizovat provozní, finanční, právní a jiná rizika vznikající
V souvislosti s plněním schválených záměrů a cílů orgánů veřejné správy. V rámci tohoto
systému je nezbytné zajistit i fungování předběžné řídící kontroly,
V rámci kontrolní akce NKÚ zjistil, že MV jako centrální zadavatel naprovádělo předběžnou
řídící kontrolu před uzavřením kontrolovaných rámcových smluv.
NKÚ na rozdíl od MV zastává názor, že i centrální zadavatel musí va vztahu k zadávacímu
řízení zajistit předběžnou řídící kontrolu již před uzavřením RS, a-nikali pouze až před
uzavřením prováděcích smluv. U MV jako správce kapitoly státního rozpočtu a jako
© samostatné účetní jednotky je třeba v obou fázích nákupu předběžnou řídící kontrolu zajistit,
aby byly dodrženy požadavky zákona o finanční kontrole.
Skutečnost, že předběžná řídící kontrola před vznikem závazku nebyla v kontrolovaných
případech provedena, znamená, že vnitřní kontrolní systém v této oblasti nevytváří podmínky
pro hospodárný, efektivní a účelný výkon veřejné správy a nemůže účinně plnit svou funkci.
Při kontrole postupu veřejných zadavatelů při výkonu řídící kontroly po vzniku závazku byly
zjištěny např. tyto nedostatky:
+ | nebyly dodrženy schvalovací postupy a před vznikem závazku nebyla prováděna
předběžná řídící kontrola;
* © kupní smlouva byla uzavřena na částku vyšší, než na jakou byla provedena předběžná
řídící kontrola;
* | doklady ověřila osoba, která disponovala oprávněním pouze pro funkci příkazce
operace, a nikoliv pro funkci správce rozpočtu; :
* ve výzvách k podání nabídky nebyl požadavek na rozpis jednotkových cen PHM
a následně tento rozpis nebyl ani součástí podaných nabídek; v rámci předběžné
kontroly nebylo možné ověřit, zda nedošlo k neoprávněnému navýšení ceny za litr PHM;
jednotkové ceny z RS byly překračovány; .
+ © operace nebyla doložena správnými a úplnými podklady;
příkazce operace překračoval své oprávnění, když podepisoval finanční krytí nad rámec
limitu;
* | úhrada předmětu plnění proběhla bez odsouhlasení objemu a kompletnosti služeb
a převzetí PHM do vlastních úložišť;
* © byl neodůvodněně rozšířen předmět kupní smlouvy.
II. Shrnutí a vyhodnocení
Centrální nákup formou pilotního projektu zahájilo MV v roce 2008, tj. přibližně o čtyři roky
dříve, než vláda uložila členům vlády a vedoucím ostatních ústředních orgánů státní správy
zavést centralizované zadávání. Hlavním cílem projektu bylo zefektivnění a zjednodušení
systému nákupů včetně dosažení úspor.
Předpokládaný objem nákupů od roku 2008 do roku 2011 měl činit cca 2 mld. Kč. V rámci
těchto nákupů měla být dosažena úspora ve výši 170 mil. Kč a dalším přínosem
odhadovaným na 105 mil. Kč mělo být snížení počtu zaměstnanců.
MV do konce roku 2011 vykázalo celkový objem nákupů realizovaných prostřednictvím CN
, ve výši 1,874 mld. Kč a dosažené úspory ve výši 475,9 mil. Kč. V oblasti personální MV
úspory nesledovalo.
Kontrola NKÚ se zaměřila především na zavedení systému centrálního nákupu, jeho
realizaci a ověření vykazovaných přínosů; podrobně byl kontrolován nákup tří komodit
v letech 2008 až 2012, a to komodity pohonné hmoty, elektrická energie a xerografický papír.
Uspora vykazovaná MV za sledované roky činila u komodity PHM celkem 70 488 943 Kč
(7,44 %), u komodity xerografický papír celkem 102 526 769 Kč (45 %) au komodity
elektrická energie celkem 128 651 766 Kč (19,5 %).
Výsledky kontroly dokládají určité zkreslení vykazovaných úspor.
Dosažení úspor sleduje MV pomocí svého informačního systému, který však neobsahoval za
sledované období vždy spolehlivá data. Chybami především při zadávání údajů dochází ke
zpochybnění výstupů z tohoto systému, a tím i ke zpochybnění vykazovaných úspor. Ke
9
- zkreslení úspor dochází také z důvodu srovnávání cen, které nevycházejí z objektivně
zjištěné tržní ceny.
Na základě výpočtů provedených u komodity elektrická energie lze učinit závěr, že
uve
centrálním nákupem bylo dosaženo příznivějších jednotkových cen.
Efektivnost projektu, později centralizovaného zadávání, negativně ovlivnily tyto nedostatky:
* MV nezajistilo funkční a personální oddělení činností spojených s realizací od činností
spojených s řízením a vyhodnocováním CN;
* Vvrozporu s rámcovou smlouvou byly opakovaně koncem roku vynakládány jednorázově
finanční prostředky na tzv. „předkupy“ — zásoby PHM, které nebyly uloženy ve vlastních
úložištích MV;
* při stanovení předpokládaného potřebného množství jednotlivých položek docházelo
k vysoké nepřesnosti, v některých případech činila i více než 80 procentních bodů;
+ akceptovány byly nabídky dodávek s jednotkovými cenami vyššími, než jaké byly uvedeny
v rámcové smlouvě, nebo dodávek, které nebyly v souladu s prováděcí smlouvou;
* vněkterých případech vedly postupy zadavatele ke snížení transparentnosti zadávacího
řízení.
Rizika ohrožující efektivnost nákupů pomocí centralizovaného zadávání spatřuje NKŮ na
základě této kontroly zejména v kvalitě „předsběru“ dat nakupovaných komodit
a v hodnocení cenových nabídek u jednotlivých položek, dále v obtížnosti nebo i nemožnosti
zjistit v daném čase a místě skutečnou tržní cenu. Nezajištění účinného kontrolního systému,
ale také vytvoření pozice „monopolního“ dodavatele jsou dalšími reálnými riziky.
Způsob nákupů zajišťovaných formou centrálního zadávání by měl přispět nejen k aktuální
úspoře peněžních prostředků, popř. k dosažení optimální výše cen nakupovaných komodit,
ale také ke zvýšení transparentnosti nákupů, využití dat pro plánování a pro vnitřní
hodnocení hospodaření se svěřenými prostředky.
Zjištěné nedostatky, které NKÚ považuje za porušení rozpočtové kázně, byly oznámeny
příslušnému finančnímu úřadu.
10