Elektronická knihovna legislativního procesu - textová podoba dokumentu

Upozornění: Text přílohy byl získán strojově a nemusí přesně odpovídat originálu. Zejména u strojově nečitelných smluv, kde jsme použili OCR. originál dokumentu stáhnete odsud
                쿐놡>	ĬကįĩĪīꗬÁ者Ѕዸ¿ကࠀ룲橢橢ᘤᘤЅ籆籆ꈆസ+·ංං᫗4ᬋ(ᬳᬳᬳᭇᭇᭇ8᭿¬ᰫŜᭇ㉽ǘᶇ:᷁ᷗᷗᷗỆỆỆ㇀㇂㇂㇂㇂㇂㇂㑕ʢ㛷J㇂uᬳỆỆỆỆỆ㇂ᬳᬳᷗᷗï㈷›››Ệ¾ᬳᷗᬳᷗ㇀›Ệ㇀››Æ⸘⾨ᷗ‐ѣ獥Ǐᭇᾄ⺨ㆬ㉍0㉽⺼ì㝁‌.㝁(⾨㝁ᬳ⾨ȄỆỆ›ỆỆỆỆỆ㇂㇂›ỆỆỆ㉽ỆỆỆỆ㝁ỆỆỆỆỆỆỆỆỆංఛᦝĺĒЅV l á d n í  n á v r h

ZÁKON

ze dne … 2014,

kterým se mění zákon č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů


Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:


ČÁST PRVNÍ

Změna zákona o správních poplatcích

Čl. I
Příloha k zákonu č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění zákona č. 217/2005 Sb., zákona č. 228/2005 Sb., zákona č. 361/2005 Sb., zákona č. 444/2005 Sb., zákona č. 545/2005 Sb., zákona č. 553/2005 Sb., zákona č. 48/2006 Sb., zákona č. 56/2006 Sb., zákona č. 57/2006 Sb., zákona č. 81/2006 Sb., zákona č. 109/2006 Sb., zákona č. 112/2006 Sb., zákona č. 130/2006 Sb., zákona č. 136/2006 Sb., zákona č. 138/2006 Sb., zákona č. 161/2006 Sb., zákona č. 179/2006 Sb., zákona č. 186/2006 Sb., zákona č. 215/2006 Sb., zákona č. 226/2006 Sb., zákona č.  227/2006 Sb., zákona č. 235/2006 Sb., zákona č. 312/2006 Sb., zákona č. 575/2006 Sb., zákona č. 106/2007 Sb., zákona č. 261/2007 Sb., zákona č. 269/2007 Sb., zákona č. 374/2007 Sb., zákona č. 379/2007 Sb., zákona č. 38/2008 Sb., zákona č. 130/2008 Sb., zákona č. 140/2008 Sb., zákona č. 182/2008 Sb., zákona č. 189/2008 Sb., zákona č. 230/2008 Sb., zákona č. 239/2008 Sb., zákona č. 254/2008 Sb., zákona č. 296/2008 Sb., zákona č. 297/2008 Sb., zákona č. 301/2008 Sb., zákona č. 309/2008 Sb., zákona č. 312/2008 Sb., zákona č. 382/2008 Sb., zákona č. 9/2009 Sb., zákona č. 141/2009 Sb., zákona č. 197/2009 Sb., zákona č. 206/2009 Sb., zákona č. 227/2009 Sb., zákona č. 281/2009 Sb., zákona č. 291/2009 Sb., zákona č. 301/2009 Sb., zákona č. 346/2009 Sb., zákona č. 420/2009 Sb., zákona č. 132/2010 Sb., zákona č. 148/2010 Sb., zákona č. 153/2010 Sb., zákona č. 160/2010 Sb., zákona č. 343/2010 Sb., zákona č. 427/2010 Sb., zákona č. 30/2011 Sb., zákona č. 105/2011 Sb., zákona č. 133/2011 Sb., zákona č. 134/2011 Sb., zákona č. 152/2011 Sb., zákona č. 188/2011 Sb., zákona č. 245/2011 Sb., zákona č. 249/2011 Sb., zákona č. 255/2011 Sb., zákona č. 262/2011 Sb., zákona č. 300/2011 Sb., zákona č. 308/2011 Sb., zákona č. 329/2011 Sb., zákona č. 344/2011 Sb., zákona č. 349/2011 Sb., zákona č. 350/2011 Sb., zákona č. 357/2011 Sb., zákona č. 375/2011 Sb., zákona č. 428/2011 Sb., zákona č. 457/2011 Sb., zákona č. 458/2011 Sb., zákona č. 472/2011 Sb., zákona č. 19/2012 Sb., zákona č. 37/2012 Sb., zákona č. 53/2012 Sb., zákona č. 119/2012 Sb., zákona č. 169/2012 Sb., zákona č. 172/2012 Sb., zákona č. 202/2012 Sb., zákona č. 221/2012 Sb., zákona č. 225/2012 Sb., zákona č. 274/2012 Sb., zákona č. 350/2012 Sb., zákona č. 359/2012 Sb., zákona č. 399/2012 Sb., zákona č. 407/2012 Sb., zákona č. 428/2012 Sb., zákona č. 496/2012 Sb., zákona č. 502/2012 Sb., zákona  č. 503/2012 Sb., zákona č. 50/2013 Sb., zákona č. 69/2013 Sb., zákona č. 102/2013 Sb., zákona č. 170/2013 Sb., zákona č. 185/2013 Sb., zákona č. 186/2013 Sb., zákona č. 232/2013 Sb., zákona č. 239/2013 Sb., zákona č. 241/2013 Sb., zákona č. 257/2013 Sb., zákona č. 273/2013 Sb., zákona č. 279/2013 Sb., zákona č. 281/2013 Sb., zákona č. 306/2013 Sb., zákona č. 313/2013 Sb., zákona č. 344/2013 Sb. a zákona č. … /2014 Sb., se mění takto:

V položce 3 se za písmeno f) doplňuje písmeno g), které zní:

„g) Poskytnutí údajů z evidence dopravních nehod 	Kč 	100“.

Za položku 25 se vkládá nová položka 25a, která zní:

„Položka 25a

Podání návrhu na zahájení řízení o určení právního vztahu	 		     Kč 2 000
Podání návrhu na zahájení sporného řízení o sporu z veřejnoprávní smlouvy, jehož předmětem je peněžité plnění
do částky 20 000 Kč včetně						     Kč 1 000
v částce vyšší než 20 000 Kč					     5% z této částky,
nejvýše Kč 1 000 000

Podání návrhu na zahájení sporného řízení o sporu z veřejnoprávní smlouvy, jehož předmětem není peněžité plnění						      Kč 2 000

Předmětem poplatku není

Podání návrhu na zahájení řízení o určení právního vztahu v případech, kdy správní orgán může o tomto určení rozhodnout i z moci úřední.“.



Čl. II

Přechodné ustanovení

Návrh na zahájení řízení o určení právního vztahu a návrh na zahájení sporného řízení o sporu z veřejnoprávní smlouvy podané přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nepodléhají správnímu poplatku. 


ČÁST DRUHÁ

Změna zákona o silničním provozu

Čl. III

Zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění zákona č. 60/2001 Sb., zákona č. 478/2001 Sb., zákona č. 62/2002 Sb., zákona č. 311/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 436/2003 Sb., zákona č. 53/2004 Sb., zákona č. 229/2005 Sb., zákona č. 411/2005 Sb., zákona č. 76/2006 Sb., zákona č. 226/2006 Sb., zákona č. 264/2006 Sb., zákona č. 342/2006 Sb., zákona č. 170/2007 Sb., zákona č. 215/2007 Sb., zákona č. 374/2007 Sb., zákona č. 124/2008 Sb., zákona č. 274/2008 Sb., zákona č. 480/2008 Sb., zákona č. 227/2009 Sb., zákona č. 281/2009 Sb., zákona č. 424/2010 Sb., zákona č. 133/2011 Sb., zákona č. 297/2011 Sb., zákona č.  329/2011 Sb., zákona č. 341/2011 Sb., zákona č. 375/2011 Sb., zákona č. 18/2012 Sb., zákona č. 119/2012 Sb., zákona č. 193/2012 Sb., zákona č. 197/2012 Sb., zákona č. 390/2012 Sb., zákona č. 396/2012 Sb., zákona č. 101/2013 Sb., zákona č. 233/2013 Sb., zákona č. 239/2013 Sb., zákona č. 300/2013 Sb., zákona č. 64/2014 Sb. a zákona č. …/2014 Sb., se mění takto:

V § 123 se odstavec 5 zrušuje. 
Dosavadní odstavec 6 se označuje jako odstavec 5. 

V § 137 odst. 2 se slova „§ 123 odst. 6“ nahrazují slovy „§ 123 odst. 5“.

V § 137 se odstavec 4 zrušuje.


ČÁST TŘETÍ

ZRUŠOVACÍ USTANOVENÍ

Čl. IV

Vyhláška č. 218/2006 Sb., o úhradě za poskytnutí údajů z evidence dopravních nehod, se zrušuje.


ČÁST ČTVRTÁ

ÚČINNOST
Čl. V

Tento zákon nabývá účinnosti prvním dnem druhého kalendářního měsíce následujícího po jeho vyhlášení.

DŮVODOVÁ ZPRÁVA
Obecná část

Závěrečná zpráva z hodnocení dopadů regulace

SHRNUTÍ ZÁVĚREČNÉ ZPRÁVY RIA
Základní identifikační údaje
Název návrhu zákona: návrh zákona, kterým se mění zákon č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů a zákon č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisůZpracovatel / zástupce předkladatele: 
Mgr. Pavla Bláhová, odbor legislativy a koordinace předpisů Ministerstva vnitra, oddělení správního řízení, pavla.blahova@mvcr.cz, 974 817 354Předpokládaný termín nabytí účinnosti, v případě dělené účinnosti rozveďte
první den druhého kalendářního měsíce následujícího po jeho vyhlášeníImplementace práva EU: NE 2. Cíl návrhu zákona Cílem předloženého návrhu je začlenit platbu ve veřejné správě, která svou povahou odpovídá správnímu poplatku, avšak je upravena ve vyhlášce Ministerstva vnitra, do sazebníku, přílohy k zákonu č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích (dále jen „sazebník“), a to konkrétně do Položky 3 jako písm. g), které bude nově vloženo. Začlenění této platby do zákona o správních poplatcích dává správním orgánům procesní postup pro řešení stížnosti žadatelů na vyměřování a vyřizování správních poplatků. Zákon o správních poplatcích obsahuje komplexní procesní úpravu, včetně možnosti obrany žadatelů, kterým byl poplatek stanoven nesprávně či nezákonně. Začlenění této platby do zákona o správních poplatcích přinese tedy více procesních práv a právní jistotu především žadatelům.
Dalším cílem je začlenit do sazebníku nový správní poplatek vložením Položky 25a za podání návrhu na určení právního vztahu nebo na rozhodnutí sporu z veřejnoprávní smlouvy. Správnímu poplatku však nebudou podléhat návrhy v řízení o určení právního vztahu (§ 142 správního řádu) v případech, kdy správní orgán může o tomto určení rozhodnout i z moci úřední.3. Agregované dopady návrhu zákona3.1 Dopady na státní rozpočet a ostatní veřejné rozpočty: ANO Přijetí navrhovaných variant nebude představovat žádné negativní dopady na státní rozpočet, ani ostatní veřejné rozpočty. Správní orgány již nyní vybírají platby za poskytnutí údajů z evidence dopravních nehod a nově začnou vybírat správní poplatky za návrh na rozhodnutí sporu z veřejnoprávní smlouvy a za návrh na zahájení řízení o určení právního vztah (v případě nově zavedené Položky 25a se tedy jedná o významný finanční přínos pro rozpočty uvedených správních orgánů).3.2 Dopady na podnikatelské subjekty: ANO Návrh zákona se bude dotýkat podnikatelského prostředí, neboť veřejnoprávní smlouvy jsou uzavírány i mezi podnikateli (fyzické či právnické osoby) a státem, případně územními samosprávnými celky. Spory z těchto smluv, respektive návrhy na vyřešení sporu z těchto smluv, budou nově podléhat správnímu poplatku. Nicméně správní poplatek bude stanoven v takové výši, aby neodrazoval navrhovatele od podání návrhu a zároveň alespoň částečně hradil náklady vynaložené správními orgány při řešení těchto sporů.3.3 Dopady na územní samosprávné celky (obce, kraje): NE  FORMTEXT       3.4 Sociální dopady: NE  FORMTEXT      3.5 Dopady na životní prostředí: NE  FORMTEXT      

Důvod předložení 

a) Usnesením vlády č. 256 ze dne 11. dubna 2012 bylo ministrovi vnitra uloženo, aby připravil novelu zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, kterou bude zařazen do jeho sazebníku správní poplatek za poskytnutí údajů z evidence dopravních nehod, a ve spolupráci s ministrem dopravy zrušil vyhlášku č. 218/2006 Sb., o úhradě za poskytnutí údajů z evidence dopravních nehod vydanou na základě zmocnění v zákoně č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů.

b) Při přípravě výše uvedeného návrhu zákona bylo na základě naléhavých požadavků praxe rozhodnuto stanovit nový správní poplatek za podání návrhu na určení právního vztahu a za podání návrhu na rozhodnutí sporu z veřejnoprávní smlouvy. 


Název 

Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů


Definice problému

Ad a)

Dle názoru veřejného ochránce práv existuje ve státní správě řada plateb, které svou povahou odpovídají správním poplatkům, avšak jsou upraveny v resortních prováděcích právních předpisech. Resortní předpisy dle názoru veřejného ochránce práv zcela nesystematicky stanovují výši plateb bez toho, že by zároveň komplexně řešily procesní otázky (zejména jakou formou a jakým postupem bude poplatek vyměřen, jak bude vymáhán a jakým způsobem se proti jeho vyměření může žadatel bránit, pokud považuje postup úřadu za nesprávný či nezákonný). Proto veřejný ochránce práv doporučil, aby tyto nejrůznější platby byly zahrnuty do sazebníku správních poplatků, který je součástí zákona o správních poplatcích. 

Na podkladě tohoto doporučení vláda přijala usnesení č. 633 ze dne 24. srpna 2011, kterým uložila ministrovi financí ve spolupráci s ostatními členy vlády zpracovat a vládě do 31. března 2012 předložit Analýzu všech plateb ve veřejné správě, které svou povahou odpovídají správním poplatkům, avšak jsou upraveny v resortních prováděcích předpisech, a to spolu s návrhem na jejich začlenění do sazebníku správních poplatků, přílohy zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „analýza“). Ministerstvo financí připravilo analýzu, ze které vyplynulo, že platba za vyřízení žádosti o poskytnutí údajů z evidence dopravních nehod je upravena prováděcím právním předpisem, vyhláškou Ministerstva vnitra, ačkoli má povahu správního poplatku. 
Na základě tohoto zjištění bylo ministrovi vnitra usnesením vlády č. 256 ze dne 11. dubna 2012 uloženo, aby připravil novelu zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, kterou bude zařazen do jeho sazebníku správní poplatek za poskytnutí údajů z evidence dopravních nehod, a ve spolupráci s ministrem dopravy zrušil vyhlášku č. 218/2006 Sb., o úhradě za poskytnutí údajů z evidence dopravních nehod vydanou na základě zmocnění v zákoně č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů.

Ad b)

V souvislosti s přijetím nového správního řádu (zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů) získaly správní orgány oprávnění rozhodovat o návrzích na určení právního vztahu (§ 142 správního řádu) a řešit také spory z veřejnoprávních smluv (§ 141 správního řádu). 

Podání návrhu na určení právního vztahu nebo na zahájení sporného řízení za současného stavu nepodléhá správnímu poplatku, přitom jde svou povahou o obdobu civilního řízení sporného, které soudnímu poplatku podléhá. 


Popis existujícího právního stavu v dané oblasti

Ad a)

V současné době je platba za vyřízení žádosti o poskytnutí údajů z evidence dopravních nehod stanovena prováděcím právním předpisem, vyhláškou Ministerstva vnitra. To, že má tato platba povahu správního poplatku, je patrné z definice úkonu uvedené v ustanovení § 2 odst. 1 zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, kde je stanoveno, že předmětem poplatku je další činnost správního úřadu související s výkonem státní správy. Touto další činností se rozumí pořízení výpisu z evidence dopravních nehod. Poplatníkem je fyzická nebo právnická osoba, v jejímž zájmu nebo věci byl úkon proveden. Podle stávajícího znění vyhlášky je úhrada spojená s žádostí fyzické nebo právnické osoby o poskytnutí údajů z evidence dopravních nehod.

Ad b)

Spory z veřejnoprávních smluv v současné době nepodléhají správnímu poplatku. Ministerstvo vnitra a ostatní správní orgány však stále častěji řeší spory, které plynou z těchto smluv. Proto se zavedení správního poplatku jeví čím dál více potřebným. Ministerstvo považuje za vhodné, aby návrhy na rozhodnutí sporu z veřejnoprávní smlouvy nebo na určení právního vztahu podléhaly správnímu poplatku. 

Ministerstvo vnitra řeší spory, které se týkají především úhrady prokazatelné ztráty za plnění závazku veřejné služby ve veřejné linkové dopravě při zajišťování základní dopravní obslužnosti území krajů. Ministerstvo vnitra podle údajů z první poloviny roku 2013 vedlo celkem 19 sporných řízení o sporech z veřejnoprávních smluv a související odvolací řízení, přičemž celková částka tvořící předmět těchto řízení představovala více než 1,7 mld. Kč s příslušenstvím (přesně 1 731 272 976,59 Kč s příslušenstvím). Na jedno řízení tak připadá částka 91 mil. Kč (přesně 91 119 630,35 Kč s příslušenstvím). Spory zahajují ve většině případů podnikatelské subjekty (dopravní podniky) proti krajům (odpůrcům).

V případě řízení o určení právního vztahu nejsou předmětem peněžní prostředky, tato řízení však mohou být využívána tam, kde není možné vést sporné řízení podle § 141 správního řádu, přestože jde svou povahou o spor mezi více stranami, správní orgán mezi nimi působí jako arbitr. V některých případech se žadatelé mohou domáhat namísto návrhu na zahájení sporného řízení o sporu z veřejnoprávní smlouvy určení právního vztahu (např. navrhovatel se bude domáhat určení neplatnosti výpovědi veřejnoprávní smlouvy nebo určení trvání vztahu z veřejnoprávní smlouvy, nikoli plnění podle smlouvy, takže nebude možné řízení vyloučit s ohledem na § 142 odst. 2 správního řádu) a i v těchto případech by takový návrh neměl být bez jakékoli regulace. Je proto vhodné určitým způsobem usměrnit jinak neomezenou možnost požadovat od příslušných správních orgánů určení právního vztahu. 


Identifikace dotčených subjektů

Ad a)

Subjekty dotčenými zavedením Položky 3 písm. g) budou správní orgány (orgány Policie České republiky dle § 123 odst. 1 zákona o silničním provozu), které poskytují výpisy z evidence dopravních nehod v režimu vyhlášky č. 218/2006 Sb., o úhradě za poskytnutí údajů z evidence dopravních nehod, a žadatelé, tj. osoby, které žádají výpisy z evidence dopravních nehod.

Ad b)

Subjekty dotčenými zavedením Položky 25a budou především navrhovatelé v řízení o určení právního vztahu a navrhovatelé sporných řízení (fyzické osoby, fyzické osoby podnikající a právnické osoby), pro které bude zavedena nová poplatková povinnost, a správní orgány, které budou správní poplatky nově vybírat. 


Popis cílového stavu

Ad a)

Cílem předloženého návrhu je začlenit platbu ve veřejné správě, která svou povahou odpovídá správnímu poplatku, avšak je upravena ve vyhlášce Ministerstva vnitra, do sazebníku, přílohy k zákonu č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích (dále jen „sazebník“), a to konkrétně do Položky 3 jako písm. g), které bude nově vloženo. Začlenění této platby do zákona o správních poplatcích dává úřadům procesní postup pro řešení stížnosti žadatelů na vyměřování a vyřizování správních poplatků. Zákon o správních poplatcích obsahuje komplexní procesní úpravu, včetně možnosti obrany žadatelů, kterým byl poplatek stanoven nesprávně či nezákonně. Začlenění této platby do zákona o správních poplatcích přinese tedy více procesních práv a právní jistotu především žadatelům.

Ad b)

Dalším cílem předloženého návrhu je začlenit do sazebníku nový správní poplatek vložením Položky 25a za podání návrhu na určení právního vztahu nebo na rozhodnutí sporu z veřejnoprávní smlouvy. Správnímu poplatku však nebudou podléhat návrhy v řízení o určení právního vztahu (§ 142 správního řádu) v případech, kdy správní orgán může o tomto určení rozhodnout i z moci úřední. 

Správnímu poplatku budou tedy podléhat spory ze všech  veřejnoprávních smluv, nejčastějšími spory však jsou spory v oblasti zajištění dopravní obslužnosti a nově se bude jednat též o spory z poskytnutí dotací a návratných finančních výpomocí. 

Mezi spory z veřejnoprávních smluv, kterých by se zavedení správního poplatku mělo týkat, patří dle judikatury správních soudů mimo jiné i smlouvy o závazku veřejné služby ve veřejné linkové dopravě, uzavírané podle § 19 zákona o silniční dopravě, ve znění před účinností zákona č. 194/2010 Sb. Dále by se mělo jednat o smlouvy uzavírané podle zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění před účinností zákona č. 194/2010 Sb. Zákon č. 194/2010 Sb. zavedl soukromoprávní režim uzavírání smluv, nicméně i nadále zůstávají v platnosti veřejnoprávní smlouvy sjednané podle původní úpravy. Z tohoto důvodu lze předpokládat, že počet sporů z veřejnoprávních smluv, které budou správní orgány řešit, bude v horizontu nejméně dalších deseti let narůstat. Příjem ze správních poplatků by měl mimo jiné být využit k úhradě zvýšených administrativních nákladů správních orgánů spojených s nárůstem agendy řešení sporů z veřejnoprávních smluv. 

S ohledem na podobnost sporného řízení a občanského soudního řízení (sporného) se pro výpočet tohoto poplatku vychází z obdobných principů jako v případě soudního poplatku podle zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Správní poplatek je však na rozdíl od poplatku soudního omezen maximální výší 1 000 000 Kč.

Ministerstvo vnitra při přípravě tohoto návrhu zákona přihlédlo k vládou schválené novele zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů, která zavádí řízení o sporech ze smluv o poskytnutí dotací a návratných finančních výpomocí, které mají dle judikatury správních soudů rovněž povahu veřejnoprávních smluv. K vedení těchto sporů budou příslušné krajské úřady v přenesené působnosti a také Ministerstvo financí. Příjem ze správních poplatků by měl mimo jiné pokrýt zvýšené administrativní náklady krajských úřadů, spojené s touto agendou.


Zhodnocení rizika

Ad a)

Realizovat záměr převedení platby za vyřízení žádosti o poskytnutí údajů z evidence dopravních nehod do sazebníku lze pouze přijetím novely zákona o správních poplatcích a zrušením vyhlášky o úhradě za poskytnutí údajů z evidence dopravních nehod. Pokud by nedošlo k navrhovanému legislativnímu řešení, nadále by přetrvávaly problémy, se kterými se v praxi setkávají úřady, když žadatelé uplatňují stížnosti proti výši nebo způsobu vyměření platby, která je stanovena prováděcím právním předpisem, a tento předpis neobsahuje jakýkoli procesní postup. Úřady pak postupují při stanovení těchto plateb neformálně a stížnosti žadatelů neřeší buď vůbec, anebo je řeší způsobem, který neodpovídá standardu, jaký český právní řád obecně klade na vyřizování opravných prostředků proti úředním rozhodnutím a zásahům do majetkové sféry občana.	

Ad b)

Správní orgány (především pak Ministerstvo vnitra) řeší mnohamilionové spory o nároky plynoucí z veřejnoprávních smluv. Podání návrhu na zahájení sporného řízení nepodléhá správnímu poplatku. K nápravě nedošlo ani v souvislosti s přijetím zákona č. 194/2010 Sb., o veřejných službách v přepravě cestujících a o změně dalších zákonů. Zákon č. 194/2010 Sb. sice do budoucna uzavírání těchto smluv podřídil plně soukromoprávnímu režimu, nicméně kraje sjednaly podle původní úpravy dlouhodobé smlouvy, a lze proto očekávat, že počet sporů z těchto smluv, které budou správní orgány řešit, bude v horizontu nejméně dalších deseti let narůstat. Kromě toho je nutné počítat se spory z dotačních smluv uzavíraných podle zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů. Zvýšené administrativní náklady správních orgánů spojené s touto agendou tedy porostou s nárůstem podávaných návrhů na určení právního vztahu nebo návrhů na řešení sporů z veřejnoprávních smluv.


Návrh variant řešení

Ad a)

VARIANTA 0
Ponechat stávající stav beze změny.

VARIANTA 1
Zrušit vyhlášku o úhradě za poskytování údajů z evidence dopravních nehod a novelizovat Položku 3 sazebníku vložením nového písmene g), které by znělo:

„g) Poskytnutí údajů z evidence dopravních nehod Kč 100“

a ponechat tedy poplatek v původní výši 100 Kč. Zároveň také novelizovat zákon o silničním provozu v těch ustanoveních, která obsahují zmocnění k vydání zrušované vyhlášky.

Ad b)

VARIANTA 0
Ponechat stávající stav beze změny.

VARIANTA 1
Zavést do sazebníku nový správní poplatek Položka 25a za podání návrhu na zahájení řízení o určení právního vztahu a návrhu na řešení sporu z veřejnoprávní smlouvy. 

„Položka 25a

Podání návrhu na zahájení řízení o určení právního vztahu			     Kč 2 000
Podání návrhu na zahájení sporného řízení o sporu z veřejnoprávní smlouvy, jehož předmětem je peněžité plnění
do částky 20 000 Kč včetně						     Kč 1 000
v částce vyšší než 20 000 Kč					     5% z této částky,
	nejvýše Kč 1 000 000

ࠀࠬ࠮࠰࠺࠼࠾ࡘ࡜ਾ૆ଐଞྼ྾ᛔᛖᜄᜆᷤ�뇄讞譻评评䙢䙢䙢bᔷﱨ樼ᘀ䙨嘤㔀脈⩂䌁ᡊ伀J倀J儀J尀脈䩡䡮Ѕ桰䡴Ѕᔱﱨ樼ᘀ䙨嘤䈀Ī䩃䩏䩐䩑䩡䡮Ѕ桰䡴Ѕᘟ䙨嘤䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰ᔥﱨ樼ᘀ䙨嘤䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰ᔥ齨쑅ᘀ䙨嘤䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰ᔥ鉧ᘀ鉧䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰ᔨﱨ樼ᘀ䙨嘤㔀脈⩂䌁ᡊ伀J儀J愀ᡊ瀀hᔨ齨쑅ᘀ䙨嘤㘀脈⩂䌁ᡊ伀J儀J愀ᡊ瀀hᘢᵨꝢ㘀脈⩂䌁ᡊ伀J儀J愀ᡊ瀀hጀࠀ࠮࠰࠼࠾࡜࡞ਾੀੂબમર૆ૈଐ଒ଞⅬⅮõõõõî×휀×휀×찀Ì묀»က␃ᄃ얄ሂĀ᐀¤怀얄愂̤摧⑆V਀␃ሁĀ愀Ĥ摧⑆Vఀ␃ሁĀ᐀¤愀Ĥ摧⑆Vऀ搒ðꐔ摧⑆V؀ꐔ摧⑆Vऀ␃ᐁ¤愀Ĥ摧⑆VጀᷤḘḢẪỰỲὐὒᾰᾲ‐‒₠₢℀ℂℴℶℸ⅂⅊⅌ⅎ⅐Ⅾ∞≜탩궽궚귩귩귩귩궚窊檭橚킽䪽ᘟ㉨ꐌ䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰ᘟ⽨腫䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰ᘟ絨༒䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰ᘟ䱋䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰ᘟ乨ሞ䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰ᔥﱨ樼ᘀ䱋䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰ᘟ䙨嘤䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰ᔥﱨ樼ᘀ䙨嘤䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰ᔱﱨ樼ᘀ䙨嘤䈀Ī䩃䩏䩐䩑䩡䡮Ѕ桰䡴Ѕᘫ䙨嘤䈀Ī䩃䩏䩐䩑䩡䡮Ѕ桰䡴ЅᨀⅮ⇨⇪≢≤⋎⋐⋪⋬⎂⑞ï�Ñ턀ï뤀¥鄀v瘀ᨀ␃ਃ&䘋搒ðꐓꐔ䐭왍
ÿÿ愀̤摧⑆VᄔሀĀጀ¤᐀¤ⴀD䴀૆＀＀摧⑆Vᄔ̀Ĥ搒ðꐓꐔ䐭왍
ÿÿ愀Ĥᄘༀ预ልĀጀ¤᐀¤ⴀD䴀૆＀＀葞඘摧⑆Vఀ␃ሃĀ᐀¤愀̤摧⑆Vက␃༃ⲄሄĀ᐀¤帀Ⲅ愄̤摧⑆V༐̤̀☊଀ɆሀĀ᐀¤愀̤摧⑆V਀≜≞≠⋎⋐⋒⋨⋪⋬⌤⍢⍤⍰⒒⒰⒲Ⓒ⓲┆☶☼♄�럌订批傷傷傷倻傷傷·ᔩﱨ樼ᘀ絨༒䈀Ī䩃䩏䩑䩞䩡桰ᘣ絨༒䈀Ī䩃䩏䩑䩞䩡桰ᔬﱨ樼ᘀ䙨嘤㔀脈⩂䌁ᡊ伀J儀J帀J愀ᡊ瀀hᘣ쥨푓䈀Ī䩃䩏䩑䩞䩡桰ᔬ꽨⠒ᘀ鉧㔀脈⩂䌁ᡊ伀J儀J帀J愀ᡊ瀀hᔩ൨繏ᘀ䙨嘤䈀Ī䩃䩏䩑䩞䩡桰ᔩﱨ樼ᘀ䙨嘤䈀Ī䩃䩏䩑䩞䩡桰ᔥﱨ樼ᘀ䙨嘤䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰ᘟ㉨ꐌ䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰ᘟ꽨⠒䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰ᔀ⑞Ⓔ┪╔╖♞♠⚐⚒à섀¤蜀l䬀K䬀 ␃ഃࣆȀь᳦ࠀ萎(搒ðꐓꐔ䐭왍
ÿÿ崀⢄愀̤摧⑆Vᨀ␃ਃ&䘋搒ðꐓꐔ䐭왍
ÿÿ愀̤摧⑆Vᰀ␃ഃࣆȀϺᬧࠀ搒ðꐓꐔ䐭왍
ÿÿ愀̤摧⑆Vᰀ␃ംࣆȀϺᬧࠀ搒ðꐓꐔ䐭왍
ÿÿ愀Ȥ摧ችḀ␃ਃ&䘋옍度搒ðꐓꐔ䐭왍
ÿÿ愀̤摧ችḀ␃ਃ&䘋옍搒ðꐓꐔ䐭왍
ÿÿ愀̤摧ችࠀ♄♌♠⚎⚐➦➨➬➼⟨⥺⦖⧚⽄⽆ゔゖㄾ�꫁鏘胘剫殀䊀⾀ᔥﱨ樼ᘀ䱋䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰ᘟ꽨⠒䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰ᔱﱨ樼ᘀ䙨嘤䈀Ī䩃䩏䩐䩑䩡䡮Ѕ桰䡴Ѕᔨﱨ樼ᘀ䙨嘤㔀脈⩂䌁ᡊ伀J儀J愀ᡊ瀀hᔥﱨ樼ᘀ䙨嘤䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰ᔬﱨ樼ᘀ䙨嘤㔀脈⩂䌁ᡊ伀J儀J帀J愀ᡊ瀀hᔬ꽨⠒ᘀ䙨嘤㔀脈⩂䌁ᡊ伀J儀J帀J愀ᡊ瀀hᔬ꽨⠒ᘀ鉧㔀脈⩂䌁ᡊ伀J儀J帀J愀ᡊ瀀hᔩﱨ樼ᘀ䙨嘤䈀Ī䩃䩏䩑䩞䩡桰ᘣ䙨嘤䈀Ī䩃䩏䩑䩞䩡桰ᄀ⚒➨➪➬➮➼➾⟨⟪⥺⥼⦀⦖⦘⧚⧜Þ�½뀀°뀀°鼀鈀뀀°뀀°ऀ搒ðꐔ摧⑆Vఀ␃ሃĀ᐀¤愀̤摧⑆Vက␃ᄃ쒄ሂĀ᐀¤怀쒄愂̤摧⑆Vఀ␃ሁĀ᐀¤愀Ĥ摧⑆V ␃ഃࣆȀϺዿࠀ萏ː搒ðꐓꐔ䐭왍
ÿÿ帀킄愂̤摧⑆V ␃ഃࣆȀь᳦ࠀ萎(搒ðꐓꐔ䐭왍
ÿÿ崀⢄愀̤摧⑆Vༀ⧜⧬⧮㉌㉎㊎㋴㋶㎊㎌㏊㏌㏎㏤㏦㐐㐒㐠㐢òáÑ쀀À턀À턀¶가òòò가ऀ搒ðꐔ摧⑆Vऀ搒ðꐔ摧⑆Vက␃༃薄ህĀ᐀¤帀薄愅̤摧⑆V༐̤̀☊଀ņሀĀ᐀¤愀̤摧⑆Vက␃ᄃ얄ሂĀ᐀¤怀얄愂̤摧⑆Vఀ␃ሁĀ᐀¤愀Ĥ摧⑆Vሀㄾㆼ㇆㇎㇒ㇼ㈔㈢㈪㈬㏤㐎㓠㓢㓾㔀㔐㗪㗬㗰㘎㘐�쳯�����犔佢9ᔫᘀᵨꝢ㔀脈࠺䊁Ī䩃䩏䩑䩡桰ᘥᵨꝢ㔀脈࠺䊁Ī䩃䩏䩑䩡桰ᘟᵨꝢ䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰ᘢ홟㔀脈⩂䌁ᡊ伀J儀J愀ᡊ瀀hᘟ鉧䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰ᔨﱨ樼ᘀ䙨嘤㔀脈⩂䌁ᡊ伀J儀J愀ᡊ瀀hᘟ⽨腫䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰ᔥ꽨⠒ᘀ꽨⠒䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰ᘟ꽨⠒䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰ᔥﱨ樼ᘀ䙨嘤䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰ᘟ䙨嘤䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰ᔀ㐢㓢㓤㓦㓾㔀㔒㔞㔠㗬㗰㘐㘨㘪㚄㚆㛀㛺îááá퀀Ð츀Æ딀µꐀ¤销฀␃ഁ׆ĀᨄሀĀ愀Ĥ摧戝§̀Ĥ搒ðꐔ␷㠀$⑈愀Ĥ摧戝§က␃༁ሀĀ᐀¤帀愀Ĥ摧戝§܀␃愁Ĥ摧戝§Āက␃ᄃ쒄ሂĀ᐀¤怀쒄愂̤摧⑆Vఀ␃ሁĀ᐀¤愀Ĥ摧⑆Vက␃ᄃ얄ሂĀ᐀¤怀얄愂̤摧柯ᄀ㘐㘦㘨㘪㚂㚄㚆㛀㛺㤚㤜㤞㪈㪊㬠㮪㮬㮮㯤㯦㰒㰔䓪�쏫쎭趟晻筟筌㥦筟筟筟ᔥ퍨酜ᘀᵨꝢ㔀脈࠶䎁ቊ伀J儀J崀脈䩡ᔥ퍨酜ᘀᵨꝢ㔀脈⨾䌁ቊ伀J儀J尀脈䩡ᔌ퍨酜ᘀᵨꝢᔨ퍨酜ᘀᵨꝢ㔀脈࠶䎁ቊ伀J儀J尀脈࡝憁ቊᔢ퍨酜ᘀᵨꝢ㔀脈䩃䩏䩑࡜憁ቊᔢ恨灗ᘀᵨꝢ㔀脈䩃䩏䩑࡜憁ᑊᔚ恨灗ᘀᵨꝢ㔀脈䩏䩑࡜ᔫ恨灗ᘀᵨꝢ㔀脈⨾䈁Ī䩃䩏䩑䩡桰ᔫﱨ樼ᘀᵨꝢ㔀脈⨾䈁Ī䩃䩏䩑䩡桰ᘢᵨꝢ㔀脈⩂䌁ᡊ伀J儀J愀ᡊ瀀hᔨﱨ樼ᘀᵨꝢ㔀脈⩂䌁ᡊ伀J儀J愀ᡊ瀀hᘀ㛺㤜㤞㥬㪊㬠㮬ì紀ììo欀dᘀĤ␗䤁ŦȀ沖ԀᣖĈĈĈĈĄĄ鐇»혈鐁䓿%뀇థāఀāЀఀā਀tꀀጀブĈĈĈĈ＀Ą＀Ą뀃ᜥ϶혚ᬀӖ혜᷿Ӗ혴ԁ㐀ۖĀ̊l瀀૖＀＀瑹戝§̀Ĥ옍Ё搒ð␖䤁Ŧ愀Ĥ摧戝§؀㮬㮮㯤x戀ᔀ옍Ё搒ðꐓdꐔ␖䤁Ŧ嬀Ĥ摧戝§欀굤ᘀĤ␗䤁ŦȀ沖ԀᣖĈĈĈĈĄĄ鐇ϓ혈0鐂룿䐑耥␆ВఀāЀЀ耀谆ГЀЀఀā਀tꀀጀブĈĈĈĈ＀Ą＀Ą뀃ᜥ϶혚ÿ᯿ࣖ＀혜ÿ᷿ࣖ＀혴ԁ㐀ۖĀ̊l瀀ᓖ＀＀＀＀瑹戝§Ȁ㯤㯦㰒耀ഀ׆ĀᨄሀĀᘀĤ晉摧戝§o欀除ᘀĤ␗䤁ŦȀ沖ԀᣖĄĄĄĄĄĄ鐇и혈鐁䓿耥뀆థāఀāఀā਀tꀀጀブ＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą뀃ᜥ϶혚ᬀӖ혜᷿Ӗ혴ԁ㐀ۖĀ̊l瀀૖＀＀瑹戝§Ȁ㰒㰔䈞䓪琀t̤̀옍ഁ搒ðꐔ␖䤁Ŧ愀̤摧戝§v欀㕤ᘀĤ␗䤁ŦȀ沖ԀᣖĄĄĄĄĄĄ혈鐁䓿%뀆థఀఀఀऀ˖`琊 혒
駿ￌጀブ＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą뀃ᜥ϶혚᯿Ӗ＀혜᷿Ӗ＀혴ԁ㐀ۖĀ̊l瀀૖＀척ÿ瑹戝§̀䓪䓬䔲舀ഀ׆ĀЍሀĀᘀĤ晉摧戝§m欀�ᘀĤ␗䤁ŦȀ沖ԀᣖĄĄĄĄĄĄ혈鐁䓿%뀆థఀఀఀ਀tꀀጀブ＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą뀃ᜥ϶혚᯿Ӗ＀혜᷿Ӗ＀혴ԁ㐀ۖĀ̊l瀀૖＀＀瑹戝§Ȁ䓪䓬䓲䔆䔲䔴䖲䖴䥬䥮䧄䧆䶸䶺丮丰串乆么乊乔乖乘乚乜于亐互亦쇹꣧铁臁扬裏ᔒ퍨酜ᘀᵨꝢᜀ泌紕ᔨ퍨酜ᘀᵨꝢᜀ泌紕㔀脈䩃䩏䩑࡜憁ቊᔥ퍨酜ᘀᵨꝢ㔀脈࠶䎁ቊ伀J儀J尀脈䩡̧jᔀ퍨酜ᘀᵨꝢ㔀脈䩃䩏ࡕ封脈䩡ȱ脈樃ޏࠆᔁ퍨酜ᘀ畨摘㔀脈䩃䩏䩑ࡕ封脈䩡̫jᔀ퍨酜ᘀ畨摘㔀脈䩃䩏䩑ࡕ封脈䩡ᔟ퍨酜ᘀᵨꝢ㔀脈䩃䩏䩑䩡ᔢ퍨酜ᘀᵨꝢ㔀脈䩃䩏䩑࡜憁ቊᔌ퍨酜ᘀᵨꝢᰀ䔲䔴䖲礀ഀ׆ĀЍሀĀᘀĤ晉摧戝§v欀煤ᘀĤ␗䤁ŦȀ沖ԀᣖĄĄĄĄĄĄ혈鐁䓿%뀆Хఀఀఀऀ˖`琊 혒
駿ￌጀブ＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą뀃ᜥ϶혚᯿Ӗ＀혜᷿Ӗ＀혴ԁ㐀ۖĀ̊l瀀૖＀척ÿ瑹戝§Ȁ䖲䖴䥬琀̤̀옍ഁ搒ðꐔ␖䤁Ŧ愀̤摧戝§v欀♤ᘀĤ␗䤁ŦȀ沖ԀᣖĄĄĄĄĄĄ혈鐁䓿%뀆Хఀఀఀऀ˖`琊 혒
駿ￌጀブ＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą뀃ᜥ϶혚᯿Ӗ＀혜᷿Ӗ＀혴ԁ㐀ۖĀ̊l瀀૖＀척ÿ瑹戝§Ȁ䥬䥮䧄舀ഀ׆ĀЍሀĀᘀĤ晉摧戝§m欀�ᘀĤ␗䤁ŦȀ沖ԀᣖĄĄĄĄĄĄ혈鐁䓿%뀆Хఀఀఀ਀tꀀጀブ＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą뀃ᜥ϶혚᯿Ӗ＀혜᷿Ӗ＀혴ԁ㐀ۖĀ̊l瀀૖＀＀瑹戝§Ȁ䧄䧆䶸琀̤̀옍ഁ搒ðꐔ␖䤁Ŧ愀̤摧戝§v欀繤ᘀĤ␗䤁ŦȀ沖ԀᣖĄĄĄĄĄĄ혈鐁䓿%뀆Хఀఀఀऀ˖`琊 혒
駿ￌጀブ＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą뀃ᜥ϶혚᯿Ӗ＀혜᷿Ӗ＀혴ԁ㐀ۖĀ̊l瀀૖＀척ÿ瑹戝§Ȁ䶸䶺丮耀ഀ׆ĀЍሀĀᘀĤ晉摧戝§o欀㍤ᘀĤ␗䤁ŦȀ沖ԀᣖĄĄĄĄĄĄ鐇ű혈鐁䓿%뀆Хఀఀఀ਀tꀀጀブ＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą뀃ᜥ϶혚᯿Ӗ＀혜᷿Ӗ＀혴ԁ㐀ۖĀ̊l瀀૖＀＀瑹戝§Ȁ丮丰乚礀ഀ׆ĀЍሀĀᘀĤ晉摧戝§v欀�ᘀĤ␗䤁ŦȀ沖ԀᣖĄĄĄĄĄĄ혈鐁䓿%뀆Хఀఀఀऀ˖`琊 혒
駿ￌጀブ＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą뀃ᜥ϶혚᯿Ӗ＀혜᷿Ӗ＀혴ԁ㐀ۖĀ̊l瀀૖＀척ÿ瑹戝§Ȁ乚乜于耀ᄀ옍ം舄ሀĀᘀĤ晉摧戝§m欀դᘀĤ␗䤁ŦȀ沖ԀᣖĄĄĄĄĄĄ혈鐁䓿%뀆Хఀఀఀ਀tꀀጀブ＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą뀃ᜥ϶혚᯿Ӗ＀혜᷿Ӗ＀혴ԁ㐀ۖĀ̊l瀀૖＀＀瑹戝§Ȁ于亐亸礀ഀ׆ĀЍሀĀᘀĤ晉摧戝§v欀ꡤᘀĤ␗䤁ŦȀ沖ԀᣖĄĄĄĄĄĄ혈鐁䓿%뀆Хఀఀఀऀ˖`琊 혒
駿ￌጀブ＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą뀃ᜥ϶혚᯿Ӗ＀혜᷿Ӗ＀혴ԁ㐀ۖĀ̊l瀀૖＀척ÿ瑹戝§Ȁ亦亨亪亴亶亸人伄伆伈伜伞传伪伬伮估伲佘佚你儚党剢劢탦킼ꎪꎪ꫐킊킼ꎪ捸捐䁐䁐ᘟᵨꝢ䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰ᔥﱨ樼ᘀᵨꝢ䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰ᔨﱨ樼ᘀᵨꝢ㔀脈⩂䌁ᡊ伀J儀J愀ᡊ瀀hᘢᵨꝢ㔀脈⩂䌁ᡊ伀J儀J愀ᡊ瀀hȱ脈樃ଫࠆᔁ퍨酜ᘀ畨摘㔀脈䩃䩏䩑ࡕ封脈䩡ᔌ퍨酜ᘀᵨꝢᔢ퍨酜ᘀᵨꝢ㔀脈䩃䩏䩑࡜憁ቊ̧jᔀ퍨酜ᘀᵨꝢ㔀脈䩃䩏ࡕ封脈䩡̫jᔀ퍨酜ᘀ畨摘㔀脈䩃䩏䩑ࡕ封脈䩡ȱ脈樃ढ़ࠆᔁ퍨酜ᘀ畨摘㔀脈䩃䩏䩑ࡕ封脈䩡᠀亸人伄舀ഀ׆ĀЍሀĀᘀĤ晉摧戝§m欀퍤	ᘀĤ␗䤁ŦȀ沖ԀᣖĄĄĄĄĄĄ혈鐁䓿%뀆Хఀఀఀ਀tꀀጀブ＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą뀃ᜥ϶혚᯿Ӗ＀혜᷿Ӗ＀혴ԁ㐀ۖĀ̊l瀀૖＀＀瑹戝§Ȁ伄伆伮礀ഀ׆ĀЍሀĀᘀĤ晉摧戝§v欀癤
ᘀĤ␗䤁ŦȀ沖ԀᣖĄĄĄĄĄĄ혈鐁䓿%뀆Хఀఀఀऀ˖`琊 혒
駿ￌጀブ＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą뀃ᜥ϶혚᯿Ӗ＀혜᷿Ӗ＀혴ԁ㐀ۖĀ̊l瀀૖＀척ÿ瑹戝§Ȁ伮估伲伴佘佚台史嗎嗐缀漀b儀Q儀က␃ᄃ쒄ሂĀ᐀¤怀쒄愂̤摧戝§ఀ␃ሃĀ᐀¤愀̤摧戝§̤̀☊଀ՆሀĀ᐀¤愀̤摧戝§က␃༃蒄ሃĀ᐀¤帀蒄愃̤摧戝§o欀ꅤᘀĤ␗䤁ŦȀ沖ԀᣖĄĄĄĄĄĄ鐇ę혈鐁䓿%뀆Хఀఀఀ਀tꀀጀブ＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą뀃ᜥ϶혚᯿Ӗ＀혜᷿Ӗ＀혴ԁ㐀ۖĀ̊l瀀૖＀＀瑹戝§ऀ劢匈午史司哶嗌嗎嗐嗒嗢囸圸埞埠埢堆堈堔夾奀奨奺妖妘寚尚庶延怔恔惈愈戴扴搔摔�쟬냬覛瓇�觬瓇廇���������ᔫﱨ樼ᘀᵨꝢ㔀脈࠶䊁Ī䩃䩏䩑䩡桰ᔨﱨ樼ᘀᵨꝢ㸀Ī⩂䌁ᡊ伀J儀J愀ᡊ瀀hᘢᵨꝢ㔀脈⩂䌁ᡊ伀J儀J愀ᡊ瀀hᔨﱨ樼ᘀᵨꝢ㘀脈⩂䌁ᡊ伀J儀J愀ᡊ瀀hᔭ卨ⱠᘀᵨꝢ　ᑊ䈀Ī䩃䩏䩑䩞䩡桰ᔨﱨ樼ᘀᵨꝢ㔀脈⩂䌁ᡊ伀J儀J愀ᡊ瀀hᘟᵨꝢ䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰ᔥﱨ樼ᘀᵨꝢ䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰␀嗐嗒嗠嗢埞埠埢堆堈堔堖嶔嶖掬桲桴梀梂櫀櫂汴î�Í밀Í촀Þ꼀¯밀¼밀¼밀¯꼀¼밀¼밀ఀ␃ሃĀ᐀¤愀̤摧戝§က␃ᄃ쒄ሂĀ᐀¤怀쒄愂̤摧戝§က␃༃咄ሆĀ᐀¤帀咄愆̤摧戝§̤̀☊ଁՆሀĀ᐀¤愀̤摧戝§က␃༃蒄ሃĀ᐀¤帀蒄愃̤摧戝§᐀摔擌攌敶斶桴梀槖槜欚歚汴汶汸泚泜注溞滞潖澖烠烾牨犤犦犨犴甀畖畘癆皆睮��웬���뇬욜����蟬孰�ìᔨ絨PᘀᵨꝢ㘀脈⩂䌁ᡊ伀J儀J愀ᡊ瀀hᔭ絨PᘀᵨꝢ　ᑊ䈀Ī䩃䩏䩑䩞䩡桰ᔨﱨ樼ᘀᵨꝢ㘀脈⩂䌁ᡊ伀J儀J愀ᡊ瀀hᔨﱨ樼ᘀᵨꝢ㔀脈⩂䌁ᡊ伀J儀J愀ᡊ瀀hᔨﱨ樼ᘀᵨꝢ㸀Ī⩂䌁ᡊ伀J儀J愀ᡊ瀀hᔫﱨ樼ᘀᵨꝢ㔀脈࠶䊁Ī䩃䩏䩑䩡桰ᘟᵨꝢ䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰ᔥﱨ樼ᘀᵨꝢ䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰℀汴汶汸泚泜注泪犦犨犴状痔痖答策般舮舰艰色艾芀蕘蕚蕦îÞ턀Ñî턀Ñîîîî�Ñ턀îÑ턀ఀ␃ሃĀ᐀¤愀̤摧戝§̤̀☊ଁՆሀĀ᐀¤愀̤摧戝§က␃ᄃ쒄ሂĀ᐀¤怀쒄愂̤摧戝§᠀睮瞖矮砠砨礠礬禈秶秾航般舰艰色艾茬荊葒蒒蔜蕖蕘蕚蕦藸蘊蜜蝜蟔蟖蟘蠂蠄蠐褠襞誎諎趀趒踈���웫욶웫財왶욶욶욶皌뛆뛆뛆ꇆ皌뛆뛆뛆Æᔫﱨ樼ᘀᵨꝢ㔀脈࠶䊁Ī䩃䩏䩑䩡桰ᔨﱨ樼ᘀᵨꝢ㔀脈⩂䌁ᡊ伀J儀J愀ᡊ瀀hᔨﱨ樼ᘀᵨꝢ㸀Ī⩂䌁ᡊ伀J儀J愀ᡊ瀀hᘟᵨꝢ䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰ᔥﱨ樼ᘀᵨꝢ䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰ᘢᵨꝢ䈀Ī䩃䩏䩑࡜憁ᡊ瀀hᔨﱨ樼ᘀᵨꝢ䈀Ī䩃䩏䩑࡜憁ᡊ瀀h⤀蕦蕨蟔蟖蟘蠂蠄蠐蠒踈踌踘踚鄐鄒鋺鋼驆驈鳂鳄ꅦîîÞ턀Ñî찀Ñîîî묀»묀»က␃ᄃ얄ሂĀ᐀¤怀얄愂̤摧戝§Ѐ摧戝§ఀ␃ሃĀ᐀¤愀̤摧戝§̤̀☊ଁՆሀĀ᐀¤愀̤摧戝§က␃ᄃ쒄ሂĀ᐀¤怀쒄愂̤摧戝§ᔀ踈踌踘返途鑂鑚門闀陂院骬髬鰂鱂鸼鸾鹾麀鿄ꀄꅤꅨꅪꆎꆜꋈꋶꐘꑘꠦ꠲ꢒ꣒ꧮꨦ꿘뀄뀐뀨끰낈뎈뎊뎖훬돃돃돃돃돃돃鳃돃돃돃蟃쏖쎳쎳쏖쎳쎳홲썲썲훬ᔨﱨ樼ᘀᵨꝢ㔀脈⩂䌁ᡊ伀J儀J愀ᡊ瀀hᔨﱨ樼ᘀᵨꝢ㸀Ī⩂䌁ᡊ伀J儀J愀ᡊ瀀h̬jᘀᵨꝢ　᥊䈀Ī䩃䩏䩑ࡕ愁ᡊ瀀hᘟᵨꝢ䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰ᔥﱨ樼ᘀᵨꝢ䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰ᔫﱨ樼ᘀᵨꝢ㔀脈࠶䊁Ī䩃䩏䩑䩡桰ᘥᵨꝢ㔀脈࠶䊁Ī䩃䩏䩑䩡桰Ⰰꅦꅨꅪꆎꆐꆜꆞꠤꠦ꠲꠴꿔꿖꿘뀂뀄뀐뀒îÞ턀Ñ쀀À턀Ñ쀀î쀀î글 ꀀÑ̤̀␆ሁĀ᐀¤愀̤摧戝§ᄀ␃؃Ĥ☊଀ՆሀĀ᐀¤愀̤摧戝§က␃ᄃ쒄ሂĀ᐀¤怀쒄愂̤摧戝§ఀ␃ሃĀ᐀¤愀̤摧戝§̤̀☊ଁՆሀĀ᐀¤愀̤摧戝§က␃ᄃ얄ሂĀ᐀¤怀얄愂̤摧戝§ᄀ뀒뀨끰끲낈놸놺눬눮뎈뎊뎖뎘뎮돶돸됎땚땜땶땸îîîáááîîî였²눀ᄔሀĀጀ¤᐀¤ⴀD䴀૆＀＀摧戝§ᘛԀĤ␆༁ሂĀጀ¤᐀¤ⴀD䴀૆＀＀葞ˤ摧戝§ఀ␃ሃĀ᐀¤愀̤摧戝§က␃ᄃᲄሂĀ᐀¤怀ᲄ愂̤摧戝§᐀뎖뎮돶됎땚땞땸뗬뗺뜜뜲라랐랴랶럢਀ૠ૲ଆଶొౌ౎౐౒ಎᅮᅴᮔᮖ᷐᷎⁆₀��곃髃髃髃髃飃髃臃髃熬燘埘燘̲jᔀﱨ樼ᘀᵨꝢ　᥊䈀Ī䩃䩏䩑ࡕ愁ᡊ瀀hᘟᵨꝢ䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰ᔬ�ᘀᵨꝢ㔀脈⩂䌁ᡊ伀J儀J帀J愀ᡊ瀀h唃ĈᘣᵨꝢ䈀Ī䩃䩏䩑䩞䩡桰ᔬﱨ樼ᘀᵨꝢ㔀脈⩂䌁ᡊ伀J儀J帀J愀ᡊ瀀hᔩﱨ樼ᘀᵨꝢ䈀Ī䩃䩏䩑䩞䩡桰ᔥﱨ樼ᘀᵨꝢ䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰ᔨﱨ樼ᘀᵨꝢ㔀脈⩂䌁ᡊ伀J儀J愀ᡊ瀀h∀땸똌뛨띄랴럠럢଄ଆäÅꘀ氀ä䬀 ␃ഃࣆȀь᳦ࠀ萎(搒ðꐓꐔ䐭왍
ÿÿ崀⢄愀̤摧戝§ᰀ␃ഃࣆȀϺᬧࠀ搒ðꐓꐔ䐭왍
ÿÿ愀̤摧戝§ᰀ␃ംࣆȀϺᬧࠀ搒ðꐓꐔ䐭왍
ÿÿ愀Ȥ摧戝§Ḁ␃ਃ&䘋옍度搒ðꐓꐔ䐭왍
ÿÿ愀̤摧戝§Ḁ␃ਃ&䘋옍搒ðꐓꐔ䐭왍
ÿÿ愀̤摧戝§ᨀ␃ਃ&䘋搒ðꐓꐔ䐭왍
ÿÿ愀̤摧戝§ࠀPodání návrhu na zahájení sporného řízení o sporu z veřejnoprávní smlouvy, jehož předmětem není peněžité plnění						    Kč 2 000

Předmětem poplatku není

Podání návrhu na zahájení řízení o určení právního vztahu v případech, kdy správní orgán může o tomto určení rozhodnout i z moci úřední.“.


Vyhodnocení nákladů a přínosů

Náklady varianty 1 budou v obou částech návrhu nulové. 

Finanční přínosy ze zavedení Položky 3 písm. g) budou obdobné, neboť výše platby za výpis z evidence dopravních nehod se nemění. Přeměna úhrady na správní poplatek však bude mít pozitivní přínosy pro žadatele, neboť zlepší ochranu jejich práv (žadatel bude mít možnost se bránit proti postupu správního orgánu). Finanční přínosy lze očekávat z nové Položky 25a, neboť za současného stavu správní orgány tyto spory řeší, aniž by správní poplatky vybíraly. Přijetí navrhovaných variant 1 nebude představovat žádné finanční dopady na státní rozpočet, ani rozpočty územních samosprávných celků. Správní orgány již nyní vybírají platby za poskytnutí údajů z evidence dopravních nehod a nově začnou vybírat správní poplatky za návrh na rozhodnutí sporu z veřejnoprávní smlouvy a za návrh na zahájení řízení o určení právního vztahu.

Finanční náklady na přizpůsobení se regulaci ze strany dotčených subjektů budou minimální. Správní poplatky za Položku 3 písm. g) již nyní hradí dotčené subjekty. Správní poplatky za Položku 25a budou nově hradit navrhovatelé. Správní poplatek však nebude vybírán v případech, kdy lze v řízení o určení právního vztahu rozhodnout i z moci úřední. Tím bude značná část dotčených subjektů zbavena poplatkové povinnosti. Na druhou stranu, pokud bude správní řízení zahájeno pouze k ochraně soukromoprávního zájmu navrhovatele, je spravedlivé, aby byl tento návrh zpoplatněn. S ohledem na dosavadní praxi při řešení sporů z veřejnoprávních smluv, lze konstatovat, že výše správního poplatku bude pro navrhovatele přiměřená (to vychází především z výše sporné částky, která je předmětem sporného řízení). Správní orgán přizná navrhovateli náhradu nákladů sporného řízení včetně zaplaceného správního poplatku, pokud bude navrhovatel úspěšný. Navrhovateli se tedy vynaložený správní poplatek vrátí, jak vyplývá z § 141 odst. 11 správního řádu. Správní poplatek nebude navrhovateli nahrazen pouze v případě řízení o určení právního vztahu. V tomto případě je však poplatek stanoven jen částkou 2 000 Kč a nadto není vybírán, pokud požadované určení může učinit správní orgán i z moci úřední, a půjde proto jen o minimum případů.

Administrativní dopady spojené s přijetím navrhované změny Položky 3 písm. g) budou nulové. Lze očekávat minimální administrativní dopady spojené s přijetím nové Položky 25a. 

Naopak lze očekávat ulehčení administrativní zátěže správních orgánů, neboť stanovení povinnosti zaplatit správní poplatek omezí podávání tzv. nadbytečných návrhů na zahájení řízení dle ustanovení § 141 nebo 142 správního řádu. 

Jako příklad již existující administrativní zátěže lze vycházet z informací, které jsou získány z agendy rozhodování sporů v oblasti úhrady prokazatelné ztráty za plnění závazku veřejné služby ve veřejné linkové dopravě, kterou řeší Ministerstvo vnitra. V rámci příslušného odboru zabezpečují výkon této agendy 3 odborní referenti a vedoucí oddělení. V každém spise je vždy určen jeden referent jako oprávněná úřední osoba. Jeden spis je v průměru vyřizován cca 3 až 6 měsíců v závislosti na složitosti předmětu sporu (výjimkou však nejsou ani spisy s dobou vyřizování delší než jeden rok). Pověřený referent nemůže být v době vedení sporných řízení pověřován jinou odbornou činností, neboť vedení sporných řízení představuje relativně náročnou agendu (správní rozhodnutí obvykle čítají mezi 50 a 100 stranami), a to jak z hlediska právní odbornosti, tak z hlediska navazujících soudních řízení (žaloby proti Ministerstvu vnitra u správních soudů a případné žaloby na náhradu škody v případě, že by Ministerstvo nebylo u soudů úspěšné).


Návrh řešení

Ad a)

Navrhujeme přijetí varianty 1. Tato varianta nejlépe odráží aktuální potřeby ve veřejné správě, tj. potřebu začlenit úhradu, která má povahu správního poplatku, do sazebníku. Položka 3 se vztahuje na obdobné platby, které se týkají jiné správní činnosti, kdy správní orgán na požádání žadatele, resp. účastníka správního řízení, pořizuje kopii, výpis nebo opis nějakého úředního dokumentu (části spisu, osvědčení, matričního listu apod.), nebo výpis z úřední evidence či registru. Proto lze považovat začlenění platby za poskytnutí údajů z evidence dopravních nehod do této položky za vhodné.

Ad b)

Varianta 1 také nejlépe odpovídá aktuálním potřebám správních orgánů, které nyní určují právní vztah nebo řeší spory z veřejnoprávních smluv, aniž by za podání návrhu vybíraly správní poplatky. S ohledem na skutečnost, že tyto spory jsou obdobné sporům, které řeší civilní soudy, navrhovaná výše koncepčně vychází ze stanovení soudního poplatku, maximální výše správního poplatku je však omezena částkou 1 000 000 Kč. To znamená, že bude-li předmět plnění vyšší než 20 000 000 Kč, správní poplatek se již (na rozdíl od poplatku soudního) nezvyšuje. Správní poplatek bude motivovat navrhovatele, aby nepodávali neuvážené nebo zjevně neopodstatněné návrhy. Bude-li však návrh na zahájení sporného řízení úspěšný, pak správní orgán navrhovateli přizná náhradu nákladů včetně zaplaceného správního poplatku a navrhovateli se tedy vynaložený správní poplatek vrátí. 

Správnímu poplatku bude nově podléhat jen takové řízení, které může být zahájeno pouze na návrh, tedy takové, které se týká především "soukromého" zájmu navrhovatele. Správní poplatek naopak nebude vybírán v případě řízení o určení právního vztahu, pokud správní orgán může o tomto určení rozhodnout i z moci úřední. Pro omezení poplatkové povinnosti u těchto řízení svědčí tyto skutečnosti. 

Řízení o určení právního vztahu je zvláštním typem správního řízení, jehož účelem je vydávání deklaratorních rozhodnutí.

Deklaratorním rozhodnutím se nezakládají, nemění ani neruší práva či povinnosti jmenovitě určené osoby, ale toliko se jimi autoritativně deklaruje, že taková osoba práva nebo povinnosti má, anebo nemá. Takovýchto řízení je mnoho. Většinou se jedná o dořešení „sporné otázky“, jejíž zodpovězení může mít (a zpravidla má) větší přesah (blížící se někdy svojí povahou veřejnému zájmu).

Dalším takovým příkladem je i řízení o vzniku, trvání a zániku nemocenského pojištění, vznikl-li spor o účast na nemocenském pojištění (§ 84 odst. 2 písm. a) bod 1 zákona č. 187/2006 Sb., o nemocenském pojištění) a řízení o vzniku a zániku důchodového pojištění ve sporných případech (§ 6 odst. 4 písm. a) bod 1 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů). Tato řízení mohou být zahájena jak z moci úřední, tak i na návrh pojištěnce (zaměstnance či osoby samostatně výdělečně činné) či jeho zaměstnavatele. Účast pojištěnce na nemocenském a důchodovém pojištění je jedním ze základních vztahů, v jejichž rámci realizuje pojištěnec svá práva garantovaná Listinou základních práv a svobod. Občané proto musí mít ve sporných případech právo dosáhnout rozhodnutí o svém vztahu k systému nemocenského a důchodového pojištění bez jakýchkoli, tedy i finančních, překážek. 

Stanovení pořadí variant a výběr nejvhodnějšího řešení

Ad a)
Pořadí:Varianta:1.Varianta 12.Varianta 0
Ad b)
Pořadí:Varianta:1.Varianta 12.Varianta 0
Implementace doporučené varianty a vynucování

Za implementaci budou odpovědné všechny správní orgány, které správní poplatky vybírají. Regulace nevyžaduje zajištění prostředků pro implementaci, neboť administrativní činnost správních orgánů se nezmění.


Přezkum účinnosti regulace

Přezkum účinnosti navrhované regulace ad a) se neprovede. Přezkum účinnosti regulace ad b) bude proveden po určité době účinnosti zákona (v roce 2016), aby bylo možné po uplynutí této doby efektivně zhodnotit, zda zpoplatnění návrhu sporných řízení a návrhů řízení o určení právního vztahu naplnilo svůj účel, tj. zamezilo nadměrnému podávání návrhů dle § 141 a § 142 správního řádu a zároveň toto zpoplatnění nezpůsobilo překážku pro navrhovatele v podání návrhu.


Konzultace a zdroje dat

Při zpracování textu návrhu zákona probíhaly konzultace s Ministerstvem financí a Ministerstvem dopravy. Tyto konzultace se týkaly především vhodnosti začlenění správního poplatku do Položky 3. Ministerstvo financí během konzultací upozornilo na přípravu novely zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, která zavádí sporná řízení, k nimž budou příslušné krajské úřady v přenesené působnosti a také Ministerstvo financí. Novela tohoto zákona prošla mezirezortním připomínkovým řízením a byla dne 27. března 2013 schválena vládou (vizte výše). Výsledky těchto konzultací byly zohledněny v předloženém znění materiálu. 

Navrhovaná právní úprava a její dopady na podnikatelské prostředí byly též konzultovány s Hospodářskou komorou České republiky (dále jen „Komora“). Komora upozornila na některé potencionální negativní dopady ve vztahu k podnikatelům (provozovatelům veřejné linkové dopravy). Dle vyjádření Komory nelze však opomíjet ani některá pozitiva navrhované úpravy, tedy např. potencionální zrychlení státní správy z důvodu odpadnutí mnohých neopodstatněných správních návrhů. Z tohoto důvodu Komora zaujímá k materiálu neutrální postoj.

Další konzultace byly provedeny se správními orgány (Ministerstvo práce a sociálních věcí, Úřad práce České republiky, Ministerstvo pro místní rozvoj, Ministerstvo dopravy, Ministerstvo životního prostředí, Ministerstvo zemědělství) a krajskými úřady (Krajský úřad Libereckého kraje, Krajský úřad Jihočeského kraje, Krajský úřad Zlínského kraje, Krajský úřad Moravskoslezského kraje, Krajský úřad Královéhradeckého kraje, Krajský úřad Karlovarského kraje), neboť tato místa se spory z veřejnoprávních smluv dle své zákonem svěřené kompetence zabývají nejčastěji. 

Z těchto konzultací bylo zjištěno, že kraje hodnotí pozitivně navrhovanou legislativní změnu. Ministerstva se v praxi s řešením sporů z veřejnoprávních smluv téměř nesetkávají. Spory bývají mnohdy řešeny spíše výpovědí z veřejnoprávní smlouvy nebo úpravou znění veřejnoprávní smlouvy než sporným řízení dle ustanovení § 141 správního řádu. 
Zhodnocení souladu návrhu zákona s mezinárodními smlouvami podle čl. 10 Ústavy a právem EU 

Navrhované řešení je plně v souladu s mezinárodními smlouvami podle čl. 10 Ústavy. Právní předpisy a jiné prameny práva EU se na danou oblast nevztahují. Navrhovaná úprava nezasahuje žádným způsobem do mezinárodních smluv o lidských právech a základních svobodách. Nedotýká se ani žádné ze smluv, které byly sjednány nebo jsou sjednávány Českou republikou. 

Navrhované řešení je zcela v souladu s mezinárodními smlouvami o lidských právech a základních svobodách, zvláště pak s Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod a jejími protokoly, jakož i s judikaturou Evropského soudu pro lidská práva (dále jen „Evropský soud“) a právními názory mezinárodních orgánů zřízených ke kontrole plnění závazků vyplývajících z takových smluv, která se k dané oblasti vztahují.

Správní poplatek by mohl eventuálně zasahovat do majetkového práva dle článku 1 Protokolu 1 (Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod), kde je v odstavci 1 stanoveno, že: „Každá fyzická nebo právnická osoba má právo pokojně užívat svůj majetek. Nikdo nemůže být zbaven svého majetku s výjimkou veřejného zájmu a za podmínek, které stanoví zákon a obecné zásady mezinárodního práva.“ Nicméně další odstavec pak říká, že: „Předchozí ustanovení nebrání právu států přijímat zákony, které považují za nezbytné, aby upravily užívání majetku v souladu s obecným zájmem a zajistily placení daní a jiných poplatků nebo pokut.“ Tomu svědčí i níže citovaná judikatura Evropského soudu. 

Návrh zákona zavádí nový správní poplatek, a to především za podání návrhu na určení právního vztahu nebo návrhu na rozhodnutí sporu z veřejnoprávní smlouvy.  Tento poplatek bude stanoven s ohledem na výši sporné částky. Tedy jedná se o správní poplatek, který je svým účelem obdobný soudnímu poplatku. 

Soudní poplatky jsou judikaturou Evropského soudu tolerovány a podle ní nepředstavují překážku pro uplatnění práva přístupu k soudu. Jak plyne z rozhodnutí Evropského soudu: “Státy ale navíc musejí mít možnost přijímat opatření, která považují za nezbytná k ochraně obecného zájmu na vyváženém financování soudních soustav.” (bod 38 rozhodnutí Evropského soudu) „Soudu nenáleží obecně se zabývat portugalským mechanismem stanovování a výpočtu soudních poplatků.“ 
Separátní vótum k tomuto rozhodnutí pak uvádí, že: “závislost výše soudních poplatků na hodnotě hodnoty sporu uváděné žalobcem není výstřelkem portugalského řádu. Právě naopak, je přítomna i v dalších evropských systémech.“

Stanovení výše soudních poplatků je ponecháno kompetenci jednotlivých států. Bude-li se uvažovat o správním poplatku jako o jisté obdobě soudního poplatku, je třeba konstatovat, že správní poplatek v navrhované výši je tak plně s ohledem na výše uvedené v souladu s judikaturou Evropského soudu, neboť nově zaváděný správní poplatek bude stanoven podle hodnoty sporu.


Zhodnocení souladu návrhu zákona s ústavním pořádkem České republiky

Návrh úpravy je v souladu s ústavním pořádkem České republiky a ostatními obecně závaznými právními předpisy.


Zhodnocení současného stavu a dopadů navrhovaného řešení ve vztahu k zákazu diskriminace

Návrh zákona se nedotýká zákazu diskriminace. 


Zhodnocení současného stavu a dopadů navrhovaného řešení ve vztahu k ochraně soukromí a osobních údajů

Návrh zákona se nedotýká ochrany soukromí a osobních údajů. 


Zhodnocení předpokládaného hospodářského a finančního dosahu navrhované právní úpravy na podnikatelské prostředí České republiky

Návrh zákona se bude dotýkat podnikatelského prostředí, neboť veřejnoprávní smlouvy jsou uzavírány i mezi podnikateli (fyzické či právnické osoby) a státem, případně územními samosprávnými celky. Spory z těchto smluv, respektive (návrhy na vyřešení sporu z těchto smluv) budou nově podléhat správnímu poplatku. Nicméně správní poplatek bude stanoven v takové výši, aby neodrazoval navrhovatele od podání návrhu a zároveň alespoň částečně hradil náklady vynaložené správními orgány při řešení těchto sporů. Např. Ministerstvo vnitra vedlo v první polovině roku 2013 celkem 19 sporných řízení o sporech z veřejnoprávních smluv a související odvolací řízení, přičemž celková částka tvořící předmět těchto řízení představovala více než 1,7 mld. Kč s příslušenstvím (přesně 1 731 272 976,59 Kč s příslušenstvím). Na jedno řízení připadá částka 91 mil. Kč (přesně 91 119 630,35 Kč s příslušenstvím). Jestliže je správní poplatek omezen maximální částkou 1 000 000 Kč, představuje pro každý spor pouhé 1% z uplatňované částky (bez příslušenství).

Zhodnocení předpokládaných sociálních dopadů, včetně dopadů na specifické skupiny obyvatel, zejména osoby sociálně slabé, osoby se zdravotním postižením a národnostní menšiny, a dopady na životní prostředí

Návrh zákona se nedotýká výše popsaných skupin obyvatel a zájmů. 


Zhodnocení korupčních rizik 

	Návrh zákona je svým rozsahem přiměřený množině vztahů, které má upravovat, a nerozšiřuje kompetence orgánů veřejné správy, neboť pouze zavádí dva nové správní poplatky. Návrh zákona mění způsob úhrady za poskytnutí údajů z evidence dopravních nehod (stanovený vyhláškou Ministerstva vnitra) na správní poplatek a nově zavádí nový správní poplatek za návrh na určení právního vztahu nebo návrh na rozhodnutí sporu z veřejnoprávní smlouvy, nicméně návrh zákona nemění kompetence správních orgánů, které tato sporná řízení již vedou od účinnosti nového správního řádu.
	
	Veřejná správa je schopna plošně kontrolovat a vynucovat dodržování dané regulace, neboť zainteresované správní orgány nebudou poskytovat výpisy z evidence dopravních nehod, ani vést sporné řízení bez úhrady správního poplatku. Předložený návrh zákona určuje, který orgán je kompetentní v dané věci vyměřovat správní poplatek, a nedochází k nadměrnému soustředění pravomocí u jednoho obtížně kontrolovatelného orgánu nebo jeho části a zároveň nedochází k neodůvodněnému a neurčitému rozdělení pravomocí mezi vyšší počet osob. Návrh zákona zavádí možnost účinné obrany proti nesprávnému postupu orgánu veřejné správy proti způsobu a výši vyměření správního poplatku podle zákona o správních poplatcích. Návrh zákona nezasahuje do již existujících funkčních systémů vlastní kontroly a přezkoumávání rozhodnutí přijímaných podle daného předpisu. Návrh zákona tudíž nepředstavuje žádná korupční rizika. 
Zvláštní část

K Čl. I – bod 1

Správní poplatek zůstává v původní výši, kterou stanovila vyhláška o úhradě za poskytnutí údajů z evidence dopravních nehod, tedy ve výši 100 Kč. 

K Čl. I – bod 2

Správní poplatek bude motivovat navrhovatele, aby nepodávali neuvážené nebo zjevně neopodstatněné návrhy. Bude-li však návrh na zahájení sporného řízení úspěšný, pak správní orgán navrhovateli přizná náhradu nákladů včetně zaplaceného správního poplatku a navrhovateli se tedy vynaložený správní poplatek vrátí.

Správní poplatek je stanoven podle výše předmětu peněžitého plnění. Pokud se jedná ve sporném řízení o určení právního vztahu nebo jde o spor z veřejnoprávní smlouvy, jehož předmětem není peněžité plnění, správní poplatek je stanoven v jednotné výši 2000 Kč. Správnímu poplatku bude nově podléhat jen takové řízení, které může být zahájeno pouze na návrh, tedy takové, které se týká především "soukromého" zájmu navrhovatele. Správní poplatek naopak nebude vybírán v případě řízení o určení právního vztahu, pokud správní orgán může o tomto určení rozhodnout i z moci úřední.

K Čl. II

Doplňuje se přechodné ustanovení, které posiluje právní jistotu, že řízení zahájená přede dnem nabytí účinnosti zákona, který zavádí správní poplatek, nepodléhají správnímu poplatku za podání návrhu na určení právního vztahu nebo na řešení sporu z veřejnoprávní smlouvy. 

K Čl. III
	
V tomto článku jsou zrušena dvě ustanovení zákona o provozu na pozemních komunikacích, která úzce souvisí se zrušením vyhlášky o úhradě za poskytnutí údajů z evidence dopravních nehod. Ustanovení § 123 odst. 6 se přečíslovává v souvislosti se zrušením odstavce 5. Stejně tak dochází ke změně v ustanovení § 137 odst. 2. Ustanovení § 137 odst. 4 se ruší, neboť má povahu zmocňovacího ustanovení, a jeho existence, v souvislosti se zrušením vyhlášky, již nadále není možná. 

K Čl. IV

Návrh zákona ruší vyhlášku č. 218/2006 Sb., o úhradě za poskytnutí údajů z evidence dopravních nehod, neboť existence této vyhlášky není po přijetí novely sazebníku možná a důvodná.

K Čl. V
	
Účinnost zákona je stanovena na první den druhého kalendářního měsíce následujícího po jeho vyhlášení.

V Praze dne 12. května 2014



Mgr. Bohuslav Sobotka, v. r.
předseda vlády



Milan Chovanec, v. r.
ministr vnitra

 Návrh zákona předložila vláda Poslanecké sněmovně dne 22. 4. 2013, sněmovní tisk č. 988 však nebyl projednán z důvodu rozpuštění Poslanecké sněmovny. V průběhu dubna 2014 prochází návrh zákona opět mezirezortním připomínkovým řízením.
 Ve sporném řízení přizná správní orgán účastníkovi, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníkovi, který ve věci úspěch neměl. Měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, může správní orgán náhradu nákladů poměrně rozdělit, popřípadě rozhodnout, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. I když měl účastník ve věci úspěch jen částečný, může mu správní orgán přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části nebo záviselo-li rozhodnutí o výši plnění na znaleckém posudku nebo na úvaze správního orgánu.
 Jako příklad deklaratorních rozhodnutí lze uvést řízení dle § 55 odst. 4 vodního zákona, podle kterého rozhodne místně příslušný vodoprávní úřad v pochybnostech, zda určitá stavba je nebo není vodním dílem. Dle § 3 odst. 3 vodního zákona rozhoduje vodoprávní úřad v pochybnostech o tom, zda se jedná či nikoli o povrchové nebo podzemní vody. Podle § 78 odst. 2 písm. h) zákona o odpadech, rozhoduje krajský úřad v pochybnostech o tom, zda se movitá věc příslušející do některé ze skupiny odpadů (uvedených v příloze č. 1 k tomuto zákonu) považuje za odpad. V neposlední řadě lze uvést rovněž řízení o existenci účelové komunikace.
 Více viz např. Vedral, J. Správní řád – komentář. II. vydání. BOVA POLYGON, Praha, 2012, str. 1098.
 Např. deklaratorní rozhodnutí o tom, že konkrétní komunikace je komunikací účelovou, je mnohdy zásadní nejen pro žadatele (který se nakonec k tomuto kroku odhodlal), ale i pro další, blíže neurčený počet, subjektů.
 Především podle čl. 30 Listiny základních práv a svobod má občan právo na přiměřené hmotné zabezpečení ve stáří a při nezpůsobilosti k práci a podle čl. 32 mají rodiče, kteří pečují o děti, právo na pomoc státu.
 Ministerstvo zemědělství do roku 2013 řešilo pouze dva spory z veřejnoprávní smlouvy, a to v oblasti poskytování tzv. projektových dotací z evropského Programu rozvoje venkova. Podle § 11 odst. 4 zákona č. 256/2000 Sb., o Státním zemědělském intervenčním fondu a o změně některých dalších zákonů (zákon o Státním zemědělském intervenčním fondu), ve znění pozdějších předpisů, poskytuje Fond dotace na opatření, jehož součástí je vypracování a předložení projektu žadatelem o dotaci, na základě dohody o poskytnutí dotace. Tato dohoda má podle judikatury soudů povahu veřejnoprávní smlouvy. Předmětem sporu je nesouhlas příjemce dotace s postupem Fondu při hodnocení plnění smluvních povinností příjemcem před vyplacením dotace, tj. s krácením výše dotace, jež má být poskytnuta, prostřednictvím ve smlouvě sjednaného systému sankcí. Jeden ze dvou Ministerstvem zemědělství řešených sporů z veřejnoprávní smlouvy se nacházel podle informací získaných během první poloviny roku 2013 u správního soudu (žaloba příjemce dotace), další byl ve stádiu řízení před správním orgánem. Lze předpokládat, že počet těchto sporů bude poměrně razantně stoupat, a to zejména v souvislosti s vývojem judikatury a s koncem současného dotačního období.
 Joao José Perdigao a Maria José Queiroga Perdigao proti Portugalské republice, Číslo stížnosti: 24768/06 ze dne 4. 8. 2009










 PAGE   \* MERGEFORMAT 1




ଆଶସ౎౐౒ಎಐഀം፸፺᷐᷒ἲἴ⃾℀Þ�Þ턀Ñ섀°뀀°뀀餀°뀀°뀀°ᘀ␃ᄃ쒄ሂĀ᐀¤㄀$␷㠀$⑈怀쒄愂̤摧戝§က␃ᄃ쒄ሂĀ᐀¤怀쒄愂̤摧戝§̤̀☊଀ՆሀĀ᐀¤愀̤摧戝§ఀ␃ሃĀ᐀¤愀̤摧戝§ ␃ഃࣆȀь᳦ࠀ萎(搒ðꐓꐔ䐭왍
ÿÿ崀⢄愀̤摧戝§ᄀ₀␬⑬⤜⤞⤸⥆⯖⯘ⲐⳐⵔⶀⷪⷸㄜㅜ㇈㈈㠶㡶㩒㩔㪌㪎㫬㫮㯀㯂䁈䂈䅨䅪䋒䍀䍎�짬麴���黬���蓬蓬濬蓬�蓬濬ᔨﱨ樼ᘀᵨꝢ㸀Ī⩂䌁ᡊ伀J儀J愀ᡊ瀀h̲jᔀﱨ樼ᘀᵨꝢ　᥊䈀Ī䩃䩏䩑ࡕ愁ᡊ瀀hᔫﱨ樼ᘀᵨꝢ㔀脈࠶䊁Ī䩃䩏䩑䩡桰ᔨﱨ樼ᘀᵨꝢ㔀脈⩂䌁ᡊ伀J儀J愀ᡊ瀀hᔥ౨蝭ᘀᵨꝢ䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰ᘟᵨꝢ䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰ᔥﱨ樼ᘀᵨꝢ䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰⌀℀⤚⤜⤞⤸⤺⥆⥈ⷪⷬⷸⷺ㒶㒸㟊㟌㢾㣀㯄㯆䋐䋒îá턀áîáº먀îîîîáᘀ␃ᄃ쒄ሂĀ᐀¤㄀$␷㠀$⑈怀쒄愂̤摧戝§̤̀☊଀ՆሀĀ᐀¤愀̤摧戝§ఀ␃ሃĀ᐀¤愀̤摧戝§က␃ᄃ쒄ሂĀ᐀¤怀쒄愂̤摧戝§ᔀ䋒䍀䍂䍎䍞䍲䍴䍺䎐òò휀×尀×휀{欀䡤ᘀĤ␗䤁ŦȀ沖ԀᣖĄĄĄĄĄĄ혈0鐂堏 圆洆਀tꀀጄブ＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀ĄᔀĶᨀࣖ＀＀혛ÿ᳿ࣖ＀＀혝ÿ㓿ۖĀ̅혴ਁ氃愀϶΄瑹戝§ᨀ␃ሃĀ᐀¤ᘀĤ晉②會ᵤꝢ氀჆ ఀ␃ሃĀ᐀¤愀̤摧戝§ࠀ䍎䍲䍴䎐䎒䎮䎰䎾䏢䏤䐀䐂䐞䐠䐤䒀䘠䘢䘤䙚䞄䞆䥪䦨䧄䨀䨂䨲䪘䫘丢亨值偤偨偶冂冐匆匔婲퇤퇤ꧤ膔腱膔腱腱腱膔腱腱腱腱腱腱ᘟᵨꝢ䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰ᔥﱨ樼ᘀᵨꝢ䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰ᔨﱨ樼ᘀᵨꝢ㔀脈⩂䌁ᡊ伀J儀J愀ᡊ瀀hᘢᵨꝢ㔀脈⩂䌁ᡊ伀J儀J愀ᡊ瀀hᔫﱨ樼ᘀᵨꝢ㔀脈࠶䊁Ī䩃䩏䩑䩡桰ᔥ퍨酜ᘀᵨꝢ䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰ᔌ퍨酜ᘀᵨꝢᔨ퍨酜ᘀᵨꝢ㸀Ī⩂䌁ᡊ伀J儀J愀ᡊ瀀h⠀䎐䎒䎘䎮椀iᨀ␃ሃĀ᐀¤ᘀĤ晉②會ᵤꝢ氀჆ {欀ᘀĤ␗䤁ŦȀ沖ԀᣖĄĄĄĄĄĄ혈0鐂堏 圆洆਀tꀀጄブ＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀ĄᔀĶᨀࣖ＀＀혛ÿ᳿ࣖ＀＀혝ÿ㓿ۖĀ̅혴ਁ氃愀϶΄瑹戝§̀䎮䎰䎲䎾䏎䏢眀w尀\ᨀ␃ሃĀ᐀¤ᘀĤ晉②會ᵤꝢ氀჆ ఀ␃ሃĀ᐀¤愀̤摧戝§{欀硤
ᘀĤ␗䤁ŦȀ沖ԀᣖĄĄĄĄĄĄ혈0鐂堏 圆洆਀tꀀጄブ＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀ĄᔀĶᨀࣖ＀＀혛ÿ᳿ࣖ＀＀혝ÿ㓿ۖĀ̅혴ਁ氃愀϶΄瑹戝§Ԁ䏢䏤䏪䐀椀iᨀ␃ሃĀ᐀¤ᘀĤ晉②會ᵤꝢ氀჆ {欀ၤᘀĤ␗䤁ŦȀ沖ԀᣖĄĄĄĄĄĄ혈0鐂堏 圆洆਀tꀀጄブ＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀ĄᔀĶᨀࣖ＀＀혛ÿ᳿ࣖ＀＀혝ÿ㓿ۖĀ̅혴ਁ氃愀϶΄瑹戝§̀䐀䐂䐈䐞椀iᨀ␃ሃĀ᐀¤ᘀĤ晉②會ᵤꝢ氀჆ {欀ꡤᘀĤ␗䤁ŦȀ沖ԀᣖĄĄĄĄĄĄ혈0鐂堏 圆洆਀tꀀጄブ＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀ĄᔀĶᨀࣖ＀＀혛ÿ᳿ࣖ＀＀혝ÿ㓿ۖĀ̅혴ਁ氃愀϶΄瑹戝§̀䐞䐠䐤䒀䒂䘠䘢䘤䙚缀o帀^帀^漀က␃ᄃ쒄ሂĀ᐀¤怀쒄愂̤摧戝§̤̀☊଀ՆሀĀ᐀¤愀̤摧戝§Ѐ摧戝§{欀䁤ᘀĤ␗䤁ŦȀ沖ԀᣖĄĄĄĄĄĄ혈0鐂堏 圆洆਀tꀀጄブ＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀ĄᔀĶᨀࣖ＀＀혛ÿ᳿ࣖ＀＀혝ÿ㓿ۖĀ̅혴ਁ氃愀϶΄瑹戝§ࠀ䙚䙜䧾䨀䨂䨲䨴伾佀占卢埊埌婸嬲嬴帀市慄慆曔êêÚ준É준É렀¸렀¸뀀êÉ준É준܀␃愃̤摧戝§က␃ᄃ쒄ሂĀ᐀¤怀쒄愂̤摧戝§က␃ᄃ얄ሂĀ᐀¤怀얄愂̤摧戝§̤̀☊଀ՆሀĀ᐀¤愀̤摧戝§̤̀萑˄搒ðꐔ␷㠀$⑈怀쒄愂̤摧戝§᐀婲婴婶婺嬰嬲屨巼幌怈怤怨慄拠撄擔晜暰曎탪ꯀ蚙塯삆䖆ゆゆ삆ᔨﱨ樼ᘀᵨꝢ㘀脈⩂䌁ᡊ伀J儀J愀ᡊ瀀hᔥ쥨푓ᘀᵨꝢ䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰ᔭﱨ樼ᘀᵨꝢ䈀Ī䩃䩏䩑䩡䡮Ѕ桰䡴Ѕᔭ쥨푓ᘀᵨꝢ䈀Ī䩃䩏䩑䩡䡮Ѕ桰䡴Ѕᔥﱨ樼ᘀᵨꝢ䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰ᘢᵨꝢ㔀脈⩂䌁ᡊ伀J儀J愀ᡊ瀀hᔨﱨ樼ᘀᵨꝢ㔀脈⩂䌁ᡊ伀J儀J愀ᡊ瀀hᘟᵨꝢ䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰̲jᔀﱨ樼ᘀᵨꝢ　᥊䈀Ī䩃䩏䩑ࡕ愁ᡊ瀀hᔩﱨ樼ᘀᵨꝢ　᥊䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰ሀ曔曖椶椸泚溚溜煼煾熀爊爌狨狪独玞玠îîîî쨀Ê딀¨需輀輀܀搒ð摧戝§က␃ᄃ쒄ሂĀ᐀¤怀쒄愂̤摧戝§ఀ␃ሃĀ᐀¤愀̤摧戝§̤̀搒ðꐔ䐭Ā왍
愀̤摧戝§$ഀ㋆ကΔܨ઼๐ᇤᕸᤌᲠ‴⏈❜⫰⺄㈘㖬㥀搒ðꐔ摧戝§က␃ᄃ얄ሂĀ᐀¤怀얄愂̤摧戝§က曎楼榚槂槈橲檐檔毄毪氈氌泒泔泖浀溘烊烨煺煼熀爊狨玞現瓒界畎���쟬�쟬귬쟬��羔泬汛䥛ᘢᵨꝢ㔀脈⩂䌁ᡊ伀J儀J愀ᡊ瀀hᔡﱨ樼ᘀᵨꝢ䈀Ī䩏䩑䩡桰ᔤﱨ樼ᘀᵨꝢ㔀脈⩂企J儀J愀ᡊ瀀hᔨﱨ樼ᘀᵨꝢ㔀脈⩂䌁ᡊ伀J儀J愀ᡊ瀀hᔰ荨究ᘀᵨꝢ㔀脈⩂䌁ᡊ伀J儀J愀ᡊ渀Ո瀄h琀Ո̲jᔀﱨ樼ᘀᵨꝢ　᥊䈀Ī䩃䩏䩑ࡕ愁ᡊ瀀hᔨﱨ樼ᘀᵨꝢ㘀脈⩂䌁ᡊ伀J儀J愀ᡊ瀀hᘟᵨꝢ䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰ᔥﱨ樼ᘀᵨꝢ䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰ᰀ玠現琀琂瓐瓒界畎畐癒癔繴繸耔耖肚肜肞胘óëëáÓ섀Á밀Ó팀Áá됀܀␃愃̤摧戝§Ѐ摧戝§̤̀萑˄搒ðꐔ␪态쒄愂̤摧戝§̤̀搒ðꐔ␪愁̤摧戝§ऀ搒ðꐔ摧戝§܀搒ð摧戝§଀萑˄搒ð葠˄摧戝§ሀ畎癐癒穔穼窆窈窾篮篸籖繴繸耒耔肘胖胘脸腸蟜蟺謮譮谀谌豚豶豸貘賸贸跂跎跐跢迒迤遒達鋐�뇆놟놟놟��웙욏욏욏욏웫왺욏桺왺욏욏ᘢᵨꝢ㸀Ī⩂䌁ᡊ伀J儀J愀ᡊ瀀hᔨﱨ樼ᘀᵨꝢ㸀Ī⩂䌁ᡊ伀J儀J愀ᡊ瀀hᘟᵨꝢ䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰ᘢᵨꝢ䈀Ī䩃䩏䩑࡜憁ᡊ瀀hᔨﱨ樼ᘀᵨꝢ䈀Ī䩃䩏䩑࡜憁ᡊ瀀hᔥﱨ樼ᘀᵨꝢ䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰ᘢᵨꝢ㔀脈⩂䌁ᡊ伀J儀J愀ᡊ瀀hᔨﱨ樼ᘀᵨꝢ㔀脈⩂䌁ᡊ伀J儀J愀ᡊ瀀h⠀胘胚蕊蕎豘豶豸貘貚跀跂跢跤達遖铖铘铪铬霌霎霢霦îîá퀀Ã퀀Ð쌀Ã퀀Ð퀀Ð쌀Ã퀀Ð쌀Ã쌀ఀ␃ሃĀ᐀¤愀̤摧戝§က␃ᄃ쒄ሂĀ᐀¤怀쒄愂̤摧戝§ఀ␃ሁĀ᐀¤愀Ĥ摧戝§က␃ഃ׆ĀːሀĀ᐀¤愀̤摧戝§ᘀ鋐錐鍬鎪铖铪霌霢飌餌馀駀髚髬鰶鱈鱜鱬鴞鴨鴼鵂鵢鵸鶀鶪鷞鷺鸦鸨鸪鸬麒麚黜點鼚齖齘ꀂꀄ����������ꊵꋯꋯꋯ羒歲歧歧歧歧ᘆᵨꝢᔌ桨푂ᘀᵨꝢ̙jᔀ桨푂ᘀᵨꝢ　᥊唀Ĉᔥ䙨嘤ᘀᵨꝢ䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰ᘟṨ稡䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰ᔥᵨꝢᘀᵨꝢ䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰ᘣᵨꝢ䈀Ī䩃䩏䩑䩞䩡桰ᔨﱨ樼ᘀᵨꝢ㸀Ī⩂䌁ᡊ伀J儀J愀ᡊ瀀hᔥﱨ樼ᘀᵨꝢ䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰ᘟᵨꝢ䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰⠀霦高髚髬髮鱚鱜鱬鱰鴾鵂鵺鵼鵾鶀鶺鷘鷚鷜鷞鸊鸨鸪îáîáÒ퀀¿뼀¿뼀¿뼀¿뼀¿뼀¿뼀က␃ᄁ얄ሂĀ᐀¤怀얄愂Ĥ摧戝§Ā฀␃ᄃ얄ሂĀ怀얄愂̤摧戝§ఀ␃ሃĀ᐀¤愀̤摧戝§က␃ᄃ쒄ሂĀ᐀¤怀쒄愂̤摧戝§ᘀ鸪ꀄꓘ꧊ꪖ걈귴랜뢖뢘뢚뢞뢠뢤뢦뢪뢬뢰뢲룪룬룮룰÷÷÷ï÷ÛÛÛÛÓ턀åĀ܀␃愁Ĥ摧ችऀ搒ðꐔ摧⑆VĀ܀␃愃̤摧戝§܀␃愃̤摧戝§܀␃愃̤摧戝§ᘀꀄꀆꓘꓚ꧊꧌꧎ꪖꪘꪚ걈걊귴귶긪깂꺰꺲꾒꾔끘끚뎮뎰뎲뎴딘떢똆똎뜈뜊랚랜랞뢖뢘뢚뢜뢠뢢뢦뢨뢬�뿊뾷뾷뾷뾷뾷뾷뾷뾷뾷躨潷潷潷w̏jᘀ녨빌唀Ĉᘆ녨빌ᔥ�ᘀᵨꝢ䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰̲jᔀ�ᘀᵨꝢ　᥊䈀Ī䩃䩏䩑ࡕ愁ᑊ瀀hᔜ�ᘀᵨꝢ䌀ᑊ愀ᑊ洀ै猄ैᘎᵨꝢ䌀ᑊ愀ᑊᔔ�ᘀᵨꝢ䌀ᑊ愀ᑊ̡jᔀ�ᘀᵨꝢ　᥊䌀ᑊ唀Ĉ䩡ᘏᵨꝢ䈀Ī桰ᔕ�ᘀᵨꝢ䈀Ī桰̢jᔀ�ᘀᵨꝢ　᥊䈀Īࡕ瀁h⬀뢬뢮뢲뢴룢룤룦루룪룬룰룲헢웢헢¯ᔥ䙨嘤ᘀᵨꝢ䈀Ī䩃䩏䩑䩡桰ᘆᵨꝢᘝ퍨酜伀Ɋ儀Ɋ帀Ɋ洀H渄H甄Ĉᔘ읨̮ᘀᵨꝢ伀Ɋ儀Ɋ帀Ɋ̡jᔀ읨̮ᘀ畨摘伀Ɋ儀Ɋ唀Ĉ䩞ᘆ녨빌̏jᘀ녨빌唀Ĉ଀룰룲îက␃ᄁ얄ሂĀ᐀¤怀얄愂Ĥ摧戝§Ā2週Ũ瀺ች뀟⺂뀠䇆뀡։뀢։連։逤։뀥뀗˄뀘˄逌˄«␖ᜁĤ晉阁瘡ĀŨ혵́▰瘣Ā▰嘺阂l鐇»琊 혓0ࠀࠀࠀࠀӿӿ᐀϶▰혬ȁ혵́▰혯ଁČ혯Ё＀Ą홰
ÿÿ礀ᵴꝢᘀĤ␗䤁ŦĀ℀v栂㔁זĀ␃㔒זȁ调⌓v␁⌒Ŷ谂㨓ୖȀ沖܀펔ਃtꀀጀブĈĈĈĈ＀Ą＀Ą뀃ⰥϖȀ㔁זĀ␃㔒זȁ调⼓௖Ā
ӿ⼀௖Āఀ⼀௖ȁӿ⼀௖ȁఀ瀀ᓖ＀＀＀＀瑹戝§␖ᜁĤ晉阁瘡ĀŨ혵́▰瘣Ā▰嘺阂l鐇и琊 혓0ӿӿӿӿӿӿ᐀϶▰혬ā혵́▰혯ଁČ홰
ÿÿ礀ᵴꝢꔀᘀĤ␗䤁ŦĀ℀v栁㔁זĀ뀃⌥v뀁㨥ୖȀ沖ऀ˖`琊 혒
駿ￌጀブ＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą뀃㔥זĀ뀃⼥௖Ā೿瀀૖＀척ÿ瑹戝§␖ᜁĤ晉阁瘡ĀŨ혵́▰瘣Ā▰嘺阂l琊 혓0ӿӿӿӿӿӿ᐀϶▰혵́▰혯༁＀Č홰
ÿÿ礀ᵴꝢ대ᘀĤ␗䤁ŦĀ℀v栁㔁זĀ뀃⌥v뀁㨥ୖȀ沖ऀ˖`琊 혒
駿ￌጀブ＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą뀃㔥זĀ뀃⼥௖Āӿ⼀௖Ā೿瀀૖＀척ÿ瑹戝§³␖ᜁĤ晉阁瘡ĀŨ혵́▰瘣Ā▰嘺阂l혉怂਀tꀀሀ૖＀척ÿ혓0ӿӿӿӿӿӿ᐀϶▰혵́▰혯ā＀Ą혯ก＀Č홰
駿ￌ礀ᵴꝢꄀᘀĤ␗䤁ŦĀ℀v栁㔁זĀ뀃⌥v뀁㨥ୖȀ沖਀tꀀጀブ＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą뀃㔥זĀ뀃⼥௖Āӿ⼀௖Ā೿瀀૖＀＀瑹戝§³␖ᜁĤ晉阁瘡ĀŨ혵́▰瘣Ā▰嘺阂l혉怂਀tꀀሀ૖＀척ÿ혓0ӿӿӿӿӿӿ᐀϶▰혵́▰혯ā＀Ą혯ก＀Č홰
駿ￌ礀ᵴꝢꔀᘀĤ␗䤁ŦĀ℀v栁㔁זĀ뀃⌥v뀁㨥ୖȀ沖܀熔ਁtꀀጀブ＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą뀃㔥זĀ뀃⼥௖Āӿ⼀௖Ā೿瀀૖＀＀瑹戝§³␖ᜁĤ晉阁瘡ĀŨ혵́▰瘣Ā▰嘺阂l혉怂਀tꀀሀ૖＀척ÿ혓0ӿӿӿӿӿӿ᐀϶▰혵́▰혯ā＀Ą혯ก＀Č홰
駿ￌ礀ᵴꝢ瘀䐀＀ÿ᐀؀吀攀砀琀㈀㔀ꄀᘀĤ␗䤁ŦĀ℀v栁㔁זĀ뀃⌥v뀁㨥ୖȀ沖਀tꀀጀブ＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą뀃㔥זĀ뀃⼥௖Āӿ⼀௖Ā೿瀀૖＀＀瑹戝§³␖ᜁĤ晉阁瘡ĀŨ혵́▰瘣Ā▰嘺阂l혉怂਀tꀀሀ૖＀척ÿ혓0ӿӿӿӿӿӿ᐀϶▰혵́▰혯ā＀Ą혯ก＀Č홰
駿ￌ礀ᵴꝢ瘀䐀＀ÿ᐀؀吀攀砀琀㈀㔀ꄀᘀĤ␗䤁ŦĀ℀v栁㔁זĀ뀃⌥v뀁㨥ୖȀ沖਀tꀀጀブ＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą뀃㔥זĀ뀃⼥௖Āӿ⼀௖Ā೿瀀૖＀＀瑹戝§³␖ᜁĤ晉阁瘡ĀŨ혵́▰瘣Ā▰嘺阂l혉怂਀tꀀሀ૖＀척ÿ혓0ӿӿӿӿӿӿ᐀϶▰혵́▰혯ā＀Ą혯ก＀Č홰
駿ￌ礀ᵴꝢ瘀䐀＀ÿ᐀؀吀攀砀琀㈀㔀ꔀᘀĤ␗䤁ŦĀ℀v栁㔁זĀ뀃⌥v뀁㨥ୖȀ沖܀ᦔਁtꀀጀブ＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą＀Ą뀃㔥זĀ뀃⼥௖Āӿ⼀௖Ā೿瀀૖＀＀瑹戝§␖ᜁĤ晉阁瘡ȀŨ혵́ၗ혵ą̂ၭ瘣Āၗ瘣ȁၭ嘺阂l琊Ҡ혓0ӿӿӿӿӿӿ᐀Ƕ㘕㔁זĀ圃㔐זȁ洃愐϶΄瑹戝§␖ᜁĤ晉阁瘡ȀŨ혵́ၗ혵ą̂ၭ瘣Āၗ瘣ȁၭ嘺阂l琊Ҡ혓0ӿӿӿӿӿӿ᐀Ƕ㘕㔁זĀ圃㔐זȁ洃愐϶΄瑹戝§␖ᜁĤ晉阁瘡ȀŨ혵́ၗ혵ą̂ၭ瘣Āၗ瘣ȁၭ嘺阂l琊Ҡ혓0ӿӿӿӿӿӿ᐀Ƕ㘕㔁זĀ圃㔐זȁ洃愐϶΄瑹戝§␖ᜁĤ晉阁瘡ȀŨ혵́ၗ혵ą̂ၭ瘣Āၗ瘣ȁၭ嘺阂l琊Ҡ혓0ӿӿӿӿӿӿ᐀Ƕ㘕㔁זĀ圃㔐זȁ洃愐϶΄瑹戝§␖ᜁĤ晉阁瘡ȀŨ혵́ၗ혵ą̂ၭ瘣Āၗ瘣ȁၭ嘺阂l琊Ҡ혓0ӿӿӿӿӿӿ᐀Ƕ㘕㔁זĀ圃㔐זȁ洃愐϶΄瑹戝§␖ᜁĤ晉阁瘡ȀŨ혵́ၗ혵ą̂ၭ瘣Āၗ瘣ȁၭ嘺阂l琊Ҡ혓0ӿӿӿӿӿӿ᐀Ƕ㘕㔁זĀ圃㔐זȁ洃愐϶΄瑹戝§Ѫ&ċضضضضضضضضضɶɶɶɶɶɶɶɶɶضضضضضȾضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضض¨ضضضضضضضضض¸ضضضضضضضضضضضضŨňضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضضΰضزπϐϠϰЀАРарѐѠѰҀҐπϐϠϰЀАزȨǘǨРарѐѠѰҀҐπϐϠϰЀАРарѐѠѰҀҐπϐϠϰЀАРарѐѠѰҀҐπϐϠϰЀАРарѐѠѰҀҐπϐϠϰЀАРарѐѠѰҀҐπϐϠϰЀАРарѐѠѰҀҐĸŘǸȈȘɖɾ 䩏䩐䩑䡟Ё䡭Ѕ䡮Ѕ䡳Ѕ䡴ЅN怀￱Nဌ⑆VNormální搒ĔꐔÈ䩃䡟Ё䩡䡭Ѕ䡳Ѕ䡴ЉJ恁￲¡JഌStandardní písmo odstavceZ䁩￳³ZᴌذNormální tabulka㐀ۖĀ̊l혴ԁ愀϶0⁫￴Á0ഀذBez seznamuL䂳òLဌ⑆VȠOdstavec se seznamem	葞ː⑭Z࿾¢āZ⑆VZákladní text (5)_䩏䩐䩑䩞쩱
j俾Ēj⑆VZákladní text (5)搒ꐓĬꐔĬ왍
䩏䩐䩑䩞>䀠Ģ>ࠌ⑆VذZápatí搒ðꐔ옕렂瀑ģ.࿾¢ı.⑆VذZápatí Chart俾¢Łt⑆VZákladní text + Kurzíva.࠵㚀脈࠷㪀耈血䩃䩏䩐䩑࡜嶀脈䩞䩡J࿾¢őJ⑆V
Nadpis #1_䩏䩐䩑䩞쩱
`俾Ţ`⑆V	Nadpis #1#搒ꐓðꐔĬ♀䴀૆＀ÿ②䩏䩐䩑䩞b䁂Ųb⑆V
Základní text搒Ũꐔ␪愁̤䩃䩏䩐䩑䩞䩡䡴ЁX࿾¢ƁX⑆VZákladní text Char䩃䩏䩐䩑䩞䩡䡴ЁL䀦¢ƑL⑆VZnačka pozn. pod čarou⩈币Jj䀝Ƣjࠌ⑆VText pozn. pod čarou搒ðꐔ䩃䩏䩐䩑䩞䩡䡴Ѕf࿾¢Ʊf⑆VText pozn. pod čarou Char䩃䩏䩐䩑䩞䩡䡴Ѕf濾￱ǂf⑆VDefault␷㠀$⑈1⩂䌁ᡊ伀J倀J儀J帀J开ň愄ᡊ洀Ո瀄h猀Ո琄ՈRǒRऌ䖟ÄذText bubliny搒ðꐔ䩃䩏䩑䩞䩡N࿾¢ǡNČ䖟ÄذText bubliny Char䩃䩏䩑䩞䩡B'¢ǱBऌ疋ðذOdkaz na komentář䩃䩡FȂFऌ!疋ðذText komentáře 搒ð䩃䩡F࿾¢ȑFČ 疋ðذText komentáře Char䩃䩡DjȁȂDऌ#疋ðذPředmět komentáře"࠵封ĈJ࿾ȒȱJČ"疋ðذPředmět komentáře Char࠵岁脈@₲￱ɂ@Ď疋ðذRevize$䩃䡟Ё䩡䡭Ѕ䡳Ѕ䡴Љ࿾ɒኯ((Char Char Char1 Char Char Char Char Char%搒０ꐔ ②䩏䩐䩑䩞䩡䡭Л䡳Л䭐Ѓ!誂ᎼúȜ䍛湯整瑮呟灹獥⹝浸걬쮑썪ူﺅ킃�멲ꔨ컘䦢絷투᠏뇤樭蒏ऴ�傸ࢺ琭ဣ칢箙깕ຠ錘哳嗩桞撅ꮨﯴ⧮ힻㄪ͐➃錉흞埗〔餩咦黩㰹錘转ꐣߜ礤絩脜᫥ጻ绀蝀뛦䣄탄掠ପ흄窠좃〯잊ꂰﯰ೹耤஘ꭘ㏇婡튢숐Ⳡ䒰ܰ繪㏨뛟拎ᑾ㹩ឃ췘㌄岿嬆࿘뚬峢쑿ﴡ�歒錮ﹳ믔⺐⸘랗憴뿦㾭＀Ͽ倀͋ᐄ؀ࠀ℀ꔀꟖ샧㘀଀开敲獬ⸯ敲獬辄櫏ッ蜌藯莽緑퉑ᣃ瘥ꔯ䎐ꌯ}⣡桿ᬢᯛ�읏ਆࢻꒄ㶩껾曆铡⃧騖ڪ㽃棋盡뼽艿藉Ꞥࠥ硛虰箣뗛뱟텐㲣㇍ꔛ뙈锰༒�뱏깒摂집툐䕊㓛③ꝿ熑흟頟ᦞ㛠퍌ᛵ흒怷辮즨돿ッ黌셏꽿х㝮䲔ꅢ⾨口邽斨풪퀞뢵훹ǽ䭐Ѓ!祫ᚖ桴浥⽥桴浥⽥桴浥䵥湡条牥砮汭찌੍⃃䀐緡瞡�挷⢻扅쮲뮮ö鱃䄚ꃇ鿒ퟛ㞃�픔䮛复鰬ഇ斊⻍랈糰Ꜭꠛ䣚씜氬쟡磩줘趴�졉关⍽郕궅�혠⮵⇕⳯廝Ⓓ㵪䞋☫Ȋﴸ＀Ͽ倀͋ᐄ؀ࠀ℀ఀωꠧ愀ᘀ琀敨敭琯敨敭琯敨敭⸱浸余ᱯᐵ⎿ᷱ리�癍泓䷔�ዬ퍈�六�ᮌ磏筤딍⑇䐤⁁॑ᱎ倐閩钸ғꂊ﵈㰊㏛ꓬ�⨈Ứᦒ￷㼽⹻륟㌓侴ꒄ椼㖋鄏䴁뛂捷뿘ꤡተ왠툓꛶穄홗绞㋫啞褑舉觵앜⽭⩒嵝遘ా祣ꞑ脤ㆹㄗ숪䂅Ϡᮠ薳嫅祭옡艐⁣춻�ቇ匇絴꘼狖㴎氆┒胵쓏퍀�ⶲﶄ弯簘垰⣗锹♝㻐浦᠏ﰆ䡠⣮ㄏᔬ둌骽秹欋ភ櫰袶掩雖⿍靛࠭ᛶ伍踑ꘊ绵疣ꍩ澠䰀뵺띞⽗᧨큽쫖Ꙓ풯㤻ው㻈폎훮떚讆턯驟릓驴䲭䬖胔揬๣势湛⾬砺눃븜姑盯ᶗƼﱙᳲ羾떩烜۱ㄔꇍ䎵ﷻ窌ᤁ뙳ख़ş䫸茭像ഐ葅ᙩ鹣ឨ寅澌텳逇㌆梬풂┴䡃煷ሼ欔砦賒�ꒇ栯�篞蘩飴篑ṏ쎡辻磾῝ℬ핧並枪糟퟼ྃ鿐뺏発폿뱪ﭿ쏾罟ꓺࠚ㐩柩缏ﱿῧ﷭삺㊣䡼≣㗑聲祶訌꬙銸醓�憊榄앹ቺ鱊쵠芥佾ๅ�댔㯌᲎肦划簅牧ᇛၸ覉ᖢ랜�渁칳尺婔䭡⫳禙䤸櫂拦왒拭徼믅ᎋ뿇䦽༳䝋滱᱄眱丘ด䉉툔米邏兮�魵苺㹋䔖䰝䴫ꐲ✣暚㚋౩饾︌汶綳甓ꬸ竒䢻ૈ⫌ᾄ㰝㡑⊮쐹⬱ﰛ嘪镑莐룋咞ゐ窎鄁檲痍度鲖薾檡멕魽捍⤗�ꊫᕹ平湆뷰葮듣㬊䦠왔⮾⃷ㅄપ춾ೝߠᲜ钛뤾�ꆠ툣䀬쳴桄䉟皹瀪鍌锗䙣ạᣛ뼸౲韩⨏⵵➰敕ᱻ森ᅲퟐ뉉⁃鸷┷䷷粸派鶡囕묨澺趰榱瘗揉�䵀뤙䴪ⲣ꽡行꠰髗⋣丩楎輄浙灷삡൦尒侽㑕炈䴊�䓓饂ຑ䨥蒹鸃긙궤탱⮨㱻莃ভꬒṭ㴥龜ਏ昲ে䇍朴꒴鰉�ꗒ⢌ﶨ찲嫪厨ꭳ턛륌롳⨕ᾃ嗧솃髂蓐栠쁝쯊恰곗烡ᦂ됉鯾얻崼⌤逜䟌ό跕ㅘʷ㬐㸕蟒Ꮍ嚬훢擒腟槛咜흦蘸垽勱섞⼳�鈽Ⲏ✩䬧䇐毛᜵ẛ燲烆薮㣇꼅�懷숖配蒯﬍錓擙쳹궛ㅜष烪慝㻭낧ݓ⅒ە醖഍锳㑋⬧拿찓幺�罈⤉嚖ᠠ㗾쀩꺎쥫䱸啼癶䑩컛暾钥ᑏ茑㠨⍀ᄶᢻ꿜ᕃ৴蒨৫ᅓ௴Ƛ歩⦛㢷䥧빗㋅㬸妎�ᓪ㏍싙ṍ㈗래碒宠륆ꮳ剢鳾⥔䳿봕삟셭ꁒ뷃삮�䋣᱅傪儚⾿禠따ꈃ慤舚渊춗䅿魿陳䦆㡫꧴ᩝ䄢㽡酒搠쨇覒Ꮎ했붳鋋ᥤጡ║敱앪鄞쉽몆⸆뷫䏝萑ꦺ夦〙ꎸ枾㐙甊厓㟎蚧笔춯羁즱䨌疹㓘뤴௽⬑啶�켬�⊲扺曖¬ꕦꂭꖕ䯽炊귆囖㦬ឍ릛秅憍械劈敏呿쳸ꕾᯐ郪䋯䕭쇰ፁ낃ꢁ悾༛தᶤ䄜擣洇椰홒妴ꓫ隭홯�ᛩ轼嬘癋缚톟䗘玲贼妝뇘ᶵ혻ꏙ਩ーᱣ빣镱䂿퇱灭۴顏⚒鋛타๺Ṍ蹛�＀Ͽ倀͋ᐄ؀ࠀ℀ഀ郑뚟ᬀ✀琀敨敭琯敨敭弯敲獬琯敨敭慍慮敧⹲浸⹬敲獬辄੍ヂ萔苷ࡷ潯뫓鄐�킈풭萃㗤㘍␿෭Ⲯ⸈憇馾뭩鶗Ꮙ㉣㇞ꩨࠚ熕솚롭軬剀世�搻悰躂㝯ᗭ酧⡋♍判⸨頱๲䨧鲓諐凜꺀ꌸ嚏⋤ꚣ졁킻絵ƛ야봤ၢ핻ᤀ傖ﾚﶳᨸ枉Ἧ崖凾獁藙⠅욢鬣䲪쨄멛쒺ß䭐ȁ-!誂ᎼúȜ䍛湯整瑮呟灹獥⹝浸偬ŋⴂ᐀؀ࠀ℀ꔀꟖ샧㘀଀⬀开敲獬ⸯ敲獬䭐ȁ-!祫ᚖȔ桴浥⽥桴浥⽥桴浥䵥湡条牥砮汭䭐ȁ-!줌✃ڨ᭡ˑ桴浥⽥桴浥⽥桴浥ㅥ砮汭䭐ȁ-!턍龐¶ě'ভ桴浥⽥桴浥⽥牟汥⽳桴浥䵥湡条牥砮汭爮汥偳ՋԀԀ崀ꠀ
㰀砿汭瘠牥楳湯∽⸱∰攠据摯湩㵧唢䙔㠭•瑳湡慤潬敮∽敹≳㸿਍愼挺牬慍⁰浸湬㩳㵡栢瑴㩰⼯捳敨慭⹳灯湥浸晬牯慭獴漮杲搯慲楷杮汭㈯〰⼶慭湩•杢㴱氢ㅴ•硴㴱搢ㅫ•杢㴲氢㉴•硴㴲搢㉫•捡散瑮㴱愢捣湥ㅴ•捡散瑮㴲愢捣湥㉴•捡散瑮㴳愢捣湥㍴•捡散瑮㴴愢捣湥㑴•捡散瑮㴵愢捣湥㕴•捡散瑮㴶愢捣湥㙴•汨湩㵫栢楬歮•潦䡬楬歮∽潦䡬楬歮⼢ḾK묀`ᨀp㜀p턀pꔀs⬀嬀樀¯ĀĀĀĀĀĀĀĀ圀퀀㘀ༀ뤀㜀
㨀
樀¯⌀ǨḀ＀ÿ̀؀؀ऀఀఀఀఀఀ⨀⨀⨀ⴀ尀"䐀&㸀1က6DꘀNꈀR吀d渀wࠀ阀³耀Ġ一Ń爀Ś츀Ŧ一ŵ퀀ƒЀƠ가ƸƸ尀帀怀戀攀最洀瘀稀簀縀耀茀�渀!帀$鈀&�)∀4切6가;;ሀ<D㈀E눀E氀I쐀I렀M⸀N娀N踀N렀NЀO⸀O퀀U琀l昀昀¡ሀ°砀µ؀ċġ툀ł退Ń글ŃŃńḀń娀ņ퐀Ŧꀀų�ƀ☀Ɨ⨀ƞƸƸ崀开愀挀搀昀栀椀樀欀氀渀漀瀀焀爀猀琀甀眀砀礀笀紀缀脀舀萀��᠀#␀#⨀#䠀#吀#娀#茀#輀#销#樀¯ጀ鑆闿ᎀ鑆闿ᎀ鑆闿ಀ␀☀ⴀጀ鐡闿ྀ䳰؀ᣰȀȀĀĀĀȀ⌀଀೰蘀A씀A䀀Ḁჱ＀ÿ＀耀肀Ё0(ЀBЁ฀Sƿǋǿ̄	̿ᤢ᤯襨襭ꈆ껁껅껆껊껋껓껜껠껡껩껪껲꼾꽀꽁꽃꽄꽆꽇꽉꽊꽊꽥꽥꽨꽫瀷烒ꈆ괴괶굊굕꼾꽀꽁꽃꽄꽆꽇꽉꽊꽊꽥꽥꽨꽫ꈅ꼾꽊꽊꽥꽥꽫㦿Л螤⟶࿿࿿࿿࿿࿿࿿࿿࿿࿿㐑ዋ䗦斨࿿࿿࿿࿿࿿࿿࿿࿿࿿㱟ᓨ䒲⁌࿿࿿࿿࿿࿿࿿࿿࿿࿿峮㮃웴⃀࿿࿿࿿࿿࿿࿿࿿࿿࿿䱔䶝턲࿿࿿࿿࿿࿿࿿࿿࿿࿿䙺噎殦媰࿿࿿࿿࿿࿿࿿࿿࿿࿿愿砤㪠骲࿿࿿࿿࿿࿿࿿࿿࿿࿿ဃ萏΄萑ﺘ葞΄葠ﺘ⡯Ȁ⸀ĀĄ̀ༀ咄ᄆや廽咄怆や濽(..Ѐ́ဃ萏޼萑ﴰ葞޼葠ﴰ⡯؀⸀Ā⸀Ȁ⸀ĀĄԃ̀ༀ貄ᄊ좄廻貄怊좄濻(....Ѐ́܅	ဃ萏௴萑﯈葞௴葠﯈⡯਀⸀Ā⸀Ȁ⸀̀⸀Ѐ⸀ĀĄԃइ̀ༀ쒄ᄎ悄建쒄怎悄濺(......Ѐ́܅ଉ
ဃ萏ာ萑褐葞ာ葠褐⡯฀⸀Ā⸀Ȁ⸀̀⸀Ѐ⸀Ԁ⸀؀⸀ĀĄԃइഋ̀ༀﲄᄒ廸ﲄ怒濸(........Ѐ́܅ଉ།ဃ萏ᗌ萑葞ᗌ葠⡯ሀ⸀Ā⸀Ȁ⸀̀⸀Ѐ⸀Ԁ⸀؀⸀܀⸀ࠀ⸀ĀЀĀ̀ༀ킄ᄂ预廾킄怂预濾()耄က萏֠萑ﺘ葞֠葠ﺘ.舂က萏ࡰ萑ｌ葞ࡰ葠ｌ.耀က萏ୀ萑ﺘ葞ୀ葠ﺘ.耄က萏ฐ萑ﺘ葞ฐ葠ﺘ.舂က萏რ萑ｌ葞რ葠ｌ.耀က萏Ꮀ萑ﺘ葞Ꮀ葠ﺘ.耄က萏 萑ﺘ葞 葠ﺘ.舂က萏ᥐ萑ｌ葞ᥐ葠ｌ.ဓ萏ː萑ﺘ葞ː葠ﺘ䩏䩐䩑䩞⡯Ȁ⤀ĀЀƀༀꂄᄅ预廾ꂄ怅预˾Ā⸀ĀȀƂༀ炄ᄈ䲄廿炄怈䲄˿Ȁ⸀Āƀༀ䂄ᄋ预廾䂄怋预˾̀⸀ĀЀƀༀႄᄎ预廾ႄ怎预˾Ѐ⸀ĀȀƂༀᄐ䲄廿怐䲄˿Ԁ⸀Āƀༀ낄ᄓ预廾낄怓预˾؀⸀ĀЀƀༀ肄ᄖ预廾肄怖预˾܀⸀ĀȀƂༀ傄ᄙ䲄廿傄怙䲄˿ࠀ⸀ĀĀ̀ༀⲄᄄ预廾Ⲅ怄预濾(.耄က萏ۼ萑ﺘ葞ۼ葠ﺘ.舂က萏ৌ萑ｌ葞ৌ葠ｌ.耀က萏ಜ萑ﺘ葞ಜ葠ﺘ.耄က萏ཬ萑ﺘ葞ཬ葠ﺘ.舂က萏ሼ萑ｌ葞ሼ葠ｌ.耀က萏ᔌ萑ﺘ葞ᔌ葠ﺘ.耄က萏ៜ萑ﺘ葞ៜ葠ﺘ.舂က萏᪬萑ｌ葞᪬葠ｌ.က萏Ь萑ﺘ葞Ь葠ﺘ.耄က萏ۼ萑ﺘ葞ۼ葠ﺘ.舂က萏ৌ萑ｌ葞ৌ葠ｌ.耀က萏ಜ萑ﺘ葞ಜ葠ﺘ.耄က萏ཬ萑ﺘ葞ཬ葠ﺘ.舂က萏ሼ萑ｌ葞ሼ葠ｌ.耀က萏ᔌ萑ﺘ葞ᔌ葠ﺘ.耄က萏ៜ萑ﺘ葞ៜ葠ﺘ.Ȃက萏᪬萑ｌ葞᪬葠ｌ.ဃ萏օ萑﴿葞օ葠﴿⡯Ȁ⸀ĀЀƀༀﲄᄆ预廾ﲄ怆预˾Ā⸀ĀȀƂༀ첄ᄉ䲄廿첄怉䲄˿Ȁ⸀Āƀༀ鲄ᄌ预廾鲄怌预˾̀⸀ĀЀƀༀ沄ᄏ预廾沄怏预˾Ѐ⸀ĀȀƂༀ㲄ᄒ䲄廿㲄怒䲄˿Ԁ⸀Āƀༀ಄ᄕ预廾಄怕预˾؀⸀ĀЀƀༀ�ᄗ预廾�怗预˾܀⸀ĀȀƂༀ겄ᄚ䲄廿겄怚䲄˿ࠀ⸀ĀĀ̀ༀⲄᄄ预廾Ⲅ怄预濾(.耄က萏ۼ萑ﺘ葞ۼ葠ﺘ.舂က萏ৌ萑ｌ葞ৌ葠ｌ.耀က萏ಜ萑ﺘ葞ಜ葠ﺘ.耄က萏ཬ萑ﺘ葞ཬ葠ﺘ.舂က萏ሼ萑ｌ葞ሼ葠ｌ.耀က萏ᔌ萑ﺘ葞ᔌ葠ﺘ.耄က萏ៜ萑ﺘ葞ៜ葠ﺘ.舂က萏᪬萑ｌ葞᪬葠ｌ.䙺噎峮㮃㱟ᓨ䱔䶝㦿Л㐑ዋ愿砤ЅЅЅЅЅЅЅЅЅ帘큞ЅЅЅЅЅЅЅЅ㥪莼ЅЅЅЅЅЅЅЅЅЅЅЅЅЅЅЅЅ兠낊ЅЅЅЅЅЅЅЅͦ拰ЅЅЅЅЅЅЅЅ{åĄ桹⇞坩࠺⡗ች᪔ṎఇἼⰍ㕹 ً!⣖"੸#奌%୭'ኯ(䴬(ࠗ+在+㠵,ᠨ-ᣢ-䣢/᳥1相2ᖁ3曯3㨆7䕜7Ȱ@㫘A稬A狊B础B炒GㆯJ㽧J䯱LɷS⑆VࢫY愿YᧉZ⟑[⧆[⪗[⬞a䤧c橰c塵d㽤gⵣiᠻn睍s疽tㆺu刾u℞z伍~欯ɸ⠿愍峓柯ᓃ䩃塤編Ự 璴¡䙷£ల¤嘃¤緇¦戝§玎©ἶª翽¬㠾°睩²⌏¹㋻º᜛¼涺¼䲱¾ះ¿⸛Â䡡Â⡢Ä䖟Ä䫋Ä焽ÉᐄÒ䉨Ô叉Ô稚Ô忢Ö≝Ø၉Ü㼦ÞᏛâᮈâ歁æ㣬ç㚊ê♀ë㏥í渮îỘï㭁ð疋ð䗈ó䉧õ欚÷ᛎø秤ú絼ú皈þ寜ÿꈆꈈ䃿瀂#(@TVW樀¯᠀᠀4᠀<᠀N᠀X᠀᠀°᠀´᠀Ċ＀ǿ܀唀渀欀渀漀眀渀＀ǿࠀ＀ǿ＀ÿȀ＀ÿ＀ÿȀ＀ÿ܀䜀逞Ȁ؂ԃԄ̂蜄* ࢀ＀吀椀洀攀猀 一攀眀 刀漀洀愀渀㔀逞ȁԀąĂ؇Ԃ匀礀洀戀漀氀㌀逮Ȁ؋ȄȂȂ蜄* ࢀ＀䄀爀椀愀氀㜀逮ȀԏȂЂȃ箠 @鼀䌀愀氀椀戀爀椀㔀.Ȁ؋̄ЅȄ蜄*aࢀ＀ā吀愀栀漀洀愀焀̀Ā吀椀洀攀猀 一攀眀 刀漀洀愀渀 䈀漀氀搀吀椀洀攀猀 一攀眀 刀漀洀愀渀䄀逞ȀԄԃ؄ȃ B鼀䌀愀洀戀爀椀愀 䴀愀琀栀∀Ѐ㄀谈쓰꤀팀▛팧▛'Ȁ笀謀؀刀Ѐ̀➐攀�؀夀㼀焀ჰĀ褀褅됅됀脀ኁ0됀¡®ȀЀ茾ჰࠀﰀǽ䠈Xऀ￰␉P＀ｿ＀ｿｿｿ䙿嘤㈀℀က؀砀砀ꀀ＀ዿࠀ䈀氀愀栀漀瘀愀倀ࠀ䈀氀愀栀漀瘀愀倀⠀؀܀ఀĀఀȀఀ̀ఀЀఀԀఀ؀ఀą藠俹ၨ醫✫�0Ű¤°ÄÐÜì	ĀČ
Ĭĸ
ńŐŘŠŨӢ求桡癯偡潎浲污求桡癯偡2楍牣獯景⁴晏楦散圠牯d@@먀獤Ǐ@먀獤Ǐ᝻誋ą픂헍⺜ရ鞓Ⱛ껹0ìhp ¨°¸
ÀÍӢ噍젠RħRꆴသఀȀḀ؀一竡癥̀Ā	

 !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\]^_`abcdefghijklmnopqrstuvwxyz{|}~ ¡¢£¤¥¦§¨©ª«¬®¯°±²³´µ¶·¸¹º»¼½¾¿ÀÁÂÃÄÅÆÇÈÉÊËÌÍÎÏÐÑÒÓÔÕÖ×ØÙÚÛÜÝÞßàáâãäåæçèéêëìíîïðñòóôö÷øùúûüþÿĀāĂăĄąĆćĈĉĊċČčĎďĐđĒēĔĕĖėĘĚěĜĝĞğĠĢģĤĥĦħĨ���ĭĮıRoot EntryąआÀ䘀䰀Ѫ獥Ǐİ̀Data
Ăõက1Tableý㝩WordDocumentĂ
SummaryInformation(ĂęကDocumentSummaryInformation8ĂġကMsoDataStore鱀э獥Ǐ‐ѣ獥Ǐ1ÂÚC1HWVÓUÊKÎ4ÚF5ÖIÞÍQ==2ā鱀э獥Ǐ‐ѣ獥ǏItem
Ă	æPropertiesŕCompObjĂ
	戼区畯捲獥匠汥捥整卤祴敬∽䅜䅐堮䱓•瑓汹乥浡㵥䄢䅐䘠晩桴䔠楤楴湯•浸湬㩳㵢栢瑴㩰⼯捳敨慭⹳灯湥浸晬牯慭獴漮杲漯晦捩䑥捯浵湥⽴〲㘰戯扩楬杯慲桰≹砠汭獮∽瑨灴⼺猯档浥獡漮数确汭潦浲瑡⹳牯⽧景楦散潄畣敭瑮㈯〰⼶楢汢潩牧灡票㸢⼼㩢潓牵散㹳㼼浸⁬敶獲潩㵮ㄢ〮•湥潣楤杮∽呕ⵆ∸猠慴摮污湯㵥渢≯㸿਍搼㩳慤慴瑳牯䥥整⁭獤椺整䥭㵄笢䌶㈸䔲䔶㤭㜵ⴵ䄴䑃㠭䉁ⴹ䕅㔸䘷㈶䔳㕂≽砠汭獮携㵳栢瑴㩰⼯捳敨慭⹳灯湥浸晬牯慭獴漮杲漯晦捩䑥捯浵湥⽴〲㘰振獵潴塭汭㸢搼㩳捳敨慭敒獦㰾獤猺档浥剡晥搠㩳牵㵩栢瑴㩰⼯捳敨慭⹳灯湥浸晬牯慭獴漮杲漯晦捩䑥捯浵湥⽴〲㘰戯扩楬杯慲桰≹㸯⼼獤猺档浥剡晥㹳⼼獤携瑡獡潴敲瑉浥>ਃआÀ䘀0潄畫敭瑮愠汰歩捡⁥楍牣獯景⁴晏楦散圠牯⁤㜹㈭〰3
卍潗摲潄c潗摲䐮捯浵湥⹴8㧴熲