Elektronická knihovna legislativního procesu - textová podoba dokumentu

Upozornění: Text přílohy byl získán strojově a nemusí přesně odpovídat originálu. Zejména u strojově nečitelných smluv, kde jsme použili OCR. originál dokumentu stáhnete odsud

ZIP/LRV rozdílová tabulka.doc
V.

ROZDÍLOVÁ TABULKA NÁVRHU PRÁVNÍHO PŘEDPISU ČR S PŘEPISY EU

Návrh vyhlášky o provedení zákona č. 91/1996 Sb., o krmivech, ve znění pozdějších předpisů

Odpovídající předpis EU

Ustanovení

(část, §, odst., písm., apod.)

Obsah

CELEX č.

Ustanovení

(čl., odst., písm., bod, apod.)

Obsah

§ 2 odst. 1

(1)
Obsah nežádoucích látek v produktech ke krmení je považován za vyhovující, pokud výsledek analýzy nepřekročí maximální limity obsahu uvedené v přímo použitelných předpisech Evropské unie, které upravují oblast nežádoucích látek.

32002L0032

Čl. 4

Členské státy stanoví, že nežádoucí látky uvedené v příloze I této směrnice smějí být tolerovány v produktech určených ke krmení zvířat pouze za podmínek, které jsou uvedeny v této příloze.

§ 3

Zvláštní účely výživy, jejich hlavní nutriční charakteristiky, určení a doporučená doba používání jsou uvedeny v příloze č. 2 k této vyhlášce. (…) Další povinné údaje v označení včetně deklarace a použití jsou uvedeny v příloze č. 2 k této vyhlášce.

32008L0038

Čl. 1

Členské státy stanoví, že krmiva určená pro zvláštní účely výživy ve smyslu směrnice Rady 93/74/EHS smějí být uváděna na trh pouze v případě, že jejich určené užití je zahrnuto v části B přílohy I této směrnice a pokud splňují ostatní podmínky uvedené v této části přílohy I. Dále členské státy zajistí, aby byla dodržena i ustanovení části A přílohy I označená jako „Obecná ustanovení“.

§ 11

Názvy kategorií krmných surovin, kterými se může v označení krmiv pro zvířata neurčená k produkci potravin nahradit specifický název krmné suroviny, jsou uvedeny v příloze č. 4 k této vyhlášce.

31982L0475

Čl. 1

V případě, že v souladu s čl. 5c odst. 3 směrnice 79/373/EHS bude možno nahradit specifický název krmné suroviny uvedením skupiny, do níž daná krmná surovina patří, na obalu, nádobě nebo na etiketě krmných směsí pro domácí zvířata mohou být uváděny pouze skupiny stanovené v příloze.

Příloha č. 2

Část A

Obecná ustanovení

32008L0038

Příloha I

ČÁST A

Obecná ustanovení

Příloha č. 2

Část B

tabulka

32008L0038

Příloha I

ČÁST B

tabulka

Příloha č. 4

tabulka

31982L0475

příloha

tabulka

Číslo předpisu EU

(kód CELEX)

Název předpisu EU

32002L0032

Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/32/ES o nežádoucích látkách v krmivech

32008L0038

Směrnice Komise 2008/38/ES, kterou se stanoví seznam určených užití krmiv pro zvláštní účely výživy

31982L0475

Směrnice Komise 82/475/ES, kterou se stanoví skupiny krmných surovin, které mohou být použity k označování krmných směsí pro domácí zvířata

- 1 -

ZIP/LRV vypořádání.doc
IV.

Vypořádání připomínek k materiálu s názvem:

Návrh vyhlášky o provedení zákona č. 91/1996 Sb., o krmivech, ve znění pozdějších předpisů

Dle Jednacího řádu vlády byl materiál rozeslán do meziresortního připomínkového řízení dopisem ministra zemědělství
č. j.: 83360/2014-MZE-12152 ze dne 16. prosince 2014 s termínem dodání stanovisek do 12. ledna 2015.

Vypořádání tohoto řízení je uvedeno v následující tabulce:

RESORT

PŘIPOMÍNKY

VYPOŘÁDÁNÍ

Ministerstvo dopravy

BEZ PŘIPOMÍNEK.

Ministerstvo financí

Obecně:

1. Základní číslovky určité se vyjadřují arabským číslem bez tečky. Považujeme za vhodné nahradit slovo „dva“, resp. „dvou“ číslem „2“. Tato připomínka se týká § 8 odst. 3 a § 9 písm. a) až c).

2. V § 1 na konci druhého řádku za slovem krmiv patří čárka.

3. Doporučujeme zvážit, zda není nutné doplnit přechodná ustanovení obdobně, jako byla uvedena ve vyhlášce č. 356/2008 Sb.

K úvodní větě vyhlášky:

Doporučujeme vypustit závorku za slovy „§ 21“ a za slova „zákona č. 214/2007 Sb.“ doplnit slova „zákona č. 33/2011 Sb. a zákona č. 279/2013 Sb.“.

AKCEPTOVÁNO.

NEAKCEPTOVÁNO.

AKCEPTOVÁNO.

Ministerstvo kultury

BEZ PŘIPOMÍNEK.

Ministerstvo obrany

BEZ PŘIPOMÍNEK.

Ministerstvo práce a sociálních věcí

BEZ PŘIPOMÍNEK.

Ministerstvo pro místní rozvoj

BEZ PŘIPOMÍNEK.

Ministerstvo průmyslu a obchodu

BEZ PŘIPOMÍNEK.

Ministerstvo spravedlnosti

BEZ PŘIPOMÍNEK.

Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy

ZÁSADNÍ PŘIPOMÍNKA:

S ohledem na nutnost souladu se zákonem č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů (zákon o vysokých školách), ve znění pozdějších předpisů, a se zákonem č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů, žádáme, aby v § 9 písm. a), b) a c) vyhlášky zněla takto:

„§ 9

Osvědčení o odborné způsobilosti

(K § 6 odst. 4 zákona)

Osvědčení o odborné způsobilosti vydává ústav k

a) výrobě a uvádění doplňkových látek na trh žadateli s vysokoškolským vzděláním získaným absolvováním magisterského studijního programu v oblasti biologie nebo chemie nebo biotechnologie nebo farmacie nebo lékařství nebo veterinárního lékařství nebo potravinářství nebo zemědělství a s odbornou praxí ve výrobě nebo používání doplňkových látek v minimální délce dvou let,

b) výrobě premixů, kompletních a doplňkových krmiv s použitím doplňkových látek nebo s použitím premixů

1. žadateli s vysokoškolským vzděláním získaným absolvováním magisterského studijního programu v oblasti zemědělství nebo veterinárního lékařství, nebo

2. žadateli s vysokoškolským vzděláním získaným absolvováním magisterského nebo bakalářského studijního programu v oblasti biologie a s odbornou praxí ve výrobě nebo uvádění premixů nebo kompletních a doplňkových krmiv s použitím doplňkových látek nebo s použitím premixů na trh v minimální délce dvou let,

c) výrobě krmiv s použitím doplňkových látek nebo premixů žadateli se středním vzděláním s maturitní zkouškou ve skupině oborů vzdělání Potravinářství a potravinářská chemie, ve skupině oborů vzdělání Zemědělství a lesnictví a ve skupině oborů vzdělání Veterinářství a veterinární prevence a odbornou praxí ve výrobě krmiv s použitím doplňkových látek nebo premixů v minimální délce dvou let, …“.

Připomínky:

Závěr: Žádáme materiál upravit dle výše uvedené připomínky.

AKCEPTOVÁNO.

Ministerstvo vnitra

ZÁSADNÍ PŘIPOMÍNKY:

K § 10

Dle odůvodnění je pro lepší srozumitelnost zpřesněn pojem „pojízdná výroba krmiv“. Charakteristiku provozovatele pojízdné výrobny krmiv je sice dle našeho názoru na místě rozvést podrobněji, zejména z hlediska provozování motorového vozidla v souvislosti s výrobou krmiv, ale náležitě zpřesněná definice by měla být začleněna z hlediska systematiky do výčtu pojmů v § 2 zákona č. 91/1996 Sb., o krmivech (dále jen „zákon o krmivech“). Zmocnění k provedení zákona o krmivech obsažené v jeho ustanovení § 7 odst. 6 písm. b) zahrnuje pouze stanovení podrobností označení místa a časového plánu výroby krmiv, jež je dle odst. 2 téhož ustanovení povinen oznamovat provozovatel pojízdné výrobny krmiv, tudíž navrhovaná úprava překračuje meze výslovného zákonného zmocnění ve smyslu čl. 39 odst. 7 legislativních pravidel vlády. Požadujeme proto z textu návrhu v § 10 vypustit z první věty slova „, kterým je provozovatel silničního vozidla7),“ včetně související poznámky pod čarou.

Tuto připomínku považuje ministerstvo za zásadní.

DOPORUČUJÍCÍ PŘIPOMÍNKY:

K § 6

Ustanovení § 6 návrhu vyhlášky vychází z větší části z ustanovení § 22 odst. 2 vyhlášky č. 356/2008 Sb., nicméně došlo v odst. 2 ke změně v písm. a) a k vypuštění původního písm. b), která určovala povinné přílohy k žádostem o registraci provozu pro výrobu nebo uvádění do oběhu produktů ke krmení specificky jednak pro výrobce a jednak pro osoby provozující pojízdnou výrobu krmiv. V důsledku této změny došlo k rozšíření výčtu povinných příloh pro osoby provozující pojízdnou výrobu krmiv o doklady uvedené v ustanovení § 5 odst. 4 písm. e) až g) zákona o krmivech. S ohledem na charakter pojízdného výrobce krmiv, coby provozovatele „míchárny“ (viz odůvodnění k § 10), je na místě zvážit, zdali zde má mít povinnosti shodné jako běžný výrobce.

K § 10

Navrhované znění neposkytuje dostatečné zpřesnění pojmu provozovatele pojízdné výrobny krmiv, neboť jej popisuje jako provozovatele silničního vozidla s odkazem na zákon

č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích a o změně zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů). Ze znění textu návrhu tak vyplývá, že provozovatelem pojízdné výrobny krmiv bude každý výrobce krmiv ve smyslu ustanovení § 2 odst. 2 písm. c) zákona o krmivech, pokud zároveň provozuje jakékoli silniční vozidlo, bez dalšího určení zdali se jedná o vozidlo provozované za účelem nebo v souvislosti s výrobou krmiv, či zda jde o provozovatele vozidla přímo určeného k výrobě krmiv, přitom v odůvodnění § 10 je uvedeno, že se má jednat o pojízdnou „míchárnu“ krmiv.

V případě, že Ministerstvo zemědělství shora uvedené zásadní připomínce k § 10 nevyhoví, doporučujeme rozvést charakteristiku provozovatele pojízdné výrobny krmiv tak, aby bylo nepochybné, kterou skupinu osob je možné pod daný pojem zařadit, a to předně z důvodu specifických povinností provozovatele pojízdné výrobny krmiv vyplývajících například z ustanovení § 7 odst. 2 zákona o krmivech, kdy nedodržením této povinnosti se provozovatel dopustí správního deliktu ve smyslu ustanovení § 19a odst. 2 písm. f) téhož zákona.

K § 12

Požadujeme doplnit do textu ustanovení za slova „pro zvířata neurčená k produkci potravin“ slova „, s výjimkou kožešinových zvířat“, neboť možnost nahradit specifický název krmné suroviny názvem kategorie, do které krmné suroviny patří je výslovně dána pouze u směsí určených zvířatům neurčeným k produkci potravin s výjimkou kožešinových zvířat dle čl. 17 odst. 2 písm. c) nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 767/2009.

K odůvodnění:

1. Vzhledem k uvedeným připomínkám považujeme za vhodné podrobněji se v odůvodnění vypořádat s problematikou pojízdných výroben krmiv, zejména s ohledem na specifické povinnosti výrobců, kteří provozují pojízdné výrobny krmiv, a postavit tak najisto, v čem se liší provozovatelé pojízdných výroben krmiv od běžných výrobců a v jakých ohledech a z jakého důvodu jsou jejich povinnosti širší potažmo užší.

2. V návrhu § 14 byl oproti původnímu znění ustanovení § 29 vyhlášky č. 356/2008 Sb. vypuštěn odst. 2 pojednávající o zkoušení konzervační účinnosti. Ve zbývající části textu vyhlášky, zejména v přílohách (např. příloha č. 5 bod 1.11 a 5) a rovněž v odůvodnění, se však nadále o zkoušení konzervační účinnosti hovoří, ač byly vypuštěny konkrétní metody a technické parametry provádění zkoušení konzervační účinnosti. Odůvodnění v tomto směru neposkytuje vysvětlení, z jakého důvodu byla daná úprava bez náhrady zrušena.

PŘIPOMÍNKY LEGISLATIVNĚ TECHNICKÉ A FORMÁLNÍHO CHARAKTERU:

K § 3 bod a), b) a c)

U jednotky hmotnostní aktivity radioaktivního záření má být -1 v horním indexu, tedy správně má být uvedeno: v bodě a) „1 250 Bq.kg-1“, v bodě b) „2 500 Bq.kg-1“ a v bodě c) „5 000 Bq.kg-1“

K § 8 odst. 4

S ohledem na aktuálně používanou terminologii doporučujeme nahradit slova „způsobem umožňujícím dálkový přístup“ slovy „na svých internetových stránkách“.

K § 10

Nad rámec výše uvedených připomínek k § 10 doporučujeme nahradit v textu ustanovení slovo „mobilní“ slovem „pojízdná“, které je používáno ve všech souvisejících předpisech.

K § 11 odst. 1) písm. b) bod 1.

Navrhujeme změnit znění následovně: „patogenní mikroflóry, zejména ze zeminy a vody, salmonela,“, neboť mikroflóry jsou skupiny mikroorganismů (bakterií a prvoků) v určitém specifickém biotopu, tedy například právě ve vodě či zemině, zatímco salmonela je konkrétní bakterie, resp. rod bakterií, není tudíž vhodné spojení „zejména ze salmonely“.

Takto upravené znění by navíc odpovídalo původnímu ustanovení § 27 vyhlášky č. 356/2008 Sb. o provedení zákona č. 91/1996 Sb., o krmivech, ze kterého bylo do návrhu vyhlášky převzato.

K § 11 odst. 1) písm. b) bod 3.

Navrhujeme za slova „nákazy hmyzem“ vložit čárku místo spojky „a“, tak, aby výsledný text zněl následovně: „živočišní škůdci, zejména riziko zavlečení nákazy hmyzem, volně žijícími ptáky a hlodavci“.

K příloze č. 4

S odkazem na výše uvedenou připomínku k § 12 doporučujeme v případě úpravy ustanovení § 12 rovněž doplnit do názvu Přílohy č. 4 za slova „pro zvířata neurčená k produkci potravin“ slova „, s výjimkou kožešinových zvířat“.

K příloze č. 5 bod 1.6.

Doporučujeme nahradit slova „hospodářská zvířata“ slovy „zvířata určená k produkci potravin“. Pojmy hospodářská a domácí zvířata byly definovány v § 2 odst. 2 písm. l) a m) zákona o krmivech, ve znění před novelou provedenou zákonem č. 33/2011 Sb. Předmětná novela uvedla zákon do souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 767/2009, které obsahuje definice zvířat určených a neurčených k produkci potravin v čl. 3 odst. 1 písm. c) a d), v rámci této novelizace byla ustanovení § 2 odst. 2 písm. l) a m) zákona o krmivech zrušena. Z toho důvodu byl i v návrhu vyhlášky k provedení zákona o krmivech pozměněn původní § 23 vyhlášky č. 356/2008 Sb., který v navrhovaném znění vyhlášky coby § 7 již operuje s pojmy zvířat určených a neurčených k produkci potravin. Jeví se proto vhodným udržovat souslednost názvosloví.

K příloze č. 5 bod 2.4.

Správně má být odkazováno na přílohu č. 6 vyhlášky, nikoli č. 5.

K příloze č. 5 bod 3.4.

Správně má být odkazováno na přílohu č. 7 vyhlášky, nikoli č. 6.

K příloze č. 5 bod 4.2

Správně má být odkazováno na přílohu č. 8 vyhlášky, nikoli č. 16.

K příloze č. 8 bod 7.2.3.2.

V poslední větě má být uveden odkaz na bod 7.2.3.1. nikoli na 7.2.3. a).

K příloze č. 9 bod 6.

Správně má být uveden odkaz na Přílohu č. 8 vyhlášky, nikoli na č. 7.

AKCEPTOVÁNO.

NEAKCEPTOVÁNO.

Po vysvětlení bylo od připomínky ustoupeno.

Provozovatel pojízdné výroby krmiv je povinen dodržovat celé ustanovení § 6 vyhlášky. Navíc však musí Ústavu předkládat zejména časový plán výroby krmiv, tak jak je uvedeno v § 10.

AKCEPTOVÁNO.

V souladu s akceptováním zásadní připomínky k § 10 uvedené výše.

AKCEPTOVÁNO.