Upozornění: Text přílohy byl získán strojově a nemusí přesně odpovídat originálu. Zejména u strojově nečitelných smluv, kde jsme použili OCR. originál dokumentu stáhnete odsud
Celý záznam KORNA96GM95B najdete zde
PŘEHLED DOPADŮ PRO MATERIÁLY NELEGISLATIVNÍ POVAHY
(předkládané podle odst. 2.2 Obecných zásad RIA – část Úvod)
1. Základní identifikační údaje
Název návrhu právního předpisu
Legislativní řešení ochrany oznamovatelů
Předkladatel
Spolupřed-
kladatel
Stanovený termín předložení návrhu vládě
MLR
09.2016
Transpozice práva EU: Číselné označení právních předpisů EU a jejich název v českém znění[footnoteRef:1] [1: V případě, že se jedná o směrnici přijatou legislativním postupem, u které může být postupováno podle čl. 260 odst. 3 Smlouvy o fungování EU, tato skutečnost se výslovně uvede.]
Termín stanovený pro implementaci
2. Definice problému
V ČR stále přetrvává spíše negativní postoj k osobám, které ve veřejném zájmu a za stanovených podmínek učinily hodnověrné oznámení o podezření ze spáchání protiprávní činnosti, o němž se dozví zejména v rámci výkonu svého zaměstnání. Tyto osoby čelí nejen rozporuplným reakcím svého okolí, ale často i postihům pracovněprávního charakteru ze strany zaměstnavatelů. Taková praxe však udržuje ve společnosti spíše obavy před negativními následky jednání, jež je však z hlediska veřejného zájmu více než žádoucí. Česká republika zatím nemá právní úpravu, která by jasně vyjadřovala prospěšnost jednání, kdy zaměstnanec (popřípadě i další osoby) oznamuje protiprávní praktiky, odehrávající se na pracovišti.
3. Cíl navrhovaného materiálu
Zajistit zaměstnancům účinnou ochranu v situacích, kdy se v souvislosti s výkonem svého zaměstnání hodnověrně dozví o jistém protiprávním jednání svého zaměstnavatele, kolegů či jiných subjektů, a to v souvislosti se svěřenými úkoly nebo činností zaměstnavatele, a na takovou skutečnost ve veřejném zájmu upozorní.
4. Odůvodnění varianty přípravy legislativního návrhu
ANO |_| Uveďte varianty, které byly zvažovány.
NE |_| Uveďte důvody, proč nemohla být alternativní řešení zvažována.
Účinnou ochranu oznamovatelů lze řešit jedině prostřednictvím zákonné právní úpravy.
5. Stanovisko předkladatele k zpracování RIA.
ANO |_| Uveďte varianty, které budou v rámci RIA posuzovány.
NE |_| Uveďte zdůvodnění, proč nemá být k legislativnímu návrhu RIA zpracována.
I. zachování stávající právní úpravy.
II. novela příslušných zákonů:
- Varianta 1 - explicitní zákaz postihů a znevýhodňování oznamovatelů v zaměstnání
- Varianta 2 - podřazení ochrany oznamovatelů pod právní režim antidiskriminančího zákona
- Varianta 3 – samostatný zákon coby lex specialis k ZP, ZSS, ZPBS a ZVP
- Varianta 4 - samostatný zákon (s proklamativním ustanovením a vymezením pojmů) novelizující ZP, ZSS, ZPBS a ZVP
6. Přijetí prováděcích právních předpisů |_| ANO |_| NE
Pokud ano, uveďte okruhy problémů a témat, které by měly prováděcí právní předpisy obsahovat.
7. Dotčené subjekty
Stát (inspektoráty práce), zaměstnavatelé, zaměstnanci (včetně osob ve služebním poměru), soudy.
8. Konzultace
Pracovní komise předsedy Rady vlády pro koordinaci boje s korupcí k whistleblowingu.
9. Dostupná data
Mezinárodní a vnitrostátní analýzy, komparativní studie, mezinárodní konference.
10. Charakteristika specifických dopadů
10.1 Dopady na státní rozpočet a ostatní veřejné rozpočty |_| ANO |_| NE
Pokud ano, specifikujte.
10.2 Dopady na mezinárodní konkurenceschopnost ČR |_| ANO |_| NE
Pokud ano, specifikujte.
10.3 Dopady na podnikatelské prostředí |_| ANO |_| NE
V minimální míře bude v případě civilního řizení na zaměstnavatele dopadat povinnost sdíleného důkazního břemene.
10.4 Dopady na územní samosprávné celky (obce, kraje) |_| ANO |_| NE
Marginální na ÚSC coby zaměstnavatele.
10.5 Sociální dopady |_| ANO |_| NE
Marginální na zaměstnance.
10.6 Dopady na spotřebitele |_| ANO |_| NE
Pokud ano, specifikujte.
10.7 Dopady na životní prostředí |_| ANO |_| NE
Pokud ano, specifikujte.
10.8 Dopady ve vztahu k zákazu diskriminace a ve vztahu k rovnosti žen a mužů |X| ANO |_| NE
Návrh počítá ve Variantě 2 s novelou antidiskriminačního zákona, nicméně se jedná o nenavrhovanou variantou řešení.
10.9 Dopady na výkon státní statistické služby |_| ANO |_| NE
Pokud ano, specifikujte.
10.10 Zhodnocení korupčních rizik |_| ANO |_| NE
Zavedení zvýšené ochrany oznamovatelů bude mít pozitivní dopad na snížení korupčních rizik.
10.11 Dopady na bezpečnost nebo obranu státu |_| ANO |_| NE
Pokud ano, specifikujte.
11. Kontakty na zpracovatele
· Mgr. Bc. Dalibor Fadrný, Úřad vlády ČR, Odbor hodnocení dopadů regulace, tel.: 224 002 158, e-mail: fadrny.dalibor@vlada.cz