Elektronická knihovna legislativního procesu - textová podoba dokumentu

                V.

VYPOŘÁDÁNÍ PŘIPOMÍNEK K MATERIÁLU S NÁZVEM:

Návrh vyhlášky, kterou se mění vyhláška č. 342/2012 Sb., o zdraví zvířat a jeho ochraně, o přemísťování a přepravě zvířat a o oprávnění a odborné způsobilosti k výkonu některých odborných veterinárních činností, ve znění pozdějších předpisů

Podle Jednacího řádu vlády a Legislativních pravidel vlády byl materiál rozeslán do mezirezortního připomínkového řízení dopisem ministra zemědělství, čj. MZE-52664/2022-11191, ze dne 25. 11. 2022, s termínem dodání stanovisek do 16. 12. 2022, vyhodnocení tohoto řízení je uvedeno v následující tabulce:
          
	Resort
	Připomínka
	Vypořádání

	Ministerstvo dopravy

	Bez připomínek.
	

	Ministerstvo financí

	Bez připomínek.
	

	Ministerstvo
kultury
	Bez připomínek.
	

	Ministerstvo
obrany
	Bez připomínek.
	

	Ministerstvo práce a sociálních věcí
	Bez připomínek.
	

	Ministerstvo pro místní rozvoj

	Bez připomínek.
	

	Ministerstvo průmyslu a obchodu

	Doporučující připomínka.
K obecné části, zhodnocení dopadů navrhované právní úpravy: 
Ve vyhodnocení dopadů navrhované právní úpravy chybí zhodnocení dopadu na podnikatelské prostředí ČR. I pokud nemá návrh vyhlášky žádný dopad na podnikatelské prostředí, mělo by tak být uvedeno. Doporučujeme proto doplnit vyhodnocení dopadu navrhované právní úpravy na podnikatelské prostředí ČR.

	
Akceptováno. 
Odůvodnění bylo doplněno.
„Navrhované změny se týkají sjednocení právní úpravy týkající se organizace, ověřování znalostí, zkušebních komisí, případně zavedení zkušebního komisaře, stanovují především požadavky pro plynulý a zdárný průběh školení/průpravy, a jako takové se tedy týkají zejména organizátora těchto vzdělávacích akcí. Z výše uvedeného máme za to, že navrhovaná úprava nebude mít žádný dopad na podnikatelské prostředí v České republice.“.


	Ministerstvo spravedlnosti
	Bez připomínek.
	

	Ministerstvo školství mládeže 
a tělovýchovy

	Doporučující připomínka.
K čl. I bod 12 (§ 19 odst. 1), bod 14 (§ 20 odst. 3),
bod 16 (§ 26a odst. 1 a § 26b odst. 3) a bod 18 (§ 27): Předmětná ustanovení se týkají organizace atestačního vzdělávání veterinárních lékařů a specializačního studia pro inspektory ochrany zvířat proti týrání. V obou případech se jedná o absolventy magisterských studijních programů, proto by toto vzdělávání měla organizovat vysoká škola uskutečňující akreditovaný magisterský studijní program v oblasti veterinárního lékařství a hygieny. Také v případě ostatních odborných kurzů uvedených ve vyhlášce č. 342/2012 Sb. by organizátorem těchto kurzů měla být vysoká škola uskutečňující akreditovaný magisterský studijní program v oblasti veterinárního lékařství a hygieny. 

S ohledem na uvedené doporučujeme nahradit pojem „akreditovaný studijní program“ pojmem „akreditovaný magisterský studijní program“.

	
Vysvětleno.
Navrhovaná vyhláška je prováděcím právním předpisem k veterinárnímu zákonu, podle kterého jsou atestační vzdělávání veterinárních inspektorů a specializační studium pro inspektory ochrany zvířat proti týrání organizovány Státní veterinární správou ve spolupráci s vysokou školou uskutečňující akreditovaný studijní program v oblasti veterinárního lékařství nebo veterinární hygieny. Rovněž v ostatních případech odborných kurzů, případně školení, je organizátorem vysoká škola uskutečňující akreditovaný studijní program v oblasti veterinárního lékařství nebo veterinární hygieny; v § 27 odst. 1 je v návrhu vyhlášky zavedena legislativní zkratka „organizátor“, která je následně užívána v dalším textu návrhu vyhlášky. Veškerá další odborná průprava je tak organizována tímto subjektem.


Akceptováno.
Text upraven.


	Ministerstvo vnitra 

	Doporučující připomínky.
1. K čl. I bodům 18 a 31 – k § 29 odst. 2 písm. a) a k § 33 odst. 2 písm. a): 
Navrhujeme slovo „bydliště“ nahradit slovy „místa pobytu“. V § 28 odst. 5 připomínkované vyhlášky je uvedeno, že komisař do protokolu uvádí identifikační údaje účastníků specializované odborné průpravy. Jelikož v dalších částech novely (ani v jejím odůvodnění) není podrobněji rozveden obsah pojmu „identifikační údaj“, upozorňujeme v souvislosti s výše uvedenými ustanoveními, že pojem „bydliště“ je neformální pojem ustavený v § 80 občanského zákoníku a pro identifikační účely není použitelný. Navrhujeme proto v připomínkované vyhlášce užívat pojem „adresa místa pobytu“, který je definován v § 18 odst. 1 písm. d) zákona o základních registrech, je využíván informačními systémy veřejné správy a zahrnuje všechny druhy evidovaných pobytů.

2. Připomínka legislativně technická:
Navrhujeme označení příloh uvést do souladu s čl. 29 odst.  Legislativních pravidel vlády, tj. neuvádět je tučně.

	
Akceptováno.
Text upraven.


Akceptováno.
Označení příloh bylo aktualizováno v souladu s připomínkou.

	Ministerstvo zahraničních věcí

	Doporučující připomínka.
K posouzení přiměřenosti:
MZV doporučuje, aby předkladatel posoudil, zda je namístě provést test přiměřenosti podle nařízení vlády č. 306/2020 Sb., o předávání údajů nezbytných k plnění informační povinnosti o regulovaných povoláních, jímž byla do českého právního řádu provedena směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2018/958 ze dne 28. června 2018 o testu přiměřenosti před přijetím nové právní úpravy povolání (dále jen „směrnice 2018/958“), a v návaznosti na výsledek tohoto posouzení učinil tyto úkony: 
doplnil k předmětnému návrhu vyhlášky jako samostatnou přílohu zprávu o posouzení přiměřenosti (v souladu bodu II/2a) usnesení vlády ze dne 22. června 2020 č. 672) a rovněž doplnil směrnici 2018/958 do odůvodnění, jeho části nazvané „Zhodnocení souladu navrhované právní úpravy s předpisy Evropské unie, judikaturou soudních orgánů Evropské unie nebo obecnými právními zásadami práva Evropské unie“,
nebo 
doplnil do odůvodnění, z jakého důvodu test přiměřenosti proveden nebyl.

Odůvodnění: 
Z předloženého legislativního materiálu je zřejmé, že návrh vyhlášky mění stávající právní úpravu týkající se oprávnění a odborné způsobilosti některých odborných veterinárních činností (například změna ust. § 18 až 21 nebo ust. § 26a až 26c). S ohledem na bod II/2a) usnesení vlády ze dne 22. června 2020 č. 672 a výše citované nařízení vlády by mělo být přílohou návrhu právního předpisu, který omezuje přístup k regulovanému povolání nebo jeho výkon, včetně používání profesního označení či odborných činností povolených pod takovým označením, podrobné posouzení, zda je nová nebo měněná právní úprava regulovaného povolání odůvodněna cíli veřejného zájmu v rozsahu podle § 4 citovaného nařízení vlády a zda je navrhovaná právní úprava přiměřená k dosažení sledovaného cíle v rozsahu podle § 5 tohoto nařízení vlády.

Jelikož taková příloha o provedení testu přiměřenosti nebyla k předmětnému návrhu vyhlášky připojena, nelze z předloženého materiálu dovodit, zda byl test přiměřenosti proveden, případně z jakého důvodu proveden nebyl. V této souvislosti MZV upozorňuje na probíhající řízení o porušení povinnosti týkající se správného provedení směrnice 2018/958 do českého právního řádu a z toho vyplývající aktuální potřebu věnovat této problematice zvýšenou pozornost.

	
Akceptováno. 
Odůvodnění vyhlášky bylo doplněno.
„Při přípravě novely vyhlášky byla rovněž posouzena nezbytnost provedení testu přiměřenosti podle nařízení vlády č. 306/2020 Sb., o předávání údajů nezbytných k plnění informační povinnosti o regulovaných povoláních, jímž byla do českého právního řádu provedena směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2018/958 ze dne 28. června 2018 o testu přiměřenosti před přijetím nové právní úpravy povolání. Na základě výsledku tohoto posouzení není test přiměřenosti s ohledem na skutečnost, že návrh vyhlášky nezavádí nové požadavky ani změnu dosavadních požadavků pro přístup k regulovanému povolání nebo jeho výkonu, nezbytné provést. Navrhované změny se týkají sjednocení právní úpravy týkající se organizace, ověřování znalostí, zkušebních komisí, případně zavedení zkušebního komisaře, a stanovují především požadavky pro plynulý a zdárný průběh školení/průpravy a jako takové se tedy týkají zejména organizátora těchto vzdělávacích akcí, aniž by byly novelou vyhlášky omezovány přístup ke školení, jeho výkonu, měnilo se profesní označení absolventů. Ke změně obsahu nebo rozsahu odborných činností, k nimž absolvování opravňuje, v daných případech nedochází.“.

	Ministerstvo zdravotnictví

	Bez připomínek.
	

	Ministerstvo životního prostředí

	Bez připomínek.
	

	Úřad vlády – odbor kompatibility

	Zásadní připomínky.
1. K výkaznictví:
K podtrženým a celexovým číslem nařízení (EU) 2016/429 opatřeným novelizačním bodům 1., 9. a 10. uvádí předkladatel v odůvodnění následující: „(N)ařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/429 byly s účinností od 21. 4. 2021 zrušeny směrnice, které dotčená ustanovení implementovala, a proto je nutné příslušná ustanovení zrušit i ve vyhlášce č. 342/2012 Sb.“. Na jiném místě předkladatel upřesňuje, že zrušení dotčených směrnic provedl čl. 270 uvedeného nařízení EU.

Vzhledem k tomu, že ustanovení vyhlášky - § 1 písm. d) až g), § 6, § 10 až 13 – jejichž zrušení je shora uvedenými novelizačními body navrhováno, nenacházíme v příslušné databázi systému ISAP (databáze Ustanovení)[footnoteRef:1], požadujeme vyjasnit, které směrnice (a která jejich ustanovení) má předkladatel na mysli. Z toho, že předkladatel uvádí, že úpravu ve shora uvedených ustanoveních vyhlášky je nutné zrušit, a k tomu podtrhl dotčená zrušovací ustanovení a opatřil je celexovým číslem nařízení (EU) 2016/429, dovozujeme, že úprava obsažená v ustanoveních § 6 a § 10 až § 13 vyhlášky zřejmě nemohla být ponechána jako čistě vnitrostátní kvůli úpravě v nařízení (EU) 2016/429, která po zrušení příslušných směrnic EU „převzala“ regulaci dotčené problematiky. V takovém případě však měl předkladatel příslušná ustanovení nařízení (EU) 2016/429 vykázat vůči shora uvedeným zrušovacím ustanovením návrhu v rozdílové tabulce k návrhu (dále jen „RT“), která měla být k návrhu přiložena. Požadujeme vyjasnit, zda tomu tak je, a případně doplnit výkaznictví. [1:  Databáze Ustanovení je založena na srovnávacích tabulkách k předpisům EU a uvádí u jednotlivých vnitrostátních předpisů seznam jejich implementačních ustanovení s proklikem na jejich znění a znění příslušného implementovaného ustanovení předpisů EU.] 


Pokud jde o novelizační bod 55. (mění přílohu č. 1 a je podtržen a opatřen celexovým číslem nařízení 2016/429), požadujeme vyjasnit, zda je požadavek na údaj ve veterinárním osvědčení týkající se toho, že jde o přemístění do zařízení pro svody kopytníků nebo zařízení pro svody drůbeže, požadavkem, který je nutné s ohledem na nařízení (EU) 2016/429 stanovit, nebo jde o čistě vnitrostátní požadavek, jenž nařízení 2016/429 přímo nevyžaduje. Z odůvodnění návrhu to není zřejmé. Pokud by nutnost stanovit takový požadavek na údaj ve veterinárním osvědčení vyplývala z nařízení 2016/429 (jak naznačuje celexové číslo pod novelizačním bodem 55.), mělo být ustanovení tohoto nařízení EU, ze kterého tato nutnost plyne, vykázáno v RT (kterou bylo nutné přiložit). Rovněž měla být přiložena i srovnávací tabulka (dále jen „ST“) k nařízení 2016/429, kde u příslušného ustanovení nařízení mělo být v tomto stádiu uvedeno alespoň ID návrhu. Pokud nutnost stanovení tohoto údaje z předpisu EU neplyne, neměla by být příslušná část přílohy č. 1 vykazována jako implementační podtržením a uvedením celexového čísla. 

Kromě výše uvedeného upozorňujeme, že stávající § 39k je t.č. vykazován jako implementační vůči čl. 14 nařízení (EU) 2019/624. V ST k uvedenému nařízení bude muset být provedena změna, kterou už ve stadiu předložení návrhu do připomínkového řízení mělo v ST avizovat uvedení ID návrhu u příslušného ustanovení nařízení EU. Na druhé straně doporučujeme předkladateli zvážit, zda je opravdu nutné vůči čl. 14 nařízení (EU) 2019/624 vykazovat celý § 39k (to podstatné vzhledem k čl. 14 nařízení 2019/624 je podle našeho názoru obsaženo v § 39j a v § 39k odst. 1 první až třetí věta) a případné jeho neimplementační části by bylo žádoucí ze ST vypustit.

K odůvodnění
V obecné části odůvodnění v rámci zhodnocení slučitelnosti navrhované úpravy s právem postrádáme zmínku o čl. 45 a 49 Smlouvy o fungování Evropské unie (dále jen SFEU). Tato ustanovení mj. brání tomu, aby členský stát zaváděl takovou právní úpravu přístupu k odborné přípravě a parametrů této přípravy, které by vytvářely neodůvodněné nebo neproporcionální omezení volného pohybu. V této souvislosti lze připomenout, že takovou úpravou by nepochybně byla úprava podmiňující přístup k odborné průpravě vyžadované pro výkon určité činnosti absolvováním určitého studia výhradně v rámci vnitrostátního vzdělávacího systému daného členského státu. Rovněž nepřiměřeně vysoká úroveň vyžadovaných znalostí a dovedností, které mají být získány pro výkon určité profese příslušnou odbornou přípravou, může představovat zakázané omezení volného pohybu, pokud tato úroveň slouží jako standard pro hodnocení rovnocennosti kvalifikací získaných v jiném členském státě EU v rámci profesního uznávání odborné způsobilosti. 

V souvislosti s výše uvedeným připomínáme, že společný regulační rámec, pokud jde o kritéria, která mají členské státy používat při posouzení přiměřenosti před zavedením nových nebo při změně předpisů, jež stanoví požadavky omezujících přístup k regulovaným povoláním nebo jejich výkon, je stanoven směrnicí (EU) 2018/958. Je žádoucí potvrdit v obecné části odůvodnění, že podle ní bylo postupováno.

Pokud jde o samotné (profesní) uznávání odborných kvalifikací, odůvodnění vztah návrhu k této oblasti nevysvětluje, resp. nepotvrzuje, že odborné kvalifikace získané v jiných členských státech EU budou stále uznávány a že nově navrhované specializační studium, jakož i t.č. již vyhláškou č. 342/2012 Sb. upravené specializované odborné průpravy či školení (ohledně kterých návrh přináší dílčí změny), představují vnitrostátní systém ověřování znalostí, který nijak uznávání kvalifikací z jiných členských států neohrožuje. Viz také připomínku níže k atestačnímu studiu (k novelizačním bodům č. 12. až 15.).
S ohledem na shora uvedené by tedy předkladatel měl zhodnotit soulad navrhované úpravy s čl. 45 a 49 SFEU (a při posuzování přiměřenosti postupovat podle směrnice 2018/958) a svůj závěr v odůvodnění uvést spolu se stručným zdůvodněním. Dále je žádoucí, aby se předkladatel výslovně vyjádřil k otázce zajištění uznávání odborných kvalifikací získaných v jiném členském státě.

2. K Čl. I, novelizačním bodům 12. až 15. (§ 19 až § 21):
Požadujeme vyjasnit, zda základní část atestačního studia a atestační zkouška v jejím závěru souvisejí se zvláštními minimálními požadavky na úředního veterinárního lékaře stanovenými v čl. 13 a příloze II kapitole I nařízení (EU) 2019/624. Pokud tomu tak je, vznášíme dotaz, jak je zajištěno, že atestační zkouška bude moci probíhat tak, aby byl zohledněn profil a kvalifikace uchazeče, jak to vyžaduje příloha II, kapitola I, bod 3 nařízení (EU) 2019/624. Máme za to, že ve vyhlášce chybí úprava, na základě které by členové zkušební komise mohli být seznámeni s tím, které znalosti vyjmenované v příloze II, kapitole I, bodu 3. nařízení (EU) 2019/624 již uchazeč získal v rámci základního veterinárního vzdělání nebo při školení nebo odborné praxi po získání veterinárního vzdělání. Požadujeme vyjasnit příp. doplnit návrhem do vyhlášky relevantní právní úpravu.

Taktéž vznášíme dotaz, zda je implementován bod 7 přílohy II kapitoly I nařízení (EU) 2019/624, který se obrací na členské státy a stanoví, že „(Č)lenské státy musí vzájemně uznávat zkoušky pro úřední veterinární lékaře v případě jejich pohybu mezi členskými státy nebo v případě, že se chtějí usadit v jiném členském státě. V takovém případě je nutné zkoušky omezit na oblasti, které mají zásadní význam z hlediska ochrany lidského zdraví a zdraví zvířat v členských státech výkonu zaměstnání dotčeného úředního veterinárního lékaře, které však nebyly zařazeny do zkoušek v členském státě původu.“. Toto ustanovení vykazuje určité nuance oproti obecnému systému uznávání odborných kvalifikací podle směrnice 2005/36/ES, jako i od zásad plynoucích z judikatury Soudního dvora, pokud jde uznávání odborných kvalifikací na základě ustanovení primárního práva. Z toho důvodu nelze dle našeho názoru považovat za dostačující, pokud by měl být používán pouze zákon č. 18/2004 Sb. o uznávání odborné kvalifikace. Je nutná zvláštní úprava přebírající parametry uznávání, jak je vymezuje bod 7 přílohy II kapitoly I nařízení (EU) 2019/624. Požadujeme vysvětlit. 

3. K Čl. I, novelizačnímu bodu 16. (§ 26a odst. 2):
Ustanovení stanoví, že do specializačního studia lze zařadit pouze absolventa magisterského studijního programu ... navazujícího na bakalářský program. Ustanovení je tudíž nastaveno na český vzdělávací systém. Požadujeme ustanovení upravit tak, aby absolvent obdobného studijního programu z jiného členského státu EU nebyl automaticky z možnosti být zařazen do specializačního studia vyloučen.

4. Nad rámec posuzování návrhu 
S ohledem na výše zmiňovaný čl. 13 a přílohu II nařízení (EU) 2019/624 vznášíme dotaz, jak je zajišťována možnost úředních veterinárních lékařů účastnit se každoročního dalšího vzdělávání, jak o tom mluví bod 6 přílohy II kapitoly I uvedeného nařízení. Vyhláška č. 342/2012 Sb. v tomto ohledu relevantní úpravu nestanoví. Obdobný dotaz vznášíme i ve vztahu k bodu 8. přílohy II kapitoly II a bodu 8. přílohy II kapitoly III nařízení (EU) 2019/624, které se týkají dalšího vzdělávání pomocných úředních veterinárních pracovníků a pracovníků určených příslušnými orgány.


 

S ohledem na výše zmiňovaný čl. 13 a přílohu II nařízení (EU) 2019/624 vznášíme také dotaz ohledně právní úpravy organizace školení a organizace zkoušky, jež předpokládají příloha II kapitola II resp. příloha II kapitola III nařízení (EU) 2019/624. Vyhláška č. 342/2012 Sb. organizaci příslušných školení a zkoušek neupravuje. Existuje v právním řádu ČR úprava, která by úpravu organizace školení a zkoušek podle přílohy II kapitol II a III upravovala?

Kromě výše uvedeného se dále tážeme, jak jsou implementovány bod 10. přílohy II kapitoly II a bodu 9. přílohy II kapitoly III nařízení (EU) 2019/624, týkající se vzájemného uznávání zkoušek pro pomocné úřední veterinární pracovníky, resp. pro jiné pracovníky určené příslušnými orgány. Ohledně těchto ustanovení nařízení (EU) 2019/624 platí totéž, co uvádíme výše ve vztahu k bodu 7. přílohy II kapitoly I nařízení 2019/624. 


5. Nad rámec posuzování slučitelnosti návrhu.
K Čl. I, novelizačním bodům 2., 17. a 18. (§ 1 písm. d), nadpis nad § 27, § 27 až 29):
Zatímco návrh (stejně jako již stávající vyhláška č. 342/2012 Sb.) mluví ve výše uvedených ustanoveních o „odborném kurzu“, veterinární zákon mluví o specializované odborné průpravě“. Není zřejmé, proč právě u této specializované odborné průpravy není zachována terminologie veterinárního zákona, zatímco u ostatních specializovaných odborných průprav ano.
Pokud jde o § 29, máme za to, že pro navrhovanou úpravu seznamu účastníku kurzu není dostatečné zmocnění. V případě ostatních seznamů absolventů příslušných specializovaných odborných průprav ve vyhlášce č. 342/2012 Sb. zmocňuje příslušné zmocnění ve veterinárním zákoně k úpravě „vedení seznamu osob, které tuto specializovanou odbornou průpravu absolvovaly“. Ustanovení § 42 odst. 10 veterinárního zákona (jakož i § 1 písm. d) vyhlášky č. 342/2012 Sb.) tuto formulaci neobsahují. 

K Čl. I, novelizačním bodům 49. a 50. (§ 39k odst. 1 a § 39k odst. 4):
Zatímco § 39k (stejně jako § 39j) mluví o „specializovaném školení“, § 1 písm. s) vyhlášky č. 342/2012 Sb., ve znění návrhu mluví ve shodě s § 21a veterinárního zákona o „specializované odborné průpravě“. Není jasné, proč se § 39j a § 39k odchylují od terminologie zákona a § 1 vyhlášky.

	
Vysvětleno, upraveno.
Ustanovení § 6 a § 10 až 13 vyhlášky navazovala na původní znění § 8, § 9a, § 9b a § 17a veterinárního zákona (ve znění do novely provedené zákonem č. 246/2022 Sb.) a společně byla transpozičním opatřením ke:
· směrnici Rady 64/432/EHS o veterinárních otázkách obchodu se skotem a prasaty uvnitř Společenství, v platném znění (čl. 11, 12, 13 a 14), a
· směrnici Rady 91/68/EHS o veterinárních podmínkách obchod s ovcemi a kozami uvnitř Společenství, v platném znění (čl. 8a, 8b, 8c). 
S účinností od 21. dubna 2021 nařízení (EU) 2016/429 směrnice 64/432/EHS a 91/68/EHS zrušilo.

Původně upravená problematika směrnic byla nahrazena přímo použitelným předpisem EU, ke kterému jsou a budou postupně vydávány prováděcí předpisy. Je tedy nezbytné vypustit z vnitrostátního práva ta ustanovení, která jsou s ním v rozporu. Příslušná ustanovení, která zapracovávala výše uvedenou směrnici, byla již z veterinárního zákona vypuštěna nebo byla upravena v návaznosti na výše uvedené nařízení, tzn. ta ustanovení, pro která by prováděcí předpis stanovil podrobnosti, již nejsou součástí veterinárního zákona, a proto je třeba je z vyhlášky vypustit.
Jde o negativní implementaci. Tato ustanovení nebudou vykazována přímo jako implementační a nebude provedeno formální výkaznictví. V souvislosti s tím bude doplněno odůvodnění.

Akceptováno.
Vzhledem k tomu, že se jedná o vnitrostátní požadavek a nutnost jeho uvedení z unijních předpisů neplyne, není příslušná část přílohy č. 1 ve vykazována jako implementační. Podtržení a celexové číslo je z tohoto bodu vypuštěno. 

Akceptováno.
Neimplementační části jsou ze srovnávací tabulky vypuštěny.

Akceptováno.
Zhodnocení slučitelnosti čl. 45 a 49 Smlouvy o fungování Evropské unie byly do obecné části odůvodnění doplněny. Vyhláška ani v návrhu nezakládá omezení volného pohybu.

Akceptováno. 
Odůvodnění vyhlášky bylo doplněno:
„Máme za to, že test přiměřenosti není s ohledem na skutečnost, že návrh vyhlášky nezavádí nové požadavky ani změnu dosavadních požadavků pro přístup k regulovanému povolání nebo jeho výkonu, nezbytné provést. Navrhované změny se týkají sjednocení právní úpravy týkající se organizace, ověřování znalostí, zkušebních komisí, případně zavedení zkušebního komisaře, a stanovují především požadavky pro plynulý a zdárný průběh školení/průpravy a jako takové se tedy týkají zejména organizátora těchto vzdělávacích akcí, aniž by byly novelou vyhlášky omezovány přístup ke školení, jeho výkonu, měnilo se profesní označení absolventů. Ke změně obsahu nebo rozsahu odborných činností, k nimž absolvování opravňuje, v daných případech nedochází.“.
Odůvodnění vyhlášky v části zhodnocení souladu s právem Evropské unie bylo doplněno:
„Rovněž vzhledem ke skutečnostem, že návrh vyhlášky v podstatě jen mírně zvyšuje, resp. mění požadavky stran hodinové dotace u odborného kurzu podle § 27 a u specializované odborné přípravy podle § 37, nepředstavují tyto změny nepřiměřené požadavky, které by mohly ve svém důsledku vést k vytvoření nepřiměřeného omezení volného pohybu pracovníků.“.  

Akceptováno.
Obecná část odůvodnění byla doplněna.

Vysvětleno.
Obsah nařízení (EU) 2019/624 není jednoznačný, ale stanoví, že „obsah zkoušky se nesmí překrývat s požadavky čl. 38 odst. 3 směrnice 2005/36“, tj. s veterinárním vzděláním jako takovým. Úřední veterinární lékaři znalosti a dovednosti získávají v rámci povinné úřednické zkoušky jako nezbytné náležitosti vzniku služebního poměru, dále pak v průběhu atestačního studia, v případě cizích státních příslušníků kompenzačního opatření, a poté jim jsou v souladu se zákonem o statní službě stanovovány vzdělávací plány, které určí konkrétní školení podle potřeby a zaměření. Úřední veterinární lékaři jsou rovněž pravidelně proškolováni v rámci odborných porad, o čemž jsou vedeny zápisy a záznamy. Obsah nařízení bývá pravidelně školen i v rámci odborných porad Státní veterinární správy. Znalosti a dovednosti musí být získány jak v rámci základního veterinárního vzdělání, tak atestaci, a dalším dovzděláváním se. 

Do současné doby bylo plnění požadavků uvedených v čl. 13 a příloze II kapitole I nařízení (EU) 2019/624 vykazováno vůči orgánům Evropské komise tímto způsobem bez jakýchkoli námitek či výhrad, ani kontroly činností úředních veterinárních lékařů ze strany orgánů Evropské komise neshledaly žádné nedostatky a odbornou znalost a proškolení úředních veterinárních lékařů považovaly za dostatečné.

Vysvětleno.
Toto ustanovení není do českého právního řádu implementováno. Povinnost získat atestaci I. stupně platí pro všechny úřední veterinární lékaře, kteří hodlají vykonávat státní veterinární dozor na území České republiky a kteří získali požadované vzdělání a odbornou způsobilost k výkonu odborné veterinární činnosti zákonem požadovaným magisterským studiem v České republice. 
V případě osob z jiných členských států, které jsou v jiných členských státech plně kvalifikovány k výkonu činnosti stejného druhu, jakou v České republice představuje výkon státního veterinárního dozoru, mají na základě § 59 odst. 7 veterinárního zákona právo, aby bylo, pokud o to požádají, postupováno podle zákona č. 18/2004 Sb., na základě tohoto postupu jim bylo s ohledem na „podstatné rozdíly“ uloženo kompenzační opatření (atestace I. stupně se od nich už nebude požadovat). V rámci kompenzačního opatření si tato osoba bude muset doplnit zejména teoretické a praktické znalosti vnitrostátní legislativy, procesní i hmotněprávní u klíčových vnitrostátních předpisů České republiky. 

Pro výkon státního veterinárního dozoru je nezbytná znalost nejen evropských předpisů, ale i předpisů vnitrostátních, procesních i hmotněprávních. Klíčovými vnitrostátními předpisy, které musí úřední veterinární lékaři umět v praxi aplikovat, jsou zákon o kontrole, správní řád, zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ale i zákon na ochranu zvířat proti týrání, plemenářský zákon, prováděcí předpisy vydané na jejich základě atd. Veškeré tyto informace nabydou úřední veterinární lékaři, kteří získali požadované vzdělání a odbornou způsobilost k výkonu odborné veterinární činnosti magisterským studiem v České republice, v rámci atestačního studia.  

Je-li třeba předmětné ustanovení nařízení (EU) 2019/624 do českého právního řádu výslovně implementovat, máme za to, že by se tak mělo stát prostřednictvím veterinárního zákona.

Vysvětleno.
Ano, absolventa obdobného studijního programu z jiného členského státu Evropské unie lze zařadit do specializačního studia nezbytného pro výkon činnosti inspektora ochrany zvířat proti týrání, a to na základě § 59a odst. 1 písm. c) bod 2 veterinárního zákona, který stanoví, že k výkonu odborné veterinární činnosti jsou způsobilé i osoby, které získaly vysokoškolské vzdělání studiem v
1. bakalářském studijním programu v oblasti ochrany zvířat a pohody zvířat nebo
2. magisterském studijním programu v oblasti ochrany zvířat a pohody zvířat navazujícím na bakalářský studijní program v oblasti ochrany zvířat a pohody zvířat,
anebo studiem, které se podle zvláštního právního předpisu považuje za rovnocenné.

Novelou veterinárního zákona, která je v současné době připravována a která je zařazena do Plánu Legislativních prací vlády na rok 2023, bude doplněno § 53d zákona tak, aby i v tomto ustanovení byla výslovně uvedena osoba s rovnocenným vzděláním. Následně budou provedeny změny i ve vyhlášce č. 342/2012 Sb. 
 
Stávající návrh novely vyhlášky č. 342/2012 Sb. není v rozporu s platným a účinným zněním veterinárního zákona. Co se uznání kvalifikace inspektora ochrany zvířat proti týrání podle zákona č. 18/2004 Sb. k výkonu dozoru welfare týče, uplatní se zde stejný princip jako u uznávání kvalifikace úředního veterinárního lékaře (viz výše), tj. osoba, které byla kvalifikace uznána podle zákona č. 18/2004 Sb., žádné specializační studium absolvovat nebude. Tento postup plyne přímo z veterinárního zákona (§ 76a zákona viz výše). 

Vysvětleno.
Úřední veterinární asistenti a zaměstnanci vykonávající veterinární dozor získávají přílohou II nařízení (EU) 2019/624 stanovené nezbytné požadavky jednak v rámci povinné úřednické zkoušky, jako nezbytnou náležitost vzniku služebního poměru, dále pak v rámci dalšího vzdělávání a stanovených vzdělávacích plánů a školení, které organizuje Státní veterinární správa, absolvují konkrétní školení podle potřeby a zaměření. Tyto osoby jsou rovněž pravidelně proškolovány v rámci odborných porad, o čemž jsou vedeny zápisy a záznamy.

Do současné doby bylo plnění požadavků uvedených příloze II nařízení (EU) 2019/624 vykazováno vůči orgánům Evropské komise výše popsaným způsobem bez jakýchkoli námitek či výhrad, ani kontroly činností úředních veterinárních asistentů a dalšího personálu ze strany orgánů Evropské komise neshledaly žádné nedostatky a odbornou znalost a proškolení těchto osob považovaly za dostatečné. Získávání znalostí, jakož i každoroční školení úředních veterinárních lékařů, viz výše.

V současné době není žádná právní úprava školení. popř. semináře pro pomocné úřední veterinární pracovníky, která by blíže upravovala požadavky přílohy II kapitol II a III nařízení (EU) 2019/624.

Vysvětleno.
Toto ustanovení není do českého právního řádu implementováno. Do současné doby bylo plnění požadavků uvedených v bodě 10 přílohy II kapitole II a bodě 9 přílohy II kapitole III nařízení (EU) 2019/624 vykazováno vůči orgánům Evropské unie tak, že 
A. pomocný úřední veterinární pracovník, tj. v podmínkách České republiky se jedná o úředního veterinárního asistenta, 
(kterým může být v souladu s § 59a odst. 2 veterinárního zákona osoba, která získala vysokoškolské vzdělání studiem v
1. bakalářském studijním programu v oblasti veterinární hygieny nebo
2. magisterském studijním programu v oblasti veterinární hygieny navazujícím na bakalářský studijní program v oblasti veterinární hygieny,
anebo studiem, které se podle zvláštního právního předpisu považuje za rovnocenné, nebo
vysokoškolské vzdělání studiem v
1. bakalářském studijním programu v oblasti ochrany zvířat a pohody zvířat nebo
2. magisterském studijním programu v oblasti ochrany zvířat a pohody zvířat navazujícím na bakalářský studijní program v oblasti ochrany zvířat a pohody zvířat,
anebo studiem, které se podle zvláštního právního předpisu považuje za rovnocenné)
má dostatečné teoretické znalosti získané již v rámci svého vysokoškolského vzdělání [viz § 59a odst. 1 písm. b) a c) veterinárního zákona], a praktické dovednosti prokáže prostřednictvím vytvořeného systému, tzv. „Individuálního plánu adaptace nového zaměstnance SVS“, jehož cílem je v průběhu adaptačního procesu (délka 3 měsíců) upevnění nebo získání znalostí a dovedností, které jsou nezbytné pro řádný výkon konkrétní práce/služby. Tento adaptační proces absolvuje pod dohledem úředního veterinárního lékaře – vedoucího zaměstnance, který rovněž zvolí jednotlivé formy adaptace a na konci adaptačního období je vyhodnotí. 

Formy adaptace jsou následující:
· Zácvik vedoucím zaměstnancem (vedoucí zaměstnanec nového zaměstnance instruuje, vysvětluje, přiděluje mu úkoly, provádí průběžnou kontrolu jeho výkonu a poskytuje mu zpětnou vazbu).
· Mentorování (vypomáhání ze strany zkušenějšího kolegy; mentor vystupuje v pozici rádce, zkušenějšího kolegy, který také pomáhá s lepší integrací nového zaměstnance do služebního úřadu).
· Instruktáž při výkonu práce či služby (nový zaměstnanec je přidělen ke zkušenějšímu zaměstnanci, od kterého si osvojí pracovní postup).

B. pracovník určený příslušnými orgány, tj. v podmínkách České republiky se jedná o veterinárního technika (kterým v souladu s § 59a odst. 1 písm. d) veterinárního zákona může být osoba, která získala střední vzdělání s maturitní zkouškou nebo vyšší odborné vzdělání ve veterinárním oboru), prokazuje teoretické znalosti složením úřednické zkoušky, v rámci které musí prokázat širokou znalost ve veterinární oblasti, a dále je konkrétně školen za účelem získání znalostí a dovedností potřebných pro výkon konkrétní veterinární prohlídky, a to buď drůbeže, prasat, skotu nebo zvěřiny. O tomto školení je mu následně vydáno osvědčení. I tento pracovník absolvuje výše popsaný adaptační proces pod dohledem úředního veterinárního lékaře v rámci systému tzv. „Individuálního plánu adaptace nového zaměstnance SVS“.

K výše uvedenému vykazování nebyly ze strany orgánů Evropské unie doposud vzneseny žádné námitky ani výhrady. Je-li třeba předmětné ustanovení nařízení (EU) 2019/624 do českého právního řádu výslovně implementovat, máme za to, že by se tak mělo stát prostřednictvím veterinárního zákona.


Akceptováno. 
Ustanovení byla uvedena do souladu s veterinárním zákonem.


Akceptováno. 
Text upraven.

Akceptováno. 
Text upraven.


	Úřad vlády ČR - Ministr a předseda Legislativní rady vlády

	Bez připomínek.
	

	Agrární komora ČR
	Bez připomínek.
	

	Asociace samostatných odborů
	Bez připomínek.
	

	Asociace soukromého zemědělství

	Bez připomínek.
	

	Českomoravská konfederace odborových svazů
	Bez připomínek.
	

	Český báňský úřad

	Bez připomínek.
	

	Český statistický úřad
	Bez připomínek.
	

	Český úřad zeměměřický 
a katastrální
	Bez připomínek.
	

	Hospodářská komora

	Bez připomínek.
	

	Konfederace
zaměstnavatelských a podnikatelských svazů ČR

	Bez připomínek.
	

	Nejvyšší kontrolní úřad

	Bez připomínek.
	

	Sdružení místních samospráv ČR

	Zásadní připomínka.
K § 27:
Chápeme, že § 27 a § 28 původně dva definované kurzy (první pro odchyt zvířat bez pána, toulavých a opuštěných zvířat a zacházení s nimi, včetně péče o ně v útulcích pro zvířata, a druhý kurz pro sběr a neškodné odstraňování kadáverů zvířat v zájmovém chovu), se při zájmu o oba tyto kurzy, jejich obsahovou podobnost či dokonce tematickou shodu některých oblastí, přímo nabízelo sloučit v kurz jeden. Z pohledu obcí a jimi zřizovaných obecních či městských policií oceňujeme rozšíření využití nabytých znalostí v rámci jednoho kurzu na širší spektrum problémů které se v obcích v souvislosti s výskytem zvířat objevují. Z pohledu praktického využití kurzů však musíme důrazně nesouhlasit se zrušením praktické části kurzu v rozsahu 5 hodin a navrhujeme ponechání praktické část kurzu. Domníváme se, že forma video výuky odchytu psů a jiných zvířat nemůže nahradit praktické odzkoušení si techniky pod odborným vedení.

Odůvodnění: 
Jakkoli se využití techniky formou video instruktáže jeví jako praktické a časově úsporné, domníváme se, že praktické provedení odchytu včetně odborného dohledu je nenahraditelné.  
Vzhledem k tomu, že se v řadách našich členských obcí množí dotazy na možnost absolvování tohoto kurzu nejen příslušníky městské policie, ale i zaměstnanci obce, byla by absence praktické části kurzu pro tyto, většinou technicky zaměřené zaměstnance, zásadně chybějícím článkem a jejich kvalifikace by nebyla pro praxi dostatečná.

Součástí odborného kurzu je přítomnost kvalifikované osoby, která dohlíží nejen na průběh praktické výuky, ale má funkci odborného dozoru a může odhalit nevhodně osvojenou techniku či její nepochopení a případné chyby. Což v případě video výuky nelze a chyby kterých se absolventi dopustí až v praxi, mohou mít fatální důsledky nejen pro ně jako vykonavatele odchytu, ale i pro zvířata.

	
Akceptováno.
Praktická část kurzu byla v daných ustanoveních ponechána.


	Správa státních hmotných rezerv
	Bez připomínek.
	

	Státní úřad pro jadernou bezpečnost
	Bez připomínek.
	

	Svaz měst a obcí České republiky

	Bez připomínek.
	

	Svaz průmyslu a dopravy ČR
	Bez připomínek.
	

	Úřad pro ochranu hospodářské soutěže
	Bez připomínek.
	

	Úřad pro ochranu osobních údajů
	Bez připomínek.
	

	Úřad průmyslového vlastnictví
	Bez připomínek.
	

	Úřad pro technickou normalizaci, metrologii a státní zkušebnictví

	Bez připomínek.
	

	Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových
	Bez připomínek.
	

	Sekretariát Rady hospodářské a sociální dohody
	Bez připomínek.
	

	Veřejný ochránce práv
	Bez připomínek.
	

	Státní zemědělská a potravinářská inspekce
	Bez připomínek.
	

	Ústřední kontrolní a zkušební ústav zemědělský
	Bez připomínek.
	

	Státní zemědělský intervenční fond
	Bez připomínek.
	

	Státní pozemkový úřad
	Bez připomínek.
	

	Asociace soukromého zemědělství ČR
	Bez připomínek.
	

	Česká akademie zemědělských věd
	Bez připomínek.
	

	Zemědělský svaz ČR
	Bez připomínek.
	

	Českomoravský svaz zemědělských podnikatelů
	Bez připomínek.
	

	Ústav zemědělských a potravinářských informací
	Bez připomínek.
	

	Svaz průmyslu a dopravy ČR

	Bez připomínek.
	

	Komora veterinárních lékařů ČR
	Zásadní připomínka.
Komora veterinárních lékařů ČR nesouhlasí se snižováním nároků na kvalitu výuky a ověřování znalostí uchazečů  
· v odborném kurzu pro odchyt zvířat bez pána, toulavých a opuštěných zvířat a zacházení s nimi, včetně péče o ně v útulcích pro zvířata, a pro sběr a neškodné odstraňování kadáverů zvířat v zájmovém chovu, ve kterém návrh novely vyhlášky upouští od praktické výuky, stejně jako od praktické části u zkoušky


· u specializovaného školení se zaměřením na vyšetřování těl ulovené volně žijící zvěře, u kterého má v návrhu dříve tříčlennou zkušební komisi nahradit jeden komisař, kterého navíc může nově jmenovat sám organizátor ze skupiny organizátorů, přičemž organizátorem už nově nemusí být vysoká škola s veterinárním studijním programem, jak tomu bylo doposud


· u specializované odborné průpravy se zaměřením na označování označovaných zvířat podle plemenářského zákona výžehem nebo injekční aplikací elektronického identifikátoru, u které návrh novely vyhlášky upouští od praktické výuky, stejně jako od praktické části u zkoušky, která nemá nově probíhat před komisí


· u specializované odborné průpravy se zaměřením na provádění odborných veterinárních úkonů chovatelem hospodářských zvířat, u které má v návrhu dříve tříčlennou zkušební komisi nahradit jeden komisař, kterého navíc může nově jmenovat sám organizátor ze skupiny organizátorů.  

Odůvodnění: 
Návrh novely vyhlášky si klade za cíl mimo jiné významně zredukovat náročnost kurzů a školení pro odborně způsobilé osoby. Navrhovatel to zdůvodňuje „racionalizací“ a oblibou distanční on-line komunikace, která se jako nouzová používala v době nedávné pandemie. Snížení náročnosti je ale komplexní – týká se nejen zrušení praktické výuky tam, kde dříve bývala nedílnou součástí vzdělávání, ale i trivializace testů (jen jedna správná odpověď ze tří možností), ověřování znalostí bez praktické části tam, kde dříve bývala, a snížení počtu examinátorů ze třech na jednoho, který navíc může pocházet z okruhu samotných organizátorů kurzů a školení, přičemž tak není zajištěna objektivita hodnocení. 

Komora veterinárních lékařů ČR upozorňuje, že nejde o správný ani oprávněný trend, neboť tyto slevy na náročnosti výuky i zkoušení nutně povedou ke snížení kvality odborně způsobilých osob a potažmo ohrožení welfare zvířat, když zásahy na nich budou provádět osoby bez absolutoria i minimální praktické výuky.   


	


Akceptováno částečně.
Zůstane zachována praktická výuka, bez praktické části zkoušky. Zároveň bude ve vyhlášce výslovně stanoveno, že v případě potřeby bude moci organizátor při využití nástroje distančního způsobu komunikace nahradit praktickou výuku videonahrávkami správných technik odchytů zvířat. 
Kurzu – specializované odborné průpravy pro odchyt  zvířat bez pána, toulavých a opuštěných zvířat a zacházení s nimi, včetně péče o ně v útulcích pro zvířata, a pro sběr a neškodné odstraňování kadáverů zvířat v zájmovém chovu – se podle Veterinární univerzity Brno účastní za rok cca 200-300 lidí obvykle v 5 kurzech po cca 50 účastnících, praktická část vždy probíhá převážně formou ukázek a krátkého vyzkoušení, z časových důvodů se však nemůže dostat na každého účastníka kurzu, aby si odchyt prakticky vyzkoušel. Pokud by se 5 hodin praktické výuky rozpočítalo, na každého účastníka připadají cca 4 minuty (včetně úvodní ukázky). Máme za to, že videoprojekce, která už nyní doplňuje praktickou část výuky, je více názorná v možnosti ukázat správné postupy a výslovně upozornit na jejich nesprávné provádění, a to s ohledem na množství prezentovaných činností (např. odchyt pomocí odchytové tyče, foukačky) a různé druhy zvířat, jichž se má kurz týkat (např. plazi, ptáci, kočky, psi apod.). Praktické vyzkoušení na živých zvířatech je nereálné; stejně tak jako i v jiných odvětvích (např. u laboratorních zvířat), i zde dochází ke snižování kontaktu se živými zvířaty, a tím k minimalizaci jejich stresu a vystavování stresovým situacím.

V kurzu není možné z časových důvodů vše prakticky naučit ve smyslu získání schopností, účastníci by si měli též osvojit základní vědomosti ohledně legislativního rámce a správného provedení činností. Individuální výuka s opakovaným provedením by zabrala mnohem více času, případně by se musel omezit počet účastníků, což by kurz výrazně zdražilo. Veterinární univerzita Brno se bude i nadále v rámci sylabu snažit nabídnout co největší rozsah praktických ukázek, rad a doporučení i nad rámec požadovaného minima. Celý sylabus této specializované odborné průpravy vzniká v úzké spolupráci se Státní veterinární správou. 

Vysvětleno. 
Konstatování, že „organizátorem už nově nemusí být vysoká škola s veterinárním studijním programem, jak tomu bylo doposud“ není správné. V § 30 odst. 1 (specializované školení se zaměřením na vyšetřování těl ulovené volně žijící zvěře) se pouze užívá legislativní zkratka „organizátor“, která je v souladu s čl. 44 legislativních pravidel vlády zavedena již v § 27 odst. 1, a to pro spojení, které je v konkrétním právním předpise vícekrát užíváno. V tomto daném případě se jedná o slovní spojení „vysoká škola uskutečňující akreditovaný studijní program v oblasti veterinárního lékařství nebo hygieny“.

Vzhledem ke skutečnosti, že specializované školení se zaměřením na vyšetřování těl ulovené volně žijící zvěře bylo a i nadále zůstává školením pouze s teoretickou výukou ukončenou zkouškou ve formě písemného testu, kdy jen 1 odpověď z nabízených 3 možností je správná, zkouška tedy neprobíhá formou ústních otázek, u kterých by objektivní hodnocení více osob bylo zcela na místě, považujeme za správné a dostačující vyhodnocení testu pouze jednou osobou zkušebního komisaře a nikoliv tříčlennou zkušební komisí. Tohoto zkušebního komisaře jmenuje organizátor z řad odborníků Státní veterinární správy nebo z řad organizátora. Odborná úroveň vyhodnocení zkoušky zůstane nedotčena. Obdobnou úpravu obsahuje již zákon na ochranu zvířat proti týrání a vyhláška č. 22/2013 Sb., o vzdělávání na úseku ochrany zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů. Na hodnocení a úroveň zkoušek v kurzech na úseku ochrany zvířat proti týrání tato změna neměla negativní vliv.

Akceptováno částečně.
Praktické cvičení zůstane zachováno, bez praktické části zkoušky. Z informací ověřených od organizátora nikdy nedocházelo k praktické zkoušce na živých zvířatech. Vzhledem k tomu, že bude zachována praktická část zkoušky, máme za to, že si účastníci této specializované průpravy dostatečně osvojí a vyzkouší např. na kůži nebo příp. kadáveru zvířete techniku jak označování zvířat výžehem, tak i injekční aplikaci. Není nezbytné, aby tyto dovednosti byly předmětem praktické zkoušky. Tím, že zkouška z této specializované průpravy bude probíhat formou písemného testu, je dostačující k jejímu vyhodnocení pouze jeden zkušební komisař oproti dosavadní tříčlenné zkušební komisi. Vzhledem k tomu, že zůstane zachována praktická část výuky, nebude u této specializované průpravy umožněna případná možnost on-line kurzu, jako je tomu u jiných kurzů a školení upravených v předmětné vyhlášce.


Vysvětleno 
Viz výše specializované školení se zaměřením na vyšetřování těl ulovené volně žijící zvěře.

	Svaz českých a moravských spotřebních družstev
	Bez připomínek.

	

	Sdružení vlastníků obecních a soukromých lesů v ČR
 
	Bez připomínek.
	

V Praze dne 3. dubna 2023
Vypracovala: 	JUDr. Dominika Nasková, Ph.D.

5