Upozornění: Text přílohy byl získán strojově a nemusí přesně odpovídat originálu. Zejména u strojově nečitelných smluv, kde jsme použili OCR. originál dokumentu stáhnete odsud
Celý záznam RACK7S3CJFDR najdete zde
I
PAGE
- 1 -
I.
Předkládací zpráva
I.
Návrh vyhlášky Ministerstva práce a sociálních věcí o stanovení vyhrazených elektrických technických zařízení, jejich zařazení do tříd a skupin a o bližších podmínkách jejich bezpečnosti (vyhrazená elektrická technická zařízení) je předkládán z důvodů věcné naléhavosti na úseku vyhrazených elektrických technických zařízení. Účelem navržené vyhlášky je na přechodnou dobu upravit vyhrazená elektrická technická zařízení (dále jen „elektrická VTZ“), k čemuž se využívá stávající zákonné zmocnění obsažené v ustanovení § 7b odst. 1 písm. a) a b) zákona č. 174/1968 Sb., o státním odborném dozoru nad bezpečností práce, ve znění zákona č. 124/2000 Sb. a zákona č. 253/2005 Sb.
Návrh vyhlášky byl rozeslán do meziresortního připomínkového řízení se zúženým okruhem 32 připomínkových míst. Zúžení povolil podle čl. 76 Legislativních pravidel vlády ministr a předseda Legislativní rady vlády JUDr. Cyril Svoboda dopisem ze dne 21. července 2008 č.j.: 12516/08-LRV.
V meziresortním připomínkovém řízení byla obeslána tato připomínková místa: ministerstva financí, vnitra, obrany, dopravy, průmyslu a obchodu, zdravotnictví, pro místní rozvoj, Český báňský úřad, Odbor kompatibility Úřady vlády České republiky, krajské územní samosprávné celky, ústřední odborové orgány, ústřední orgány organizací zaměstnavatelů a Hospodářská komora ČR.
Připomínkové řízení probíhalo v době od 13. srpna do 2. září 2008.
II.
Zásadní připomínky uplatnilo 7 připomínkových míst, a to: Ministerstvo průmyslu a obchodu, Ministerstvo vnitra, Český báňský úřad, Kraj Vysočina, Svaz průmyslu a dopravy ČR, Hospodářská komora ČR a Českomoravská konfederace odborových svazů.
Zásadní připomínky se týkaly těchto okruhů:
A. Připomínky, které požadují, aby nebyla vyhláška vydávána a legislativní práce na ní byly zastaveny a věc byla řešena až v souvislosti s vydáním nového zákona o bezpečnosti vyhrazených technických zařízení.
B. Připomínky k věcnému obsahu regulace elektrických VTZ.
C. Připomínky právní a legislativní povahy vztahující se k nenaplnění nebo překročení použitého zákonného zmocnění.
D. Připomínky k obsahu RIA.
K A.:
Tyto připomínky uplatnily Svaz průmyslu a dopravy ČR, Hospodářská komora ČR, Českomoravská konfederace odborových svazů a kraj Vysočina.
Svaz průmyslu a dopravy ČR vycházel z RIA a požadoval, aby se postupovalo podle varianty I, tzn. podle dosavadní vyhlášky č. 20/1979 Sb., kterou se určují vyhrazená elektrická zařízení a stanoví některé podmínky k zajištění jejich bezpečnosti, ve znění pozdějších předpisů, která by tedy měla zůstat nadále v platnosti.
Stejné stanovisko zaujala i Hospodářská komora ČR.
Českomoravská konfederace odborových svazů považovala návrh vyhlášky za nesystémový; nesystémovost spatřovala v tom, že bylo navrženo vydat vyhlášku jen s dočasnou dobou platnosti.
Kraj Vysočina návrh vyhlášky odmítl; žádal, aby zůstala zachována vyhláška č. 20/1979 Sb., ve znění pozdějších předpisů, popř. aby byla tato dosavadní vyhláška novelizována. Pro případ, že nebude akceptována tato jeho základní připomínka, uplatnil další zásadní věcné připomínky.
K B.:
Věcné připomínky k obsahu regulace elektrických VTZ uplatnil kraj Vysočina. Vztahovaly se k přílohám č. 1 a 2, které jsou součástí návrhu vyhlášky.
Zpřesňující připomínku právní povahy uplatnil rovněž Český báňský úřad; požadoval, aby se poznámce č. 8 (v předloženém návrhu jde o poznámku pod čarou č. 6) odkázalo rovněž na ustanovení § 8a zákona č. 61/1988 Sb., o hornické činnosti, výbušninách a o státní báňské správě, ve znění pozdějších předpisů.
K C.:
Ministerstvo vnitra uplatnilo připomínky k jednotlivým ustanovením týkajícím se překročení nebo nesprávného naplnění zákonného zmocnění.
Vytýkalo, že obsah v připomínkovém řízení projednávaného návrhu přílohy č. 2 k vyhlášce pod písm. D lze chápat jako protiústavní, a to pro rozpor s čl. 2 odst. 3 Ústavy ČR a čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.
K D:
Ministerstvo průmyslu a obchodu uplatnilo zásadní připomínky jednak k tomu, že není řádně odůvodněna naléhavost navržené právní úpravy na přechodnou dobu, a že jsou nedostatečně vyčísleny dopady navržené úpravy na dotčené subjekty.
Ministerstvo vnitra dále poukázalo na nedostatky ve zpracování RIA.
III.
Odbor kompatibility Úřadu vlády České republiky ve svém stanovisku, které nebylo formulováno jako zásadní, dospěl k názoru, že návrh vyhlášky je s právem ES/EU částečně slučitelný. Návrhu vytýká to, že neupravuje odborné předpoklady osob.
V pracovním pořádku byla s Odborem kompatibility Úřady vlády České republiky jejich připomínka vypořádána a objasněno, že účelem návrhu vyhlášky není upravovat odborné předpoklady osob, protože tuto úpravu obsahuje vyhláška č. 50/1978 Sb., o odborné způsobilosti v elektrotechnice, ve znění vyhlášky č. 98/1982 Sb., na kterou se v poznámce pod čarou č. 6 obsažené v příloze č. 2 odkazuje. Vznesená pochybnost o částečné slučitelnosti návrhu vyhlášky byla odstraněna.
IV.
Ostatní uplatněné připomínky měly doporučující a zpřesňují charakter.
Aniž byla o stanovisko žádána, zaslala stanoviska tato připomínková místa: Ministerstvo zahraničních věcí (neuplatnilo připomínky) a Elektrotechnický svaz český.
V.
K návrhu vyhlášky neuplatnilo žádné připomínky 14 připomínkových míst. Jednalo se o ministerstva pro místní rozvoj a zdravotnictví, hlavní město Prahu, kraje Liberecký, Zlínský, Moravskoslezský, Olomoucký, Královéhradecký, Plzeňský, Karlovarský, Jihomoravský, Odborový svaz pracovníků dopravy, Asociaci samostatných odborů a Konfederaci umění a kultury.
K návrhu vyhlášky se nevyjádřila 4 připomínková místa, a to kraje Středočeský, Jihočeský a Ústecký a Konfederace zaměstnavatelských a podnikatelských svazů.
VI.
Dne 8. října 2008 bylo provedeno vypořádání výše uvedených zásadních připomínek uplatněných k návrhu vyhlášky.
Na vypořádací poradě byl předložen upravený pracovní text návrhu vyhlášky, který reagoval jak na připomínky k věcnému obsahu regulace elektrických VTZ, tak i na připomínky právní a legislativní povahy. Na základě výsledků jednání vypořádací porady byl návrh vyhlášky dále upraven.
Oproti návrhu vyhlášky projednanému v zúženém meziresortním připomínkovém řízení byl návrh celkově zpřesněn.
· Bylo zúženo zákonné zmocnění jen na ustanovení § 7b odst. 1 písm. a) a b) zákona č. 174/1968 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
· Byl upraven § 1 tak, že jeho obsah byl redukován.
· Specifikace elektrických VTZ v § 2 odst. 1 písm. a) byla, odhlédne-li se od toho, že byla doplněna elektrická VTZ pro přenos elektrické energie, vymezena stejně jako je tomu v § 2 písm. a) vyhlášky č. 20/1979 Sb.
· Původně uvažovaná příloha č. 3 byla z návrhu vyhlášky vypuštěna a obsah přílohy č. 2 byl redukován a věcně upraven ve vztahu k působnosti organizace státního odborného dozoru, pokud jde o uvádění do provozu elektrických VTZ třídy I. na základě odborného a závazného stanoviska této organizace.
· Ze sémantického hlediska byl vyjasněn a zaznamenán význam pojmů „rozvod elektrické energie“ a „elektrická instalace“ a bylo shledáno, že je důvodné zachovat v návrhu vyhlášky oba tyto pojmy.
· V poznámce pod čarou č. 6 v příloze č. 2 se odkazuje rovněž na vyhlášku č. 75/2002 Sb., o bezpečnosti provozu elektrických technických zařízení používaných při hornické činnosti a činnosti prováděné hornických způsobem.
· Návrh vyhlášky byl rovněž celkově legislativně technicky upraven.
· Bylo zpřesněno odůvodnění návrhu vyhlášky včetně Závěrečné zprávy o hodnocení dopadů regulace (Malá RIA); bližší finanční dopady na podnikatelskou sféru však nebylo možné vyčíslit.
VII.
V takto upravené podobě byl návrh vyhlášky na vypořádací poradě dne 8. 10. 2008 po obsahové stránce s dotčenými připomínkovými místy, která uplatnila zásadní připomínky, dohodnut.
Odborné stavovské sdružení Elektrotechnický svaz český vydání nové vyhlášky podporuje, což jeho zástupce na vypořádací poradě uvedl.
VIII.
Svaz průmyslu a dopravy ČR, Hospodářská komora ČR, Českomoravská konfederace odborových svazů však dne 8. 10. 2008 setrvaly na svých stanoviscích a nechtěly, aby byla nová vyhláška, která by nahradila dosavadní vyhlášku č. 20/1979 Sb., ve znění pozdějších předpisů, vydána.
K žádosti Ministerstva práce a sociálních věcí ze dne 1. 4. 2009 vůči Svazu průmyslu a dopravy ČR a Hospodářské komoře ČR, zda jejich odmítavá stanoviska s pokračováním v dalším legislativním procesu k návrhu vyhlášky o vyhrazených elektrických technických zařízeních trvají, bylo dopisem Svazu průmyslu a dopravy ČR ze dne 6. 4. 2009 č.j.: 87/2009/GŘ a dopisem Hospodářské komory ČR ze dne 7. 4. 2009 č.j.: 79/1100/2009 Ministerstvu práce a sociálních věcí oznámeno, že na svých původních odmítavých stanoviscích v současné době již netrvají.
Nesouhlas Českomoravské konfederace odborových svazů s pokračováním v dalším legislativním procesu ohledně právní úpravy elektrických VTZ trvá.
* * *