Upozornění: Text přílohy byl získán strojově a nemusí přesně odpovídat originálu. Zejména u strojově nečitelných smluv, kde jsme použili OCR. originál dokumentu stáhnete odsud
Celý záznam RACK8CRDDAPF najdete zde
쿐놡 > lj က Nj Dž dž LJ Lj ꗬÁ性Ѕ ደ¿ က 㻬橢橢啌啌 Ѕ怮㼮㼮ﯗ Ȝ & ¤ శ శ శ ౪ ౪ ౪ ౾ 먊 먊 먊 8 멂 뫆 ä ౾ ˩Ŝ 뮶 뮶 " 믘 믘 믘 믘 믘 믘 ƴ ƶ ƶ ƶ ƶ ƶ ƶ$ хɨ ڭz ǚÉ ౪ 쎣 믘 믘 쎣 쎣 ǚ ౪ ౪ 믘 믘 ʣ � � � 쎣 Ķ ౪ 믘 ౪ 믘 ƴ � 쎣 ƴ � � Ʀ ﯔ ά ౪ ౪ Ŕ 믘 뮪 ѱNj 먊 쓙 ᅐ ﾀ $ ƴ ʹ0 ˩ ﾤ ư ܧ 혩 Ȧ ܧH Ŕ ܧ ౪ Ŕ` 믘 Ȩ 븀 Ɗ � 뾊 ļ 샆 ˝ 믘 믘 믘 ǚ ǚ � j 믘 믘 믘 ˩ 쎣 쎣 쎣 쎣 ౾ ౾ ᗄ ≂ 䴤 潦 䪤 ౾ ౾ ≂ 潦 ౾ ౾ ౾ ౪ ౪ ౪ ౪ ౪ ౪ Č
Vládní návrh
ZÁKON
ze dne .............2011,
kterým se mění zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění zákona č. 306/2009 Sb., a zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů
Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:
ČÁST PRVNÍ
Změna trestního zákoníku
Čl. I
Zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění zákona č. 306/2009 Sb., se mění takto:
V § 60 odst. 3 se věta první nahrazuje větou „Trest domácího vězení spočívá v povinnosti odsouzeného zdržovat se po dobu výkonu tohoto trestu v určeném obydlí nebo jeho části v soudem stanoveném časovém období, nebrání-li mu v tom důležité důvody, zejména výkon zaměstnání nebo povolání nebo poskytnutí zdravotní péče ve zdravotnickém zařízení v důsledku jeho onemocnění nebo úrazu; zdravotnické zařízení je povinno na vyžádání orgánu činného v trestním řízení mu tuto skutečnost sdělit.“.
V § 60 se za odstavec 3 vkládá nový odstavec 4, který zní:
„(4) Soud stanoví časové období, ve kterém je odsouzený povinen se zdržovat v určeném obydlí nebo jeho části, v pracovních dnech, ve dnech pracovního klidu a pracovního volna s přihlédnutím zejména k jeho pracovní době a k času potřebnému k cestě do zaměstnání, k péči o nezletilé děti a k vyřizování nutných osobních a rodinných záležitostí, aby při zajištění všech nezbytných potřeb odsouzeného a jeho rodiny ho přiměřeně postihl na svobodě.“.
Dosavadní odstavce 4 a 5 se označují jako odstavce 5 a 6.
V § 61 odst. 2 části věty před středníkem se číslo „5“ nahrazuje číslem“6“.
4.V § 65 odstavec 2 zní:
„(2) Jestliže pachatel v době od odsouzení do skončení výkonu trestu obecně prospěšných prací nevede řádný život, vyhýbá se nástupu výkonu trestu, bez závažného důvodu poruší sjednané podmínky výkonu trestu obecně prospěšných prací, jinak maří výkon tohoto trestu nebo zaviněně tento trest ve stanovené době nevykonává, může soud přeměnit, a to i během doby stanovené pro jeho výkon, trest obecně prospěšných prací nebo jeho zbytek
a) za podmínek § 60 odst. 1 v trest domácího vězení a pro případ, že by výkon tohoto trestu byl zmařen, stanovit náhradní trest odnětí svobody, který nesmí být přísnější nežli trest, který by pachateli hrozil v případě přeměny trestu obecně prospěšných prací v trest odnětí svobody; přitom každá i jen započatá jedna hodina nevykonaného trestu obecně prospěšných prací se počítá za jeden den domácího vězení, nebo
b) v trest odnětí svobody a rozhodnout zároveň o způsobu jeho výkonu; přitom každá i jen započatá jedna hodina nevykonaného trestu obecně prospěšných prací se počítá za jeden den odnětí svobody.“.
5.V § 89 odst. 1 se věta druhá nahrazuje větou „Soud může zároveň vyslovit nad pachatelem dohled a současně uložit, aby ve stanovené části zkušební doby, navazující na počátek zkušební doby, se pachatel zdržoval v určené době ve svém obydlí nebo jeho části.“.
V § 89 odst. 2 se věta druhá nahrazuje větou „Podmíněně propuštěnému podle § 88 odst. 2 soud uloží, aby se ve zkušební době zdržoval ve stanoveném časovém období ve svém obydlí nebo jeho části, nebo aby vykonal práce ve prospěch obcí, státních nebo jiných obecně prospěšných institucí, anebo aby složil určenou peněžní částku na pomoc obětem trestné činnosti na účet soudu.“.
V § 89 odst. 3 větě první se slova „odstavce 2“ nahrazují slovy „odstavce 1 a 2“.
V § 99 se na konci odstavce 5 doplňuje věta „Bez podmínek § 100 odst. 1 nebo 2 může soud změnit ústavní ochranné léčení na zabezpečovací detenci, jestliže uložené a vykonávané ochranné léčení neplní svůj účel nebo nezajišťuje dostatečnou ochranu společnosti, zejména v případě, že pachatel utekl ze zdravotnického zařízení, užil násilí vůči zaměstnancům zdravotnického zařízení nebo jiným osobám ve výkonu ochranného léčení nebo opakovaně odmítl vyšetřovací nebo léčebné výkony či jinak projevil negativní postoj k ochrannému léčení.“.
V § 100 odst. 1 se slova „zvlášť závažného“ zrušují.
V § 100 odst. 2 písm. b) se slova „zvlášť závažný“ zrušují.
V § 145 odst. 2 písm. g) se za slovo „opětovně“ vkládají slova „nebo po té, co spáchal jiný zvlášť závažný zločin spojený s úmyslným způsobením těžké újmy na zdraví nebo smrti nebo jeho pokus“.
V § 146a odst. 4 písm. a) se slova „1 nebo“ zrušují.
V § 192 odst. 1 a 2 úvodní části ustanovení se za slovo „dítě“ vkládají slova „nebo osobu, jež se jeví být dítětem“.
CELEX: 32004F0068
V § 205 odst. 2 se slova „čin uvedený v odstavci 1“ nahrazují slovy „takový čin“.
V § 226 odstavec 4 zní:
„(4) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta bude pachatel potrestán,
a) způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1, 2 nebo 3 značnou škodu,
b) získá-li takovým činem pro sebe nebo pro jiného značný prospěch, nebo
c) spáchá-li takový čin jako úřední osoba.“.
V § 241 odstavec 1 zní:
„(1) Kdo ve větším rozsahu nesplní
a) jako zaměstnavatel nebo plátce svoji zákonnou povinnost odvést za zaměstnance nebo jinou osobu daň, pojistné na sociální zabezpečení, příspěvek na státní politiku zaměstnanosti nebo pojistné na zdravotní pojištění, nebo
b) jako zaměstnavatel svoji zákonnou povinnost odvést pojistné na úrazové pojištění zaměstnanců,
bude potrestán odnětím svobody až na tři léta nebo zákazem činnosti.“.
V § 241 se odstavec 2 zrušuje.
Dosavadní odstavce 3 a 4 se označují jako odstavce 2 a 3.
V § 241 odst. 2 a 3 se slova „nebo 2“ zrušují.
V § 256 se doplňuje odstavec 4, který zní:
„(4) Kdo za okolností uvedených v odstavci 1 žádá, přijme nebo si dá slíbit majetkový nebo jiný prospěch a spáchá takový čin jako úřední osoba, bude potrestán odnětím svobody na tři léta až deset let.“.
V § 257 odst.2 úvodní části ustanovení a v § 258 odst. 2 úvodní části ustanovení se slova „jeden rok až pět let nebo peněžitým trestem“ nahrazují slovy „dvě léta až osm let“.
V § 257 odst. 3 úvodní části ustanovení, § 258 odst. 3 úvodní části ustanovení a v § 331 odst. 3 úvodní části ustanovení se slova „dvě léta až osm let“ nahrazují slovy „tři léta až deset let“.
V § 288 odst. 2 písm. a) se slovo „nebo“ zrušuje.
V § 288 odst. 2 písmeno b) zní:
„b) spáchá-li takový čin vůči dítěti mladšímu patnácti let, nebo“.
V § 288 odst. 2 se doplňuje písmeno c), které zní:
„ c) spáchá-li takový čin ve značném rozsahu vůči dítěti staršímu patnácti let.“.
V § 288 odst. 3 písm. c) se slovo „větším“ nahrazuje slovem „značném“.
§ 293 a 294 včetně nadpisů znějí:
㤠293
Poškození a ohrožení životního prostředí
Kdo v rozporu s jiným právním předpisem úmyslně poškodí nebo ohrozí půdu, vodu, ovzduší nebo jinou složku životního prostředí, a to ve větším rozsahu nebo na větším území, nebo takovým způsobem, že tím může způsobit těžkou újmu na zdraví nebo smrt nebo je-li k odstranění následků takového jednání třeba vynaložit náklady ve značném rozsahu, nebo
kdo úmyslně takové poškození nebo ohrožení složky životního prostředí zvýší nebo ztíží jeho odvrácení nebo zmírnění,
bude potrestán odnětím svobody až na tři léta nebo zákazem činnosti.
(2) Odnětím svobody na jeden rok až pět let bude pachatel potrestán,
spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 opětovně,
spáchá-li takový čin proto, že porušil důležitou povinnost vyplývající z jeho zaměstnání, povolání, postavení nebo funkce nebo uloženou mu podle zákona,
způsobí-li takovým činem trvalé nebo dlouhodobé poškození složky životního prostředí,
je-li k odstranění následků takového činu třeba vynaložit náklady ve velkém rozsahu, nebo
spáchá-li takový čin v úmyslu získat pro sebe nebo pro jiného značný prospěch.
(3) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán, spáchá-li takový čin v úmyslu získat pro sebe nebo pro jiného prospěch velkého rozsahu.
CELEX: 32008L0099
§ 294
Poškození a ohrožení životního prostředí z nedbalosti
Kdo v rozporu s jiným právním předpisem z hrubé nedbalosti poškodí nebo ohrozí půdu, vodu, ovzduší nebo jinou složku životního prostředí, a to ve větším rozsahu nebo na větším území, nebo takovým způsobem, že tím může způsobit těžkou újmu na zdraví nebo smrt anebo je-li k odstranění následků takového jednání třeba vynaložit náklady ve značném rozsahu, nebo
kdo z hrubé nedbalosti takové poškození nebo ohrožení složky životního prostředí zvýší nebo ztíží jeho odvrácení nebo zmírnění,
bude potrestán odnětím svobody až na šest měsíců nebo zákazem činnosti.
Odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti bude pachatel potrestán,
spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 proto, že porušil důležitou povinnost vyplývající z jeho zaměstnání, povolání, postavení nebo funkce nebo uloženou mu podle zákona,
způsobí-li takovým činem trvalé nebo dlouhodobé poškození složky životního prostředí, nebo
je-li k odstranění následků takového činu třeba vynaložit náklady ve velkém rozsahu.“.
CELEX: 32008L0099
Za § 294 se vkládá nový § 294a, který včetně nadpisu zní:
㤠294a
Poškození vodního zdroje
Kdo, byť i z hrubé nedbalosti, způsobí poškození vodního zdroje, u něhož je stanoveno ochranné pásmo, tak, že tím zanikne nebo je značně oslaben důvod pro zvláštní ochranu vodního zdroje, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.“.
CELEX: 32008L0099
V § 296 se doplňuje odstavec 3, který zní:
„(3) Poškozením nebo ohrožením půdy, vody, ovzduší nebo jiné složky životního prostředí se rozumí i provozování zařízení, ve kterém je prováděna nebezpečná činnost nebo v němž se skladují nebo používají nebezpečné látky či směsi, bez povolení podle jiného právního předpisu.“.
CELEX: 32008L0099
V § 297 odst.1 se slovo „hrubé“ zrušuje.
CELEX: 32009L0123
Za § 298 se vkládá nový § 298a, který včetně nadpisu zní:
㤠298a
Neoprávněná výroba a jiné nakládání s látkami poškozujícími ozonovou vrstvu
Kdo v rozporu s jiným právním předpisem v nikoli malém rozsahu vyrobí, doveze, vyveze, uvede na trh látku poškozující ozonovou vrstvu nebo s ní jinak nakládá, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok, zákazem činnosti nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty.
Odnětím svobody na šest měsíců až na tři léta bude pachatel potrestán,
spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 opětovně,
spáchá-li takový čin v úmyslu získat pro sebe nebo pro jiného značný prospěch, nebo
spáchá takový čin ve značném rozsahu.
CELEX: 32008L0099
§ 299 až 301 včetně nadpisů znějí:
㤠299
Neoprávněné nakládání s chráněnými volně žijícími živočichy a planě rostoucími rostlinami
Kdo v rozporu s jiným právním předpisem usmrtí, zničí, poškodí, odejme z přírody, zpracovává, doveze, vyveze, proveze, přechovává, nabízí, zprostředkuje, sobě nebo jinému opatří jedince zvláště chráněného druhu živočicha nebo rostliny nebo exemplář chráněného druhu a spáchá takový čin na více než dvaceti pěti kusech živočichů, rostlin nebo exemplářů, bude potrestán odnětím svobody až na tři léta, zákazem činnosti nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty.
Stejně bude potrestán, kdo v rozporu s jiným právním předpisem usmrtí, zničí, poškodí, odejme z přírody, zpracovává, doveze, vyveze, proveze, přechovává, nabízí, zprostředkuje, sobě nebo jinému opatří jedince silně nebo kriticky ohroženého druhu živočicha nebo rostliny nebo exemplář druhu přímo ohroženého vyhubením nebo vyhynutím.
(3) Odnětím svobody na šest měsíců až pět let, zákazem činnosti nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty bude pachatel potrestán,
spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 nebo 2 jako člen organizované skupiny,
spáchá-li takový čin v úmyslu získat pro sebe nebo pro jiného značný prospěch, nebo
způsobí-li takovým činem dlouhodobé nebo nevratné poškození populace volně žijícího živočicha nebo planě rostoucí rostliny nebo místní populace nebo biotopu zvláště chráněného druhu živočicha nebo rostliny.
(4) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 nebo 2 ve spojení s organizovanou skupinou působící ve více státech,
b) spáchá-li takový čin v úmyslu získat pro sebe nebo pro jiného prospěch velkého rozsahu, nebo
c) způsobí-li takovým činem dlouhodobé nebo nevratné poškození místní populace nebo biotopu kriticky ohroženého druhu živočicha nebo rostliny.
CELEX: 32008L0099
§ 300
Neoprávněné nakládání s chráněnými volně žijícími živočichy a planě rostoucími rostlinami z nedbalosti
Kdo z hrubé nedbalosti poruší jiný právní předpis tím, že usmrtí, zničí, poškodí, odejme z přírody, zpracovává, opakovaně doveze, vyveze nebo proveze, přechovává, nabízí, zprostředkuje nebo sobě nebo jinému opatří jedince zvláště chráněného druhu živočicha nebo rostliny nebo exemplář chráněného druhu ve větším rozsahu než dvaceti pěti kusů nebo jedince kriticky ohroženého druhu živočicha nebo rostliny nebo exemplář druhu přímo ohroženého vyhubením nebo vyhynutím, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok, zákazem činnosti nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty.
CELEX: 32008L0099
§ 301
Poškození chráněných částí přírody
Kdo, byť i z hrubé nedbalosti, poruší jiný právní předpis tím, že poškodí nebo zničí památný strom, významný krajinný prvek, jeskyni, zvláště chráněné území, evropsky významnou lokalitu nebo ptačí oblast tak, že tím zanikne nebo je značně oslaben důvod pro ochranu takové části přírody, bude potrestán odnětím svobody až na tři léta, zákazem činnosti nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty.“.
V § 304 odst. 1 se slovo „uloví“ nahrazuje slovem „loví“.
V § 311 odstavec 2 zní:
„(2) Stejně bude potrestán,
kdo jednáním uvedeným v odstavci 1 vyhrožuje,
kdo k takovému jednání veřejně podněcuje, nebo
kdo takové jednání, teroristu nebo člena teroristické skupiny finančně, materiálně nebo jinak podporuje.“.
CELEX: 32008F0919
V § 329 odst. 1 závěrečné části ustanovení se slova „šest měsíců až tři léta“ nahrazují slovy „jeden rok až pět let“.
V § 329 odst. 2 úvodní části ustanovení se slovo „dvě“ nahrazuje slovem „tři“.
V § 331 odst. 1 závěrečné části ustanovení se slovo „tři“ nahrazuje slovem „čtyři“ .
V § 337 odst. 1 písm. a) se za slovo „oprávnění“ vkládají slova „nebo pro kterou příslušné oprávnění pozbyl“.
V § 342 odstavec 1 zní:
„(1) Kdo soustavně, opětovně, za zvlášť vykořisťujících pracovních podmínek nebo ve větším rozsahu neoprávněně zaměstná nebo zprostředkuje zaměstnání cizince, který se zdržuje neoprávněně na území České republiky nebo nemá platné povolení k zaměstnání, pokud je podle jiného právního předpisu vyžadováno, bude potrestán odnětím svobody až na šest měsíců, propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty nebo zákazem činnosti.“.
CELEX: 32009L0052
V § 342 se za odstavec 1 vkládá nový odstavec 2, který zní:
„(2) Stejně bude potrestán, kdo zaměstná nebo zprostředkuje zaměstnání cizince, který je dítětem a zdržuje se neoprávněně na území České republiky nebo nemá platné povolení k zaměstnání podle jiného právního předpisu.“.
Dosavadní odstavce 2 až 4 se označují jako odstavce 3 až 5.
CELEX: 32009L0052
V § 342 odst. 3 úvodní části ustanovení a v § 342 odst. 4 a 5 se za slova „odstavci 1“ vkládají slova „nebo 2“.
V § 352 odstavec 3 zní:
„(3) Stejně jako v odstavci 2 bude potrestán,
kdo se spolčí nebo srotí ke spáchání takového činu, nebo
spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem.“.
CELEX: 32008F0913
V § 363 odst. 2 se za slova „činnosti (§ 216),“ vkládají slova „pletichy v insolvenčním řízení (§ 226),“.
V § 363 odst. 2 se za slova „hry (§ 252),“ vkládají slova „sjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě (§ 256), pletichy při zadání veřejné zakázky a při veřejné soutěži (§ 257), pletichy při veřejné dražbě (§ 258),“.
V § 363 odst. 2 se za slova „rostlinami (§ 299),“ vkládají slova „zneužití pravomoci úřední osoby (§ 329),“.
V § 363 odst. 2 se za slova „odhalit pachatele trestné činnosti“ vkládají slova „spáchané členy organizované skupiny, ve spojení s organizovanou skupinou nebo“.
V § 368 se na konci odstavce 3 doplňuje věta „Oznamovací povinnost trestného činu obchodování s lidmi podle § 168 odst. 2 a zbavení osobní svobody (§ 170) nemá též osoba působící v organizaci poskytující pomoc obětem trestných činů.“.
V § 405 se slova „jiné zločiny nacistů a komunistů“ nahrazují slovy „nacistické, komunistické nebo jiné zločiny“ a za slovo „lidskosti“ se vkládají slova „nebo válečné zločiny“.
CELEX: 32008F0913
ČÁST DRUHÁ
Změna trestního řádu
Čl. II
Zákon č. 141/1961 Sb., o soudním řízení trestním (trestní řád), ve znění zákona č. 57/1965 Sb., zákona č. 58/1969 Sb., zákona č. 149/1969 Sb., zákona č. 48/1973 Sb., zákona č. 29/1978 Sb., zákona č. 43/1980 Sb., zákona č. 159/1989 Sb., zákona č. 178/1990 Sb., zákona č. 303/1990 Sb., zákona č. 558/1991 Sb., zákona č. 25/1993 Sb., zákona č. 115/1993 Sb., zákona č. 292/1993 Sb., zákona č. 154/1994 Sb., nálezu Ústavního soudu, vyhlášeného pod č. 214/1994 Sb., nálezu Ústavního soudu, vyhlášeného pod č. 8/1995 Sb., zákona č. 152/1995 Sb., zákona č. 150/1997 Sb., zákona č. 209/1997 Sb., zákona č. 148/1998 Sb., zákona č. 166/1998 Sb., zákona č. 191/1999 Sb., zákona č. 29/2000 Sb., zákona č. 30/2000 Sb., zákona č. 227/2000 Sb., nálezu Ústavního soudu, vyhlášeného pod č. 77/2001 Sb., zákona č. 144/2001 Sb., zákona č. 265/2001 Sb., nálezu Ústavního soudu, vyhlášeného pod č. 424/2001 Sb., zákona č. 200/2002 Sb., zákona č. 226/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 218/2003 Sb., zákona č. 279/2003 Sb., zákona č. 237/2004 Sb., zákona č. 257/2004 Sb., zákona č. 283/2004 Sb., zákona č. 539/2004 Sb., zákona č. 587/2004 Sb., nálezu Ústavního soudu, vyhlášeného pod č. 45/2005 Sb., nálezu Ústavního soudu, vyhlášeného pod č. 239/2005 Sb., zákona č. 394/2005 Sb., zákona č. 413/2005 Sb., zákona č. 79/2006 Sb., zákona č. 112/2006 Sb., zákona č. 113/2006 Sb., zákona č. 115/2006 Sb., zákona č. 165/2006 Sb., zákona č. 253/2006 Sb., zákona č. 321/2006 Sb., zákona č. 170/2007 Sb., zákona č. 179/2007 Sb., zákona č. 345/2007 Sb., zákona č. 90/2008 Sb., zákona č. 121/2008 Sb., zákona č. 129/2008 Sb., zákona č. 135/2008 Sb., zákona č. 177/2008 Sb., zákona č. 274/2008 Sb., zákona č. 301/2008 Sb., zákona č. 384/2008 Sb., zákona č. 457/2008 Sb., zákona č. 480/2008 Sb., zákona č. 7/2009 Sb., zákona č. 41/2009 Sb.,zákona č. 52/2009 Sb., zákona č. 218/2009 Sb., zákona č. 272/2009 Sb., zákona č. 306/2009 Sb., nálezu Ústavního soudu, vyhlášeného pod č. 163/2010 Sb., zákona č. 197/2010 Sb. a nálezu Ústavního soudu, vyhlášeného pod č. 219/2010 Sb., se mění takto:
1. V § 152 odst. 1 se za písmeno b) vkládá nové písmeno c), které zní:
„c) náklady spojené s využitím elektronického kontrolního systému při podmíněném propuštění z výkonu trestu odnětí svobody,“.
Dosavadní písmena c) a d) se označují jako písmena d) a e).
2. V § 152 odstavec 2 zní:
„(2) Denní sazbu připadající na náklady spojené s výkonem vazby, náklady spojené s využitím elektronického kontrolního systému při podmíněném propuštění z výkonu trestu odnětí svobody, a náklady spojené s výkonem trestu domácího vězení a způsob úhrady těchto nákladů stanoví ministerstvo spravedlnosti obecně závazným právním předpisem.“.
3. V § 152 odst. 3 se slova „písm. d“ nahrazují slovy „písm. e“.
4. V § 155 se za odstavec 2 vkládá nový odstavec 3, který zní:
„(3) O povinnosti odsouzeného, který byl podmíněně propuštěn z výkonu trestu odnětí svobody hradit náklady spojené s využitím elektronického kontrolního systému rozhodne předseda senátu soudu, který odsouzeného z výkonu trestu odnětí svobody propustil. Při tom se přiměřeně použijí zvláštní právní předpisy upravující náhrady nákladů spojené s výkonem trestu domácího vězení a způsob úhrady.“.
Dosavadní odstavce 3 až 5 se označují jako odstavce 4 až 6.
5. V § 155 odst. 6 se číslo „4“ nahrazuje číslem „5“
6. V 306a se za odstavec 2 vkládá nový odstavec 3, který zní:
„(3) Doba od právní moci odsuzujícího rozsudku do jeho zrušení podle odstavce 2 se do promlčecí doby nezapočítává.“.
Dosavadní odstavec 3 se označuje jako odstavec 4.
7. V § 334a odst. 1 úvodní části ustanovení se za slovo „odsouzenému“ vkládají slova „ a příslušnému středisku Probační a mediační služby“.
8. § 340b včetně nadpisu zní:
㤠340b
Přeměna trestu obecně prospěšných prací v trest domácího vězení nebo odnětí svobody
(1) O přeměně trestu obecně prospěšných prací nebo o přeměně jeho zbytku v trest domácího vězení nebo v trest odnětí svobody, jakož i o ponechání trestu obecně prospěšných prací v platnosti při stanovení dohledu nebo dalších dosud neuložených přiměřených omezení, přiměřených povinností nebo případně výchovných omezení, rozhodne bez zbytečného odkladu předseda senátu na návrh probačního úředníka pověřeného kontrolou nad výkonem tohoto trestu nebo na návrh obecního úřadu nebo instituce, u nichž jsou obecně prospěšné práce vykonávány, podaný prostřednictvím tohoto probačního úředníka, nebo i bez takového návrhu ve veřejném zasedání. O těchto rozhodnutích předseda senátu vyrozumí středisko Probační a mediační služby v obvodu soudu, v němž je trest obecně prospěšných prací vykonáván.
(2) Proti rozhodnutí podle odstavce 1 je přípustná stížnost, jež má odkladný účinek.“.
ČÁST TŘETÍ
ÚČINNOST
Čl. III
Tento zákon nabývá účinnosti prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po dni jeho vyhlášení.
DŮVODOVÁ ZPRÁVA
OBECNÁ ČÁST
Závěrečná zpráva z hodnocení dopadů regulace – malá RIA
Důvod předložení
Název
Zákon, kterým se mění zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění zákona č. 306/2009 Sb., a zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů.
Identifikace problému, cílů, kterých má být dosaženo, rizik spojených s nečinností
Důvodem předložení návrhu novely trestního zákoníku a trestního řádu je
a) Implementace předpisů Evropské unie, konkrétně:
Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/99/ES ze dne 19. listopadu 2008 o trestněprávní ochraně životního prostředí.
Rámcového rozhodnutí Rady 2008/913/SVV ze dne 28. listopadu 2008 o boji proti některým formám a projevům rasismu a xenofobie prostřednictvím trestního práva.
Rámcového rozhodnutí Rady 2008/919/SVV ze dne 28. listopadu 2008, kterým se mění rámcové rozhodnutí 2002/475/SVV o boji proti terorismu.
Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/123/ES ze dne 21. října 2009, kterou se mění směrnice 2005/35/ES o znečištění lodí a o zavedení sankcí za protiprávní jednání.
Rámcového rozhodnutí Rady 2004/68/SVV ze dne 22. prosince 2003 o boji proti pohlavnímu vykořisťování dětí a dětské pornografii.
Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/52/ES ze dne 18. června 2009 o minimálních normách pro sankce a opatření vůči zaměstnavatelům neoprávněně pobývajících státních příslušníků třetích zemí.
Členské státy Evropské unie jsou povinny převzít požadavky předmětných směrnic a rámcových rozhodnutí do vnitrostátních právních řádů. Některá ustanovení hlavy osmé zvláštní části trestního zákoníku (trestné činy proti životnímu prostředí, například skutková podstata trestného činu poškození a ohrožení životního prostředí podle § 293 a § 294 trestního zákoníku) se ukázala pro v praxi jako problematická z důvodu obtížného prokazovaní těchto trestných činů. Tyto nedostatky jsou suplovány tím způsobem, že k postihu protiprávních jednání na tomto úseku jsou částečně využívány skutkové podstaty trestných činů nespecializovaných na ochranu životního prostředí (obecné ohrožení apod.). A proto je základním věcným cílem předkládaného návrhu zákona uvedení trestního zákoníku do souladu s těmito předpisy EU. Příslušná ustanovení trestního zákoníku se mění tak, aby bylo dosaženo plné slučitelnosti s výše uvedenými evropskými akty. Přijetím této novely se odvrátí riziko řízení o porušení Smlouvy o fungování Evropské unie (čl. 258 a n.) a případných sankcí proti ČR.
b) Předkládaná novela dále naplňuje programové prohlášení vlády ze dne 4. srpna 2010 v jeho klíčové části, a to v boji proti korupci úředních osob s cílem zvýšit transparentnost činnosti veřejné správy.
c) Na základě dosavadních zkušeností s ukládáním a výkonem trestu domácího vězení se rozšiřuje možnost jeho aplikace i na osoby, které porušují podmínky uloženého trestu obecně prospěšných prací a navrhuje se využít elektronický kontrolní systém určený pro kontrolu výkonu trestu domácího vězení i na institut podmíněného propuštění z výkonu trestu odnětí svobody, za současného uložení povinnosti zdržovat se po určitou část zkušební doby v určeném obydlí nebo jeho části v hodinách určených soudem. Obdobně, jako v případě trestu domácího vězení bude i v dalších případech využití elektronického kontrolního systému zpoplatněno.
d) Dále se na základě požadavků praxe navrhuje zpřesnění některých ustanovení trestního zákoníku a v návaznosti na změny provedené v hmotném právu se navrhuje doplnění trestního řádu.
Návrh variant řešení
Varianta č. 0 – Ponechání současného stavu – tzv. varianta „nulová“
Analýza současného stavu
Současná trestněprávní legislativa není v plném souladu s právem Evropské unie, neboť výše citované předpisy Evropské unie byly přijímány v průběhu legislativního procesu schvalování trestního zákoníku a nemohly se v něm ještě promítnout požadavky v nich obsažené. Trestné činy poškození a ohrožení životního prostředí a poškození a ohrožení životního prostředí z nedbalosti podle § 293 a 294 současné právní úpravy jsou v praxi obtížně aplikovatelné. V letech 2008 až 2009 byl projednán jeden případ za dva roky, v roce 2010 taktéž jeden případ. Dle statistiky trestních oznámení podaných Českou inspekcí životního prostředí jak podle trestního zákona č. 140/1961 Sb. (za roky 2008 a 2009), tak podle trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. (tj. od nabytí účinnosti 1. 1. 2010) převažuje z hlediska trestněprávní kvalifikace neoprávněné nakládání s chráněnými a volně žijícími živočichy a planě rostoucími rostlinami (§ 299, § 300 trestního zákoníku, § 181f, § 181g trestního zákona), a to převážně spáchané na exemplářích druhů chráněných úmluvou CITES. V některých případech zahájí Policie ČR trestní řízení z vlastního podnětu, např. se jedná o nedovolené přeshraniční přepravy odpadů nebo podezření z neoprávněného nakládání s odpady ze strany velkých odpadových společností. Ročně se jedná o cca 20 případů.
V případě Rámcového rozhodnutí Rady 2008/919/SVV ze dne 28. listopadu 2008, kterým se mění rámcové rozhodnutí 2002/475/SVV o boji proti terorismu se rozšiřuje současné znění skutkové podstaty trestného činu teroristický útok o doposud chybějící postih veřejného podněcování k takové trestné činnosti (§ 311 odst. 2).
Podle Rámcového rozhodnutí Rady 2004/68/SVV ze dne 22. prosince 2003 o boji proti pohlavnímu vykořisťování dětí a dětské pornografii se dětskou pornografií rozumí materiál, který znázorňuje nejen skutečné dítě, ale i materiál obsahující realistické znázornění neexistujícího dítěte, které se aktivně nebo pasivně účastní jednoznačně sexuálního jednání, a to včetně dráždivého vystavování přirození nebo ohanbí. Skutková podstata trestného činu výroba a jiné nakládání s dětskou pornografií (§ 192) se v tomto směru rozšiřuje.
Dále je nutné transponovat požadavek Rámcového rozhodnutí Rady 2008/913/SVV ze dne 28. listopadu 2008 o boji proti některým formám a projevům rasismu a xenofobie prostřednictvím trestního práva a navrhuje se postihovat i jiné zločiny proti lidskosti, než pouze zločiny nacistů a komunistů a dále podle čl. 1 odst. 1 písm. c) tohoto rámcového rozhodnutí doplnit také postih zpochybňování, popírání nebo schvalování válečných zločinů.
Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/52/ES ze dne 18. června 2009 o minimálních normách pro sankce a opatření vůči zaměstnavatelům neoprávněně pobývajících státních příslušníků třetích zemí v článku 9 odst. 1 stanoví, že trestné má být jednání, které je spácháno úmyslně, přičemž okolnosti stanovené v článku 9 odst. 1 písm. a) až e) nemusí být splněny kumulativně. Dosavadní § 342 odst. 1 trestního zákoníku je uvozen slovy „kdo ve větším rozsahu“, tzn. vždy musí být splněna podmínka většího rozsahu. Směrnice však okolnost, že byl čin spáchán ve větším rozsahu nepožaduje pro případy, kdy k porušení dochází opakovaně či soustavně [článek 9 odst. 1 písm. a)], za obzvláště vykořisťujících okolností [článek 9 odst. 1 písm. c)], kdy je příslušník třetí země obětí obchodování s lidmi [článek 9 odst. 1 písm. d)], nebo pokud se zaměstnávání týká nezletilé osoby [článek 9 odst. 1 písm. e)].
Novela je svou povahou především transpoziční a proto zde nulová varianta nepřichází v úvahu. V opačném případě by se Česká republika vystavovala nebezpečí řízení o porušení Smlouvy o fungování Evropské unie (čl. 258 a n.) a případným sankcím.
Varianta č. 1 – Novela trestního zákoníku včetně implementace práva EU.
Tato varianta je nutná z důvodu sladění trestního zákoníku s požadavky výše uvedených směrnic Evropského parlamentu a Rady a rámcových rozhodnutí Rady. Rovněž je nezbytné v nejkratší lhůtě naplnit programové prohlášení vlády ČR v boji proti korupci, a to především úředních osob a dále provést nezbytná upřesnění a doplnění trestního zákoníku podle požadavků praxe.
Dotčené subjekty
Policie ČR
státní zastupitelství
soudy
Česká inspekce životního prostředí
fyzické osoby, které spáchají trestný čin
advokáti
soudní znalci
úřední osoby
nevládní a neziskové organizace
Vyhodnocení nákladů a přínosů
4.1 Identifikace nákladů a přínosů
Varianta 0
Dopad na státní (veřejné) rozpočty
Zatížení státního rozpočtu, a to v řádu až miliónů EUR, z důvodu hrozby sankcí ze strany EU za neplnění povinnosti implementovat předmětné směrnice Evropského parlamentu a Rady a rámcová rozhodnutí Rady.
Dopad na podnikatelské prostředí, občany
Zůstane nezměněn.
Dopad na životní prostředí
Zachování současného stavu by mělo negativní dopad na ochranu životního prostředí, neboť platná právní úprava dostatečně nechrání životní prostředí jako celek, jednotlivé složky životního prostředí, vodní zdroje a všechny významné části přírody.
Varianta 1
Dopad na státní (veřejné) rozpočty
V oblasti ochrany životní prostředí lze předpokládat, že může dojít k nárůstu počtu případů kvalifikovaných jako trestný čin zejména v oblasti ochrany přírody a krajiny, a to na 50 až 70 případů ročně z důvodů zjednodušení skutkové podstaty trestného činu poškození a ohrožení životního prostředí, nové formulace skutkových podstat dopadajících na poškození nebo ohrožení zvláště chráněných částí přírody, území soustavy Natura 2000 i vybraných významných částí přírody pokrytých tzv. obecnou ochranou (významný krajinný prvek, jeskyně, přírodní park), dále také spáchání trestného činu neoprávněného nakládání, ohrožení a poškození chráněných živočichů a rostlin proti druhu silně ohroženému. Obecně nelze vyčíslit náklady na trestní řízení, které jsou značně individuální, (např. nelze předem odhadnout v kolika případech bude nutno v rámci dokazování vyžádat znalecký posudek, popřípadě více znaleckých posudků z různých vědních oborů a v kolika případech se bude možno spokojit s pouhým odborným vyjádřením). Navýšení počtu zaměstnanců u orgánů činných v trestním řízení ani u České inspekce životního prostředí se nepředpokládá.
V souvislosti s rozšířením postihu teroristického útoku a rasistických trestných činů se nepředpokládá dopad na státní rozpočet. V případě zpřísnění postihu korupce dojde k celkovému ozdravení společnosti bez zřejmého dopadu na státní rozpočet. Ostatní navrhované legislativní změny jsou převážně technického charakteru a taktéž nebudou představovat finanční zátěž pro rozpočet.
Dopad na podnikatelské prostředí, občany
Subjekty by se měly zdržet jednání, které by znamenalo spáchání trestného činu. V případě zpřísnění postihu korupce, zvláště u úředních osob, se předpokládá pozitivní celospolečenský dopad.
Dopad na životní prostředí
Úprava bude mít pozitivní vliv na životní prostředí, jelikož se zvýší jeho ochrana z důvodu jak transpozice směrnice, tak odstranění nedostatků současné právní úpravy, včetně rozšíření trestněprávní ochrany na významné části přírody jako jsou také památné stromy, významné krajinné prvky, jeskyně, zvláště chráněné území, apod.
4.2 Konzultace
Ministerstvo životního prostředí (odbor ekonomických nástrojů, odbor mezinárodní ochrany biodiverzity a odbor legislativní), ministerstvo spravedlnosti (odbor legislativní a mezinárodní odbor trestní), Katedra práva životního prostředí Právnické fakulty Univerzity Karlovy, Česká inspekce životního prostředí, NGOs (Arnika, Zelený kruh, La Strada), Ministerstvo zahraničních věcí.
Návrh řešení
Hrozba sankcí z důvodu, že nebyly implementovány směrnice Evropského parlamentu a Rady a rámcová rozhodnutí Rady vylučuje ponechání současného stavu beze změn. Rovněž naplňování programového prohlášení vlády vyžaduje změny trestního zákoníku. Byla uvažo ࠂ ࠒ ࠜ ࠞ ࠨ ࠪ ࠬ ࠼ ࡖ ࡚ ࡞ ࢠ ࢬ ࣊ ࣠ ࣬ ࣮ ੜ ઌ ઐ ચ જ బ ೬ ฮ ไ ༘ ༜ ༞ ᎈ ᎌ ᎐ ᎒ ᐪ ᐮ Შ Წ ♴ ⧦ ⨰ ⨴ ⨾ ⩀ �퇳쫳쫃쫳뫳돳곳蒐 ᔗᕨⅨᘀ녨䌀ᑊ尀脈䩡ᔘᕨⅨᘀ녨 ᭊ䌀ᑊ愀ᑊ ᔏ彨긽ᘀ녨㸀Īᔌ녨ᘀ녨 ᔌ㱨鑜ᘀ녨 ᔌᜑᘀ녨 ᔐ䍨乔ᘀ녨愀ᡊ ᔌᕨѩᘀ녨 ᔌ뉟ᘀ녨 ᔌ䡨䑥ᘀ녨 ᘉ녨㔀脈ᔏ䡨䑥ᘀ녨㔀脈ᔌ捨∇ᘀ녨 ᔌ顨또ᘀ녨 ᘆ녨 ᔏ譨⸰ᘀ녨㔀脈⸀ ࠂ ࠜ ࠞ ࠪ ࠬ ࡢ ৎ ਼ ਾ ੀ ਗ਼ ੜ ઐ જ ༞ ྖ ጒ ÷ í è è ã ã Û � ã � Û � Ö 턀 Ñ 씀 ᐌ&䘋 萑´葠´摧䂱0Ѐ摧䂱0Ѐ摧䂱0܀ ␃愁Ĥ摧䂱0Ѐ 摧䂱0Ѐ摧䂱0Ѐ摧䂱0Ѐ摧䂱0܀␃愂Ȥ摧䂱0ᘀ 㩦㺞㻪þ Ắጒ ᎈ ᎊ ᎌ ᎎ ᎐ ᎒ ᐪ ᑠ ᑰ ៜ ᬚ ᬜ Ღ Შ Ằ ↠ ≆ ♶ ♸ ⛢ ❚ ⣞ ⥊ ⨴ ⩘ ⫼ ÷ ò ò í ò ò ò ò í í í í í í Ѐ摧䂱0Ѐ 摧䂱0ᐈ&䘋 摧䂱0ᬀ⩀ ⩂ ⩖ ⩘ Ⳗ Ⳙ ⴼ ⴾ ヌ ノ 㐴 㐶 㚲 㚴 㜘 㜚 㟞 㟠 㣨 㣪 㥸 㥼 㧌 㧎 㨠 㷂 㹒 㹔 㻘 䉢 䉨 䉪 䉸 䎚 䎤 䎦 䎨 헙헙헎헎헇헎헀햹햹햲ꂫ醘醘醘諕綑捱 ᘚ녨㘀脈⩂䌁ᙊ愀ᙊ瀀h ᔗ鑨尭ᘀ녨䌀ᑊ尀脈䩡ᔘ鑨尭ᘀ녨 ᭊ䌀ᑊ愀ᑊ ᔌ罨㽾ᘀ녨 ᔌ偨⠵ᘀ녨 ᔏ蹨㡓ᘀ녨㸀Īᔕ䵨⍑ᘀ녨㔀脈⨾封脈ᔌ全ᘀ녨 ᔌ㔻ᘀ녨 ᔌ卨餽ᘀ녨 ᔌとᘀ녨 ᔌ륨ࠬᘀ녨 ᔌ乨ᑛᘀ녨 ᘆ녨 ᔌᕨⅨᘀ녨 ᔚᕨⅨᘀ녨㘀脈䩃憁ᑊ ᔢᕨⅨᘀ녨㔀脈䩃䩏䩑庁͊␀⫼ ⬬ ⬮ ⯀ ⯄ ⱌ ⱐ Ⳣ ⳤ ⴾ ⵰ ⶺ ⽺ 〾 ヌ ノ ㄐ ㆆ ㈼ ㈾ ㏔ 㔲 㚴 㜘 㜚 ú ò ò ò í 切 ò ò ò ú ú 切 ò ú 切 ú ᐈ&䘋 摧䂱0Ѐ 摧䂱0܀ ␃愃̤摧䂱0Ѐ摧䂱0ᨀ㜚 㝚 㟠 㡆 㣪 㥸 㦾 㧀 㧎 㨠 㳖 㷂 㹌 㻘 㼲 䁤 䄐 䇄 䉢 䎚 ú ú ú 切 ß � ß 툀 Ä 쐀 º 관 관 관 º
̤̀☊Ɇ᐀碤愀̤摧䂱0ऀ ␃ᐃ碤愀̤摧䂱0ഀ ␃༃梄ᐁ碤帀梄愁̤摧䂱0
̤̀☊͆᐀碤愀̤摧䂱0ഀ ␃༁梄ᐁ碤帀梄愁Ĥ摧䂱0Ѐ 摧䂱0܀ ␃愃̤摧䂱0Ѐ摧䂱0ጀ䎨 䎼 䎾 䏀 䏌 䐸 䠆 䤲 䬂 䬄 䯞 䯠 䯦 䯰 䯲 䯴 䰈 䰊 䰌 䲀 䲂 䲒 䳄 䳨 䳪 东 丸 丼 亜 亞 亨 亪 什 仂 仄 仚 们 伖 伜 伤 伦 伺 틜뿇뾸뾮ꎧ�쟒꺿肿뢿隣룣ꍹꍹꍲj ᔏ鉨ὐᘀ녨㸀Īᔌ罨㽾ᘀ녨 ᔌ卨뼘ᘀ녨 ᘉ녨㸀Īᔠ䕨ᘀ녨㘀脈⩂䌁ᙊ愀ᙊ瀀h ᔘ䕨ᘀ녨 ᭊ䌀ᑊ愀ᑊ ᘆ녨 ᔌ畨怅ᘀ녨 ᔒ蹨㡓ᘀ녨㔀脈⨾ᔌ偨⠵ᘀ녨 ᔏ蹨㡓ᘀ녨㸀Īᔕ䵨⍑ᘀ녨㔀脈⨾封脈ᔒ蹨㡓ᘀ녨㸀Īᘌ녨㸀Īᔗ䕨ᘀ녨䌀ᑊ尀脈䩡ᔠ䕨ᘀ녨㘀脈⩂䌁ᑊ愀ᑊ瀀h ⤀䎚 䎾 䏀 䏌 䐸 䜆 䠆 䢖 䤴 䪂 䬸 䯦 䰊 䰌 䲀 䲂 䲒 䳄 亞 ô æ Ù 쬀 Ë � ¾ 븀 ¾ Ë 뤀 ¯ 꼀 ¯ ꄀ ഀ ␃ᄃ梄ᐁ碤怀梄愁̤摧䂱0ऀ ␃ᐁ碤愀Ĥ摧䂱0Ѐ摧䂱0
̤̀☊ଁц᐀碤愀̤摧䂱0ഀ ␃༃梄ᐁ碤帀梄愁̤摧䂱0
̤̀☊ц᐀碤愀̤摧䂱0ഀ ␃༁梄ᐁ碤帀梄愁Ĥ摧䂱0 萏Ũꐔx葞Ũ摧䂱0ሀ亞 仂 仄 会 兊 兮 兰 凂 処 凨 剜 剞 剠 剢 剤 剴 匌 匐 唸 嗊 嘤 ô á 픀 ô 퀀 á 쬀 Ð Ð 섀 Á 섀 Á 섀 Á 뤀 ¹ 넀 ᘈĦ䘋摧䂱0ᘈ&䘋摧䂱0ऀ ␃ᐁ碤愀Ĥ摧䂱0Ѐ摧䂱0Ѐ 摧䂱0ᐌ&䘋 萏´葞´摧䂱0Ѐ摧䂱0ഀ ␃ᄃ梄ᐁ碤怀梄愁̤摧䂱0 萏Ũꐔx葞Ũ摧䂱0᐀伺 但 佖 佚 傒 傰 兊 兔 兖 兘 公 兮 兰 冠 冬 凐 凨 剦 剴 匌 匐 匚 呌 囌 團 圢 圤 췙ꮼ颠꒠醠肇慱聱叙 ᔚ驨�ᘀ녨㘀脈䩃憁ᑊ ᔟ罨㽾ᘀ녨㸀Ī䩃䩏 䩑 䩡ᔜ罨㽾ᘀ녨䌀ᡊ伀J儀J愀ᡊ ᔌ罨㽾ᘀ녨 ᔒ䵨⍑ᘀ녨㔀脈⨾ᔌ锶ᘀ녨 ᔏ佨ᘀ녨㸀Īᘆ녨 ᔌ䕨ᘀ녨 ᔠ䕨ᘀ녨㘀脈⩂䌁ᑊ愀ᑊ瀀h ᔠ䕨ᘀ녨㘀脈⩂䌁ᙊ愀ᙊ瀀h ᔗ䕨ᘀ녨䌀ᑊ尀脈䩡ᔘ䕨ᘀ녨 ᭊ䌀ᑊ愀ᑊ ᘍ녨㸀Ī䩡ᔓ䕨ᘀ녨㸀Ī䩡ᔏ䕨ᘀ녨㸀Īᨀ嘤 囌 團 圼 圾 址 垈 垊 垌 垚 塎 寸 应 徺 恐 惸 抖 挢 揸 ÷ ß � Ú 픀 Ú 윀 Ç � º 먀 ° ꌀ £ ꌀ ° �
̤̀☊ଁن᐀碤愀̤摧䂱0ऀ ␃ᐃ碤愀̤摧䂱0
̤̀☊ن᐀碤愀̤摧䂱0ഀ ␃༁梄ᐁ碤帀梄愁Ĥ摧䂱0Ѐ摧䂱0Ѐ 摧䂱0ഀ ␃༃梄ᐁ碤帀梄愁̤摧䂱0
Ħ䘋ꐔx摧䂱0ᘈĦ䘋摧䂱0ሀ圤 场 圼 圾 坂 坆 垌 垚 塎 塐 嬒 寶 寸 寺 尤 应 庞 徶 抖 抠 挢 挦 揸 揼 撸 撼 旖 无 既 旸 旺 昊 曘 檀 歨 歲 歴 폚죌뛀삯삨ꢯ꿀삨ꢯ삡삡삡袔衷뛀ꣀ幪 ᔗ䕨ᘀ녨䌀ᑊ尀脈䩡ᔘ䕨ᘀ녨 ᭊ䌀ᑊ愀ᑊ ᔠ腨ḛᘀ녨㘀脈⩂䌁ᑊ愀ᑊ瀀h ᔗ腨ḛᘀ녨䌀ᑊ尀脈䩡ᔘ腨ḛᘀ녨 ᭊ䌀ᑊ愀ᑊ ᔌ罨㽾ᘀ녨 ᔌ偨⠵ᘀ녨 ᔌ啨ᘀ녨 ᔒ䵨⍑ᘀ녨㔀脈⨾ᔏ蹨㡓ᘀ녨㸀Īᘆ녨 ᔌ㔻ᘀ녨 ᔌ鹨饫ᘀ녨 ᔌ卨뼘ᘀ녨 ᔚ驨�ᘀ녨㘀脈䩃憁ᑊ ᔠ驨�ᘀ녨㘀脈⩂䌁ᑊ愀ᑊ瀀h ␀揸 撸 旖 旺 旼 旾 昊 曘 歨 殌 殎 殚 毠 漈 漊 潾 澀 澰 濪 灈 炦 煾 熤 ñ æ Ø � Ø 쨀 æ � Ø � Ê 쨀 Å 쀀 Å 쀀 À 쀀 À 쀀 Ѐ 摧䂱0Ѐ摧䂱0ഀ ␃ᄃ梄ᐁ碤怀梄愁̤摧䂱0ഀ ␃༁梄ᐁ碤帀梄愁Ĥ摧䂱0 萏Ũꐔx葞Ũ摧䂱0ഀ ␃༃梄ᐁ碤帀梄愁̤摧䂱0ᘀ歴 殊 殌 殎 殚 毠 毸 毺 氆 沈 沊 沨 泬 渜 渞 湨 湮 溜 溦 漀 漈 漊 潾 澀 灈 炚 炦 煾 熀 熊 熌 熎 熢 熤 犐 犒 献 猰 璴 璶 瓨 ��짟���������ꢳ辛疃����ᔌ쭨ᘀ녨 ᔏ驨�ᘀ녨㘀脈ᔚ驨�ᘀ녨㘀脈䩃憁ᑊ ᔗ啨ᘀ녨䌀ᑊ尀脈䩡ᔗ驨�ᘀ녨䌀ᑊ尀脈䩡ᔘ驨�ᘀ녨 ᭊ䌀ᑊ愀ᑊ ᘕ녨 ᭊ㘀脈䩃䩡ᔌ偨⠵ᘀ녨 ᔏ偨⠵ᘀ녨㸀Īᔌ乨ᑛᘀ녨 ᔌ荨걧ᘀ녨 ᔏ䵨⍑ᘀ녨㔀脈ᔌ表茒ᘀ녨 ᘆ녨 ᔗ䕨ᘀ녨䌀ᑊ尀脈䩡ᔠ䕨ᘀ녨㘀脈⩂䌁ᑊ愀ᑊ瀀h ⠀熤 犐 犒 猰 珚 璶 瓨 砼 硠 硢 磚 窔 窖 窘 笐 笶 簖 籆 粸 粺 紬 繒 繸 ú ú 切 ú 切 é õ 切 á á á 切 ú õ � Î 쌀 萏Ũꐔx葞Ũ摧䂱0 ̤̀☊݆愀̤摧䂱0&䘋摧䂱0܀ ␃愃̤摧䂱0 ␃ᄃ쒄怂쒄愂̤摧䂱0Ѐ 摧䂱0Ѐ摧䂱0ᘀ瓨 瓰 益 盌 盠 直 眲 睈 睊 砼 硆 硈 硊 硠 硢 礔 窌 笐 笒 笜 笞 笠 笶 籜 粶 粺 糠 紬 繊 繒 織 繞 繶 繸 罊 罌 翂 肄 �紐뫁냨ꓛ쇹鷨鷨门냨窈` ᔌ獊ᘀ녨 ᔌᝨᘀ녨 ᔗ౨ㄉᘀ녨䌀ᑊ尀脈䩡ᔚ驨�ᘀ녨㘀脈䩃憁ᑊ ᔘ䕨ᘀ녨 ᭊ䌀ᑊ愀ᑊ ᔏ蹨㡓ᘀ녨㸀Īᔌ顨簡ᘀ녨 ᔗ䵨⍑ᘀ녨䌀ᑊ尀脈䩡ᘒ녨 ᭊ䌀ᑊ愀ᑊ ᔌ乨ᑛᘀ녨 ᔚ䵨⍑ᘀ녨㘀脈䩃憁ᑊ ᔗ䕨ᘀ녨䌀ᑊ尀脈䩡ᔘ䵨⍑ᘀ녨 ᭊ䌀ᑊ愀ᑊ ᘆ녨 ᘉ녨㸀Īᔏ彨긽ᘀ녨㸀Īᔌ彨긽ᘀ녨─繸 罌 腊 舤 荨 蔾 蚤 蛊 蛢 蛤 蛦 蜐 蜒 蜠 蜢 靀 靂 韒 韔 飔 飖 饐 饒 馈 ú 切 ú 切 ú 切 ï å � Ý � Ý � Ñ É å å å ܀␃愃̤摧䂱0 ␃ᄃ쒄怂쒄愂̤摧䂱0܀ ␃愁Ĥ摧䂱0Ѐ 摧䂱0Ѐ摧䂱0 萏Ũꐔx葞Ũ摧䂱0Ѐ摧䂱0ᜀ肄 肆 脊 脌 腄 臌 臦 舢 舤 苄 苖 荤 荨 菄 蔼 藊 藺 藼 蘞 虴 蚠 蚤 蚦 蚰 蚲 蚴 蛊 蛢 蛤 蛦 蜆 蜒 蜞 蜠 蜢 螢 衒 衔 覜 覞 訪 퇼짼진볼닼馥芐篼湶ﱶ湶柼柼柼 ᔌᥨ⑸ᘀ녨 ᔏ䡨䑥ᘀ녨㔀脈ᘉ녨㔀脈ᔌ晨䵃ᘀ녨 ᔚ䵨⍑ᘀ녨㘀脈䩃憁ᑊ ᘑ녨䌀ᑊ尀脈䩡ᔗ䕨ᘀ녨䌀ᑊ尀脈䩡ᔘ䕨ᘀ녨 ᭊ䌀ᑊ愀ᑊ ᘒ녨 ᭊ䌀ᑊ愀ᑊ ᔏÅᘀ녨㸀Īᘉ녨㸀Īᔏ蹨㡓ᘀ녨㸀Īᔌ罨㽾ᘀ녨 ᔏꕨђᘀ녨尀脈ᔌꕨђᘀ녨 ᔌᝨᘀ녨 ᔌ䝨�ᘀ녨 ᔌ獊ᘀ녨 ᘆ녨⠀訪 訬 譪 譬 诺 诼 輘 輚 辨 辪 酺 酼 鈊 鈌 銆 銚 銜 鋤 鋨 鋼 錘 錪 錬 鍆 鍚 鍶 鎊 鎦 鎸 鎺 鏖 鏪 鐆 鐚 鐶 鑈 鑊 鑦 鑺 钖 钪 铆 铘 铚 银 锊 锢 锶 镎 镢 镼 閐 閬 闀 闚 關 闰 阆 韜 韞 韠 飌 馔 鰮 鳆 鳔 鵀 齂 齄 齶 龖 ꁖ ꁘ ꃌ ꐮ ꐰ ꑰ ﳬﳵﳟﳟﳟﳘﳘﳘ폘ﳘﳌ ᔌ䑨㡐ᘀ녨 ᘉ녨㔀脈ᔌ�⩶ᘀ녨 ᔌ啤ᘀ녨 ᘊ녨愀၊ ᔐᥨ⑸ᘀ녨愀၊ ᔌᥨ⑸ᘀ녨 ᘆ녨䰀馈 馎 鰶 鰸 鲼 鲾 鴾 鵀 ꁖ ꁘ ꃒ ꃔ ꃖ ꅂ ꅄ ꇂ ꇄ ꊮ ꊰ ꌔ ꌖ ꐰ ꐲ ꑮ ꑰ ꑲ ꒂ ú 切 ú 切 ú ò ò 切 ú 切 ú 切 ò ò ú 切 ò 切 ú 切 ä ഀ ␃$㠀$⑈愀Ĥ摧䂱0܀ ␃愃̤摧䂱0Ѐ 摧䂱0ᨀꑰ ꑲ ꑴ ꒄ ꒆ ꔮ ꔰ 갌 값 갖 갰 걂 걐 걒 걔 걖 괘 괜 괞 괠 괢 굞 굤 굾 귰 귲 긔 긤 꾦 끌 끎 녞 눺 뒞 뗠 뗢 뛠 뛢 롬 롮 륾 먀 뭊 밌 샎 샔 죐 죒 죔 죾 준 줂 줞 즎 퓜놸뇲뿲ꫲꏲ鲿钍뾣ò ᘍ녨尀脈䩡ᘏ녨䈀Ī桰 ᘍ녨㔀脈䩡ᘌ녨㔀脈⨾ᘌ녨㔀脈ᔌ鹨饫ᘀ녨 ᔌ晨䵃ᘀ녨 ᘉ녨㔀脈ᔏ텨鄋ᘀ녨㔀脈ᔏ䱨︠ᘀ녨㔀脈ᔏ橨앬ᘀ녨尀脈ᔒ腨ḛᘀ녨㔀脈ᘉ녨尀脈ᔌ橨앬ᘀ녨 ᘆ녨 ᘒ녨伀ъ儀ъ帀ъ㔀ꒂ ꒄ ꔮ ꔰ ꭞ ꭢ 값 갔 갖 갘 갰 걂 걔 걖 괚 괜 괞 괠 괢 괤 괦 괨 괪 괬 ñ ñ ã ñ � Ù � Ù � Ñ 찀 Þ � Þ � Þ � Þ � Þ Ѐ摧䂱0܀␃愁Ĥ摧䂱0Ѐ摧䂱0Ѐ 摧䂱0ഀ ␃$㠀$⑈愀̤摧䂱0ഀ ␃$㠀$⑈愀Ĥ摧䂱0ᜀ괬 괮 괰 괲 괴 괶 괸 괺 괼 괾 굞 굠 굢 굤 굼 굾 궀 귰 귲 긔 긖 긤 ú 切 ú 切 ú 切 ú 切 ú é é � Ô 쨀 Ê 퐀 ¹ é ̤̀☊ॆഀ׆ĀŨ᐀碤愀̤摧䂱0ऀ搒ðꐓ 摧䂱0܀ ␃愃̤摧䂱0؍̤̀☊ࡆ᐀碤愀̤摧䂱0ऀ ␃ᐃ碤愀̤摧䂱0ꐔx摧䂱0Ѐ 摧䂱0ᔀ긤 꾦 꾨 끎 끒 냢 냤 녊 녌 눼 델 뒌 뗢 뛢 롮 롰 샎 샔 쉬 쉮 읜 읞 õ õ õ õ è è è 였 ¸ õ õ õ ഀ ␃༃梄ᐁ碤帀梄愁̤摧䂱0ᰢ̤̀☊ഀ⏆ַࢇୗวჷᏇᚗᥧ᰷ἇ⇗ ង崀ង愀̤摧䂱0
̤̀☊᐀碤愀̤摧䂱0ऀ ␃ᐃ碤愀̤摧䂱0ᔀ읞 죐 죔 줂 줄 즎 즐 짂 퐊 퐎 횊 � � õ è õ õ õ à à õ õ è 팀 Ó 팀 Ó 팀
̤̀☊᐀碤愀̤摧䂱0܀ ␃愃̤摧䂱0
̤̀☊ॆ᐀碤愀̤摧䂱0ऀ ␃ᐃ碤愀̤摧䂱0᠀즎 짂 췄 췆 츈 츊 폀 폂 � � � ﵮ ﶾ ｀ ｸ ȌȪ̪̀ԬՄՆՈخ݈䈀䒤䒪䓞䗄䗨䤖䤘䦄�믄꺵햧ꋡꋶ헶飡髎헎唃Ĉᘏ녨䈀Ī桰 ᘉ녨㘀脈ᘍ녨㔀脈䩡ᘍ녨㔀脈䩡ᘊ녨愀ᡊ ᘐ녨㔀脈⨾愁ᡊ ᘓ녨㔀脈⨾封脈䩡ᘌ녨㔀脈⨾ᘉ녨㔀脈ᔌ㱨鑜ᘀ녨 ᘉ녨尀脈ᘊ녨愀ᑊ ̓j ᘀ녨 ≊唀Ĉᘆ녨 ᘉ녨㸀Ī㰀 勇 ﵮ ò ò è � è è è è è è è è Ò ܀ ␃愃̤摧䂱0Ἆ&䘋 옍ꨁꐔx摧䂱0ऀ ␃ᐃ碤愀̤摧䂱0
̤̀☊᐀碤愀̤摧䂱0᠀ﵮ ﷀ ｀ ｂ ｸ ȌȎȮԪԬՈ䒦䒨䒪䓞䗂䗄䗨䤖䤘䦆䪪õ õ õ õ õ Ö 혀 Ö È 저 ä 쀀 È ¸ ܀ ␃愃̤摧䂱0܀ ␃愃̤摧䂱0ഀ ␃ഃ׆ĀŨ᐀碤愀̤摧䂱0ഀ ␃ᄃ梄ᐁ碤怀梄愁̤摧䂱0̤̀☊ॆഀ׆ĀŨ᐀碤愀̤摧䂱0ऀ ␃ᐃ碤愀̤摧䂱0ᔀvána i varianta tzv. „čisté“ implementace, která však byla vyloučena z důvodu, že by neodstraňovala nedostatky trestního zákoníku, které se objevily při jeho praktickém využívání a nezajišťovala by vyšší a komplexní ochranu životního prostředí. Toto řešení by bylo neúplné a nefunkční. Doporučujeme proto přijmout navrhovanou variantu 1.
Implementace a vynucování
Orgány zodpovědné za implementaci a vynucování: Ministerstvo spravedlnosti ČR a orgány činné v trestním řízení.
Přezkum účinnosti
Jako období, které je vhodné pro přezkum účinnosti implementovaných opatření a pro zhodnocení pokroku při dosahování cílů novelizace, se doporučuje doba 5 let. Tato perioda je dostatečně dlouhá pro shromáždění postačujícího objemu dat relevantních pro přezkum účinnosti a podnětů od dotčených subjektů a zároveň dostatečně krátká k tomu, aby nedošlo k přehlcení velkým objemem podnětů a navrhovaných změn.
Zhodnocení souladu s ústavním pořádkem České republiky
Navrhovaná právní úprava je v souladu s ústavním pořádkem České republiky, respektuje zejména články 36 až 40 Listiny základních práv a svobod.
Návrh je též v souladu s judikaturou Ústavního soudu ČR a Nejvyššího soudu.
Zhodnocení souladu s mezinárodními smlouvami, jimiž je Česká republika vázána, a s předpisy Evropské unie
Předkládaný návrh zákona je slučitelný s právem Evropské unie. Navrhovanou právní úpravou se do českého právního řádu transponují požadavky Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/99/ES o trestněprávní ochraně životního prostředí, Rámcového rozhodnutí Rady 2008/913/SVV ze dne 28. listopadu 2008 o boji proti některým formám a projevům rasismu a xenofobie prostřednictvím trestního práva, Rámcového rozhodnutí Rady 2008/919/SVV ze dne 28. listopadu 2008, kterým se mění rámcové rozhodnutí 2002/475/SVV o boji proti terorismu a Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/123/ES ze dne 21. října 2009, kterou se mění směrnice 2005/35/ES o znečištění lodí a o zavedení sankcí za protiprávní jednání. Rámcového rozhodnutí Rady 2004/68/SVV ze dne 22. prosince 2003 o boji proti pohlavnímu vykořisťování dětí a dětské pornografii. Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/52/ES ze dne 18. června 2009 o minimálních normách pro sankce a opatření vůči zaměstnavatelům neoprávněně pobývajících státních příslušníků třetích zemí.
Návrh je v souladu s mezinárodními závazky ČR.
ZVLÁŠTNÍ ČÁST
K části první
K bodu 1 a 2 (§ 60 odst. 3, 4)
V návaznosti na potřeby praxe se mění text § 60 odst. 3, a to tak, že se vypouští příkladmo uváděná specifikace doby, po kterou má být podle rozhodnutí soudu odsouzený ve svém obydlí a vykonávat trest domácího vězení. Tato specifikace (od 20. 00 hodin do 05. 00 hodin) se ukázala v praxi jako příliš návodná pro soudní rozhodování, a to i přes to, že i podle stávající právní úpravy soud mohl rozhodnout v rozsudku jinak a vymezit dobu odlišně. Navrhované znění již zcela jasně ponechává na rozhodnutí soudu, aby podle konkrétních podmínek u každého jednotlivého odsouzeného vymezil dobu výkonu trestu s přihlédnutím k jeho konkrétním podmínkám. Na druhé straně, jelikož se v případě trestu domácího vězení jedná o trest, který nahrazuje trest odnětí svobody, je zapotřebí, aby tento trest byl dostatečně důrazný a pokryl náležitě dobu, kterou by jinak odsouzený věnoval svým rekreačním nebo jiným aktivitám, což se nově zdůrazňuje v § 60 odst. 4.
K bodu 3 (§ 61 odst.2)
Jde o legislativně technickou změnu provedenou v návaznosti na změnu § 60 v bodě 2.
K bodu 4 (§ 65 odst. 2)
Podle stávající právní úpravy, jestliže pachatel v době od odsouzení do skončení výkonu trestu obecně prospěšných prací nevede řádný život, vyhýbá se nástupu výkonu trestu, bez závažného důvodu poruší sjednané podmínky výkonu trestu obecně prospěšných prací, jinak maří výkon tohoto trestu nebo zaviněně nevykonává ve stanovené době uložený trest, může mu soud přeměnit, a to i během doby stanovené pro jeho výkon, trest obecně prospěšných prací nebo jeho zbytek v trest odnětí svobody (výjimečný odlišný postup je pak upraven v dosavadním odstavci 3). Tato právní úprava se doplňuje v tom směru, že se dává soudu možnost přeměnit trest obecně prospěšných prací v trest domácího vězení. Samozřejmě soud nemusí takto rozhodnout a může postupovat podle současné právní úpravy a rovnou přeměnit trest obecně prospěšných prací v trest odnětí svobody. Vzhledem k tomu, že trest domácího vězení stojí v hierarchii trestů hned za trestem odnětí svobody, navrhuje se, aby každá i jen započatá jedna hodina nevykonaného trestu obecně prospěšných prací se počítala za jeden den domácího vězení – tedy obdobně jako je tomu u přeměny trestu obecně prospěšných prací v trest odnětí svobody.
K bodu 5 a 6 (§ 89 odst. 1, 2)
Trestní zákoník zavedl nový institut podmíněného propuštění odsouzeného z výkonu trestu odnětí svobody před tím, než vykonal polovinu uloženého trestu, a to za splnění dalších zákonných podmínek (§ 88 odst. 2 a § 89 odst. 2, 3 tr. zákoníku). Soud takto podmíněně propuštěnému odsouzenému však musí uložit jedno v zákoně uvedených omezení, mezi nimiž je i povinnost zdržovat se v určené době ve svém obydlí. Navrhuje se rozšířit možnost takového rozhodnutí i na ostatní případy podmíněného propuštění. Bude zcela na soudu, aby podle konkrétních okolností rozhodl, zda odsouzeného podmíněně propustí na svobodu, zda jeho žádost zamítne, nebo zda ho podmíněně propustí za současně uloženého dohledu a omezení v podobě povinnosti zdržovat se po určenou dobu ve svém obydlí nebo jeho části. Rovněž bude na rozhodnutí soudu jak dlouhou část zkušební doby bude odsouzený vykonávat v rámci takového omezujícího režimu (lze předpokládat např. jednu čtvrtinu zkušební doby apod.). Stanoví se pouze, v zájmu zajištění kontinuity s výkonem trestu odnětí svobody, aby toto omezení bezprostředně navazovalo na výkon trestu odnětí svobody, aby tak byl splněn účel trestu.
K bodu 7 (§ 89 odst. 3)
V návaznosti na změnu navrhovanou v odstavci 1 § 89, je zapotřebí provést i doplnění v následujícím textu § 89 a v odstavci 3 rozšířit odkaz též na odstavec 1.
K bodu 8 až 10 (§ 99 odst. 5, § 100 odst. 1, 2)
Navrhovaná změna v § 99 odst. 5 vychází z požadavku lékařů z oboru psychiatrie a reflektuje zájem na ochraně společnosti. Podle navrhované změny může soud změnit vykonávané ústavní ochranné léčení na zabezpečovací detenci jestliže uložené ochranné léčení neplní svůj účel. To nastane například za situace, kdy pachatel utíká ze zdravotnického zařízení, dopouští se násilí vůči zaměstnancům zdravotnického zařízení nebo vůči osobám ve výkonu ochranného léčení, anebo odmítá-li se podrobit léčbě.
Změna navrhovaná v § 100 odst. 1 a 2 spočívá v rozšíření možnosti uložení zabezpečovací detence u nepříčetných pachatelů i za jednání, která jsou úmyslnými trestnými činy v kategorii zločinu (t.j. trestného činu s trestní sazbou od 5ti roků odnětí svobody výše), jejichž pobyt na svobodě je nebezpečný a nelze očekávat, že by ochranné opatření vedlo k náležité ochraně společnosti. (Dosud byl takový postup možný jen u pachatelů zvlášť závažných zločinů – s trestní sazbou od 10 let.) Stejná změna se týká pachatelů recidivistů páchajících trestnou činnost pod vlivem návykových látek.
Zabezpečovací detence je ochranným opatřením, jejímž hlavním úkolem je ochrana společnosti před pachateli, kteří spáchali trestnou činnost závažného charakteru, jejichž společenská nebezpečnost je vysoká a jejich duševní stav trvale či dočasně způsobil nebo způsobuje, že se takové závažné trestné činnosti dopouštějí. Navíc u těchto osob není téměř žádná, nebo jen velmi malá pravděpodobnost účinnosti ochranné léčby v běžných psychiatrických léčebnách.
Základní podmínkou pro uložení zabezpečovací detence je její subsidiarita k ochrannému léčení. Soud uloží zabezpečovací detenci jen tehdy, nelze-li očekávat, že by uložené ochranné léčení s přihlédnutím k relevantním okolnostem plnilo svůj účel, t.j. vedlo k dostatečné ochraně společnosti. Při tom však podmínkou pro uložení zabezpečovací detence není předchozí uložení ochranného léčení a selhání pachatele při jeho předchozím výkonu. Zabezpečovací detence představuje tak krajní řešení, když jiná opatření nepřicházejí v úvahu a ochranu společnosti nelze zajistit jinými prostředky.
K bodu 11 (§ 145 odst.2 písm. g)
Rozšiřují se podmínky pro užití zvlášť přitěžující okolnosti spočívající v jednání, kdy pachatel spáchá trestný čin po té, co spáchal jiný zvlášť závažný zločin spojený s úmyslným způsobením těžké újmy na zdraví nebo smrti nebo jeho pokus.
K bodu 12 [§ 146a odst. 4 písm. a)]
Jedná se o legislativně technickou opravu v § 146a odst. 4 písm. a), kde se vypouští slova „1 nebo“, která byla do tohoto ustanovení zařazena omylem. Okolnost podmiňující použití vyšší trestní sazby uvedené v odstavci 4 písmeno a), tj. ublížení na zdraví dvěma nebo více osobám se vztahuje k těžké ujmě ublížení na zdraví uvedené v odstavci 3.
K bodu 13 (§ 192 odst. 1, 2)
Jedná se o transpoziční bod článku 1 písm. b) Rámcového rozhodnutí Rady 2004/68/SVV ze dne 22. prosince 2003 o boji proti pohlavnímu vykořisťování dětí a dětské pornografii, v němž se dětskou pornografií rozumí materiál, který znázorňuje skutečné dítě, ale i materiál obsahující realistické zobrazení neexistujícího dítě.
K bodu 14 (§ 205 odst. 2)
Na základě požadavků praxe dochází k terminologické změně a používá se tradiční spojení „takový čin“ (srov. § 247 odst. 1 písm. e) zákona č. 140/1961 Sb., trestní zákon). Cílem této změny je možnost efektivnějšího postihu recidivy, zejména v případech majetkové trestné činnosti.
K bodu 15 (§ 226 odst. 4)
Ustanovení naplňuje programové prohlášení vlády v bodě boje proti korupci. Programové prohlášení vlády zavazuje vládu ke zpřísnění trestů za korupční jednání zejména v případě úředních osob. Touto změnou se zavádí zvýšený postih úředních osob v trestném činu pletichy v insolvenčním řízení.
K bodu 16 až 18 (§ 241 odst. 1, 2)
V ustanovení § 241 odst. 1, 2 jsou v trestním zákoníku upraveny dvě samostatné skutkové podstaty trestného činu neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení a podobné povinné platby, v důsledku čehož by nebylo možno sčítat neodvedené platby, ani získaný prospěch. Toto rozdělení je nelogické s ohledem na to, že výše a placení pojistného se stanoví procentní sazbou z úhrnu vyměřovacích základů zaměstnanců pro pojistné na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti stanoveného podle zvláštního právního předpisu v rozhodném období (§ 39 odst. 1 a § 41 zákona č. 266/2006 Sb., o úrazovém pojištění zaměstnanců), přičemž zaměstnavatel pojistné na sociální zabezpečení, příspěvek na státní politiku zaměstnanosti a úrazové pojištění odvádí příslušné okresní správě sociálního zabezpečení jako jednu platbu (§ 39 odst. 3 a § 42 odst. 1 cit. zákona č. 266/2006 Sb.). Z těchto důvodů se obě jednání spojují do jediné skutkové podstaty, aby bylo možno v případě, kdy pachatel neodvede všechny uvedené platby, tyto sčítat a tím v konkrétním případě lépe vyjádřit povahu a závažnost spáchaného činu. Zároveň se tím celá právní úprava značně zjednodušuje.
K bodu 19 až 21 (§ 256 až 258 a § 331 odst.3)
Ustanovení naplňuje programové prohlášení vlády v bodě boje proti korupci cestou zpřísnění trestních sankcí. Vláda se zavazuje ve svém prohlášení, že prostřednictvím novely trestního zákoníku zpřísní tresty za korupční jednání, zejména u úředních osob. Tento úkol neznamená pouze zvýšení trestního postihu úřední osoby v případě trestného činu přijetí úplatku (§ 331). V rámci komplexního boje s korupcí je třeba do výčtu ustanovení, u kterých by měla být trestní sazba za korupční jednání u úředních osob zpřísněna, doplnit sjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě (§ 256), pletichy při zadání veřejné zakázky a při veřejné soutěži (§ 257 odst. 2 a 3) a pletichy při veřejné dražbě (§ 258 odst. 2 a 3). Touto změnou se zavádí zvýšený postih za přijetí úplatku a zvýšený trestní postih dopadající zejména na úřední osoby, kde se zvyšuje trestní sazba až na deset let, což ve svých důsledcích znamená, že se jedná o zvlášť závažný zločin ve smyslu § 14 odst. 3 trestního zákoníku. V případě recidivy hrozí pachateli takového trestného činu, je-li úřední osobou, i mimořádné zvýšení trestu odnětí svobody ve smyslu § 59 trestního zákoníku. Pro úplnost je třeba uvést, že je-li vedeno trestní řízení pro zvlášť závažný zločin, může být soudem vydán příkaz k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu (§ 88 trestního řádu), což v případě korupčního jednání bude zvlášť důležité pro odhalování této trestné činnosti.
K bodu 22 až 25 (§ 288)
Tato skutková podstata má zabránit neoprávněné výrobě nebo jinému nakládání s látkami s hormonálním účinkem za jiným než léčebným účelem. Nově jsou upřesněny okolnosti podmiňující použití vyšší trestní sazby s přihlédnutím k nejzávažnějším případům a z důvodů potřeby zvýšené ochrany dětí a mládeže.
K bodu 26 (§ 293 a § 294)
Navrhuje se nové znění skutkových podstat trestných činů „poškození a ohrožení životního prostředí“ a „poškození a ohrožení životního prostředí z nedbalosti“. Tato změna je vyvolána přijetím směrnice 2008/99/ES o trestněprávní ochraně životního prostředí a potřebou její transpozice do českého právního řádu – úprava ustanovení § 293 a § 294 trestního zákoníku je nezbytná pro řádnou transpozici čl. 3 písm. a) směrnice.
Dosavadní ustanovení § 293 a § 294 trestního zákoníku odpovídají ustanovením § 181a a § 181b trestního zákona z roku 1961, která byla do nového trestního zákoníku převzata v zásadě beze změn. Navrhovaná úprava umožní efektivnější postih poškození i ohrožení životního prostředí.
Druhovým objektem trestných činů podle nově navrhovaného znění § 293 a § 294 je zájem na ochraně životního prostředí a jeho jednotlivých složek. K naplnění jejich skutkových podstat je třeba, aby byly dány dva základní předpoklady:
Protiprávnost jednání pachatele, která je v obou skutkových podstatách výslovně vyjádřena odkazem na příslušné právní předpisy (jde tedy, stejně jako nyní, o skutkové podstaty s blanketní dispozicí).
Nežádoucí stav – ohrožení či poškození životního prostředí jako celku nebo jeho jednotlivých složek určitým jednáním. Obecný trestný čin „Poškození a ohrožení životního prostředí“ by měl respektovat systém ochrany životního prostředí vyplývající z právních předpisů této oblasti a vycházet z principů práva životního prostředí, zejména z principu prevence.
Podmínky obsažené ve skutkové podstatě trestného činu poškození a ohrožení životního prostředí byly nově formulovány tak, aby byly v souladu se smyslem tohoto obecného ustanovení aplikovatelné na všechny objekty tohoto trestného činu (tj. na životní prostředí jako celek i na všechny jeho složky), nikoliv pouze na rostlinstvo a živočišstvo jako je tomu doposud. Předkladatelem návrhu byly proto zvoleny tři univerzálně aplikovatelné podmínky, přičemž je třeba naplnit alespoň jednu z nich:
dopustit se uvedeného jednání na větším území (ve smyslu výkladového ustanovení obsaženého v § 296, tj. na území o rozloze nejméně tři hektary a v případě povrchových vod ve vodních útvarech, s výjimkou vodních toků, nejméně jeden hektar vodní plochy a u vodního toku nejméně dva kilometry jeho délky), nebo
moci takovým jednáním způsobit těžkou újmu na zdraví (ve smyslu § 122 odst. 1), nebo
způsobit, že k odstranění následků takového jednání je třeba vynaložit náklady ve značném rozsahu (tj. náklady alespoň ve výši 500.000,- Kč podle ustanovení § 138).
Druhá základní skutková podstata (kdo úmyslně takové ohrožení nebo poškození životního prostředí zvýší nebo ztíží jeho odvrácení nebo zmírnění) zůstává beze změn tak, jak je již nyní v trestním zákoníku obsažena.
Dále se navrhuje upravit okolnosti zvlášť přitěžující u tohoto trestného činu:
Pozměňuje se znění okolnosti, která podmiňuje použití vyšší trestní sazby tak, aby byla formulována stejně v případě úmyslné i nedbalostní formy tohoto trestného činu.
Doplňuje se nová okolnost, která podmiňuje použití vyšší trestní sazby – přísněji bude trestán ten, kdo spáchá takový čin v úmyslu získat pro sebe nebo pro jiného značný prospěch (tj. 500.000,- Kč, podle ustanovení § 138), resp. prospěch velkého rozsahu (tj. 5.000.000,- Kč). Tato změna vychází z praktických zkušeností s trestnou činností na úseku ochrany životního prostředí, kdy trestné činy páchané právě z takových důvodů se ukazují jako nejzávažnější.
Analogickým způsobem se navrhuje upravit také nedbalostní formu trestného činu – „poškození a ohrožení životního prostředí z nedbalosti“ (§ 294).
K bodu 27 (§ 294a)
Navrhuje se doplnit do trestního zákoníku novou skutkovou podstatu trestného činu „poškození vodního zdroje“ (§ 294a). Trestněprávní ochrana vodního zdroje však novým institutem není, v současné době je obsažena v ustanovení § 293 a § 294 trestního zákoníku. Nově byla ochrana vodního zdroje vyčleněna z původního znění § 293 a § 294, jelikož se nejedná o složku životního prostředí (tou je voda jako taková), takže není vhodné a systematické, aby ochrana vodního zdroje byla obsažena v obecné skutkové podstatě chránící životní prostředí a jeho složky (§ 293 a § 294). S ohledem na význam vodních zdrojů je však žádoucí jejich trestněprávní ochranu zachovat.
V souladu s dosavadní úpravou se navrhuje chránit trestním právem pouze vodní zdroj, u něhož je vodoprávním úřadem stanoveno ochranné pásmo (podle § 30 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění zákona č. 150/2010 Sb.). Ochranné pásmo se stanoví k ochraně vydatnosti, jakosti a zdravotní nezávadnosti zdrojů podzemních nebo povrchových vod využívaných nebo využitelných pro zásobování pitnou vodou s průměrným odběrem více než 10 000 m3 za rok (tj. jedná se o zdroje zásobující pitnou vodou přibližně 50 obyvatel), případně vyžadují-li to jiné závažné důvody, lze stanovit ochranné pásmo i pro vodní zdroje s kapacitou nižší.
Výše trestní sazby byla zvolena s ohledem na značný význam vodních zdrojů pro život a zdraví obyvatelstva a pro jejich hospodářský význam.
K bodu 28 (§ 296 odst. 3)
Nově navržený odstavec 3 § 296 je čistě transpozičním ustanovením k čl. 3 písm. d) směrnice. V tomto ustanovení se stanoví, že poškozením nebo ohrožením půdy, vody, ovzduší nebo jiné složky životního prostředí se rozumí i protiprávní provozování zařízení, ve kterém jsou skladovány nebezpečné látky nebo je zde bez povolení podle jiného právního předpisu prováděna nebezpečná činnost.
K bodu 29 (§ 297 odst. 1)
Jedná se o transpozici článku 4 bod 1. Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/123/ES ze dne 21. října 2009, kterou se mění směrnice 2005/35/ES o znečištění lodí a o zavedení sankcí za protiprávní jednání. Trestní postih se z hrubé nedbalosti (zavedené trestním zákoníkem v § 16 odst. 2) rozšiřuje i na prostou nedbalost, ať již ve formě nedbalosti vědomé nebo nedbalosti nevědomé.
K bodu 30 ( § 298a)
Navrhuje se doplnit do trestního zákoníku novou skutkovou podstatu trestného činu „neoprávněná výroba a jiné nakládání s látkami poškozujícími ozonovou vrstvu“ (§ 298a). Jedná se o zcela novou skutkovou podstatu, kterou současná ani dřívější právní úprava neznala. Její zařazení je však zcela nezbytné s ohledem na nutnost transpozice čl. 3 písm. i) směrnice 2008/99/ES o trestněprávní ochraně životního prostředí, který jednoznačně požaduje, aby členské státy zajistily, aby jednání spočívající v protiprávní výrobě, dovozu, vývozu, uvádění na trh nebo používání látek poškozujících ozonovou vrstvu představovalo trestný čin. Navržené znění skutkové podstaty přesně odpovídá dikci směrnice.
K bodu 31 (§ 299 až § 301)
Navrhuje se podstatným způsobem revidovat ustanovení § 299, jeho nedbalostní formu v ustanovení § 300 a také ustanovení § 301.
Tyto změny jsou vyvolány především povinností důsledně transponovat čl. 3 písm. f) až h) směrnice 2008/99/ES o trestněprávní ochraně životního prostředí. Ačkoliv některá jednání, jež mají podle směrnice představovat trestné činy, již byla v trestním zákoníku obsažena, bylo tomu tak neúplně a poměrně nesystematicky ve vztahu k základním pramenům práva ochrany přírody a krajiny v ČR, kterými jsou zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů a zákon č. 100/2004 Sb., o ochraně druhů volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin regulováním obchodu s nimi a dalších opatřeních k ochraně těchto druhů a o změně některých zákonů (zákon o obchodování s ohroženými druhy), ve znění pozdějších předpisů, jejichž prostřednictvím jsou také naplňovány závazky vyplývající z mezinárodních úmluv a unijního práva v této oblasti.
Smyslem navrhovaných změn je zpřesnění předmětných ustanovení trestního zákoníku tak, aby odpovídala směrnici 2008/99/ES o trestněprávní ochraně životního prostředí (tedy aby zahrnula všechna jednání směrnicí požadovaná), a přitom navazovala na vžitou systematiku uvedených vnitrostátních, unijních i mezinárodních pramenů práva.
Původní obsah § 301 se navrhuje včlenit do ustanovení § 299 a § 300, která tak nyní zahrnou komplexně druhovou ochranu přírody. Konkrétně to znamená, že
do § 299 a § 300 se navrhuje doplnit některá jednání („odejme z přírody, poškodí, jinak zasáhne do přirozeného vývoje“), která jsou nyní obsažena v § 301,
zcela nově se do § 299 a § 300 navrhuje doplnit ochrana populací volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin a jejich biotopů – trestní zákon ani trestní zákoník toto zatím vůbec neobsahuje, ale směrnice v čl. 3 písm. h) výslovně vyžaduje trestně postihovat každé protiprávní jednání, které způsobí významné poškození stanoviště v chráněné lokalitě (ochrana biotopů) a ochrana populací se jeví jako nezbytná s ohledem na nutnost zajistit transpozici čl. 3 písm. f) směrnice.
Zcela nové znění se navrhuje pro ustanovení § 301, a to jednak v souvislosti s nezbytnou transpozicí čl. 3 písm. h) směrnice, a dále s ohledem na skutečnost, aby byla zajištěna trestněprávní ochrana také částem přírody stejně významným, jako jsou chráněné druhy živočichů a rostlin. Mezi ně patří památný strom, významný krajinný prvek, jeskyně, zvláště chráněné území, evropsky významná lokalita a ptačí oblast, jejichž poškození nebo zničení by mělo být (podobně jako je tomu u jednáních uvedených v § 299 a § 300 směřující proti živočichům a rostlinám) v nejzávažnějších případech trestné.
K bodu 32 (§ 304 odst. 1)
Ministerstvo životního prostředí po projednání s ministerstvem zemědělství, které je gestorem zákona o myslivosti a zákona o rybářství požaduje částečný návrat ke znění skutkové podstaty trestného činu pytláctví, tak jak byl obsažen v trestním zákoně č. 140/1961 Sb. Trestní zákoník používá v této skutkové podstatě sloveso „uloví“ v dokonavém slovesném vidu, což umožňuje trestní postih pachatele až poté, co dojde k ulovení zvěře. Praxe ukazuje, že takto koncipovaný trestní postih je nedostatečný, neboť nepředstavuje dostatečnou hrozbu pro pachatele takové činnosti a neodráží skutečnou společenskou škodlivost neoprávněného lovu zvěře či ryb stanovené hodnoty.
K bodu 33 (§ 311 odst. 2)
Toto ustanovení transponuje požadavek Rámcového rozhodnutí Rady 2008/919/SVV ze dne 28. listopadu 2008, kterým se mění rámcové rozhodnutí 2002/475/SVV o boji proti terorismu, a to tak, že se do ustanovení § 311 odst. 2 (teroristický útok) doplňuje chybějící jednání spočívající ve veřejném podněcování k teroristické trestné činnosti.
K bodu 34 a 35 (§ 329 odst. 1, 2)
Navrhované změna ustanovení § 329 (zneužití pravomoci úřední osoby) naplňuje programové prohlášení vlády ze dne 4. srpna 2010 v jeho klíčové části, a to v boji proti korupci úředních osob s cílem zvýšit transparentnost činnosti veřejné správy. Dochází ke zvýšení trestního postihu úředních osob, a to zpřísněním trestních sazeb v odstavci 1 a 2. Zpřísnění trestní sazby v odstavci 3 není navrhováno, neboť trest odnětí svobody na pět až dvanáct let lze považovat za dostatečný.
K bodu 36 (§ 331 odst. 1)
Ustanovení naplňuje programové prohlášení vlády v bodě boje proti korupci. Programové prohlášení vlády zavazuje vládu ke zpřísnění trestů za korupční jednání zejména v případě úředních osob
K bodu 37 (§ 337 odst. 1)
Na základě požadavků praxe dochází k doplnění § 337 odst. 1 (maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání) a jednoznačně se stanoví, že tohoto trestného činu se dopustí také pachatel, který vykonává činnost, pro kterou příslušné oprávnění pozbyl. Navrhovaná změna směřuje především k odstranění pochybností o trestnímu postihu tzv. vybodovaných řidičů ve smyslu § 123c odst. 3, 5 zák. č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů.
K bodu 38 až 40 (§ 342 odst. 1 až 3)
Jde o transpozici článku 9 odst. 1 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/52/ES ze dne 18. června 2009 o minimálních normách pro sankce a opatření vůči zaměstnavatelům neoprávněně pobývajících státních příslušníků třetích zemí. Tato směrnice stanoví, že trestné má být jednání, které je spácháno úmyslně, přičemž okolnosti stanovené v článku 9 odst. 1 písm. a) až e) nemusí být splněny kumulativně. Dosavadní § 342 odst. 1 trestního zákoníku je uvozen slovy „kdo ve větším rozsahu“, tzn. vždy musí být splněna podmínka většího rozsahu. Směrnice však okolnost, že byl čin spáchán ve větším rozsahu nepožaduje pro případy, kdy k porušení dochází opakovaně či soustavně [článek 9 odst. 1 písm. a)], za obzvláště vykořisťujících okolností [článek 9 odst. 1 písm. c)], kdy je příslušník třetí země obětí obchodování s lidmi [článek 9 odst. 1 písm. d)], nebo pokud se zaměstnávání týká nezletilé osoby [článek 9 odst. 1 písm. e)].
K bodu 41 ( § 352)
Toto ustanovení transponuje požadavek Rámcového rozhodnutí Rady 2008/913/SVV ze dne 28. listopadu 2008 o boji proti některým formám a projevům rasismu a xenofobie prostřednictvím trestního práva, kde dochází k doplnění § 352 odst. 3 (násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci) tak, že se skutková podstata rozšiřuje o jednání spáchané tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem.
K bodu 42 až 45 (§ 363 odst. 2)
Navrhuje se v § 363 odst. 2 doplnit výčet trestných činu, pro které policista plnící úkoly jako agent, který se účastní činnosti organizované zločinecké skupiny nebo jako člen organizované skupiny, není trestný. Doplnění zahrnuje trestné činy pletichy v insolvenčním řízení (§ 226), sjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě (§ 256), pletich při zadání veřejné zakázky a při veřejné soutěži (§ 257), pletich při veřejné dražbě (§ 258) a zneužití pravomoci úřední osoby (§ 329). Cílem uvedených úprav je širší pojetí beztrestnosti agenta při plnění jeho úkolů. Důvodem pro takový postup je především zájem společnosti na odhalování závažné kriminality, k čemuž institut agenta slouží. Oproti současné úpravě návrh doplňuje výčet skutkových podstat o trestné činy s vysokým korupčním potenciálem. Kombinací tohoto výčtu a schvalovacích a existujících fungujících dozorových mechanizmů nad použitím agenta (§ 158e trestního řádu) bude zamezeno jakýmkoli nepřiměřeným zásahům do práv občanů i společností chráněných zájmů.
K bodu 46 (§ 368)
Nevládní organizace La Strada Česká republika, o.p.s. a další specializované nevládní organizace ve shodě s Ministerstvem vnitra ČR se domnívají, že oznamovací povinnost (ve smyslu § 368) vztahující se k trestným činům obchodování s lidmi a zbavení osobní svobody, které je častým prvkem obchodování s lidmi, může mít významný negativní dopad na praktickou implementaci politiky prevence a boje proti obchodování s lidmi a pomoci obětem tohoto trestného činu a to zejména v oblasti identifikace obchodovaných osob. Právě identifikace potenciálně obchodované osoby je důležitým pilířem strategií boje proti této závažné trestné činnosti. Z těchto důvodů se navrhuje v § 368 exempce z oznamovací povinnosti trestného činu obchodování s lidmi podle §168 odst. 2 a trestného činu zbavení osobní svobody (§170) pro osoby působící v organizaci poskytující pomoc obětem trestných činů.
K bodu 47 (§ 405)
Toto ustanovení transponuje požadavek Rámcového rozhodnutí Rady 2008/913/SVV ze dne 28. listopadu 2008 o boji proti některým formám a projevům rasismu a xenofobie prostřednictvím trestního práva. Dochází ke změně ustanovení § 405 (popírání,zpochybňování, schvalování, a ospravedlňování genocidia) tím, že se navrhuje podle požadavků rámcového rozhodnutí postihovat i jiné zločiny proti lidskosti, než pouze zločiny nacistů a komunistů a dále se navrhuje doplnit také doposud chybějící postih veřejného schvalování, popírání nebo ospravedlňování válečných zločinů (čl. 1 odst. 1 písm. c) Rámcového rozhodnutí Rady 2008/913/SVV ze dne 28. listopadu 2008 o boji proti některým formám a projevům rasismu a xenofobie prostřednictvím trestního práva).
K části druhé
K bodu 1 a 2 (§ 152)
V souvislosti se zaváděním elektronického kontrolního systému, je zapotřebí ošetřit i otázku jeho zpoplatnění, a to v § 152 tr. řádu. Předpokládá se, že platba bude stanovena formou denní sazby, stejně jako je tomu v případě trestu domácího vězení, a že částka bude rovněž totožná (vyhláška č. 458/2009 Sb., kterou se stanoví denní sazba připadající na náklady spojené s výkonem trestu domácího vězení a způsob úhrady, stanoví, že denní sazba nákladů výkonu trestu domácího vězení činí 50 Kč za každý kalendářní den, ve kterém odsouzený alespoň zčásti vykonával trest domácího vězení).
K bodu 3 (§ 152 odst. 3.)
Jedná se o legislativně technickou změnu, která souvisí s novelizací § 152 odstavce 1.
K bodu 4 (§ 155 odst. 3)
Předseda senátu soudu, který rozhodl o podmíněném propuštění odsouzeného z výkonu trestu odnětí svobody rozhodne též o povinnosti odsouzeného k úhradě nákladů spojených s využitím elektronického kontrolního systému. Při tom bude postupovat podle vyhlášky č. 456/2009 Sb., o kontrole výkonu trestu domácího vězení.
K bodu 5 (§ 155 odst. 6)
Jedná se o legislativně technickou změnu, která souvisí s novelizací § 155 odstavce 3.
K bodu 6 (§ 306a odst. 3)
Skončilo-li řízení proti uprchlému pravomocným odsuzujícím rozsudkem a poté pominuly důvody, pro které se řízení proti uprchlému vedlo, na návrh odsouzeného soud takový rozsudek zruší a hlavní líčení provede znovu. Navrhuje se doplnění § 306a tak, že doba od právní moci odsuzujícího rozsudku do jeho zrušení podle § 306a odst. 2 se do promlčecí doby nezapočítává. Reaguje se tak na případy, kdy byla osoba odsouzena v řízení proti uprchlému a k jejímu vydání nebo předání podle evropského zatýkacího rozkazu dojde až s odstupem řady let (jak se v praxi často děje) a následně dojde ke zrušení odsuzujícího rozsudku podle § 306a odst. 2 trestního řádu. Přičemž hrozí, že ve skutečnosti nebude možné hlavní líčení v nezbytném rozsahu provést znovu, neboť trestní stíhání, resp. trestní odpovědnost již byla v mezidobí promlčena.
K bodu 7 ( § 334 odst. 1)
Do § 334a odstavec 1 se doplňuje povinnost soudu zaslat nařízení výkonu trestu též příslušnému středisku Probační a mediační služby, aby zajištěna řádná kontrola odsouzeného.
K bodu 8 (§ 340b)
V návaznosti na doplnění trestního zákoníku (§ 65 odst. 2) v tom směru, že se dává soudu možnost, přeměnit trest obecně prospěšných prací v trest domácího vězení, je třeba provést odpovídající doplnění v § 340 tr. řádu, které upravuje postup soudu a probačního úředníka při přeměně trestu obecně prospěšných prací v trest domácího vězení nebo v trest odnětí svobody.
K části třetí
Účinnost zákona se s ohledem na naléhavost úkolů stanoví s minimální legisvakancí.
V Praze dne 2. března 2011
předseda vlády
RNDr. Petr Nečas, v. r.
ministr spravedlnosti
JUDr. Jiří Pospíšil, v. r.
Týká se Ohrožení a poškození životního prostředí dle § 181a, § 181 b trestního zákona č. 140/1961 Sb.
stav k 4. 6. 2010; týká se poškození a ohrožení životního prostředí a poškození a ohrožení životního prostředí z nedbalosti dle § 293 a § 294 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb.
Jedná se o případy, které byly neformálně projednávány a konzultovány s Českou inspekcí životního prostředí
§ 5 a 6 zákona č. 589/1992 Sb., o pojistném na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů.
PAGE
PAGE 29
䦄䦆䭄䭈䰚䰜䲜䴴䵈䷲偔冔劖吠吤否吨咄咆咊和咨咪哊唈屾岬岮岰嵂嵖嵘嶌曆曊朊瀘瀜灐熔熖燶燸綺綼縂縆芠芤芶苤苦蓆����죐탁ꪵꏈ匿利��列韝�聯韹韝韝韝轢� ᔒ㱨便ᘀ녨㔀脈⨾ᘉ녨㔀脈ᔌﵨ홥ᘀ녨 ᘍ녨㔀脈䩡ᔔ㱨鑜ᘀ녨䌀ᡊ愀ᡊ ᔗ㱨鑜ᘀ녨䌀ᡊ尀脈䩡ᘍ녨尀脈䩡ᘏ녨䈀Ī桰 ᘉ녨尀脈ᘎ녨䌀ᝊ愀ᝊ ᘆ녨 ᘓ녨㔀脈⨾封脈䩡ᘏ녨㔀脈⨾封脈ᘊ녨愀ᡊ ᘌ녨㔀脈⨾㐁䪪䭄䭆䭈䰜吢吤否咆咈咊和咪咬哈哊唈唌屺屼屾岬÷ é � Ê 쨀 ÷  숀 ½ 딀 µ 딀  숀  숀  숀  ܀ ␃愃̤摧䂱0Ѐ 摧䂱0܀ ␃愃̤摧䂱0ഀ ␃༃梄ᐁ碤帀梄愁̤摧䂱0̤̀☊ॆഀ׆ĀŨ᐀碤愀̤摧䂱0ഀ ␃ഃ׆ĀŨ᐀碤愀̤摧䂱0܀ ␃愃̤摧䂱0ᔀ岬岮嵘嵚嶌嶐曆曈曊朊朌瀘瀚瀜灎灐熔熖燶痞究縆芜芞芠芢芤苦÷ ÷ ÷ ÷ ÷ ÷ ÷ ÷ ï ï ï ï ï ï ܀ ␃愃̤摧䂱0܀ ␃愃̤摧䂱0ᬀ苦蓈蓊蔔蟈蟊蠄誊誌諂賸賺贮轶轸达飴飶饔꒾꓀꓂ꓲꝐꝒ÷ ÷ ÷ ÷ ÷ ÷ ÷ ÷ ÷ ÷ ÷ Þ Ѐ%摧䂱0܀ ␃愃̤摧䂱0 ␃ᄃ쒄怂쒄愂̤摧䂱0܀ ␃愃̤摧䂱0᠀蓆蓈蓊蓠蓢蔔蟊蠄誊誌諂賺贮资赆跈轴轸达鏺鏼飴饔饪饬騲꒼꒾꓀꓂ꓲꝐꝒꞌꤞ걜괊괌녚댸댾뎊돸뜒뜔를륾먨먪며뭰뭲뭴삞�훪훪엌횽돖엌횽훑ꆭ韖郪郖뷖诖뷖붐뷖뷑뷑뷖뷑 ᘉ녨崀脈ᘍ녨尀脈䩡 ᔓᜑᘀ녨㔀脈䩡ᔖ㱨便ᘀ녨㔀脈⨾愁ᑊ ᘊ녨愀ᑊ ̓j ᘀ녨 ≊唀Ĉᘏ녨䈀Ī桰 ᘌ녨㔀脈ᘉ녨尀脈ᘉ녨㔀脈ᘆ녨 ᔞ㱨鑜ᘀ녨㔀脈⨾䌁ᩊ洀ᕈ猄ᕈᘌ녨㔀脈⨾ᘏ녨㔀脈⨾封脈ᔌࡨꨲᘀ녨㘀ꝒꝔꝖꞌ괌껞끮댺뜔륾먪뭴봠뷀ñ ñ ç Ú � ç 쨀 ² 騀 鈀 ܀ ␃愃̤摧䂱0␘̤̀☊െጀ¤᐀碤㜀$䠀$尀$②會녤洀Ĥ⌘̤̀☊െጀ¤᐀碤㜀$䠀$尀$②會녤洀Ĥ‐&䘋
ꐔx㠀$⑈最녤洀Ĥ
̤̀☊ె᐀碤愀̤摧䂱0ऀ ␃ᐃ碤愀̤摧䂱0̤̀ꐔx㠀$⑈愀̤摧䂱0뷀뼒슦쏌쏎쏶줢칚콲콴쾪튰튲틨헮헰혚�����ß � × 휀 × 저 È 저 È 저 È 저 È 저 È 저 È 휀 × 휀 × 휀 × ༀ᐀碤㜀$䠀$葞 摧䂱0܀ ␃愃̤摧䂱0ἀ ␃ਃ&䘋옍&ꨌ뜁蜅圈✋윐霓朖㜙ܜ휟! 愀̤摧䂱0ᜀ삞스썊썠썴쎶쏌쏎쏶쳜쳞콲콴쾪튰튲틨팺퍌헬헮헰혚�������鹿閭麗﵈﵊ﶄﶚﶜ＄Ｘ˦̰Ԟےﳭ�퇘쫘ﳁ떼�ﲮ떼ﲢﲼﲜꋞ�ꊒ�ﳴ��ﲢ ᘓ녨㔀脈⨾封脈䩡ᘊ녨愀ᑊ ᘉ녨尀脈ᘌ녨㸀Īᘍ녨尀脈䩡ᘌ녨㔀脈⨾ᘉ녨㔀脈ᘐ녨㔀脈⨾愁ᡊ ᘍ녨㔀脈䩡ᘍ녨䠀Ī䩡ᘊ녨愀ᡊ ᘏ녨㔀脈⨾封脈ᘌ녨㔀脈ᘍ녨尀脈䩡 ᘏ녨䈀Ī桰 ᘆ녨㠀菉鹿麗﵊ﵐﶄ＂＄Ｘˤ˦̰ð á � Ù � Ù � Ù � Ù � Ù � Ù � Ù � Ù � Ù � Ù � Ù ܀ ␃愃̤摧䂱0 ☊ๆ᐀碤㜀$䠀$摧䂱0ༀ᐀碤㜀$䠀$葞 摧䂱0ᤀےۢઠ૮ะຨၘኬᚶᚸᚼᛠ៨ᢘᣀᣄᣲᣴ᷂᷀ᷦḴ⎼⏦⏨␒⢬⣢⦒⦔⧈⧊ⰾⱀⱴⴢⵜⵞ㏠㐔㕶㖨㢎㢪㥐㥒㦴㧤㨚㩐㩔㩘㩚㩞㩤㩦짵쓵쓵뿭뢿뢿룵 ᔌ녨ᘀ䍨쑷 ᔌ뭨稘ᘀ녨 ᔌ鹨饫ᘀ녨 ᘆ卨ሤ ᘌ녨㔀脈⨾ᘉ녨㔀脈ᘉ녨崀脈ᘌ녨㘀脈ᘌ녨㔀脈ᘌ녨尀脈ᘓ녨㔀脈⨾封脈䩡ᘉ녨尀脈ᘏ녨㔀脈⨾封脈ᘆ녨 ᔌ㱨鑜ᘀ녨㬀ઠฮะᚶᚸᚺᚼᛠ᷂᷀ᷦ⎾⏀⏂⏄⏆⏈⏊⏦⏨␒⢪⢬÷ ÷ ÷ ÷ ÷ ß ÷ ÷ ÷ ÷ ÷ 휀 × 휀 × ܀ ␃愃̤摧䂱0 ̤̀㠀$⑈愀̤摧䂱0 ␃ᄃ쒄怂쒄愂̤摧䂱0܀ ␃愃̤摧䂱0ᤀ⢬⣠⣢⦒⦔⧆⧈ⰾⱀⱲⱴⴤⵚⵜ㏚㏜㏠㐔㐖㕶㕸㕺㕼㕾㖀㖂㖦÷ ÷ ÷ ÷ ÷ ÷ ÷ ì ÷ ÷ ÷ ÷ ÷ ÷ !萑 ꐔ 葠 摧䂱0܀ ␃愃̤摧䂱0ᬀ㖦㖨㢊㢌㢎㢪㥒㥔㥖㥘㦎㦐㦒㦔㦖㦘㦶㧦㧨㧪㧬㧮㨚㩐÷ ï ï æ Ø 퀀 Ð 퀀 Ð 퀀 Ð 퀀 Ð 퀀 Ë 쬀 Ð 퀀 Ð Ѐ 摧䂱0܀ ␃愁Ĥ摧䂱0ࠀ 萑Ũ葠Ũ摧䂱0Ѐ 摧䂱0ࠀ萑 葠 摧䂱0܀ ␃愃̤摧䂱0܀ ␃愃̤摧䂱0ᜀ㩐㩒㩔㩖㩘㩚㩜㩞㩠㩢㩤㩦㬶㲜㵸㺜㺞㺢㺤㺨㺪㺮㺰㺴㺶÷ ò ò ò ò ò Û í � Ù � Ù � Ù � Ù � Ā ᄀ 옍ćƩ쐁萏 萑 葞 葠 摧䂱0Ѐ 摧䂱0Ѐ 摧䂱0܀ ␃愁Ĥ摧䂱0᠀㩦㩨㬶㬸㭞㰰㰾㱊㱐㲚㲜㲞㵸㵺㺜㺞㺠㺤㺦㺪㺬㺰㺲㺶㺸㻄㻆㻈㻌㻎㻚㻜㻠㻢㻤㻨㻪㻬����헧헏쿕쓕쿕½ ᔌ녨ᘀ䍨쑷 ᘕ卨ሤ ᩊ洀H渄H甄Ĉᘊ卨ሤ ᩊ ̓j ᘀ卨ሤ ᩊ唀Ĉ̏j ᘀ꽨ᡨ唀Ĉᘆ꽨ᡨ ᘊ卨ሤ愀ᡊ ᘆ卨ሤ ̓j ᘀ卨ሤ ≊唀Ĉ─㺶㻈㻊㻌㻤㻦㻨㻪㻬ó ï ê ï Ѐ 摧䂱0Ѐ摧梯Ā Ā萘萙☛⍠Ȥ摧梯ࠀ,週Ũ뀟⺂뀠䇆뀡։뀢։連։逤։뀥 뀗˄뀘˄逌˄ ʆ' D怀DЌ 䂱0 Normální 䩃䡟Ё䩡䡭Ѕ䡳Ѕ䡴Ѕ @怄@ 䂱0 Nadpis 4 ␃Ĥ♀愃Ĥ࠵憁ᑊ B怆B 䂱0 Nadpis 6 ␃Ĥ♀愅Ȥ
࠵㺁Ī䩡N怇N 䂱0 Nadpis 7 ␃Ĥ搒Ĉꐓxꐔx♀愆̤⨾愁ᑊ J䁁¡JԌ Standardní písmo odstavce Zi³ZԌ Normální tabulka 㐀ۖĀ̊l혴ԁ愀϶ 0䁫Á0Ԁ Bez seznamu @濾Ă@ 䂱0 ZÁKON ␃ԁĤ␆䀁&②
࠵㮁脈䩡R濾R 䂱0
nadpis zákona ␃ԁĤ␆ጁ碤䀀&②࠵憁ᑊ B濾òB 䂱0 Návrh ␃ԁĤ␆ᐁ䀀&②血(䩡V濾ĢV &䂱0 Text článku !萑Ʃꐓð㜀$㤀Ʉ䀀Ԧ⑈怀ꦄ䩡^濾IJ^ 䂱0
Text odstavce &␃ഃࣆȀ͓̎萑Ʃꐓxꐔx♀怆ꦄ愁̤䩡b濾b 䂱0 Novelizační bod %␃ԃĤ␆ਁ&䘋옍匁ꐓǠꐔx②䩡<濾< 䂱0 CELEX ␃ጃ㲤愀̤ ࠶䎁ᑊ愀ᑊ r恃Ţrഌ䂱0 Základní text odsazený 萏ě搒Ĕꐔx葞ě䩃䩏䩐䩑䩡䡴ЉR濾¢űRČ䂱0 Char Char5 $䩃䩏䩐䩑䡟Ё䩡䡭Ѕ䡳Ѕ䡴Љ@濾@ 䂱0 Článek ␃ԁĤ␆ጁ䀀Ԧ②䩡4怠ƒ4Ќ 䂱0 Zápatí
옍렂瀑ģ 2怩¢ơ2Ќ 䂱0
Číslo stránky @濾¢Ʊ@ 䂱0
CELEX Char ࠶弁ň洄Ո猄Ո琄Ո:恂ǂ:Ќ 䂱0
Základní text ꐔx `恓ǒ`Ќ 䂱0 Základní text odsazený 3 萏ěꐔx葞ě䩃䩡j思ǢjČ 䂱0 Text pozn. pod čarou ␃ഃ׆ĀƩༀꦄᄁ垄廾ꦄ态垄懾̤䩃䩡V濾DzV 䂱0 Doplňkový text ␃愃̤䩃䡟Ё䩡 䡭Ѕ䡳Ѕ䡴ЅV濾ȂV 䂱0 Odstavec se seznamem ␃༃쒄市쒄愂̤䩡J濾ȒJ 䂱0 MSp-text !␃ഃ׆Āːᄀ킄ᐂ怀킄愂̤䡴ЉH怦¢ȡHČ 䂱0 Značka pozn. pod čarou ⩈b濾Ȳb 䂱0 odstavecseseznamemcxspmiddle #ꐓdꐔd封Ĥ ^濾ɂ^ 䂱0 odstavecseseznamemcxsplast $ꐓdꐔd封Ĥ Z濾ɒZ 䂱0 Styl Zarovnat do bloku %␃ഃ׆ĀĜ愀̤䩡L濾¢ɡLȌ䂱0 Text článku Char 䩃䡟Ё䡭Ѕ䡳Ѕ䡴Ѕ拢 挄 无 ꢡ h ě Ɖ ț Ȟ 怀 1 ç è é Ğ ğ Ġ ĭ Į Ň ň Ŏ ƥ Ώ ϋ ։ ׄ ׅ ׆ ׇ ؕ ذ ظ ߮ ߯ ണ ཱ ྭ ၯ Ⴅ ᄚ ᄬ ᅾ ᆖ ᆗ ᇠ ᇢ ሦ ረ ቱ ቲ ኟ ኸ ኹ ዝ Ꮍ ᐟ ᑦ ᑧ ᒈ ᓃ ᓳ ᔞ ᔟ ᗪ ᚙ ឌ ឍ ឭ ៰ ᠣ ᡵ ᢼ ᣟ ᣠ ᣧ ᤐ ᩫ ᬦ ᭬ ᮙ ᰲ ᲈ ᳢ ᴱ ᷍ ᷟ ᷠ ᷦ Ḝ ᾃ ⁋ ₚ ⅁ ↜ ⇳ ∅ ∆ ≀ ≁ ≉ ≢ ⍏ ⍡ ⍢ ⎍ ⒥ Ⓑ Ⓒ ⓡ ⓳ ⓴ ┮ ┯ ┰ ┱ ┲ ┺ ▆ █ ⚜ ⛥ ✒ ❦ ➌ ➞ ➟ ➠ ⟄ ⟅ ⟆ ⟍ ⠧ ⧼ ⭊ ⯝ Ⱘ ⱼ ⵋ ⶑ ⷼ ⹜ ⻫ ⼅ ⽬ ㆴ ㇆ ㇇ ㇍ ㇰ ㎄ ㎅ ㎿ ㏀ ㏘ ㏵ 㐤 㑓 㒿 㓒 㕈 㕉 㖘 㗭 劍 ﯖ 䀊 】 耀 耀 ܀䀊 】 耀 耀 ܀䀊 』 耀 耀 ܐ䀊 』 耀 耀 ܀䀊 【 耀 耀 ܀䀊 【 耀 耀 ܀䀊 【 耀 耀 ܀䂚 耀6 ܀䂚 耀6 ܐ䂚 耀6 ܀䂚 耀6 ܀䂚 耀6 ܀䂚 耀6 ܀䂚 耀6 ܀䂚 耀6 ܀䂚 耀6 ܀䂚 耀6 ܀䁚 〒 耀6 ܀䂚 〗 耀Ŕ ܀䂚 〗 耀Ŕ ܀䂚 〗 耀Ŕ ܀䂚 〗 耀Ŕ ܐ䂚 〗 耀Ŕ ܐ䂚 〗 耀Ŕ ܐ䂚 〗 耀Ŕ ܐ䂚 〗 耀Ŕ ܐ䂚 〗 耀Ŕ ܀삚 〗 耀Ŕ ܐ䂚 〗 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 〗 耀Ŕ ܀䂚 〗 耀Ŕ ܀䂚 〗 耀Ŕ ܀䂚 〗 耀Ŕ ܀䂚 〗 耀Ŕ ܀삚 〗 耀Ŕ ܐ䂚 〗 耀Ŕ ܀䂚 〗
耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 〗 耀Ŕ ܀䂚 〗
耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 〗 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀삚 〗 耀Ŕ ܐ䂚 〗 耀Ŕ ܐ삚 〗 耀Ŕ ܐ䂚 〗 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 〗 耀Ŕ ܀䂚 〗 耀Ŕ ܀삚 〗 耀Ŕ ܐ삚 〗 耀Ŕ ܐ삚 〗 耀Ŕ ܐ삚 〗 耀Ŕ ܐ삚 〗 耀Ŕ ܐ삚 〗 耀Ŕ ܐ삚 〗 耀Ŕ ܐ䂚 〗 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䆚 ⇱ Ŕ ܀䆚 ⇱ Ŕ ܀䆚 ⇱ Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 〗 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܐ䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 〗 耀Ŕ ܀䂚 〗 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 〗 耀Ŕ ܀䂚 〘 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 〗 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 〝 耀Ŕ ܀䂚 〝 耀Ŕ ܀䆚 〝 ⡐ Ŕ ܀䆚 〝 ⡐ Ŕ ܀䆚 ⡐ Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 〗 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䆚 ⮰ Ŕ ܀䆚 ⮰ Ŕ ܀䆚 ⮰ Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 〗 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 〗 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 〗 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 〗 耀Ŕ ܀䂚 〗 耀Ŕ ܀䁚 〔 耀㕀 ܀䂚 耀 耀 耀܀
〆ﮟ ܀ 1 ç è é Ğ ğ Ġ ĭ Į Ň ň Ŏ ƥ Ώ ϋ ։ ׄ ׅ ׆ ׇ ؕ ذ ظ ߮ ߯ ണ ༻ ༼ ཱ ྭ ၯ Ⴅ ᄚ ᄬ ᅾ ᆖ ᆗ ᇠ ᇢ ሦ ረ ቱ ቲ ኟ ኸ ኹ ዝ Ꮍ ᐟ ᑦ ᑧ ᒈ ᓃ ᓳ ᔞ ᔟ ᗪ ᚙ ឌ ឍ ឭ ៰ ᠣ ᡵ ᢼ ᣟ ᣠ ᣧ ᤐ ᩫ ᬦ ᭬ ᮙ ᰲ ᲈ ᳢ ᴱ ᷍ ᷟ ᷠ ᷦ Ḝ ᾃ ⁋ ₚ ⅁ ↜ ⇳ ∅ ∆ ≀ ≁ ≉ ≢ ⍏ ⍡ ⍢ ⎍ ⒥ Ⓑ Ⓒ ⓡ ⓳ ⓴ ┮ ┯ ┰ ┱ ┲ ┺ ▆ █ ⚜ ⛥ ✒ ❦ ➌ ➞ ➟ ➠ ⟄ ⟅ ⟆ ⟍ ⠧ ⧼ ⭊ ⯝ Ⱘ ⱼ ⵋ ⶑ ⷼ ⹜ ⻫ ⼅ ⽬ ㆴ ㇆ ㇇ ㇍ ㇰ ㎄ ㎅ ㎿ ㏀ ㏘ ㏵ 㐤 㑓 㒿 㓒 㕈 㕉 㖘 㗭 㙛 㙴 㠞 㠰 㠱 㡭 㥊 㥋 㥌 㦈 㦛 㨋 㨣 㩜 㩝 㪖 㬩 㬼 㮦 㲥 㴒 㶴 㺟 㽒 㽥 㽱 㽲 㽳 㾈 㾉 㾐 㾑 䞠 䞡 䟩 䟪 䡪 䡫 䢨 䢩 䣄 䣇 䨛 䨜 䩞 䩟 䪟 䪠 䰫 䰬 䱩 䱪 䱫 䲡 䲢 䳡 䳢 䵗 䵘 䶊 䶋 丘 丙 丷 丸 丹 乁 乂 亗 亘 冯 冱 刉 刊 刋 刌 刘 刡 刪 别 劍 劎 劏 劐 劑 劒 劓 劔 劕 劖 劗 劘 劙 劚 力 劜 劝 办 功 劯 劰 励 劲 劾 势 勀 勸 勹 匊 匋 匒 叓 叔 吧 吩 呱 呲 咥 咦 唞 喼 噆 囱 坱 堷 堸 屧 屪 崶 崷 微 徯 恨 恪 悁 悂 惇 惈 惡 昅 昇 杅 楔 欋 源 澆 澇 濐 煀 煁 煒 煝 煳 煺 熝 燇 燐 燞 燫 爋 爌 爫 爬 牏 牐 牛 牜 牿 獌 獍 獶 玉 玊 玥 璜 璝 璨 瓋 礻 窷 章 箠 管 箼 紆 紇 紗 纕 纖 纤 胷 胸 胹 脓 膅 膆 膘 茯 茰 荧 菹 葆 葇 葈 蒲 袵 袶 袷 裧 裨 裩 裪 裹 裺 褈 褉 褨 褪 賡 賢 賣 賺 賻 赐 赑 赪 赬 鈇 鈈 鈉 鈩 鈪 隰 隱 隲 雋 雌 靮 靯 鞟 馓 鯟 鶧 鿲 鿳 鿴 鿵 鿶 ꀗ ꄈ ꄉ ꄮ ꊈ ꊉ ꊦ ꏩ ꏪ ꐅ ꔠ ꔡ ꔻ ꙟ Ꙡ ꚃ ꭎ 넃 넄 넅 넝 뉌 뉍 뉎 뉏 뉪 됑 딪 똓 뛛 롁 먮 뭣 뮹 뱞 봴 분 븭 뿷 삊 삋 삟 쌵 엑 왝 왞 왹 쟼 쟽 젘 즛 즜 즱 챧 챨 챩 첅 촆 큦 톱 퉌 틧 퓊 휝 휞 휹 � � � � � � � � � � � � � � � 寧 怒 率 異 北 磻 便 亮 兩 כֿ פֿ ﭏ ﭐ ﭫ ﭬ ﭭ ﭮ ﭯ ﭰ ﭿ ﮗ ﮘ ﮙ ﮚ ﮛ ﮱ ﯓ ﯔ ﯕ ﯖ ﯗ ﰿ ﳲ ﵠ ﷲ ﷳ ﷵ ﷶ ﷸ ﷹ ﷻ ﷼ ﷾ ﷿ ︈ ︉ ︊ ︖ ︗ ︘ 】 耀 耀 】 耀 耀 』 耀 耀 』 耀 耀 【 耀 耀 【 耀 耀 【 耀 耀 【 耀 耀 耀1 耀1 耀1 耀1 耀1 耀1 耀1 耀1 耀1 耀1 X 〒 耀1 〔 耀Ŏ 〔 耀Ŏ 〔 耀Ŏ 〔 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 〔 耀Ŏ 〔 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 〔 耀Ŏ 〔 耀Ŏ 〔 耀Ŏ 〔 耀Ŏ 耀Ŏ 〔 耀Ŏ 〔 耀Ŏ 〔
耀Ŏ 〔 耀Ŏ 〔 耀Ŏ 耀Ŏ 〔
耀Ŏ 〔 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 〔 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 〔 耀Ŏ 〔 耀Ŏ 〔 耀Ŏ 〔 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 〔 耀Ŏ 〔 耀Ŏ 〔 耀Ŏ 耀Ŏ 〔 耀Ŏ 耀Ŏ 〔 耀Ŏ 耀Ŏ 〔 耀Ŏ 〔 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ Ƙ ⁋ Ŏ Ƙ ⁋ Ŏ Ƙ ⁋ Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 〔 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 〔 耀Ŏ 〔 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 〔 耀Ŏ 〕 耀Ŏ 耀Ŏ 〔 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 〖 耀Ŏ 〖 耀Ŏ Ƙ 〖 ⚜ Ŏ Ƙ 〖 ⚜ Ŏ Ƙ ⚜ Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 〔 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ Ƙ ⧼ Ŏ Ƙ ⧼ Ŏ Ƙ ⧼ Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 〔 耀Ŏ 耀Ŏ 〔 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 〔! 耀Ŏ 耀Ŏ 〔" 耀Ŏ 〔# 耀Ŏ 〔$ 耀Ŏ 〔% 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 〔& 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 〔' 耀Ŏ 〔( 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 耀Ŏ 〔) 耀Ŏ 〔* 耀Ŏ 〔+ 耀Ŏ 〔, 耀Ŏ 〔- 耀Ŏ 〔. 耀Ŏ 耀Ŏ X 〘 耀1 耀㽥 耀㽥 耀㽥 耀㽥 耀㽥 耀㽥 耀㽥 X 〘 耀1 X 〘 耀1 耀䞡 耀䞡 耀䞡 耀䞡 耀䞡 耀䞡 耀䞡 耀䞡 耀䞡 耀䞡 耀䞡 耀䞡 耀䞡 耀䞡 耀䞡 耀䞡 耀䞡 耀䞡 耀䞡 耀䞡 耀䞡 耀䞡 耀䞡 耀䞡 耀䞡 耀䞡 耀䞡 耀䞡 耀䞡 耀䞡 耀䞡 耀䞡 耀䞡 耀䞡 耀䞡 耀䞡 耀䞡 耀䞡 耀䞡 耀䞡 X 〘 耀1 X 〘 耀1 X 〘 耀1 X 〘 耀1 h 〓 耀刡 h 〓 耀刡 耀别 耀别 耀别 耀别 耀别 耀别 耀别 耀别 耀别 耀别 耀别 耀别 耀别 耀别 耀别 耀别 耀别 耀别 8 〄 耀1 耀功 耀功 耀功 X 〆 耀功 耀劲 h 〇 耀劲 h 〇 耀劲 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 〜 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 〜 耀勀 〜 耀勀 〜 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 〟 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 〝 耀勀 〝 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 〝 耀勀 〝 耀勀 耀勀 耀勀 〠 耀勀 〜 耀勀 〜 耀勀 〜 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 〜 耀勀 〜 耀勀 〜 耀勀 〜 耀勀 〜 耀勀 耀勀 〜 耀勀 〜 耀勀 〜 耀勀 〜 耀勀 〜 耀勀 〜 耀勀 〜 耀勀 〜 耀勀 〜 耀勀 〜 耀勀 〜 耀勀 〜 耀勀 〜 耀勀 〜 耀勀 〜 耀勀 〜 耀勀 〜 耀勀 〜 耀勀 〜 耀勀 〜 耀勀 耀勀 〜 耀勀 〜 耀勀 〜 耀勀 耀勀 〜 耀勀 〜 耀勀 〥 耀勀 〜 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 耀勀 〠 耀勀 〣 耀勀 〤 耀勀 〜 耀劻 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〠 耀 耀 〠 耀 耀 〠 耀 耀 〠 耀 耀 〠 耀 耀 〠 耀 耀 〠 耀 耀 〠 耀 耀 〠 耀 耀 〠 耀 耀 〠 耀 耀 〠 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〠 耀 耀 〠 耀 耀 〠 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 〡 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 X 〒 耀 耀 耀 耀 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 〜 耀 耀 Ā 〜 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 耀 䂘 〞 耀 耀 ܀䂘 〞 耀 耀 䂘 〞 耀 耀 䂘 〞 耀 耀 〆ț ܀䂘 耀 耀 ܀醨 ޮ䂘 耀 耀 ܀醨 ޮ䂘 耀 耀 ܀醨 ޮ䂘 耀 耀 ܀醨 ޮ䂘 〢 耀 耀 ހ䂘 〢 耀 耀 Ā䂘 耀 耀 Ā䂘 〙 耀 耀 Ā Ā䂘 〙 耀 耀 䂘 耀 耀 ܀醨 ᴸޮ 1 ç è é Ğ ğ Ġ ĭ Į Ň ň Ŏ ƥ Ώ ϋ ։ ׄ ׅ ׆ ׇ ؕ ذ ظ ߮ ߯ ണ ཱ ྭ ၯ Ⴅ ᄚ ᄬ ᅾ ᆖ ᆗ ᇠ ᇢ ሦ ረ ቱ ቲ ኟ ኸ ኹ ዝ Ꮍ ᐟ ᑦ ᑧ ᒈ ᓃ ᓳ ᔞ ᔟ ᗪ ᚙ ឌ ឍ ឭ ៰ ᠣ ᡵ ᢼ ᣟ ᣠ ᣧ ᤐ ᩫ ᬦ ᭬ ᮙ ᰲ ᲈ ᳢ ᴱ ᷍ ᷟ ᷠ ᷦ Ḝ ᾃ ⁋ ₚ ⅁ ↜ ⇳ ∅ ∆ ≀ ≁ ≉ ≢ ⍏ ⍡ ⍢ ⎍ ⒥ Ⓑ Ⓒ ⓡ ⓳ ⓴ ┮ ┯ ┰ ┱ ┲ ┺ ▆ █ ⚜ ⛥ ✒ ❦ ➌ ➞ ➟ ➠ ⟄ ⟅ ⟆ ⟍ ⠧ ⧼ ⭊ ⯝ Ⱘ ⱼ ⵋ ⶑ ⷼ ⹜ ⻫ ⼅ ⽬ ㆴ ㇆ ㇇ ㇍ ㇰ ㎄ ㎅ ㎿ ㏀ ㏘ ㏵ 㐤 㑓 㒿 㓒 㕈 㕉 㖘 㗭 㙛 㙴 㠞 㠰 㠱 㡭 㥊 㥋 㥌 㦈 㦛 㨋 㨣 㩜 㩝 㪖 㬩 㬼 㮦 㲥 㴒 㶴 㺟 㽒 㽥 㽱 㽲 㽳 㾈 㾉 㾐 㾑 䞠 䞡 䟩 䟪 䡪 䡫 䢨 䢩 䣄 䣇 䨛 䨜 䩞 䩟 䪟 䪠 䰫 䰬 䱩 䱪 䱫 䲡 䲢 䳡 䳢 䵗 䵘 䶊 䶋 丘 丙 丷 丸 丹 乁 乂 亗 亘 冯 冱 刉 刊 刋 刌 刘 刡 刪 别 劍 劎 劏 劐 劑 劒 劓 劔 劕 劖 劗 劘 劙 劚 力 劜 劝 办 功 劯 劰 励 劲 劾 势 勀 勸 勹 匊 匋 匒 叓 叔 吧 吩 呱 呲 咥 咦 唞 喼 噆 囱 坱 堷 堸 屧 屪 崶 崷 微 徯 恨 恪 悁 悂 惇 惈 惡 昅 昇 杅 楔 欋 源 澆 澇 濐 煀 煁 煒 煝 煳 煺 熝 燇 燐 燞 燫 爋 爌 爫 爬 牏 牐 牛 牜 牿 獌 獍 獶 玉 玊 玥 璜 璝 璨 瓋 礻 窷 章 箠 管 箼 紆 紇 紗 纕 纖 纤 胷 胸 胹 脓 膅 膆 膘 茯 茰 荧 菹 葆 葇 葈 蒲 袵 袶 袷 裧 裨 裩 裪 裹 裺 褈 褉 褨 褪 賡 賢 賣 賺 賻 赐 赑 赪 赬 鈇 鈈 鈉 鈩 鈪 隰 隱 隲 雋 雌 靮 靯 鞟 馓 鯟 鶧 鿲 鿳 鿴 鿵 鿶 ꀗ ꄈ ꄉ ꄮ ꊈ ꊉ ꊦ ꏩ ꏪ ꐅ ꔠ ꔡ ꔻ ꙟ Ꙡ ꚃ ꭎ 넃 넄 넅 넝 뉌 뉍 뉎 뉏 뉪 됑 딪 똓 뛛 롁 먮 뭣 뮹 뱞 봴 분 븭 뿷 삊 삋 삟 쌵 엑 왝 왞 왹 쟼 쟽 젘 즛 즜 즱 챧 챨 챩 첅 촆 큦 톱 퉌 틧 퓊 휝 휞 휹 � � � � � � � � � � � � � � � 寧 怒 率 異 北 磻 便 亮 兩 כֿ פֿ ﭏ ﭐ ﭫ ﭬ ﭭ ﭮ ﭯ ﭰ ﭿ ﮗ ﮘ ﮙ ﮚ ﮛ ﯓ ﯔ ﯕ ﯖ ﷳ ︈ ︉ ︊ ︖ ︗ 䀊 】 耀 耀 ހ䀊 】 耀 耀 ހ䀊 』 耀 耀 ހ䀊 』 耀 耀 ހ䀊 【 耀 耀 ހ䀊 【 耀 耀 ހ䀊 【 耀 耀 ހ䂚 耀1 ހ䂚 耀1 ހ䂚 耀1 ހ䂚 耀1 ހ䂚 耀1 ހ䂚 耀1 ހ䂚 耀1 ހ䂚 耀1 ܀䂚 耀1 ܀䂚 耀1 ހ䁚 〒 耀1 ܀䂚 〗 耀ŏ ܀䂚 〗 耀ŏ ܀䂚 〗 耀ŏ ܀䂚 〗 耀ŏ ܀䂚 耀ŏ ܀䂚 耀ŏ ܀䂚 耀ŏ ܀䂚 耀ŏ ܀䂚 耀ŏ ܀䂚 〗 耀ŏ ܀䂚 〗 耀ŏ ܀䂚 耀ŏ ܀䂚 耀ŏ ܀䂚 耀ŏ ܀䂚 耀ŏ ܀䂚 耀ŏ ܀䂚 〗 耀ŏ ܀䂚 〗 耀ŏ ܀䂚 〗 耀ŏ ܀䂚 〗 耀ŏ ܀䂚 〗 耀ŏ ܀䂚 〗
耀ŏ ܀䂚 〗 耀ŏ ܀䂚 〗 耀ŏ ܀䂚 耀ŏ ܀䂚 〗
耀ŏ ܀䂚 〗 耀ŏ ހ䂚 耀ŏ ހ䂚 耀ŏ 瀀 ܀䂚 耀ŏ ހ䂚 耀ŏ ܀䂚 耀ŏ ܀䂚 耀ŏ ࠀ ܀䂚 耀ŏ ࠀ ܀䂚 耀ŏ ࠀ ܀䂚 〗 耀ŏ ܀䂚 耀ŏ ܀䂚 耀ŏ ܀䂚 耀ŏ ܀䂚 耀ŏ ܀䂚 耀ŏ ࠀ ܀䂚 耀ŏ ࠀ ܀䂚 〗 耀ŏ ࠀ ܀䂚 〗 耀ŏ ࠀ ܀䂚 〗 耀ŏ ܀䂚 〗 耀ŏ ܀䂚 耀ŏ ܀䂚 耀ŏ ࠀ ܀䂚 〗 耀ŏ ހ䂚 〗 耀Ŕ ࠀ ܀삚 〗 耀Ŕ ࠀ ܀䂚 耀Ŕ ࠀ ܀삚 〗 耀Ŕ ࠀ ܀䂚 耀Ŕ ࠀ ܀삚 〗 耀Ŕ ࠀ ܀䂚 耀Ŕ ࠀ ܀삚 〗 耀Ŕ ࠀ ܀䂚 〗 耀Ŕ ࠀ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䆚 ⇱ Ŕ ܀䆚 ⇱ Ŕ ܀䆚 ⇱ Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 〗 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ހ䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 〗 耀Ŕ ހ䂚 〗 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 〗 耀Ŕ ܀䂚 〘 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ހ䂚 〗 耀Ŕ ހ䂚 耀Ŕ ހ䂚 耀Ŕ ހ䂚 耀Ŕ ހ䂚 耀Ŕ ހ䂚 耀Ŕ ހ䂚 耀Ŕ ހ䂚 耀Ŕ ހ䂚 〝 耀Ŕ ހ䂚 〝 耀Ŕ ހ䆚 〝 ⡐ Ŕ ހ䆚 〝 ⡐ Ŕ ހ䆚 ⡐ Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ހ䂚 〗 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䆚 ⮰ Ŕ ܀䆚 ⮰ Ŕ ܀䆚 ⮰ Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ހ䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 〗 耀Ŕ ހ䂚 耀Ŕ ހ䂚 〗 耀Ŕ ހ䂚 耀Ŕ ހ䂚 耀Ŕ ހ䂚 耀Ŕ ހ䂚 耀Ŕ ހ䂚 耀Ŕ ހ䂚 〗! 耀Ŕ ހ䂚 耀Ŕ ހ䂚 〗" 耀Ŕ ހ䂚 〗# 耀Ŕ ހ䂚 〗$ 耀Ŕ ܀䂚 〗% 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ހ䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䂚 〗& 耀Ŕ ހ䂚 耀Ŕ ހ䂚 耀Ŕ ހ䂚 耀Ŕ ހ䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀삚 〗' 耀Ŕ ܀䂚 〗( 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ހ䂚 耀Ŕ ހ䂚 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ހ䂚 耀Ŕ ܀䂚 〗) 耀Ŕ ܀䂚 〗* 耀Ŕ ܀䂚 〗+ 耀Ŕ ܀䂚 〗, 耀Ŕ ܀䂚 〗- 耀Ŕ ܀䂚 〗. 耀Ŕ ܀䂚 耀Ŕ ܀䁚 〟 耀6 ܀䂚 耀䅮 ܀䂚 耀䅮 ܀䂚 耀䅮 ܀䂚 耀䅮 ܀䂚 耀䅮 ܀䂚 耀䅮 ܀䂚 耀䅮 ܀䁚 〟 耀6 ܀䁚 〟 耀6 ܀䂚 耀䦪 ܀䂚 耀䦪 ܀䂚 耀䦪 ܀䂚 耀䦪 ܀䂚 耀䦪 ܀䂚 耀䦪 ހ䂚 耀䦪 ܀䂚 耀䦪 ܀䂚 耀䦪 ܀䂚 耀䦪 ܀䂚 耀䦪 ܀䂚 耀䦪 ܀䂚 耀䦪 ހ䂚 耀䦪 ܀䂚 耀䦪 ܀䂚 耀䦪 ܀䂚 耀䦪 ܀䂚 耀䦪 ܀䂚 耀䦪 ܀䂚 耀䦪 ܀䂚 耀䦪 ހ䂚 耀䦪 ހ䂚 耀䦪 ܀䂚 耀䦪 ܀䂚 耀䦪 ܀䂚 耀䦪 ܀䂚 耀䦪 ܀䂚 耀䦪 ܀䂚 耀䦪 ܀䂚 耀䦪 ހ䂚 耀䦪 ހ䂚 耀䦪 ހ䂚 耀䦪 ހ䂚 耀䦪 ހ䂚 耀䦪 ܀䂚 耀䦪 ܀䂚 耀䦪 ܀䂚 耀䦪 ހ䂚 耀䦪 ހ䂚 耀䦪 ހ䁚 〟 耀6 ܀䁚 〟 耀6 ܀䁚 〟 耀6 ܀䁚 〟 耀6 ހ䁪 〖 耀呁 ܀䁪 〖 耀呁 ހ䂚 耀呋 ܀䂚 耀呋 ܀䂚 耀呋 ܀䂚 耀呋 ܀䂚 耀呋 ܀䂚 耀呋 ܀䂚 耀呋 ܀䂚 耀呋 ܀䂚 耀呋 ܀䂚 耀呋 ܀䂚 耀呋 ܀䂚 耀呋 ܀䂚 耀呋 ܀䂚 耀呋 ܀䂚 耀呋 ܀䂚 耀呋 ܀䂚 耀呋 ܀䂚 耀呋 ܀䀺 〄 耀6 ހ䂚 耀咿 ހ䂚 耀咿 ހ䂚 耀咿 ހ쁚‒〆 耀咿 ހ䂚 耀哒 ހ䁪 〇 耀哒 ހ䁪 〇 耀哒 ހ䂚 耀哠 ހ삚– 耀哠 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ަ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ䂚 耀% ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ަ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ톪 ހ䀊 ܀䀊 ܀䂚 〗 耀γ ܀톪 ㉌ ܀톪 ㈣ ܀톪 ㈣ ܀톪 ㈣ ܀톪 ㈣ ܀䂚 耀 耀 ܀
〆ﮟ ܀톪 〄 覼ߖ톪 〄 ހ톪 〄 ހ톪 〄 Ā ހ䀂 耀 耀ra ܀
〠$ ܀ % % % ( ⩀ 䎨 伺 圤 歴 瓨 肄 訪 ꑰ 즎 䦄蓆삞ے㩦㻬 Ġ Ĥ ħ ĩ Į ጒ ⫼ 㜚 䎚 亞 嘤 揸 熤 繸 馈 ꒂ 괬 긤 읞 ﵮ 䪪岬苦Ꝓ뷀⢬㖦㩐㺶㻬
ġ Ģ ģ ĥ Ħ Ĩ Ī ī Ĭ ĭ į 㻪 ! ( ℓℓ４肕' 㥓Q㥔Q騌ৃ㥕Qྙ㥖Q㥗Qྙ㥘Q⎄ୣ㥙Q୬㥚Q쌌୬㥛Q縼ྤ㥜Q쐌㥝Q ⨼㥞Q 曬ྦ㥟Q ₌㥠Q 蔌㥡Q ᴴৃ㥢Q ⍴㥣Q ࿁㥤Q ᩔৃ㥥Q谜࿌㥦Q 蜬ৃ㥧Q Ҝ㥨Q 茴㥩Q ⩔㥪Q 歄୍㥫Q추୪㥬Q 츔୪㥭Q 캔୪㥮Q 켔୪㥯Q 쾔୪㥰Q 퀔୪㥱Q 킔୪㥲Q 턔୪㥳Q 톔୪㥴Q툔୪㥵Q 튔୪㥶Q 팔୪㥷Q 펔୪㥸Q 퐔୪㥹Q 풔୪֜ ּ ഛ Ⴓ ᒛ ᒻ ᓒ ᢾ 㧓 㸬 妆 尿 扡 掊 撙 潦 褐 襡 鈐 鋺 霹 馳 ꣂ ꧒ ꬺ 글 긲 뉝 쇢 씊 퇪 퉑 훃 � � ﳃ ﵤ
! " # $ % & ֟ ֿ ഞ Ⴖ ᒞ ᒾ ᓕ ᣃ 㧖 㸯 妋 屄 扦 掐 撝 潫 褓 襥 鈓 鋽 霽 馶 ꣅ ꧕ ꬿ 긃 긵 뉢 쇧 씓 퇯 퉖 훈 � � ﳈ ﵧ
! " # $ % & C ' 耪牵㩮捳敨慭業牣獯景潣㩭景楦散猺慭瑲慴獧耏敭牴捩潣癮牥整rಀ 頁程༂ ̀ㆀ愠耉〱〠〰洠гㆀㄸͦ㊀愠耆〲㠰愠者㔲‸ա㊀㌹愠者㤲‹͡㎀愠耄ⰳ愠耄㐳愠考‴͡㖀愠耄㤸愠耉牐摯捵䥴❄Ā ✀Ā ఀ ✀Ā ✀Ā ✀Ā ࠀ ✀Ā ̀ ✀Ā ̀ ✀Ā ✀Ā ✀Ā ̀ ✀Ā ✀Ā Ԁ ✀Ā ✀Ā Ѐ ✀Ā Ȁ ✀Ā Ԁ ✀Ā ✀Ā ऀ ✀Ā ఀ ✀Ā ̀ ✀Ā ഀ ✀Ā ✀Ā ✀Ā ࠀ ✀Ā Ԁ ✀Ā ̀ ✀Ā ̀ ✀Ā ✀Ā ✀Ā Ā ✀Ā ܀ ✀Ā ܀ ✀Ā ܀ ✀Ā ✀Ā ✀Ā ̀ ✀Ā ✀Ā ✀Ā ఀ 椀e甀e焀v眀v焀}紀}一~刀~紀蘀圀帀က吀唀嘀圀鸀鼀ꀀꄀ씀¶츀¶똀ì봀ì⨀ñⰀñ䬀ú䴀ú㼀û䬀û준û쨀û휀ûýýýýýýý豈ýffýﰀý︀ýý᠀þᬀþ܀ᰀ܀ᰀ܀ᰀ܀ᰀ܀ᰀ܀ᰀ܀ᰀ܀ᰀ܀ᰀ܀ᰀ܀ᰀ܀ᰀ܀ᰀ܀ᰀ܀ᰀ܀ᰀ܀ᰀ܀Ѐ܀܀Ѐ܀ЀȀЀ܀Ѐ܀Ѐ܀Ѐ܀Ȁ Ā ഀ ༀ ᐀ ᜀ ᴀ Ⰰ⸀䘀䠀ꐀꔀ踀輀쨀쬀蠀褀쌀준᐀ᔀ⼀㬀谀 踀 刀
吀
圀 堀 케 퀀 ∀
⌀
㨀㰀瀀焀가관渀漀ꐀꔀᤀᨀ⬀Ⰰ紀縀销需�─⠀瀀爀鸀鼀뜀뤀��밀봀Ḁἀ攀栀蜀蠀숀쌀ᴀἀ頀餀夀娀謀贀가관∀⌀琀甀묀밀�ༀက樀欀─☀欀氀頀餀 ㈀ 蜀 蠀 찀 촀 � ᬀ ᰀ 舀 茀 Ȁ ̀ 䨀 䬀 餀 騀 䀀!䄀!鬀!鰀!!!Ѐ""㼀"䄀"䠀"䤀"愀"戀"一#伀#怀#戀#谀#踀#ꐀ$ꔀ$똀$렀$$$$$ⴀ%㈀%㤀%㨀%蔀%褀%鬀&鴀&&&ᄀ'ሀ'攀'昀'謀'谀'鴀'ꄀ'쌀'였'찀'촀'☀(⠀(ff)ﴀ)䤀+䬀+�+�+✀,⠀,笀,簀,䨀-䬀-退-鄀-ff-ﰀ-嬀.尀...ﰀ..Ѐ/Ԁ/欀/氀/대1됀1씀1윀1찀1촀111茀3蔀3븀3쀀3휀3�333⌀4␀4刀4匀4븀4쀀4턀4툀4䜀5䤀5需5頀555娀6嬀6猀6琀6ᴀ8Ḁ8⼀88氀8渀8䤀9䰀9蜀9褀9騀9鬀9::∀:ⴀ:嬀:崀:销:阀:⠀;⨀;㬀;㰀;ꔀ;ꘀ;ꐀ<ꔀ<ᄀ=ሀ=대=됀=鸀>鼀>儀?匀?搀?攀?瀀?猀?蜀?褀?輀?鄀?鼀GꄀGGG椀H氀H꜀H꤀H쌀H저HᨀJᰀJἀJ J崀J开J戀J挀J鸀JꄀJ⨀LⰀL栀L欀L渀L漀LꀀLꈀLꔀLꘀLLL嘀M堀M褀M謀M踀M輀MᜀNᤀN㘀N㤀N䀀N䌀N阀N餀N글Q눀QࠀRఀRᜀR᠀R R℀R⤀R⬀R谀R鼀R글R눀R봀R쀀RR豈RऀSSᄀSጀS툀S퐀S☀T⤀T瀀T爀TꐀTꘀTᴀUḀU묀U밀U䔀V䘀VVV瀀W焀W㘀X㤀X昀\樀\㔀]㜀]관_꼀_最`樀`耀`舀`였`저```Ѐfࠀf䐀g䘀g匀i唀ikఀk輀n鄀n蔀o蜀o케o턀o㼀q䄀q儀q刀q尀q崀q爀q猀q礀q稀q鰀q鴀q였q윀q케q퀀q�q�qqqrఀr⨀rⰀr一r倀r娀r尀r縀r耀r䬀s䴀s甀s眀s蠀s言sꐀsꘀs鬀t鴀t꜀tꠀt쨀t찀t㨀y㰀y똀z뜀z�zz鼀{ꄀ{묀{봀{Ԁ}܀}ᘀ}᠀}鐀~阀~ꌀ~ꔀ~豈ሀᔀ萀蘀需餀⸀ 昀栀切䔀䠀넀대됀렀切܀ऀ✀⬀豈ﰀ伀儀椀洀ऀ⠀⬀꼀눀쨀촀洀漀鸀ꀀ鈀鐀�ꘀꠀᘀ ᠀ ܀¡ऀ¡ⴀ¡⼀¡蜀¢褀¢ꔀ¢꜀¢££Ѐ¤܀¤ἀ¥℀¥㨀¥㰀¥帀¦怀¦舀¦茀¦ᴀ«ἀ«䴀«伀«Ȁ±Ԁ±ᰀ±ἀ±䬀²伀²椀²欀²က´ሀ´⤀µ⬀µሀ¶ጀ¶�¶�¶䀀¸䈀¸ⴀº⸀º戀»挀»렀»뤀»崀¼开¼㌀½㔀½茀½萀½Ⰰ¾ⴀ¾¿¿褀À謀À鸀ÀꀀÀ㐀Ã㘀Ã퀀Å툀Å尀Æ帀Æ砀Æ稀ÆffÇﴀÇᜀÈᤀÈ騀É鰀É뀀É대É昀Ì椀Ì萀Ì蘀ÌԀÍ܀Í攀Ð最Ð뀀Ñ눀Ñ䬀Ò䰀ÒÒÒ준Ô쬀Ôᰀ×Ḁ×㠀×㨀×팀Ù�ÙÙÙ䈀Û䐀Û最Û椀Û䠀Ý䰀Ý攀Ý最Ý␀Þ☀Þ㼀Þ䄀Þᔀàᜀà㬀à㴀à�ãããã먀å밀å�å�å︀éȀêጀêᔀê茀í蔀í阀í頀í舀ð褀ð阀ð頀ð가ð글ðò切òጀóᘀó氀ó渀ó蘀ó褀ó숀ô쐀ô�ô�ô㔀õ㜀õ倀õ匀õ退ø鐀ø관ø뀀ø帀ù攀ù瘀ù礀ùúúú切ú䰀û倀û樀û瀀û縀û缀û阀û鬀û뀀û넀û준û찀û휀û�û㸀ü䄀üüü开ý戀ýýýýýýýýý豈ýffýﰀý︀ýý᠀þᬀþ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀ԀЀ܀܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ѐ܀ЀȀЀ܀Ѐ܀Ѐ܀Ѐ܀Ȁ ༀ ⸀준혀ᔀ㬀吀
挀
堀 攀 퀀 � 㰀䨀漀ꔀᨀⰀ縀需鼀�栀蠀娀贀밀က!"伀#戀#ꔀ$렀$$$谀'촀'蔀33쀀4툀4嬀6琀6Ḁ88褀9鬀9:⌀:⨀;㰀;鼀R쀀R豈RሀS樀`舀`䄀q鴀q윀q缀r阀~ꐀ~豈ጀ蘀頀꼀»뤀»㈀Ò䰀Ò瀀û缀û휀ûýýýýýýý豈ýffýﰀý︀ýý᠀þᬀþ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀Ԁ܀܀Ѐ܀ЀȀЀ܀Ѐ܀Ѐ܀Ѐ܀Ȁ 준û쨀û휀ûýýýýýýý豈ýffýﰀý︀ýý᠀þᬀþ܀Ѐ܀܀Ѐ܀ЀȀЀ܀Ѐ܀Ѐ܀Ѐ܀Ȁༀ가䘃鉄ｘ／／／／／／／／Ѐ稌ᓲ２／／／／／／／／ဏ퀀㜛ș昤ᒴ Ā吀阃␟飒ﾷ／／／／／／／／ဏ꤀剸�꒳￣／／／／／／／／ဏꬨ踦蛔Ｘ／／／／／／／／ဏ䈀朙蚮／／／／／／／／ဏ븀ꈼ郍Ｆ／／／／／／／／ဏ�琒７／／／／／／／／ဏ退긬뙇爵ｗ／／／／／／／／ဏ㼀혓䙇鉄ｘ／／／／／／／／ﰀ쑖걚划／／／／／／／／／ဏ�「䙟鉄ｘ／／／／／／／／ꀀ�협ﾤ／／／／／／／／ဏ鄀椹癿ᰦﾼ／／／／／／／／ဏĀ Ȁ ഀༀ梄ᄁ预廾梄态预濾(梇 䢈 ( ) ဍ萏ː萑ﺘ葞ː葠ﺘ⡯蜀h 蠀HȀĀ⤀Ā ȀĀ ഀȐༀ㢄ᄄ预廾㢄怄预濾(梇 䢈 ) ဍ萏֠萑ﺘ葞֠葠ﺘ⡯蜀h 蠀H̀⠀̀⤀Ā ЀȀ ഀАༀࢄᄇ预廾ࢄ怇预濾(梇 䢈 () ဍ萏ࡰ萑ﺘ葞ࡰ葠ﺘ⡯蜀h 蠀H̀⠀Ԁ⤀Ā Ā ഀؐༀ�ᄉ预廾�怉预濾(梇 䢈 . ဍ萏ୀ萑ﺘ葞ୀ葠ﺘ⡯蜀h 蠀HȀ܀⸀Ā ȀĀ ഀࠐༀꢄᄌ预廾ꢄ怌预濾(梇 䢈 . ည 萏ː萑ﺘ葞ː葠ﺘ梇 䢈 ) ᠊ 萏֠萑ﺘ옕ꀁ葞֠葠ﺘ梇 䢈 . ᠊ 萏ࡰ萑ﺘ옕瀁؈葞ࡰ葠ﺘ梇 䢈 . ᠊ 萏ୀ萑ﺘ옕䀁؋葞ୀ葠ﺘ梇 䢈 . ᠊ 萏ฐ萑ﺘ옕ခ؎葞ฐ葠ﺘ梇 䢈 . ᠊ 萏რ萑ﺘ옕ؐ葞რ葠ﺘ梇 䢈 . ᠊ 萏Ꮀ萑ﺘ옕뀁ؓ葞Ꮀ葠ﺘ梇 䢈 . ᠊ 萏 萑ﺘ옕老ؖ葞 葠ﺘ梇 䢈 . ᠊ 萏ᥐ萑ﺘ옕倁ؙ葞ᥐ葠ﺘ梇 䢈 . ᠠ 萏ȷ萑옕㜁葞ȷ葠⨳䜀䩃䡳 䡴 䡟 梇 䢈 . က Ũ ᠊ 萏ː萑ﺘ옕퀁葞ː葠ﺘ梇 䢈 . 逄 Ũ ᠊ 萏֠萑ﺘ옕ꀁ葞֠葠ﺘ梇 䢈 . 鈂 Ũ ᠊ 萏ࡰ萑ｌ옕瀁؈葞ࡰ葠ｌ梇 䢈 . 退 Ũ ᠊ 萏ୀ萑ﺘ옕䀁؋葞ୀ葠ﺘ梇 䢈 . 逄 Ũ ᠊ 萏ฐ萑ﺘ옕ခ؎葞ฐ葠ﺘ梇 䢈 . 鈂 Ũ ᠊ 萏რ萑ｌ옕ؐ葞რ葠ｌ梇 䢈 . 退 Ũ ᠊ 萏Ꮀ萑ﺘ옕뀁ؓ葞Ꮀ葠ﺘ梇 䢈 . 逄 Ũ ᠊ 萏 萑ﺘ옕老ؖ葞 葠ﺘ梇 䢈 . 鈂 Ũ ᠊ 萏ᥐ萑ｌ옕倁ؙ葞ᥐ葠ｌ梇 䢈 . ᠊ 萏ː萑ﺘ옕퀁葞ː葠ﺘ梇 䢈 . ᠊ 萏ࡡ萑ﯗ옕愁؈葞ࡡ葠ﯗ梇 䢈 ) ᠊ 萏ࡰ萑ﺘ옕瀁؈葞ࡰ葠ﺘ梇 䢈 . ᠊ 萏ୀ萑ﺘ옕䀁؋葞ୀ葠ﺘ梇 䢈 . ᠊ 萏ฐ萑ﺘ옕ခ؎葞ฐ葠ﺘ梇 䢈 . ᠊ 萏რ萑ﺘ옕ؐ葞რ葠ﺘ梇 䢈 . ᠊ 萏Ꮀ萑ﺘ옕뀁ؓ葞Ꮀ葠ﺘ梇 䢈 . ᠊ 萏 萑ﺘ옕老ؖ葞 葠ﺘ梇 䢈 . ᠊ 萏ᥐ萑ﺘ옕倁ؙ葞ᥐ葠ﺘ梇 䢈 . ဓ 萏Ũ萑ﺘ葞Ũ葠ﺘ࠵瀀h 蜀h 蠀HȀ ⸀Ā Ā ༀꂄᄅ预ᗾ׆Ā֠帆ꂄ怅预蟾h 蠀HȀĀ⸀Ā Ā ༀ炄ᄈ预ᗾ׆Āࡰ帆炄怈预蟾h 蠀HȀȀ⸀Ā Ā ༀ䂄ᄋ预ᗾ׆Āୀ帆䂄怋预蟾h 蠀HȀ̀⸀Ā Ā ༀႄᄎ预ᗾ׆Āฐ帆ႄ怎预蟾h 蠀HȀЀ⸀Ā Ā ༀᄐ预ᗾ׆Āრ帆怐预蟾h 蠀HȀԀ⸀Ā Ā ༀ낄ᄓ预ᗾ׆ĀᎰ帆낄怓预蟾h 蠀HȀ⸀Ā Ā ༀ肄ᄖ预ᗾ׆Ā 帆肄怖预蟾h 蠀HȀ܀⸀Ā Ā ༀ傄ᄙ预ᗾ׆Āᥐ帆傄怙预蟾h 蠀HȀࠀ⸀Ԁ ᜀ ᴀༀ킄ᄂ预ᗾ׆Āː帆킄怂预俾J倀J儀J帀J漀(梇 䢈 - ᠊ 萏֠萑ﺘ옕ꀁ葞֠葠ﺘ梇 䢈 . ᠊ 萏ࡰ萑ﺘ옕瀁؈葞ࡰ葠ﺘ梇 䢈 . ᠊ 萏ୀ萑ﺘ옕䀁؋葞ୀ葠ﺘ梇 䢈 . ᠊ 萏ฐ萑ﺘ옕ခ؎葞ฐ葠ﺘ梇 䢈 . ᠊ 萏რ萑ﺘ옕ؐ葞რ葠ﺘ梇 䢈 . ᠊ 萏Ꮀ萑ﺘ옕뀁ؓ葞Ꮀ葠ﺘ梇 䢈 . ᠊ 萏 萑ﺘ옕老ؖ葞 葠ﺘ梇 䢈 . ᠊ 萏ᥐ萑ﺘ옕倁ؙ葞ᥐ葠ﺘ梇 䢈 . Ũ ᠃ 萏Ũ萑ﺘ옕栁葞Ũ葠ﺘ⡯̀⠀ ⤀Ā Ѐƀ ༀ㢄ᄄ预ᗾ׆Āи帆㢄怄预蟾h 蠀HȀĀ⸀Ā ȀƂ ༀࢄᄇ䲄ᗿ׆Ā܈帆ࢄ怇䲄蟿h 蠀HȀȀ⸀Ā ƀ ༀ�ᄉ预ᗾ׆Ā帆�怉预蟾h 蠀HȀ̀⸀Ā Ѐƀ ༀꢄᄌ预ᗾ׆Āನ帆ꢄ怌预蟾h 蠀HȀЀ⸀Ā ȀƂ ༀ碄ᄏ䲄ᗿ׆Āླྀ帆碄怏䲄蟿h 蠀HȀԀ⸀Ā ƀ ༀ䢄ᄒ预ᗾ׆Āቈ帆䢄怒预蟾h 蠀HȀ⸀Ā Ѐƀ ༀᢄᄕ预ᗾ׆Āᔘ帆ᢄ怕预蟾h 蠀HȀ܀⸀Ā ȀƂ ༀᄗ䲄ᗿ׆Ā៨帆怗䲄蟿h 蠀HȀࠀ⸀ ᜀ ᴀༀ梄ᄁ预廾梄态预俾J倀J儀J帀J漀(梇 䢈 - ᠊ 萏֠萑ﺘ옕ꀁ葞֠葠ﺘ梇 䢈 . ᠊ 萏ࡰ萑ﺘ옕瀁؈葞ࡰ葠ﺘ梇 䢈 . ᠊ 萏ୀ萑ﺘ옕䀁؋葞ୀ葠ﺘ梇 䢈 . ᠊ 萏ฐ萑ﺘ옕ခ؎葞ฐ葠ﺘ梇 䢈 . ᠊ 萏რ萑ﺘ옕ؐ葞რ葠ﺘ梇 䢈 . ᠊ 萏Ꮀ萑ﺘ옕뀁ؓ葞Ꮀ葠ﺘ梇 䢈 . ᠊ 萏 萑ﺘ옕老ؖ葞 葠ﺘ梇 䢈 . ᠊ 萏ᥐ萑ﺘ옕倁ؙ葞ᥐ葠ﺘ梇 䢈 . ᠊ 萏ː萑ﺘ옕퀁葞ː葠ﺘ梇 䢈 . ᠊ 萏֠萑ﺘ옕ꀁ葞֠葠ﺘ梇 䢈 . ᠊ 萏ࡰ萑ﺘ옕瀁؈葞ࡰ葠ﺘ梇 䢈 . ᠊ 萏ୀ萑ﺘ옕䀁؋葞ୀ葠ﺘ梇 䢈 . ᠊ 萏ฐ萑ﺘ옕ခ؎葞ฐ葠ﺘ梇 䢈 . ᠊ 萏რ萑ﺘ옕ؐ葞რ葠ﺘ梇 䢈 . ᠊ 萏Ꮀ萑ﺘ옕뀁ؓ葞Ꮀ葠ﺘ梇 䢈 . ᠊ 萏 萑ﺘ옕老ؖ葞 葠ﺘ梇 䢈 . ᠊ 萏ᥐ萑ﺘ옕倁ؙ葞ᥐ葠ﺘ梇 䢈 . ဍ 萏Ũ萑ﺘ葞Ũ葠ﺘ⡯蜀h 蠀H̀⠀ ⤀Ā ЀĀ ഀĐༀ킄ᄂ预廾킄怂预濾(梇 䢈 ) ဍ萏и萑ﺘ葞и葠ﺘ⡯蜀h 蠀HȀȀ⤀Ā Ȁ ഀ̐ༀꂄᄅ预廾ꂄ怅预濾(梇 䢈 () ဍ萏܈萑ﺘ葞܈葠ﺘ⡯蜀h 蠀H̀⠀Ѐ⤀Ā ȀȀ ഀԐༀ炄ᄈ预廾炄怈预濾(梇 䢈 () ဍ萏萑ﺘ葞葠ﺘ⡯蜀h 蠀HȀ⸀Ā ЀĀ ഀܐༀ䂄ᄋ预廾䂄怋预濾(梇 䢈 . ဍ萏ನ萑ﺘ葞ನ葠ﺘ⡯蜀h 蠀HȀࠀ⸀Ā ᜀ ᔀༀ킄ᄂ预ᗾ׆Āː帆킄怂预俾Ŋ儀Ŋ漀(梇 䢈 ᠊ 萏֠萑ﺘ옕ꀁ葞֠葠ﺘ梇 䢈 . ᠊ 萏ࡰ萑ﺘ옕瀁؈葞ࡰ葠ﺘ梇 䢈 . ᠊ 萏ୀ萑ﺘ옕䀁؋葞ୀ葠ﺘ梇 䢈 . ᠊ 萏ฐ萑ﺘ옕ခ؎葞ฐ葠ﺘ梇 䢈 . ᠊ 萏რ萑ﺘ옕ؐ葞რ葠ﺘ梇 䢈 . ᠊ 萏Ꮀ萑ﺘ옕뀁ؓ葞Ꮀ葠ﺘ梇 䢈 . ᠊ 萏 萑ﺘ옕老ؖ葞 葠ﺘ梇 䢈 . ᠊ 萏ᥐ萑ﺘ옕倁ؙ葞ᥐ葠ﺘ梇 䢈 . ဍ 萏Ũ萑ﺘ葞Ũ葠ﺘ⡯蜀h 蠀H̀⠀ ⤀Ā ЀĀ ഀĐༀ킄ᄂ预廾킄怂预濾(梇 䢈 ) ဍ萏и萑ﺘ葞и葠ﺘ⡯蜀h 蠀HȀȀ⤀Ā Ȁ ഀ̐ༀꂄᄅ预廾ꂄ怅预濾(梇 䢈 () ဍ萏܈萑ﺘ葞܈葠ﺘ⡯蜀h 蠀H̀⠀Ѐ⤀Ā ȀȀ ഀԐༀ炄ᄈ预廾炄怈预濾(梇 䢈 () ဍ萏萑ﺘ葞葠ﺘ⡯蜀h 蠀HȀ⸀Ā ЀĀ ഀܐༀ䂄ᄋ预廾䂄怋预濾(梇 䢈 . ဍ萏ನ萑ﺘ葞ನ葠ﺘ⡯蜀h 蠀HȀࠀ⸀Ā Ā ጀༀ梄ᄁ预廾梄态预㗾桰 梇 䢈 . ᠊ 萏֠萑ﺘ옕ꀁ葞֠葠ﺘ梇 䢈 . ᠊ 萏ࡰ萑ﺘ옕瀁؈葞ࡰ葠ﺘ梇 䢈 . ပ 萏萑ﺘ葞葠ﺘ䩏䩑⡯蜀h 蠀HĀ뜀ǰ Ā ༀႄᄎ预ᗾ׆Āฐ帆ႄ怎预蟾h 蠀HȀЀ⸀Ā Ā ༀᄐ预ᗾ׆Āრ帆怐预蟾h 蠀HȀԀ⸀Ā Ā ༀ낄ᄓ预ᗾ׆ĀᎰ帆낄怓预蟾h 蠀HȀ⸀Ā Ā ༀ肄ᄖ预ᗾ׆Ā 帆肄怖预蟾h 蠀HȀ܀⸀Ā Ā ༀ傄ᄙ预ᗾ׆Āᥐ帆傄怙预蟾h 蠀HȀࠀ⸀Ā ЀĀ ̀ༀ⦄ᄄ预ᗾ׆ĀЩ帆⦄怄预濾( ) 耄 ᠊ 萏۹萑ﺘ옕更؆葞۹葠ﺘ梇 䢈 . 舂 ᠊ 萏萑ｌ옕줁؉葞葠ｌ梇 䢈 . 耀 ᠊ 萏ಙ萑ﺘ옕餁،葞ಙ葠ﺘ梇 䢈 . 耄 ᠊ 萏ཀྵ萑ﺘ옕椁؏葞ཀྵ葠ﺘ梇 䢈 . 舂 ᠊ 萏ሹ萑ｌ옕㤁ؒ葞ሹ葠ｌ梇 䢈 . 耀 ᠊ 萏ᔉ萑ﺘ옕ँؕ葞ᔉ葠ﺘ梇 䢈 . 耄 ᠊ 萏៙萑ﺘ옕�ؗ葞៙葠ﺘ梇 䢈 . 舂 ᠊ 萏᪩萑ｌ옕꤁ؚ葞᪩葠ｌ梇 䢈 . ᯐᤷ ᄄ೦ 翼ɺ þξ㳳 溬ϡ ೝ弰 ጿ䟖 㦑罩 Ⲑ䞮 聈ɺ þ碩╒ 肔ɺ þ囼嫄 胠ɺ þ㭧 脬ɺ þ⠆⚫ 腸ɺ þ䲠様 臄ɺ þዝ䉴 舐ɺ þ⠆⚫ ᄄ೦ Ⲑ䞮 ͔ᾖ ナ ꎕ 猗ヌ ǐ ﶓナ 둕 烗ヌ સ ﶓナ 둕 烗ヌ સ ฒ® ﶓナ 덕 烗ヌ સ 둒 ﶓナ 둕 烗ヌ સ ﶓナ 둕 烗ヌ સ ﶃナ 둕 烗ヌ સ ﶓナ 둕 烗ヌ સ ЅЅЅЅЅЅЅЅЅ ЅЅЅЅЅЅЅЅЅЅꩦᾆЅЅЅЅЅЅЅЅЅЅЅЅЅЅЅЅ㗲ꫨЅЅЅЅЅЅЅЅ繜땒ЅЅЅЅЅЅЅЅ㜴灐ЅЅЅЅЅЅЅЅЅЅЅЅЅЅЅЅЅ ЅЅЅЅЅЅЅЅЅ ЅЅЅЅЅЅЅЅЅﴖ됶ЅЅЅЅЅЅЅЅ å 線炓梯䂱0榇2ၬ6喢P忦U⏁`b坙mָࠤ«睃ÄơÞᢒ÷丝÷䃿考 ◐Ѣ 쐂
" # & / 2 : = F G c r }ꐀᨀþ退 退" 退H 退L 退N 退T 退f 退l 退| 退 退 退 退Î 退ì 退Ă 退ł ǿ ܀唀渀欀渀漀眀渀ǿࠀ ǿ ÿȀÿ ÿȀÿ 䜀逖ȀԃԄ̂蜄z ࢀ 吀椀洀攀猀 一攀眀 刀漀洀愀渀 㔀逖ȁԀąĂ؇Ԃ 匀礀洀戀漀氀 ㌀逦Ȁ؋ȄȂȂ蜄z ࢀ 䄀爀椀愀氀 㔀逦Ȁ؋̄ЅȄ蜄za ࢀ ā 吀愀栀漀洀愀 㜀週ȀЇȉԂЂ̄ Ā 䌀漀甀爀椀攀爀 㜀逦ȀԏȂЂȃ箠 @ 鼀 䌀愀氀椀戀爀椀 ∀Ѐ蠈쓰꤀ ─艆ㄦɆⰀ 缀$堀×Ā耀 Ѐ̀쬐缀$堀×Ā耀 쬀 넀ჰ Ā 褀褅됅됀脀ኁ4 圀û圀û Ȁ ఀ茲qჰࠀ 䠀X ऀďĀ?ｿｿｿｿｿｿ녿 ㈀ ዿ ఀ嘀氀搀渀 渀瘀爀栀 伀渀搀夀攁樀 䠀漀昀洀愀渀渀伀渀搀夀攁樀 䠀漀昀洀愀渀渀 䠀 ༀ ఀĀఀȀఀ̀ఀЀఀԀఀఀ܀ఀࠀఀऀఀఀఀఀఀഀఀఀ ą 藠俹ၨ醫✫�0 Ɯ ¸ Ä Ü è ô Ĉ Ġ Ĭ
Ō Ř Ť
Ű ż Ƅ ƌ Ɣ Ӣ 汖擡渠盡桲 湏橥䠠景慭湮 潎浲污搮瑯 湏橥䠠景慭湮 2 楍牣獯景⁴晏楦散圠牯d @ ࠀ▐ @ Ḁ큉�Nj@ 혀⌡�Nj@ 鐀ŲNj ⑿ 흘 ą 픂헍⺜ရ鞓Ⱛ껹0 ô h p | ¤ ¬ ´
¼ Õ Ӣ 卍P Nj ﭗ ✏ သ
汖擡渠盡桲ఀȀ Ḁ 一竡癥̀ Ā
! " # $ % & ' ( ) * + , - . / 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 : ; < = > ? @ A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z [ \ ] ^ _ ` a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z { | } ~
¡ ¢ £ ¤ ¥ ¦ § ¨ © ª « ¬ ® ¯ ° ± ² ³ ´ µ ¶ · ¸ ¹ º » ¼ ½ ¾ ¿ À Á Â Ã Ä Å Æ Ç È É Ê Ë Ì Í Î Ï Ð Ñ Ò Ó Ô Õ Ö × Ø Ù Ú Û Ü Ý Þ ß à á â ã ä å æ ç è é ê ë ì í î ï ð ñ ò ó ô õ ö ÷ ø ù ú û ü ý þ ÿ Ā ā Ă ă Ą ą Ć ć Ĉ ĉ Ċ ċ Č č Ď ď Đ đ Ē ē Ĕ ĕ Ė ė Ę ę Ě ě Ĝ ĝ Ğ ğ Ġ ġ Ģ ģ Ĥ ĥ Ħ ħ Ĩ ĩ Ī ī Ĭ ĭ Į į İ IJ ij Ĵ ĵ Ķ ķ ĸ Ĺ ĺ Ļ ļ Ľ ľ Ŀ ŀ Ł ł Ń ń Ņ ņ Ň ň ʼn Ŋ ŋ Ō ō Ŏ ŏ Ő ő Œ œ Ŕ ŕ Ŗ ŗ Ř ř Ś ś Ŝ ŝ Ş ş Š š Ţ ţ Ť ť Ŧ ŧ Ũ ũ Ū ū Ŭ ŭ Ů ů Ű ű Ų ų Ŵ ŵ Ŷ ŷ Ÿ Ź ź Ż ż Ž ž ſ ƀ Ɓ Ƃ ƃ Ƅ ƅ Ɔ Ƈ ƈ Ɖ Ɗ Ƌ ƌ ƍ Ǝ Ə Ɛ Ƒ ƒ Ɠ Ɣ ƕ Ɩ Ɨ Ƙ ƙ ƚ ƛ Ɯ Ɲ ƞ Ɵ Ơ ơ Ƣ ƣ Ƥ ƥ Ʀ Ƨ ƨ Ʃ ƪ ƫ Ƭ ƭ Ʈ Ư ư Ʊ Ʋ Ƴ ƴ ƶ Ʒ Ƹ ƹ ƺ ƻ Ƽ ƾ ƿ ǀ ǁ ǂ ǃ DŽ ����NJ Root Entry ą आ À 䘀 尀ғNjnj 1Table Ă ı ݯ WordDocument Ă 怮 SummaryInformation (Ă Ƶ က DocumentSummaryInformation 8Ă ƽ က CompObj q ਃ आ À 䘀 潄畫敭瑮䴠捩潲潳瑦传晦捩潗摲 䴀坓牯䑤捯က 圀牯潄畣敭瑮㠮눹q