Č. j.:ÚOHS-S391/2010/VZ-15982/2010/510/KČe
V Brně dne 26. listopadu 2010
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 11.10.2009 na písemný návrh ze dne 8.10.2010 na přezkoumání úkonů zadavatele, učiněných ve veřejné zakázce „Holoubkovský rybník - rekonstrukce a odbahnění nádrže“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo v ISVZ uveřejněno dne 10.9.2010 pod ev.č. VZ 60049579, s opravou uveřejněnou v ISVZ dne 20.9.2010, jehož účastníky jsou
zadavatel Holoubkovský rybník, spol. s r.o., IČ 26890925, se sídlem Olbrachtova 1054/36, 140 00 Praha, za niž jedná Pavel Diviš, jednatel, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 18.10.2010 společností STAVEBNÍ PORADNA, spol. s r.o., IČ 62508822, se sídlem Průběžná 48, 370 04 České Budějovice,za niž jedná Jaroslav Vítovec, jednatel,
stěžovatel Petr Březina, podnikatel, podnikající pod obchodní firmou Petr Březina - APB Plzeň, IČ 16669711, místo podnikání Losiná 303, 332 04 Nezvěstice,
vybraný uchazeč ZVÁNOVEC a.s., IČ 26026279, se sídlem Rudolfovská tř. 597, 370 01 České Budějovice, za niž jedná Ing. Jaroslav Zvánovec, předseda představenstva
rozhodl podle § 61 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, o návrhu jmenovaného stěžovatele na nařízení předběžného opatření zakázat zadavateli uzavřít smlouvu v předmětném zadávacím řízení takto:
Návrh stěžovatele Petra Březiny, podnikatele, podnikajícího pod obchodní firmou Petr Březina - APB Plzeň, ze dne 8.10.2010 na vydání předběžného opatření, kterým by měl být zadavateli Holoubkovský rybník, spol. s r.o., Praha, podle § 117 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, nařízen zákaz uzavřít smlouvu v zadávací řízení „Holoubkovský rybník - rekonstrukce a odbahnění nádrže“ se zamítá.
Odůvodnění
1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dohledu nad dodržováním zákona, obdržel dne 11.10.2010 návrh stěžovatele Petra Březiny, podnikatele, podnikajícího pod obchodní firmou Petr Březina - APB Plzeň, IČ 16669711, místo podnikání Losiná 303, 332 04 Nezvěstice (dále jen „navrhovatel“), ze dne 8.10.2010 na přezkoumání úkonů zadavatele Holoubkovský rybník, spol. s r.o., IČ 26890925, se sídlem Olbrachtova 1054/36, 140 00 Praha, za niž jedná Pavel Diviš, jednatel, ve správním řízení zastoupeného na základě plné moci ze dne 18.10.2010 společností STAVEBNÍ PORADNA, spol. s r.o., IČ 62508822, se sídlem Průběžná 48, 370 04 České Budějovice, za niž jedná Jaroslav Vítovec, jednatel (dále jen „zadavatel“), učiněných ve veřejné zakázce zadávané pod názvem „Holoubkovský rybník - rekonstrukce a odbahnění nádrže“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo v ISVZ uveřejněno dne 10.9.2010 pod ev.č. VZ 60049579, s opravou uveřejněnou v ISVZ dne 20.9.2010. Součástí podaného návrhu byl rovněž návrh navrhovatele na vydání předběžného opatření, kterým by Úřad podle § 117 odst. 1 písm. a) zákona zadavateli nařídil předběžné opatření zákaz uzavřít smlouvu v zadávacím řízení.
2. Podle § 117 odst. 1 zákona může Úřad před vydáním rozhodnutí ve správním řízení zahájeném podle § 113 zákona v rozsahu nezbytně nutném na návrh účastníka řízení nebo z moci úřední k zajištění účelu řízení nařídit zadavateli toto předběžné opatření: dle písm. a) zakázat uzavřít smlouvu v zadávacím řízení nebo dle písm. b) pozastavit zadávací řízení nebo soutěž o návrh.
3. Z ustanovení § 61 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, vyplývá, že o požádání účastníka o předběžné opatření musí být rozhodnuto. Rozhodnutí se oznamuje jen tomu, koho se týká, popřípadě též jinému účastníkovi, který o jeho vydání požádal. Odvolání proti rozhodnutí o nařízení předběžného opatření nemá odkladný účinek; může je podat pouze účastník, kterému se rozhodnutí oznamuje.
4. Při zvažování návrhu navrhovatele na nařízení předběžného opatření ve smyslu ustanovení § 117 odst. 1 písm. a) zákona vycházel Úřad z obsahu návrhu navrhovatele a z dokumentace o zakázce a dalších dokladů předložených mu v této souvislosti zadavatelem. Po předběžném posouzení případu dospěl Úřad k závěru, že navrhovatel ve svém návrhu na vydání předběžného opatření neprokázal odůvodněnost vydání předběžného opatření.
Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat odvolání k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Odvolání proti rozhodnutí o předběžném opatření nemá podle § 117 odst. 4 zákona odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl úřad zaslat jeden stejnopis.
Mgr. Kamil Rudolecký
místopředseda
otisk úředního razítka
Obdrží:
STAVEBNÍ PORADNA, spol. s r.o., Průběžná 48, 370 04 České Budějovice
Petr Březina, podnikatel, podnikající pod obchodní firmou Petr Březina - APB Plzeň, Losiná 303, 332 04 Nezvěstice
Na vědomí:
Holoubkovský rybník, spol. s r.o., Olbrachtova 1054/36, 140 00 Praha
Vypraveno dne:
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy
|