Č.j.: S 189/2000-151/306/01-MO
V Brně dne 19. ledna 2001
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 23. 11. 2000 z vlastního podnětu podle § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb. a zákona č. 256/2000 Sb., v návaznosti na § 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění zákona č. 29/2000 Sb. a zákona č. 227/2000 Sb., ve věci přezkoumávání rozhodnutí a dalších úkonů zadavatele - Nemocnice s poliklinikou ve Vyškově, Purkyňova 36, PSČ 682 17 Vyškov, zastoupené Ing. Věrou Seidlovou, ředitelkou - učiněných v průběhu zadávání veřejné zakázky "dodávka infúzních setů a Petriho misek pro Nemocnici s poliklinikou ve Vyškově", zadané zjednodušeným zadáním výzvou ze dne 12. 6. 2000 podle § 49a zákona č. 199/1994 Sb., ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb. a zákona č. 28/2000 Sb., rozhodl takto:
Správní řízení se podle § 30 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění pozdějších předpisů zastavuje.
Odůvodnění
Zadavatel - Nemocnice s poliklinikou ve Vyškově, Purkyňova 36, PSČ 682 17 Vyškov, zastoupená Ing. Věrou Seidlovou, ředitelkou (dále jen "zadavatel") - zaslal třem zájemcům o veřejnou zakázku výzvu ze dne 12. 6. 2000 k podání nabídky podle § 49a zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb. a zákona č. 28/2000 Sb. (dále jen "zákon") na "dodávku infúzních setů a Petriho misek pro Nemocnici s poliklinikou ve Vyškově".
Zadavatel ve výzvě stanovil, že nabídky budou hodnoceny podle těchto kritérií:
celková výhodnost nabídky, splnění specifikace nabídky,
zpracování nabídkové ceny jako celkové konečné ceny vyjádřené v Kč včetně DPH, přepravy, pojištění, obalu aj. poplatků, platební podmínky, ceník, splatnost až 90 dnů,
odborná způsobilost, prohlášení o shodě,
návrh smlouvy-termín plnění, záruka aj.,
reference z jiných dodavatelských míst.
Z předložené dokumentace o zadání veřejné zakázky vyplývá, že nabídky předložili dva uchazeči.
Jako nejvhodnější byla vybrána nabídka uchazeče obchodní společnosti GAMEDIUM, spol. s r. o., Politických vězňů 1233, PSČ 251 46 Říčany, za níž jedná Václav Bartyzal, jednatel (dále jen "GAMEDIUM"), se kterým zadavatel dne 6. 9. 2000 uzavřel smlouvu na plnění předmětu veřejné zakázky.
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "orgán dohledu") se v rámci svých kompetencí podle § 52 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb. a zákona č. 256/2000 Sb., rozhodl přezkoumat z vlastního podnětu veřejnou zakázku "dodávka infúzních setů a Petriho misek pro Nemocnici s poliklinikou ve Vyškově". Orgán dohledu si vyžádal od zadavatele dokumentaci o zadání veřejné zakázky, a protože získal pochybnosti o správnosti úkonů zadavatele při jejím zadávání, zahájil dne 23. 11. 2000 z vlastního podnětu správní řízení ve věci přezkoumávání rozhodnutí a dalších úkonů zadavatele učiněných při zadávání předmětné veřejné zakázky.
Zahájení správního řízení oznámil orgán dohledu zadavateli jako jedinému účastníku správního řízení dopisem č. j. S 189/2000-151/3999/2000-MO ze dne 22. 11. 2000, v němž zadavatele rovněž seznámil s předběžnými výsledky šetření a poskytl mu možnost se k těmto výsledkům vyjádřit, popřípadě navrhnout doplnění šetření.
K zahájení správního řízení se zadavatel vyjádřil dopisem ze dne 27. 11. 2000. Zadavatel ve svém vyjádření uvádí, že množstevní i cenové specifikace byly známy všem vyzvaným zájemcům, neboť tito zájemci plnili obdobné zakázky již v minulosti. Zadavatel konstatuje, že vybíral vždy nejvhodnější nabídku podle výše nabídkové ceny a navíc bylo množství specifikováno při podávání dalších informací o předmětné veřejné zakázce. Zadavatel se domnívá, že při zadávání veřejné zakázky nedošlo k porušení zákona.
Po přezkoumání a zhodnocení všech podkladů uvádí orgán dohledu následující rozhodné skutečnosti.
Zadavatel ve výzvě k podání nabídek nevymezil přesně rozsah plnění veřejné zakázky, když v části výzvy "požadavky a specifikace nabídky" nestanovil množství požadovaného zdravotnického materiálu, který byl předmětem plnění veřejné zakázky. Nevymezení rozsahu veřejné zakázky vedlo k tomu, že uchazeči nemohli nabídnout nabídkovou cenu za splnění předmětné veřejné zakázky jako celku, nýbrž nabízeli pouze jednotkové ceny za jednotlivé druhy nabízeného zboží. Zadavatel tudíž nemohl hodnotit nabídkové ceny za splnění předmětu veřejné zakázky, ale pouze ceny jednotkové. Podle § 49a odst. 2 písm. a) zákona je zadavatel při zjednodušeném zadání veřejné zakázky povinen stanovit ve výzvě požadavek na zpracování nabídkové ceny podle místa plnění veřejné zakázky. Nabídkovou cenou je přitom podle § 2 písm. h) zákona cena, kterou uchazeč navrhuje zadavateli za splnění veřejné zakázky (jako celku) ve své nabídce. Zadavatel sice jako jedno z kritérií hodnocení nabídek ve výzvě uvedl "zpracování nabídkové ceny jako celkové konečné ceny vyjádřené v Kč včetně DPH", avšak dále ve výzvě celkové množství požadovaného zboží nespecifikoval. Argument zadavatele, že uchazečům byl rozsah veřejné zakázky obecně znám, není podstatný, neboť ani jeden z uchazečů ve své nabídce celkovou nabídkovou cenu neuvedl.
Orgán dohledu při svém rozhodování vzal v úvahu skutečnost, že podle vyjádření zadavatele ze dne 27. 11. 2000 cena dosavadního plnění předmětu veřejné zakázky ze smlouvy uzavřené dne 6. 9. 2000 činila 64 659,- Kč, čímž nebyl překročen limit pro přímé zadání veřejné zakázky za cenu obvyklou v místě plnění podle § 49b zákona. Orgán dohledu konstatuje, že případné další plnění na základě smlouvy ze dne 6. 9. 2000 by bylo považováno za závažné porušení zákona o zadávání veřejných zakázek. Pro úplnost orgán dohledu poznamenává, že podle § 70 zákona, je smlouva uzavřená v rozporu s tímto zákonem neplatná.
Vzhledem k tomu, že i samotným projednáním tohoto případu před orgánem dohledu byla sjednána náprava a zajištěn účel zákona o zadávání veřejných zakázek, orgán dohledu ustoupil od uložení pokuty.
Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.
JUDr. Petr Hanák
ředitel odboru dohledu
nad zadáváním veřejných zakázek v Brně
Obdrží účastník správního řízení:
Nemocnice s poliklinikou ve Vyškově, Purkyňova 36, PSČ 682 17 Vyškov, zastoupená Ing. Věrou Seidlovou
|