Č.j.: S 72/99-150/1799/99-jl
V Brně dne 22. července 1999
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 28.5.1999 podle zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. v návaznosti na § 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád) obdržením jednotlivých návrhů uchazeče fyzických osob, které dne 1.4.1999 uzavřely smlouvu o sdružení podle § 829 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů,
pana Zdeňka Hájka, nar. 31.8.1969, Stražisko, Maleny 208, 798 44 Stražisko,
pana Antonína Hájka, nar. 23.10.1943, Stražisko, Maleny 208, 798 44 Stražisko,
pana Ivo Spáčila, nar. 16.6.1958, Aloise Krále 12, 796 01 Prostějov,
pana Pavla France, nar. 4.7.1960, Labutice 41, 798 45 Labutice,
na přezkoumání rozhodnutí zadavatele Nemocnice Prostějov, Lidická 86, 797 36 Prostějov, zastoupené MUDr. Pavlem Navrátilem, CSc., ředitelem Nemocnice Prostějov, ze dne 18.5.1999, o námitkách ze dne 13.5.1999 proti jeho rozhodnutí o vyloučení výše uvedených fyzických osob, oznámenému těmto osobám dopisy ze dne 10.5.1999, z další účasti na veřejné zakázce "Zajišťování zdravotní a provozní dopravy", zadávané podle § 49 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výzvou více zájemcům o veřejnou zakázku ze dne 8.4.1999, rozhodl podle § 60 písm. a) zákona č. 199/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů, takto:
Zadavatel Nemocnice Prostějov vyloučením uchazeče výše uvedených fyzických osob z další účasti na veřejné zakázce "Zajišťování zdravotní a provozní dopravy" neporušil zákon č. 199/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a proto se jednotlivé návrhy výše uvedených fyzických osob zamítají.
O d ů v o d n ě n í
Nemocnice Prostějov, Lidická 86, 797 36 Prostějov, zastoupená MUDr. Pavlem Navrátilem, CSc., ředitelem Nemocnice Prostějov (dále jen "zadavatel"), zaslala dne 8.4.1999 písemnou výzvu více zájemcům podle § 49 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. (dále jen "zákon") k podání nabídky na veřejnou zakázku "Zajišťování zdravotní a provozní dopravy" (dále jen "výzva").
V podmínkách výzvy byl uveden tento způsob hodnocení nabídek:
Hodnocení nabídek bude provedeno pomocí těchto kritérií s použitím stupnice 0 10 bodů:
přesná specifikace předmětu plnění,
nabídková cena,
úroveň technických, odborných předpokladů uchazeče,
záruky k provádění předmětu činnosti.
Zadavatel vyzval k podání nabídek pět zájemců o veřejnou zakázku a jak vyplývá z protokolu o otevírání obálek ze dne 6.5.1999, který zadavatel zpracoval i při tomto způsobu zadávání veřejné zakázky, ve lhůtě pro podání nabídek obdržel nabídky dvou uchazečů o veřejnou zakázku. Z protokolu dále vyplývá, že uchazeč níže uvedené fyzické osoby, které dne 1.4.1999 uzavřely smlouvu o sdružení podle § 829 a násl. občanského zákoníku,
pan Zdeněk Hájek, nar. 31.8.1969, Stražisko, Maleny 208, 798 44 Stražisko,
pan Antonín Hájek, nar. 23.10.1943, Stražisko, Maleny 208, 798 44 Stražisko,
pan Ivo Spáčil, nar. 16.6.1958, Aloise Krále 12, 796 01 Prostějov,
pan Pavel Franc, nar. 4.7.1960, Labutice 41, 798 45 Labutice (dále jen "uchazeč"),
ve své nabídce neprokázal splnění kvalifikačních předpokladů a proto byl zadavatelem z další účasti na veřejné zakázce vyloučen.
Proti rozhodnutí zadavatele o svém vyloučení ze soutěže, oznámenému uchazeči dopisem ze dne 10.5.1999, který obdržel dne 11.5.1999, podal uchazeč dopisem ze dne 13.5.1999 námitky zadavateli, které zadavatel obdržel dne 14.5.1999 a kterým po přezkoumání jejich oprávněnosti podle § 56 zákona nevyhověl, což uchazeči oznámil dopisem ze dne 18.5.1999, který uchazeč převzal dne 21.5.1999. Vzhledem k tomu, že uchazeč nepovažoval rozhodnutí zadavatele o námitkách za správné, podal dopisem ze dne 25.5.1999 návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže.
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "orgán dohledu") obdržel výše uvedený návrh dne 28.5.1999. Tímto dnem bylo podle § 57 odst. 1 zákona v návaznosti na § 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád) zahájeno správní řízení ve věci přezkoumávání rozhodnutí zadavatele o námitkách orgánem dohledu.
Předmětný návrh byl podán v souladu s § 57 odst. 2 zákona, a proto orgán dohledu vyzval uchazeče dopisem č.j. S 72/99-150/1344/99-jl ze dne 14.6.1999 podle § 6 odst. 1 zákona č. 368/1992 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů k zaplacení správního poplatku stanoveného podle položky 62 písm. c) sazebníku správních poplatků, který tvoří přílohu k zákonu č. 368/1992 Sb., přičemž orgán dohledu uchazeče poučil, že nebude-li správní poplatek ve stanovené lhůtě uhrazen, orgán dohledu toto zahájené správní řízení zastaví. Uchazeč převzal příslušnou výzvu k zaplacení správního poplatku podle doručenky dne 21.6.1999 a správní poplatek uhradil dne 28.6.1999.
Podle § 58 zákona účastníky tohoto řízení jsou:
Nemocnice Prostějov, Lidická 86, 797 36 Prostějov, zastoupená MUDr. Pavlem Navrátilem, CSc., ředitelem Nemocnice Prostějov,
Fyzické osoby, které dne 1.4.1999 uzavřely smlouvu o sdružení podle § 829 a násl. občanského zákoníku a podaly společnou nabídku na plnění předmětné veřejné zakázky,
pan Zdeněk Hájek, nar. 31.8.1969, Stražisko, Maleny 208, 798 44 Stražisko,
pan Antonín Hájek, nar. 23.10.1943, Stražisko, Maleny 208, 798 44 Stražisko,
pan Ivo Spáčil, nar. 16.6.1958, Aloise Krále 12, 796 01 Prostějov,
pan Pavel Franc, nar. 4.7.1960, Labutice 41, 798 45 Labutice.
Zahájení řízení oznámil orgán dohledu účastníkům řízení dopisem č.j. S 72/99-150/1345/99-jl ze dne 14.6.1999 a stanovil lhůtu, ve které se účastníci řízení mohli vyjádřit ke skutečnostem, které budou podkladem pro rozhodnutí. Ve stanovené lhůtě ani později se žádný z účastníků řízení k podkladům pro rozhodnutí nevyjádřil. Po přezkoumání dokumentace o zadání veřejné zakázky orgán dohledu k případu uvádí následující skutečnosti.
Uchazeč ve svém návrhu rekapituluje dosavadní průběh výběrového řízení a uvádí (zestručněno), že na základě výzvy zadavatele ze dne 8.4.1999 předložil zadavateli všechny požadované doklady, a že tyto doklady mohou být předloženy též ve stejnopisu s ověřením jeho pravosti. Uchazeč navrhuje, aby orgán dohledu přezkoumal rozhodnutí zadavatele ze dne 18.5.1999, kterým nevyhověl námitce podané dne 14.5.1999 a následně je zrušil.
K návrhu uchazeče orgán dohledu konstatuje následující:
Uchazeči o veřejnou zakázku jsou podle § 2a zákona povinni prokázat kvalifikační předpoklady (§ 2b zákona) k plnění veřejné zakázky; způsob prokazování kvalifikačních předpokladů upravuje § 2c zákona. Při zadávání veřejných zakázek výzvou více zájemcům k podání nabídky tedy zadavatel ani nemusí uvést požadavek na prokázání kvalifikačních předpokladů v textu příslušné výzvy, neboť ustanovení o kvalifikačních předpokladech jsou uvedena v obecných ustanoveních zákona a vztahují se na všechny způsoby zadávání veřejných zakázek, pokud v ustanoveních zákona, která se týkají jednotlivých způsobů zadávání veřejných zakázek, není stanoveno jinak. Kvalifikační předpoklady uchazeči buď splní (a potom jejich nabídky jsou posuzovány a hodnoceny) nebo nesplní (v takovém případě musí být uchazeči vyloučeni z další účasti na veřejné zakázce).
V šetřeném případě je s ohledem na předmět plnění uvedený v podmínkách výzvy příslušným oprávněním k podnikání jednak rozhodnutí o registraci vydané některým z orgánů uvedených v § 8 zákona č. 160/1992 Sb., o zdravotní péči v nestátních zdravotnických zařízeních, ve znění pozdějších předpisů, opravňující příslušný subjekt k provozování nestátního zdravotního zařízení, a jednak oprávnění k podnikání, na jehož základě lze provádět opravy a servis automobilů a motorových prostředků ve vlastnictví Nemocnice Prostějov (viz bod 1.2. výzvy). V § 2c odst. 3 zákona je pak výslovně stanoveno, že "doklady opravňující k podnikání a doklady uvedené v odstavci 2 mohou být předloženy též ve stejnopisu s ověřením jeho pravosti". K tomu orgán dohledu dále uvádí, že listinou se v právních předpisech rozumí vždy sama listina, tedy vlastní originální vyhotovení např. živnostenského listu, výpisu z obchodního rejstříku, rodného listu atd., a nikoliv jejich opis nebo zobrazení. Dokladem toho je např. povinnost podle živnostenského zákona v určitých případech odevzdat koncesní listinu, nebo v § 79 odst. 4 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), předvídaný výkon rozhodnutí odnětím listiny. Je zřejmé, že tyto právní normy týkající se listin by nebyly naplněny odevzdáním nebo odebráním ani ověřené kopie listiny.
Jen pro účely vidimace podle zákona č. 41/1993 Sb., o ověřování shody opisů nebo kopie s listinou a o ověřování pravosti podpisu obecními úřady a o vydávání potvrzení orgány obcí a okresními úřady, ve znění pozdějších předpisů, je jako na listinu pohlíženo i na ověřený opis nebo kopii, které ovšem jsou již jinou listinou, nikoliv totožnou s originálem. Toto ustanovení je účelové jen proto, aby bylo umožněno pořizovat další ověřené opisy a kopie. Nestaví proto obecně ani ověřenou kopii, z hlediska jejího hmotněprávního a procesního významu, naroveň originální listině.
Pokud tedy zákon v § 2c odst. 1 a 2 zákona vyžaduje k prokázání základních kvalifikačních předpokladů doklad o oprávnění podnikat, výpis z trestního rejstříku, výpis z obchodního rejstříku, potvrzení příslušného úřadu a čestné prohlášení uchazeče, má na mysli jedině listinu samu, která však může být podle § 2c odst. 3 zákona předložena též ve stejnopisu s ověřením jeho pravosti, což je v souladu s významem ověření shody kopie s originálem.
Neověřená kopie není listinou, a to ani listinou vzniklou ověřením notářem nebo orgánem k tomu oprávněným. Pokud uchazeč předloží jen neověřený opis nebo zobrazení listiny, kterou požaduje zákon, nesplnil svoji povinnost listinou prokázat splnění příslušného kvalifikačního předpokladu.
V tomto případě tedy zadavatel postupoval v souladu se zákonem, když uchazeče, který neprokázal ve své nabídce splnění kvalifikačních předpokladů uvedených v § 2b odst. 1 písm. a), b), d) a e) způsobem uvedeným v § 2c zákona, vyloučil z další účasti na veřejné zakázce, neboť neprokázání byť jediného kvalifikačního předpokladu vede obligatorně k vyloučení příslušného uchazeče z další účasti na veřejné zakázce (viz § 2e zákona a § 49 odst. 5 zákona). Kvalifikační předpoklady musí být prokázány v plném rozsahu v nabídce každého uchazeče o veřejnou zakázku, přičemž nabídku je možné podat pouze do konce lhůty pro podání nabídek. Jakékoliv doplňování nabídek po skončení lhůty pro jejich podání (pokud by jej zadavatel připustil) by bylo porušením zásady rovnosti uchazečů o veřejnou zakázku, jejíž nerespektování je závažným porušením zákona ze strany zadavatele a která se do kogentního ustanovení § 11 odst. 1 zákona promítá formulací "Žádný z uchazečů nesmí být v obchodní veřejné soutěži zvýhodněn proti ostatním účastníkům soutěže s výjimkami uvedenými v odstavcích 2 a 3". Zadavatel je povinen zachovávat rovný přístup ke všem zájemcům a uchazečům o veřejnou zakázku a spoluvytvářet tak právní jistotu uchazečů o veřejnou zakázku.
Pro úplnost orgán dohledu uvádí, že společnost Zdravotní doprava, s. r. o., prokázala splnění kvalifikačních předpokladů v souladu se zákonem.
Orgán dohledu posoudil celý případ, a na základě všech popsaných skutečností rozhodl, jak je uvedeno ve výroku.
Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.
JUDr. Petr Hanák
pověřený řízením odboru dohledu
nad zadáváním veřejných zakázek v Brně
Obdrží:
Nemocnice Prostějov, Lidická 86, 797 36 Prostějov, zast. MUDr. Pavlem Navrátilem, CSc.
Pan Zdeněk Hájek, Stražisko, Maleny 208, 798 44 Stražisko
Pan Antonín Hájek, Stražisko, Maleny 208, 798 44 Stražisko
Pan Ivo Spáčil, Aloise Krále 12, 796 01 Prostějov
Pan Pavel Franc, Labutice 41, 798 45 Labutice
|