Č. j.: S 91/99-150/1700/99-če V Brně dne 15. července 1999
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 24.6.1999 podle § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb., o návrhu uchazeče Vymyslicky Group, a. s., Hudcova 76 B, 612 00 Brno, zastoupeného Ing. Ivo Vaňkem, předsedou představenstva, ze dne 24.6.1999, na přezkoumání rozhodnutí zadavatele LILA domov pro postiženou mládež Otnice, Boženy Němcové 151, 683 54 Otnice, zastoupeného paní Ludmilou Pšenákovou, ředitelkou domova, ze dne 14.6.1999, kterým nevyhověl námitkám uchazeče ze dne 8.6.1999 proti rozhodnutí zadavatele ze dne 27.5.1999 o vyloučení uchazeče z další účasti v obchodní veřejné soutěži na zhotovení stavby "Domov pro postižené děti v Otnicích", vyhlášené zveřejněním v Obchodním věstníku č. 12/99 pod zn. 071154-12/99 dne 24.3.1999, rozhodl podle § 57 odst. 2 cit. zákona takto:
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže výše uvedený návrh uchazeče Vymyslicky Group, a. s., Hudcova 76 B, 612 00 Brno, ze dne 24.6.1999 odmítá.
O d ů v o d n ě n í
Zadavatel LILA domov pro postiženou mládež Otnice, Boženy Němcové 151, 683 54 Otnice, zastoupený paní Ludmilou Pšenákovou, ředitelkou domova (dále jen "zadavatel"), vyhlásil dne 24.3.1999 podle části druhé zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. (dále jen "zákon"), zveřejněním v Obchodním věstníku č. 12/99 pod zn. 071154-12/99 obchodní veřejnou soutěž na zhotovení stavby "Domov pro postižené děti v Otnicích" (dále jen "soutěž").
Jako kritéria hodnocení nabídek zadavatel v podmínkách soutěže stanovil:
odborná a technická způsobilost,
nabídková cena,
finanční způsobilost,
reference za poslední tři roky,
celková úroveň smlouvy o dílo, záruční doba.
Podle protokolu o otevírání obálek s nabídkami ze dne 3.5.1999 zadavatel v soutěžní lhůtě obdržel celkem 21 nabídek uchazečů. Zadavatel na základě posouzení a hodnocení nabídek komisí svým rozhodnutím ze dne 11.5.1999 rozhodl o výběru nejvhodnější nabídky. Proti tomuto rozhodnutí podal uchazeč Vymyslicky Group, a. s., Hudcova 76 B, 612 00 Brno (dále jen "Vymyslicky"), dopisem ze dne 19.5.1999 námitky, kterým statutární orgán zadavatele svým rozhodnutím ze dne 24.5.1999 po přezkoumání jejich oprávněnosti vyhověl a současně rozhodl o nápravě tím, že zrušil rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky a nařídil provedení nového výběru ve lhůtě do 27.5.1999.
Po provedení nového posouzení a hodnocení nabídek zadavatel svým rozhodnutím ze dne 27.5.1999 na základě doporučení komise vyloučil 11 uchazečů z další účasti v soutěži a současně oznámil uchazečům výběr nejvhodnější nabídky v pořadí navrženém podle hodnocení komise, a to:
MiTTaG spol. s r. o. pozemní a průmyslové stavitelství, Chaloupkova 3, 612 00 Brno,
PSJ Brno, spol. s r. o., Skořepka 4, 602 00 Brno,
UNISTAV a. s., Příkop 6, 602 00 Brno.
Uchazeč Vymyslicky obdržel rozhodnutí zadavatele o svém vyloučení podle podacího razítka dne 7.6.1999. Dopisem ze dne 8.6.1999 podal proti tomuto rozhodnutí námitky, kterým statutární orgán zadavatele svým rozhodnutím ze dne 14.6.1999 po přezkoumání jejich oprávněnosti nevyhověl. Rozhodnutí zadavatele o námitkách převzal uchazeč Vymyslicky proti podpisu dne 17.6.1999.
Uchazeč Vymyslicky dopisem ze dne 24.6.1999 podal u orgánu dohledu návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách, který orgánu dohledu obdržel dne 24.6.1999.
Podle § 58 zákona účastníky tohoto řízení jsou:
LILA domov pro postiženou mládež Otnice, Boženy Němcové 151, 683 54 Otnice, zastoupený paní Ludmilou Pšenákovou, ředitelkou domova,
Vymyslicky Group, a. s., Hudcova 76 B, 612 00 Brno, zastoupená Ing. Ivo Vaňkem, předsedou představenstva.
Orgán dohledu dopisem ze dne 2.7.1999 oznámil účastníkům zahájení řízení. K oznámení o zahájení řízení se účastníci ve stanovené lhůtě ani později nevyjádřili.
Podle § 57 odst. 2 zákona se návrh podává ve dvojím vyhotovení do sedmi dnů od doručení rozhodnutí zadavatele jedno vyhotovení zasílá uchazeč orgánu dohledu a jedno zadavateli. V návrhu musí být uvedeno, kdo jej podává, proti kterému úkonu zadavatele směřuje, v čem je spatřováno porušení zákona a čeho se uchazeč domáhá. Součástí návrhu je i přesné označení a adresa zadavatele a doklad o složení uvolněné jistoty (§ 25 odst. 7 zákona). Návrh, který nemá tyto náležitosti, musí orgán dohledu odmítnout.
Z dokumentace o zadání veřejné zakázky orgán dohledu zjistil, že rozhodnutí zadavatele o námitkách ze dne 14.6.1999 převzal uchazeč Vymyslicky proti podpisu dne 17.6.1999. V daném případě byl posledním dnem pro podání návrhu na přezkoumání rozhodnutí zadavatele orgánem dohledu 24.6.1999. Jedno vyhotovení návrhu na přezkoumání rozhodnutí zadavatele však bylo zadavateli doručeno (podle podacího razítka) až dne 25.6.1999, tedy po uplynutí zákonem stanovené lhůty.
Lhůta 7 dnů pro podání návrhu na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách je lhůtou hmotněprávní, to znamená, že návrh musí být nejpozději v poslední den lhůty doručen orgánu dohledu a zadavateli. Nepostačí tedy v tento den jej podat k poštovní přepravě, popřípadě jej podat k poštovní přepravě i dříve a spoléhat se, že bude nejpozději v poslední den lhůty poštou orgánu dohledu a zadavateli doručen. Vzhledem k tomu, že uchazeč k podání svého návrhu nedodržel zákonem stanovenou lhůtu, musel jej orgán dohledu odmítnout. Z toho důvodu také orgán dohledu uchazeči Vymyslicky nevyměřil podle § 6 odst. 2 zákona č. 368/1992 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů za návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o vyloučení uchazeče z další účasti v soutěži správní poplatek podle položky 62 písm. c) sazebníku správních poplatků, který tvoří přílohu k zákonu o správních poplatcích.
Orgán dohledu obdržel od uchazeče Vymyslicky současně s jeho návrhem i podnět ze dne 14.6.1999 k přezkoumání postupu zadavatele při zadávání předmětné veřejné zakázky. Orgán dohledu proto v rámci zahájeného správního řízení provedl kontrolu postupu zadavatele při zadávání veřejné zakázky ve smyslu § 52 odst. 1 písm. b) zákona, avšak neshledal důvody pro zahájení správního řízení z vlastního podnětu ve smyslu § 57 odst. 1 zákona.
Orgán dohledu konstatuje, že návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách neodpovídal podmínkám stanoveným v § 57 odst. 2 zákona, neboť nebyl podán v zákonné sedmidenní lhůtě i zadavateli veřejné zakázky. Z uvedených důvodů orgán dohledu rozhodl, jak je uvedeno ve výroku.
Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.
JUDr. Petr Hanák
pověřený řízením odboru dohledu
nad zadáváním veřejných zakázek v Brně
Obdrží účastníci řízení:
LILA domov pro postiženou mládež Otnice, Boženy Němcové 151, 683 54 Otnice, zastoupený paní Ludmilou Pšenákovou
Vymyslicky Group, a. s., Hudcova 76 B, 612 00 Brno, zastoupená Ing. Ivo Vaňkem
|