S 146/99-150/2817/99-On V Brně dne 15. 10. 1999
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 15. 9. 1999 z vlastního podnětu podle § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávaní veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. v návaznosti na § 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve věci ve věci přezkoumávání rozhodnutí a dalších úkonů zadavatele Technických sítí Brno, akciová společnost, Barvířská 5, 602 00 Brno, zastoupeného Ing. Ivo Chmelařem, ředitelem společnosti, učiněných při zadávání veřejné zakázky a výběru nejvhodnější nabídky ve veřejné zakázce na "stavebně-historický průzkum bloku 32" zadávané zjednodušeným zadáním podle § 49a cit. zákona o zadávání veřejných zakázek písemnou výzvou ze dne 14. 6. 1999 rozhodl takto:
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže podle § 59 písm. a) cit. zákona o zadávání veřejných zakázek rozhodnutí zadavatele Technických sítí Brno, akciová společnost, o výběru nejvhodnější nabídky ze dne 27. 7. 1999 ruší a zadavateli ukládá provést nové zadání veřejné zakázky, a to do třech měsíců ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.
O d ů v o d n ě n í
Zadavatel - Technické sítě Brno, akciová společnost, Barvířská 5, 602 00 Brno, zastoupené Ing. Ivo Chmelařem, ředitelem společnosti (dále jen "zadavatel") - zadal veřejnou zakázku na "stavebně-historický průzkum bloku 32" podle § 49a zákona č. 199/1994 Sb., o zadávaní veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. (dále jen "zákon"), zjednodušeným zadáním písemnou výzvou ze dne 14. 6. 1999 (dále jen "výzva") a vyžádal si nabídky od pěti uchazečů. Ve výzvě zadavatel požadoval prokázání kvalifikačních předpokladů způsobem podle § 2c zákona.
Pro hodnocení nabídek zadavatel stanovil ve výzvě následující kritéria:
Odborná způsobilost uchazeče.
Výše nabídkové ceny.
Reference uchazeče.
Termín plnění.
Podle "zápisu z otevírání obálek zaslaných na základě výzvy o veřejnou zakázku" ze dne 2. 7. 1999 zadavatel obdržel nabídky od pěti uchazečů. Po provedeném posouzení a hodnocení nabídek zadavatel vybral jako nejvhodnější nabídku nabídku uchazeče POHL, spol s r. o., Bayerova 15, 602 00 Brno, okres Brno-město, zastoupeného Ing. Igorem Fryčem, jednatelem (dále jen "POHL"), což oznámil všem uchazečům dopisem (bez doručenky) ze dne 27. 7. 1999. Uchazeč INGSTAV Brno, a. s., Kopečná 20, 657 15 Brno, zastoupený Ing. Zdeňkem Blažkem, předsedou představenstva a generálním ředitelem (dále jen "INGSTAV"), podal proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky námitky dopisem ze dne 30. 7. 1999. Zadavatel podaným námitkám nevyhověl, což oznámil uchazeči INGSTAV dopisem ze dne 12. 8. 1999, který uchazeč obdržel podle doručenky dne 13. 8. 1999. Dopisem ze dne 17. 8. 1999 uchazeč INGSTAV podal návrh na zahájení řízení o přezkoumání rozhodnutí zadavatele, který Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "orgán dohledu") obdržel dne 19. 8. 1999.
Podle § 53 odst. 1 zákona může uchazeč, popřípadě účastník předkvalifikačního řízení vznést námitky, pokud to zákon nevylučuje, proti jednotlivým úkonům zadavatele učiněným v průběhu obchodní veřejné soutěže a proti úkonům zadavatele při zadávání veřejné zakázky postupy uvedenými v § 49 zákona z důvodu, že zadavatel porušil ustanovení zákona. Zákon tedy nepřipouští možnost vznést námitky proti jednotlivým úkonům zadavatele učiněným při zadávání veřejné zakázky postupem podle § 49a zákona. Orgán dohledu proto návrh uchazeče INGSTAV považoval pouze za podnět k prošetření úkonů zadavatele při zadávání předmětné veřejné zakázky a dopisem ze dne 25. 8. 1999 si vyžádal od zadavatele dokumentaci o zadávání předmětné veřejné zakázky.
Vzhledem k tomu, že orgán dohledu získal pochybnosti o správnosti úkonů a postupů zadavatele, zahájil dne 15. 9. 1999 z vlastního podnětu správní řízení podle § 57 odst. 1 zákona, což oznámil dopisem z téhož dne účastníkům správního řízení.
Podle § 58 zákona účastníky správního řízení jsou:
Technické sítě Brno, akciová společnost, Barvířská 5, 602 00 Brno, zastoupená Ing. Ivo Chmelařem, ředitelem společnosti,
POHL, spol s r. o., Bayerova 15, 602 00 Brno, zastoupená Ing. Igorem Fryčem, jednatelem společnosti.
K oznámení o zahájení správního řízení se ve stanovené lhůtě ani později žádný z účastníků správního řízení nevyjádřil.
Současně orgán dohledu svým rozhodnutím č.j. S 146/99-150/2471/99-On ze dne 15. 9. 1999 uložil zadavateli předběžné opatření nepokračovat v zadávání předmětné veřejné zakázky a neuzavírat smlouvu o jejím plnění, a to až do doby nabytí právní moci rozhodnutí orgánu dohledu ve věci přezkoumávání rozhodnutí a úkonů zadavatele při zadávání předmětné veřejné zakázky.
Po prostudování předložené dokumentace o zadávání předmětné veřejné zakázky orgán dohledu konstatuje:
Zjednodušeným zadáním podle § 49a odst. 1 zákona lze zadat veřejné zakázky, u kterých výše budoucího peněžitého závazku ze smlouvy činí více než 100 000,-- Kč bez daně z přidané hodnoty, ale nepřesáhne limity uvedené v § 49 odst. 1 zákona. Je-li splněna tato podmínka, zadavatel je povinen vyžádat si před zadáním veřejné zakázky nabídky nejméně od tří zájemců a výzvu učiněnou podle výše cit. § 49a odst. 1 zákona musí doložit písemným záznamem (§ 49a odst. 3 zákona).
U veřejných zakázek, u kterých výše budoucího peněžitého závazku ze smlouvy bez daně z přidané hodnoty přesáhne 2 500 000,-- Kč, jde-li o nemovitost s výjimkou nájmu nebo o soubor strojů nebo zařízení tvořících samostatný funkční celek, a 500 000,-- Kč v ostatních případech, může zadavatel uzavřít smlouvu na podkladě písemné výzvy učiněné nejméně pěti zájemcům (viz § 49 odst. 1 zákona). Při tomto způsobu zadání nesmí být lhůta pro podání nabídek kratší než čtrnáct dnů (viz § 49 odst. 6 zákona).
Při zadávání předmětné veřejné zakázky zadavatel ve výzvě ze dne 14. 6. 1999 uvedl, že veřejná zakázka je zadávána podle § 49a zákona. Podle dokladu z přijímací knihy výzvu předal k poštovní přepravě dne 22. 6. 1999. Lhůtu pro podání nabídek zadavatel stanovil podle bodu VII. výzvy do 12.00 hod dne 29. 6. 1999.
Podle zápisu z otevírání obálek ze dne 2. 7. 1999 byla u všech předložených nabídek nabídková cena bez daně z přidané hodnoty vyšší než 2 500 000,-- Kč. Zadavatelem zvolený způsob zadání předmětné veřejné zakázky podle § 49a zákona nebyl v souladu se zákonem, neboť výše peněžitého závazku ze smlouvy bez daně z přidané hodnoty překročila limit stanovený v § 49a odst. 1 zákona.
Přesto, že zadavatel výzvu zaslal pěti zájemcům o veřejnou zakázku, není možné akceptovat vyjádření zadavatele ze dne 1. 9. 1999 zaslané orgánu dohledu spolu s dokumentací o zadávání veřejné zakázky, že omylem ve výzvě uvedl § 49a zákona namísto § 49 zákona, neboť zadavatel nedodržel zákonem stanovenou lhůtu pro podání nabídek, která podle § 49 odst. 6 zákona nesmí být kratší než 14 dnů, a předal výzvu k poštovní přepravě pouze osm dní před požadovaným dnem doručení nabídek.
Zadavatel tedy porušil ustanovení zákona tím, že zadal předmětnou veřejnou zakázku způsobem podle § 49a zákona, přičemž s ohledem na celkovou výši peněžitého závazku bez daně z přidané hodnoty měl postupovat podle § 49 zákona.
Zadavatel ve výzvě požadoval splnění kvalifikačních předpokladů způsobem podle § 2c zákona. Ve třech předložených nabídkách uchazeči neprokázali splnění kvalifikačních předpokladů (uchazeči Šťavíček Jaroslav - INTERRA, Brno, a Carbo Grouting a. s., Ostrava-Radvanice, nedoložili oprávnění k podnikání a uchazeč Luboš Potůček nedoložil čestné prohlášení podle § 2b odst. 1 písm f) zákona). Zadavatel měl povinnost podle § 49a odst. 3 zákona resp. § 49 odst. 5 zákona uchazeče, kteří neprokázali některý z kvalifikačních předpokladů, vyloučit z další účasti na veřejné zakázce. Zadavatel sice jejich nabídky podle tabulky č. 2, která byla přílohou zápisu z jednání "komise pro hodnocení nabídek uchazečů o veřejnou zakázku" ze dne 14. 7. 1999, nehodnotil, ale v rozporu s výše cit. ust. zákona nerozhodl o vyloučení jmenovaných uchazečů z další účasti na veřejné zakázce, čímž porušil ust. § 49a odst. 3 zákona resp. § 49 odst. 5 zákona.
Po zhodnocení všech důkazů, jak v jejich souvislosti, tak jednotlivě, orgán dohledu konstatuje, že zadavatel při zadávání předmětné veřejné zakázky nepostupoval v souladu se zákonem, a proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku.
Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí lze do l5 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.
JUDr. Petr Hanák
ředitel odboru dohledu
nad zadáváním veřejných zakázek v Brně
Obdrží:
Technické sítě Brno, akciová společnost, Barvířská 5, 602 00 Brno, zast. Ing. Ivo Chmelařem
POHL, spol s r. o., Bayerova 15, 602 00 Brno, zast. Ing. Igorem Fryčem
|