S 200/99-150/3432/99-On V Brně dne 7. 12. 1999
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 9. 11. 1999 podle § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb., o návrhu uchazeče INVEST MORAVIA spol. s r. o., Wilsonova 12, 695 01 Hodonín, zastoupené Ing. Jaromírem Ožógem, jednatelem společnosti, ze dne 8. 11. 1999 na přezkoumání rozhodnutí zadavatele -obec Josefov, 696 21 Josefov č.p. 70, zastoupená panem Miroslavem Hradilem, starostou obce - ze dne 1. 11. 1999 o námitkách ze dne 26. 10. 1999 proti výběru nejvhodnější nabídky ze dne 20. 10. 1999 ve veřejné zakázce na "výstavbu KD a radnice" zadávané výzvou více zájemcům o veřejnou zakázku k podání nabídky podle § 49 odst. 1 cit. zákona o zadávání veřejných zakázek takto:
Správní řízení se podle § 30 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), zastavuje.
Odůvodnění
Obec Josefov, 696 21 Josefov č.p. 70, zastoupená panem Miroslavem Hradilem, starostou obce (dále jen "zadavatel"), zadala veřejnou zakázku na "výstavbu KD a radnice" formou výzvy více zájemcům o veřejnou zakázku k podání nabídky ze dne 21. 9. 1999 (dále jen "výzva") podle § 49 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. (dále jen "zákon").
Kritéria pro hodnocení nabídek zadavatel stanovil:
Reference.
Cena díla.
Záruka.
V soutěžní lhůtě zadavatel obdržel devět nabídek. Jeden z uchazečů ve své nabídce neprokázal splnění kvalifikačních předpokladů, které zadavatel v bodě 5. výzvy požadoval, a proto byl rozhodnutím zadavatele ze dne 12. 10. 1999 vyloučen z další účasti na veřejné zakázce.
Zadavatel jmenoval dne 1. 10. 1999 devítičlennou komisi pro posouzení a hodnocení nabídek. Komise pracovala jako sedmičlenná a všech sedm členů podepsalo čestné prohlášení o své nepodjatosti ve smyslu § 32 odst. 1 zákona.
Podle zprávy o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 18. 10. 1999 komise hodnotila osm nabídek podle tří zveřejněných kritérií, kterým v sestupném pořadí podle stupně jejich významu byly přisouzeny váhy, a to kritériu č. 1 váha 1,5, kritériu č. 2 váha 1,3 a kritériu č. 3 váha 1,2. Podle výsledku hodnocení sestavila komise následující pořadí nabídek:
místo INVEST MORAVIA, spol. s r. o., Wilsonova 12, 695 01 Hodonín (dále jen "INVEST MORAVIA"),
místo Moravská stavení a inženýrská společnost Zlín, s. r. o., nám. T. G. Masaryka 1281, 760 01 Zlín (dále jen "MSI Zlín"),
místo pan Václav Michna, 696 15 Čejkovice 281 (dále jen "pan Václav Michna").
Komise doporučila zadavateli uzavřít smlouvu na realizaci veřejné zakázky s uchazečem, který se umístil na prvním místě.
Podle zápisu ze zasedání obecního zastupitelstva ze dne 18. 10. 1999 obecní zastupitelstvo rozhodlo, že k realizaci veřejné zakázky bude vybrána jako nejvhodnější nabídka uchazeče MSI Zlín, který se v hodnocení komise umístil na druhém místě, neboť "se jedná o větší stavební společnost, která má všechnu stavební mechanizaci a tím zaručuje plynulý průběh stavby". V souladu s rozhodnutím obecního zastupitelstva zadavatel oznámil všem uchazečům doporučeným dopisem ze dne 20. 10. 1999 s doručenkou, že jako nejvhodnější nabídka byla vybrána nabídka uchazeče MSI Zlín, na druhém místě se umístila nabídka uchazeče INVEST MORAVIA, na třetím místě nabídka uchazeče pana Václava Michny. Současně zadavatel uchazeče poučil o opravném prostředku proti svému rozhodnutí.
Uchazeč INVEST MORAVIA obdržel rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky podle doručenky dne 22. 10. 1999 a dopisem ze dne 26. 10. 1999 podal proti němu námitky, které zadavatel obdržel dne 27. 10. 1999. Zadavatel podaným námitkám nevyhověl, což oznámil jmenovanému uchazeči dopisem ze dne 1. 11. 1999, který uchazeč obdržel podle doručenky dne 3. 11. 1999. Jmenovaný uchazeč podal dopisem ze dne 8. 11. 1999 návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách, který Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "orgán dohledu") obdržel dne 9. 11. 1999. Tímto dnem bylo zahájeno bylo podle § 57 odst. 1 zákona správní řízení ve věci přezkoumávání rozhodnutí zadavatele o námitkách orgánem dohledu.
Podle § 58 zákona účastníky tohoto správního řízení jsou:
Obec Josefov, 696 21 Josefov č.p. 70, zastoupená panem Miroslavem Hradilem, starostou obce,
INVEST MORAVIA, spol. s r. o., Wilsonova 12, 695 01 Hodonín, zastoupená Ing. Jaromírem Ožógem, jednatelem společnosti, jejíž nabídka se umístila na druhém pořadí,
Moravská stavení a inženýrská společnost Zlín, s. r. o., nám. T. G. Masaryka 1281, 760 01 Zlín, zastoupená Ing. Josefem Mitrengou, jednatelem společnosti, jejíž nabídka byla vybrána jako nejvhodnější,
Pan Václav Michna, nar. 20. 9. 1957, bytem Čejkovice 281, PSČ 696 15, jehož nabídka se umístila na třetím pořadí.
Orgán dohledu oznámil účastníkům správního řízení dopisem ze dne 22. 11. 1999 zahájení správního řízení a současně uchazeči INVEST MORAVIA vyměřil podle § 6 odst. 2 zákona č. 368/1992 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, za návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky správní poplatek stanovený podle položky 62 písm. b) sazebníku správních poplatků, který tvoří přílohu k zákonu o správních poplatcích, ve výši 29 760,-- Kč.
Oznámení o zahájení správního řízení orgán dohledu doplnil dopisem ze dne 2. 12. 1999, ve kterém přiznal ve smyslu § 14 správního řádu postavení účastníka správního řízení uchazeči MSI Zlín, jehož nabídka byla vybrána jako nejvhodnější, a uchazeči panu Václavovi Michnovi, jehož nabídka se umístila na třetím pořadí.
K oznámení o zahájení správního řízení se vyjádřil zadavatel dopisem ze dne 26. 11. 1999, ve kterém uvádí, že rozhodnutí o výběru nejvhodnější zakázky bylo učiněno na základě rozhodnutí obecního zastupitelstva ze dne 18. 10. 1999. Důvodem pro nerespektování doporučení komise pro posouzení a hodnocení nabídek o výběru nejvhodnější nabídky byla skutečnost, že uchazeč INVEST MORAVIA, jehož nabídku komise doporučila jako nejvhodnější, je "společnost, s malým základním jměním, stavby provádí smluvně, na některé práce si najímá menší stavební společnosti, což v nás nebudí záruku zdárného provedení stavby".
Uchazeč INVEST MORAVIA doručil orgánu dohledu dopis ze dne 26. 11. 1999, jehož obsahem je vzetí svého návrhu ze dne 8. 11. 1999 na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách zpět, což následně upřesnil dopisem ze dne 3. 12. 1999. Tuto skutečnost orgán dohledu oznámil všem účastníkům řízení telefonicky a následně dne 6. 12. 1999 i písemně. Všichni účastníci řízení zaslali orgánu dohledu písemný souhlas se zastavením zahájeného správního řízení.
Podle § 30 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), správní orgán řízení zastaví, vzal-li účastník řízení návrh na jeho zahájení zpět a souhlasí-li s tím ostatní účastníci řízení.
Jak orgán dohledu uvedl výše, všichni účastníci správního řízení souhlasili se zastavením správního řízení.
Orgán dohledu posoudil celý případ a vzhledem k souhlasu účastníků správního řízení se zastavením řízení a rovněž proto, že o návrhu nebylo dosud rozhodnuto, orgán dohledu rozhodl, jak je uvedeno ve výroku.
Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí lze do l5 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.
JUDr. Petr Hanák
ředitel odboru dohledu
nad zadáváním veřejných zakázek v Brně
Obdrží:
Obec Josefov, 696 21 Josefov č.p. 70, zast. panem Miroslavem Hradilem
INVEST MORAVIA, spol. s r. o., Wilsonova 12, 695 01 Hodonín, zast. Ing. Jaromírem Ožógem
Moravská stavební a inženýrská společnost Zlín, s. r. o., nám. T. G. Masaryka 1281, 760 01 Zlín, zast. Ing. Josefem Mitrengou
Pan Václav Michna, nar. 20. 9. 1957, bytem Čejkovice 281, PSČ 696 15
|