Č.j.: 2R 19/99-Ku V Brně dne 27. 7.1999
Ve správním řízení o rozkladu ze dne 28.5.1999 podaném panem Jiřím Jalůvkou, nar. 26.1.1945, bytem Lichnov 399, 744 01 Frenštát pod Radhoštěm, podnikajícím pod obchodním jménem Jiří Jalůvka a panem Stanislavem Pařenicou, nar. 14.5.1958, bytem Nadační 26, 742 35 Odry, podnikajícím pod obchodním jménem Stanislav Pařenica, kteří podali společnou nabídku, proti rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže č.j. S 36/99-150/1012/99-Hm ze dne 17.5.1999 ve věci přezkoumání úkonů zadavatele - Města Fulnek, se sídlem nám. Komenského 12, 742 45 Fulnek, zast. starostou Ing. Josefem Rychtárikem, při zadání veřejné zakázky na "Zajištění údržby a oprav veřejného osvětlení na území města Fulneku", výzvou ze dne 11.2.1999 více zájemcům o veřejnou zakázku k podání nabídky podle § 49 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., a zákona č. 93/1998 Sb., jsem podle § 59 odst. 2 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), na základě návrhu zvláštní komise ustavené podle § 61 odst. 2 téhož zákona, rozhodl takto:
Rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže č. j. S 36/99-150/1012/99-Hm ze dne 17. 5. 1999
p o t v r z u j i
a podaný rozklad
z a m í t á m .
O d ů v o d n ě n í
Město Fulnek, se sídlem nám. Komenského 12, 742 45 Fulnek, zast. starostou Ing. Josefem Rychtárikem (dále jen "zadavatel") vyzvalo pět zájemců k podání nabídky na "Zajištění údržby a oprav veřejného osvětlení na území města Fulneku" (dále jen "výzva") podle § 49 odst. l zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., a zákona č. 93/1998 Sb. (dále jen "zákon").
Jako kritéria hodnocení nabídek podle pořadí důležitosti zadavatel v podmínkách výzvy uvedl:
nabídkovou cenu,
strojní vybavení,
vlastní podněty a návrhy na realizaci služeb,
reference o firmě.
Z "protokolu o otevírání obálek s nabídkami" ze dne 2.3.1999 vyplývá, že zadavatel obdržel celkem čtyři nabídky, z nichž pouze jedna vyhověla kontrole úplnosti. Zadavatel pak svými rozhodnutími ze dne 9.3.1999 tyto uchazeče ze soutěže vyloučil. Mezi vyloučenými uchazeči byl i pan Jiří Jalůvka, nar. 26.1.1945, bytem Lichnov 399, 744 01 Frenštát pod Radhoštěm, podnikající pod obchodním jménem Jiří Jalůvka a pan Stanislav Pařenica, nar. 14.5.1958, bytem Nadační 26, 742 35 Odry, podnikající pod obchodním jménem Stanislav Pařenica (dále jen "uchazeč"), kteří podali společnou nabídku.
Proti tomuto rozhodnutí podal uchazeč dne 16. 3. 1999 námitky, kterým statutární zástupce zadavatele po jejich přezkoumání rozhodnutím ze dne 23. 3. 1999 pod č.j. ÚraŽP/250/99 nevyhověl. Zároveň poučil uchazeče o možnosti podat k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "ÚOHS") návrh na zahájení řízení o přezkoumání rozhodnutí zadavatele (dále jen "návrh"). Uchazeč tohoto práva využil a návrh k ÚOHS podal. Uvedený návrh obdržel ÚOHS dne 1.4.1999 a tímto dnem bylo podle § 57 odst. l zákona zahájeno správní řízení, jehož účastníky podle § 58 zákona je kromě zadavatele i uchazeč.
Uchazeč v návrhu zejména uvádí, že splnil požadavky výzvy dle zadávacích podmínek zadavatele, a proto zadavatel svým rozhodnutím o vyloučení uchazeče porušil zákon. Závěrem uchazeč požaduje zrušení rozhodnutí zadavatele o jeho vyloučení a zařazení jeho nabídky zpět do soutěže.
ÚOHS vydal pod č. j. S 36/99-150/1012/99/Hm dne 17. 5. 1999 rozhodnutí, kterým podle § 60 písm. a) zákona návrh zamítl s tím, že vyloučením uchazeče zadavatel neporušil zákon.
Své rozhodnutí odůvodnil ÚOHS zejména tím, že zadavatel požadoval, aby nabídky uchazečů obsahovaly kalkulaci cen na další 3 roky. Ve společné nabídce uchazeče je uvedeno, že "kalkulace cen montážních prací v dalších letech budou regulovány dle inflace a ceny materiálu dle nabídkových cen výrobců". Vzhledem k tomu, že zadavatel požadoval subjektivní cenovou kalkulaci uchazečů, nikoliv její objektivní odhad, dospěl ÚOHS k závěru, že nabídka uchazeče neodpovídá výzvě.
Proti tomuto rozhodnutí podal uchazeč v zákonné lhůtě rozklad, v němž namítá shodné skutečnosti jako v návrhu. Dále uvádí, že se neztotožňuje s názorem ÚOHS, že uchazeč nepodal subjektivní cenové kalkulace na poskytované služby dle požadavků zadavatele a své tvrzení dokládá ceníkem prováděných prací a kalkulací cen s inflací, jako výchozí podklad pro další 3 roky jejich činnosti. V rozkladu uchazeč neuvedl, čeho se rozkladem domáhá.
Po projednání rozkladu a veškerého spisového materiálu zvláštní komisí a po posouzení případu ve všech jeho vzájemných souvislostech jsem napadené rozhodnutí přezkoumal v celém rozsahu a s přihlédnutím k doporučení této komise dospěl k následujícímu závěru:
ÚOHS tím, že napadeným rozhodnutím návrh uchazeče podle § 60 písm. a) zákona zamítl s tím, že zadavatel vyloučením uchazeče ze soutěže neporušil zákon, rozhodl správně a v souladu se zákonem.
K námitkám uchazeče pak uvádím, že výzva zadavatele více zájemcům ze dne 1.2. 1999 zcela konkrétně označila v čl. III - Obsah a forma nabídky - požadavky na stanovení nabídkové ceny uchazeči. Pokud se uchazeč tomuto konkrétně stanovenému zadání vyhnul pouhým sdělením, že "kalkulace cen montážních prací v dalších letech budou regulovány dle inflace a ceny materiálu dle nabídkových cen výrobců", aniž by blíže ceny a budoucí výrobce specifikoval, nesplnili ve své nabídce požadavky zadavatele dle výzvy. Pod obecně a neurčitě uvedenými údaji uvedenými uchazečem si mohl zadavatel představovat jakoukoli výši ceny. K jejímu upřesnění pak nebylo povinností zadavatele zjišťovat si prognózu budoucí inflace a možné výrobce.
Nabídka uchazeče tedy nesplňovala zadání zadavatele, a proto nemohu souhlasit s jeho námitkou, že došlo k porušení zákona zadavatelem, když ho vyloučil ze soutěže pro nesplnění podmínek zadání. K tomu dále uvádím, že zadavatel i uchazeči jsou povinni při realizaci veřejných zakázek postupovat v souladu se zákonem a uvedení nepřesných a nekonkrétních údajů nelze tolerovat.
Vzhledem k výše uvedenému, když jsem neshledal důvody, pro které by bylo nutno napadené rozhodnutí změnit, nebo zrušit, rozhodl jsem tak, jak je výše ve výroku uvedeno.
P o u č e n í
Proti tomuto rozhodnutí se nelze podle § 61 odst. 2 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení, dále odvolat.
Ing. Josef Bednář
předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže
Obdrží:
Město Fulnek, se sídlem nám. Komenského 12, 742 45 Fulnek, zast. starostou Ing. Josefem Rychtárikem,
Jiří Jalůvka, nar. 26.1.1945, bytem Lichnov 399, 744 01 Frenštát pod Radhoštěm,
Stanislav Pařenica, nar. 14.5.1958, bytem Nadační 26, 742 35 Odry.
|