Č.j.: 2R 33/99-Ku V Brně dne 9.12.1999
V řízení o odvolání ze dne 19.10.1999 podaném společností TRANSKONTAKT-MEDICAL, s.r.o., se sídlem Na Zatlance 5, 150 00 Praha 5, zast. jednatelem Ing. Jozefem Kalavským, proti rozhodnutí o platebním výměru č.j. S 159/99-150/2685/99-On ze dne 4.10. 1999 vyměřeného podle § 6 odst. 2 zákona č. 368/1992 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, za návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele - Centrum kardiovaskulární a transplantační chirurgie Brno, se sídlem Pekařská 53, 656 91 Brno, zast. ředitelem Prof. MUDr. Janem Černým, Csc., v obchodní veřejné soutěži na "dodávka a instalace přístroje pro RTG pracoviště - katetrizační laboratoř a příslušný technologický projekt potřebný pro instalaci", vyhlášené podle zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb., jsem podle § 50 odst. 6 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů, rozhodl takto:
Odvolání ze dne 19.10.1999 podané společností TRANSKONTAKT-MEDICAL, s. r.o., se sídlem Na Zatlance 5, 150 00 Praha 5, zast. jednatelem Ing. Jozefem Kalavským, proti rozhodnutí o platebním výměru č.j. S 159/99-150/2685/99-On ze dne 4.10.1999
z a m í t á m.
O d ů v o d n ě n í
Podle § 6 odst. 2 zákona č. 368/1992 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, vyměřil Úřad pro ochranu hospodářské soutěže jako správce daně podle zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků (dále jen "správce daně") společnosti TRANSKONTAKT-MEDICAL, s.r.o., se sídlem Na Zatlance 5, 150 00 Praha 5, zast. jednatelem Ing. Jozefem Kalavským (dále jen "poplatník") správní poplatek stanovený podle položky 62 písm. b) sazebníku správních poplatků, který tvoří přílohu k zákonu č. 368/1992 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o správních poplatcích"), ve výši 100 000,- Kč.
Výše uvedený správní poplatek byl poplatníkovi vyměřen za podání návrhu na přezkoumání rozhodnutí zadavatele - Centrum kardiovaskulární a transplantační chirurgie Brno, se sídlem Pekařská 53, 656 91 Brno, zast. ředitelem Prof. MUDr. Janem Černým, Csc., (dále jen "zadavatel") o námitkách proti jeho rozhodnutí ze dne 31.8.1999 o výběru nejvhodnější nabídky v obchodní veřejné soutěži vyhlášené v Obchodním věstníku č. 51/98 dne 23.12.1998 pod zn. 068161-51/98 na "dodávka a instalace přístroje pro RTG pracoviště - katetrizační laboratoř a příslušný technologický projekt potřebný pro instalaci", podle zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 63/1998 Sb.
Příslušné rozhodnutí o platebním výměru bylo poplatníkovi odesláno dne 4.10.1999 s poučením, že nebude-li správní poplatek zaplacen ve lhůtě 15 dnů od doručení platebního výměru, bude zahájené správní řízení zastaveno. Dne 19.10.1999 poplatník správní poplatek uhradil.
Proti tomuto platebnímu výměru však podal poplatník v zákonné lhůtě odvolání, které správce daně obdržel dne 21.10.1999.
Ve svém odvolání poplatník zejména uvádí, že jeho námitka proti rozhodnutí zadavatele a následně návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách nesměřoval proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky, jak je uvedeno v platebním výměru, ale proti úkonům zadavatele učiněným v průběhu zadávání veřejné zakázky. Z toho důvodu se domnívá, že správní poplatek mu byl vyměřen podle nesprávné položky sazebníku. V závěru svého odvolání poplatník žádá o zrušení platového výměru a vydání nového rozhodnutí.
Napadené rozhodnutí jsem přezkoumal v rozsahu požadovaném v odvolání postupem dle § 50 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o správě daní a poplatků") a uvádím následující:
Správce daně tím, že rozhodnutím ze dne 4.10.1999 o platebním výměru č.j. S 159/99-150/2685/99-On vyměřil poplatníkovi za návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele částku 100 000,- Kč, rozhodl správně a v souladu se zákonem.
K jednotlivým námitkám uvedeným v odvolání pak uvádím, že poplatník podal proti oznámení o výběru nejvhodnější nabídky ze dne 31.8.1999 námitky, ve kterých požadoval, aby bylo rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky zrušeno a bylo provedeno "opětovné vyhodnocení nabídek dle vyhlášených kritérií hodnocení". Statutární zástupce zadavatele po přezkoumání námitek poplatníka mu dne 15.9.1999 sdělil, že "předmětnou námitku nebere v úvahu, protože mu byla podána po vypršení lhůty stanovené v § 55 zákona o zadávání veřejných zakázek". Poplatník pak podal ke správci daně dne 21.9.1999 návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách, ve kterém se v závěru dožadoval "přijetí a přezkoumání naší námitky dle § 56 zákona".
Návrh, který je podán ve fázi, kdy zadavatel již oznámil uchazečům výběr nejvhodnější nabídky (a nesměřuje-li návrh přímo proti rozhodnutí zadavatele o námitkách proti vyloučení uchazeče z další účasti na veřejné zakázce), nelze považovat za návrh směřující proti ostatním úkonům zadavatele. Argumenty poplatníka uvedené v odvolání proto považuji za účelové, vedené snahou vyhnout se plnění poplatkové povinnosti ve výši stanovené zákonem o správních poplatcích.
Z výše uvedeného je zřejmé, že námitky i návrh směřovaly proti výběru nejvhodnější nabídky a výše správního poplatku byla stanovena ze základu poplatku, tj. procentem z nabídkové ceny poplatníka, která činila 33 084 800 ,- Kč. Pak 0,5% ze základu poplatku činí 165 424,- Kč, zaokrouhleno podle § 5 odst. 3 zákona o správních poplatcích, 165 424,- Kč, nejméně 2500,- Kč, nejvýše 100 000,- Kč podle pol. 62 písm. b) sazebníku správních poplatků.
Vzhledem k tomu, že jsem neshledal důvody pro zrušení či změnu napadeného platebního výměru, rozhodl jsem tak, jak je ve výroku uvedeno.
P o u č e n í
Proti tomuto rozhodnutí není podle § 50 odst. 8 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů, odvolání přípustné.
Ing. Josef Bednář
předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže
Obdrží:
TRANSKONTAKT-MEDICAL, s.r.o., se sídlem Na Zatlance 5, 150 00 Praha 5, zast. jednatelem Ing. Jozefem Kalavským
|