Č.j.: S 209/2000-152/568/01-Vs V Brně 8. února 2001
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 20.12.2000 z vlastního podnětu podle § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb. a zákona č. 256/2000 Sb. v návaznosti na § 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění zákona č. 29/2000 Sb. a zákona č. 227/2000 Sb., ve věci přezkoumávání úkonů zadavatele České republiky − Ministerstva zemědělství České republiky, Těšnov 17, 117 05 Praha 1, zastoupeného Ing. Janem Fenclem, ministrem, učiněných při zadávání veřejných zakázek:
"Ošetření lesních porostů vápněním dolomitickým vápencem v kalamitně postižených lokalitách Lesní správy Horní Blatná, Lesní správy Klášterec n./O., Lesů města Boží Dar a Obecních lesů Kryštofovy Hamry",
"Ošetření lesních porostů vápněním dolomitickým vápencem v kalamitně postižených lokalitách Lesní správy Červený Hrádek, Lesní správy Litvínov, Lesů města Jirkova a ČSN, inv. a dřev. k.s. - Lesy Jezeří",
"Ošetření lesních porostů vápněním dolomitickým vápencem v kalamitně postižených lokalitách Lesní správy Kraslice a Lesů města Kraslice",
"Ošetření lesních porostů vápněním dolomitickým vápencem v kalamitně postižených lokalitách u Lesů Janeček Kvasiny a na Správě Kolowratských lesů",
zadávaných výzvou ze dne 5.9.2000 jednomu zájemci k podání nabídky podle § 50 odst. 1 písm. a) zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb. a zákona č. 256/2000 Sb., rozhodl takto:
Správní řízení se podle § 30 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění pozdějších předpisů zastavuje.
O d ů v o d n ě n í
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "orgán dohledu") si na základě evidenčních listů veřejných zakázek vyžádal u zadavatele dokumentaci o zadání níže uvedených veřejných zakázek a stanovisko k jejich zadávání, které obdržel dopisem č. j. 968-2000-5000 ze dne 9.11.2000. Z dokumentace o zadání veřejných zakázek orgán dohledu zjistil, že Česká republika − Ministerstvo zemědělství České republiky, Těšnov 17, 117 05 Praha 1, zastoupené Ing. Janem Fenclem, ministrem (dále jen "zadavatel"), zaslalo dne 5.9.2000 písemné výzvy na níže uvedené veřejné zakázky jednomu zájemci k podání nabídky podle § 50 odst.1 písm. a) zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb. a zákona č. 256/2000 Sb. (dále jen "výzva" a "zákon"):
"Ošetření lesních porostů vápněním dolomitickým vápencem v kalamitně postižených lokalitách Lesní správy Horní Blatná, Lesní správy Klášterec n./O., Lesů města Boží Dar a Obecních lesů Kryštofovy Hamry",
"Ošetření lesních porostů vápněním dolomitickým vápencem v kalamitně postižených lokalitách Lesní správy Červený Hrádek, Lesní správy Litvínov, Lesů města Jirkova a ČSN, inv. a dřev. k.s. - Lesy Jezeří",
"Ošetření lesních porostů vápněním dolomitickým vápencem v kalamitně postižených lokalitách Lesní správy Kraslice a Lesů města Kraslice",
"Ošetření lesních porostů vápněním dolomitickým vápencem v kalamitně postižených lokalitách u Lesů Janeček Kvasiny a na Správě Kolowratských lesů",
Smlouvy na ošetření lesních porostů byly uzavřeny v následujících termínech:
ad 1. 8.9.2000
ad 2. 8.9.2000 (z důvodu upřesnění plochy určené k ošetření byl dne 15.9.2000 uzavřen dodatek č. 1 ke smlouvě)
ad 3. 8.9.2000 (z důvodu upřesnění plochy určené k ošetření byl dne 15.9.2000 uzavřen dodatek č. 1 ke smlouvě)
ad 4. 6.9.2000.
Při posuzování předložených materiálů získal orgán dohledu pochybnosti o správnosti úkonů a postupu zadavatele, a proto zahájil správní řízení z vlastního podnětu, což oznámil zadavateli jako jedinému účastníku řízení dopisem č. j. S 209/2000-152/4332/2000-Vs ze dne 19.12.2000, ve kterém jej seznámil s předběžnými výsledky šetření a poskytl mu desetidenní lhůtu pro vyjádření se ke zjištěným skutečnostem, popřípadě pro návrh na doplnění šetření. V citovaném dopisu bylo mj. uvedeno následující:
Začátek citace: "Ve výzvách pod bodem V. byla zadavatelem mimo jiné stanovena podmínka, že jednotková cena včetně DPH pro jednotlivé veřejné zakázky:
ad 1. nepřesáhne 6 825,- Kč na 1 ha, v uzavřené smlouvě však byla uvedena nabídková cena 7 281,75 Kč za 1 ha,
ad 2. nepřesáhne 6 560,- Kč na 1 ha, v uzavřené smlouvě však byla uvedena nabídková cena 6 917,40 Kč za 1 ha,
ad 3. nepřesáhne 5 175,- Kč na 1 ha, v uzavřené smlouvě však byla uvedena nabídková cena 5 433,75 Kč za 1 ha,
ad 4. nepřesáhne 6 280,- Kč na 1 ha, v uzavřené smlouvě však byla uvedena nabídková cena 6 594,- Kč za 1 ha.
Součástí výzev pod bodem VI. je mimo jiné uvedeno, že nabídka bude zpracována formou návrhu smlouvy. Z dokumentace o zadání veřejné zakázky však není zřejmé, zda nabídky v intencích výzev byly vyzvanými uchazeči předloženy." (konec citace).
Ve stanovené lhůtě se k podkladům pro rozhodnutí zadavatel vyjádřil dopisem č. j. 2544/2000-5040 ze dne 8.1.2001, v němž mj. uvedl, že:
Je pravdou, že ve výzvách bylo stanoveno, že jednotková cena u jednotlivých zakázek (u každé jiná) nepřesáhne určitou sumu uvedenou v nich, ale od data zpracování výzvy uchazečům do doby uzavření smlouvy o realizaci zakázky byly podstatně zvýšeny ceny pohonných hmot. Za původně požadovanou cenu již nebylo možné v době uzavírání smluv zakázky realizovat. Pokud by zadavatel na původní ceně trval, nedošlo by k uzavření smluv o realizaci těchto zakázek a porosty by nebyly ošetřeny v předepsané agrotechnické lhůtě. Způsobil by tak svým jednáním škodu velkého rozsahu (velkoplošné odumírání lesů, rozvrat lesních ekosystémů). Porosty musely být dle usnesení vlády ČR č. 532 z t. r. ošetřeny ve stanoveném rozsahu bezpodmínečně v roce 2000. Navíc, dle všech tehdy publikovaných analýz renomovaných ekonomů, se jevily jako zcela reálné obavy z dalšího prudkého nárůstu cen PHM v nejbližším období.
Ke zvýšení ceny dále přispěla skutečnost, že cenová kalkulace byla dělána na dodávky dolomitického vápence z Kunčic. Místní vápenka (jediná lokalita v ČR, která splňuje požadavky na obsah MgO) se na základě původní veřejné obchodní soutěže a zájmu leteckých společností předzásobila drcenou surovinou. Po rozeslání výzev jednomu zájemci však bylo zjištěno, že tyto zásoby, po zrušení veřejné obchodní soutěže, byly smluvně zadány na stavby komunikací. Kapacita lomu i přes víkendový provoz následně nestačila výkonu letecké techniky a bylo nutno potřebnou surovinu dovážet ze zahraničí (SR, SRN). Dopravní vzdálenost a kurs Kč x DM způsobily další navýšení ceny této položky kalkulace.
K cenové problematice zadavatel dále uvedl, že z přiložené tabulky je zřejmé, že ceny nebyly navýšeny nad rámec vynucený předmětným cenovým pohybem, a že i přes toto navýšení jsou výrazně pod cenovou úrovní totožných prací, které byly realizovány v rámci programu PHARE.
Je tedy možno konstatovat, že finanční prostředky určené na tyto práce byly vynakládány s maximální péčí a hospodárností.
Na požadavek zadavatele obsažený ve výzvě, aby uchazeči předložili nabídku formou návrhu smlouvy, se každý z nich odvolal na návrhy smluv, které před několika dny již předali zadavateli v rámci veřejné obchodní soutěže vyhlášené dne 12.7.2000. Zadavatel tedy použil jako výchozí nabídky tyto návrhy smluv, které má archivovány. Vzhledem k zásadní rozdílnosti navrhovaných smluv a podstatným odlišnostem v nich obsažených, rozhodl zadavatel po jejich prostudování, že bude vypracován jednotný vzor smlouvy tak, aby byly všem stanoveny stejné podmínky pro realizaci zakázky a aby práva a povinnosti jednotlivých uchazečů byly shodné a nikdo tak nebyl zvýhodněn nebo krácen.
Je tedy možno konstatovat, že uchazeči skutečně předložili nabídky formou návrhu smlouvy, jak to určovala výzva, byť vypracované již dříve, což se s ohledem na časovou tíseň jeví jako racionální řešení. Svým podpisem potom vyjádřili souhlas s jejich změnami, tak jak jim je písemnou formou navrhl zadavatel, který v zájmu zakotvení stejných podmínek pro všechny uchazeče vypracoval jednotný návrh smlouvy.
Po přezkoumání dokumentace o zadání veřejných zakázek a všech dalších podkladů orgán dohledu konstatuje, že jednotkové ceny dle uzavřených smluv na ošetření lesních porostů jsou sice vyšší, než maximální ceny uvedené ve výzvách, avšak zadavatelem uvedené důvody jejího navýšení a přiložené rozbory vypovídají o tom, že navýšení cen má reálný základ. Způsob, který zvolil zadavatel při zadávání předmětných veřejných zakázek a při následném uzavírání smluv je sice nestandardní, avšak vzhledem k okolnostem vedoucím zadavatele k tomuto postupu, hlavně naléhavosti a nutnosti urychleně řešit kritickou situaci uvedených lokalit lesních porostů, je v šetřeném případě ve smyslu § 50 odst.1 písm. a) zákona akceptovatelný. Pro úplnost orgán dohledu uvádí, že dokumentace o zadání veřejných zakázek obsahují doklady podle § 50 odst. 2 zákona.
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem dospěl orgán dohledu k závěru, že v šetřeném případě nejsou dány důvody k tomu, aby popsaná pochybení zadavatele byla kvalifikována jako závažná porušení zákona, při jejichž zjištění by bylo nezbytné přistoupit k uložení pokuty ve smyslu § 62 odst. 1 zákona.
Orgán dohledu posoudil celý případ a na základě všech zjištěných skutečností rozhodl o zastavení správního řízení, jak je uvedeno ve výroku.
Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.
JUDr. Petr Hanák
ředitel odboru dohledu
nad zadáváním veřejných zakázek v Brně
Obdrží:
Česká republika − Ministerstvo zemědělství České republiky, Těšnov 17, 117 05 Praha 1, zast. Ing. Janem Fenclem, ministrem
|