Č. j. S 63/01-153/2049/01-GS V Brně dne 23. května 2001
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 6. 4. 2001 podle § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb. a zákona č. 39/2001 Sb., na návrh společnosti SKYVA s. r. o., Trávník 30, 750 00 Přerov, IČO 60775858, za niž jednají Ing. Richard Skyva a Ing. Dagmar Beranová, jednatelé společnosti, ze dne 5. 4. 2001, na přezkoumání rozhodnutí zadavatele - města Přerov, Přerov, ul. Bratrská 34, PSČ 751 52, IČO 00301825, zastoupené Jindřichem Valouchem, starostou města - ze dne 26. 3. 2001 o námitkách proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky ze dne 5. 3. 2001 v obchodní veřejné soutěži "Správa parku Michalov a zahradnictví Michalov" vyhlášené dne 6. 12. 2000 v Obchodním věstníku č. 49/00 pod č. 111380-49/00, rozhodl takto:
Návrh společnosti SKYVA s. r. o., ze dne 5. 4. 2001 na přezkoumání rozhodnutí zadavatele města Přerov ze dne 26. 3. 2001, se podle § 57 odst. 2 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb., zamítá.
Odůvodnění
Město Přerov, Přerov, ul. Bratrská 34, PSČ 751 52, IČO 00301825, zastoupené Jindřichem Valouchem, starostou města (dále jen "zadavatel"), vyhlásilo podle části druhé zákona č. 199/1994 Sb., o zadávaní veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb. a zákona č. 256/2000 Sb., v Obchodním věstníku č. 49/00 ze dne 6. 12. 2000 pod značkou 111380-49/00 obchodní veřejnou soutěž "Správa parku Michalov a zahradnictví Michalov" (dále jen "soutěž").
V podmínkách soutěže byl uveden tento způsob hodnocení nabídek: "Nabídky budou hodnoceny podle ekonomické vhodnosti nabídek (§ 6 odst. 2 zákona) v souladu s následujícími kritérii seřazenými v sestupném pořadí podle stupně jejich významu:
další využití zahradnictví včetně vlastního finančního podílu na realizaci rekonstrukce zahradnictví,
výše nabídkové ceny,
garance dodržení kvalitativních ukazatelů a termínů plnění, tj. sankce při nedodržení kvalitativních, kvantitativních a časových podmínek smlouvy,
reference doložené ověřeným, věrohodným potvrzením o jejich plnění,
způsob likvidace odpadů vzniklých při údržbě veřejné zeleně,
odborná způsobilost a vybavenost firmy."
Z protokolu o otevírání obálek s nabídkami ze dne 18. 1. 2001 vyplývá, že zadavatel obdržel do konce soutěžní lhůty celkem šest nabídek. Komise pro otevírání obálek provedla kontrolu úplnosti jednotlivých nabídek z hlediska požadavků uplatněných zadavatelem ve vyhlášených podmínkách soutěže a zjistila, že nabídky čtyř uchazečů byly úplné a pro neúplnost navrhla zadavateli vyřadit nabídky dvou uchazečů. Zadavatel příslušné uchazeče následně vyloučil ze soutěže.
Ze zprávy o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 26. 1. 2001 a 12. 2. 2001 (dále jen "zpráva") vyplývá, že komise pro posouzení a hodnocení nabídek (dále jen "komise") po provedeném posouzení jednotlivých nabídek konstatovala, že "předložené nabídky splnily po obsahové stránce požadavky zadavatele a postupují do soutěže a budou hodnoceny". Ze zprávy dále vyplývá, že komise po provedeném hodnocení stanovila následující pořadí nabídek:
fyzické osoby sdružené podle § 829 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a to Pavel Konvička, nar. 7. 4. 1954, bytem Rokytnice 23, 751 04 Ro-kytnice u Přerova, a Ing. Michal Šťastný, nar. 1. 1. 1967, bytem Tučapy 479, 783 75 Dub nad Moravou (dále jen "sdružení Konvička a Šťastný") (205,0 bodů),
Vasil Mádr, nar. 15. 6. 1973, bytem Svatopluka Čecha 788, Lipník nad Bečvou I - Město, PSČ 751 31, IČO 48730602 (dále jen "Mádr") (186,9 bodů),
Vladimír Perůtka, nar. 7. 9. 1960, bytem Michalov 715, Přerov I - Město, PSČ 750 02, IČO 43540538 (dále jen "Perůtka") (180,9 bodů),
SKYVA s. r. o., Trávník 30, 750 00 Přerov, IČO 60775858, zastoupená Ing. Richardem Skyvou a Ing. Dagmar Beranovou, jednateli společnosti (dále jen "Skyva") (171,6 bodů).
Zadavatel výše uvedené pořadí nabídek akceptoval, a následně zaslal své rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky hodnoceným uchazečům dopisy ze dne 5. 3. 2001.
Uchazeč Skyva podal dopisem ze dne 16. 3. 2001 námitky u zadavatele proti jeho rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky. Zadavatel posoudil oprávněnost podaných námitek, a rozhodl se výše uvedeným námitkám nevyhovět, což uchazeči sdělil dopisem ze dne 26. 3. 2001. Uchazeč Skyva obdržel rozhodnutí zadavatele o námitkách podle doručenky dne 27. 3. 2001.
Uchazeč Skyva využil svého práva a podal u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "orgán dohledu") návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách. Z obsahu návrhu ze dne 5. 4. 2001 vyplývá, že se uchazeč domáhá zrušení rozhodnutí zadavatele o výběru nej-vhodnější nabídky a provedení nového výběru nejvhodnější nabídky, jelikož dle jeho názoru zadavatel porušil § 6 zákona, když vybral nabídku, která není nejvhodnější. Svůj názor dále opírá o známou výši nabídkové ceny vybraného uchazeče, která je o 78 % dražší pro nutnou údržbu a o 45 % dražší pro tzv. optimální variantu než jeho nabídková cena. Ostatní kritéria nemohou být natolik převažující, aby se uvedený rozdíl v ceně vyrovnal.
Orgán dohledu obdržel výše uvedený návrh dne 6. 4. 2001. Tímto dnem bylo podle § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb. a zákona č. 39/2001 Sb. (dále jen "zákon"), zahájeno správní řízení ve věci přezkoumávání rozhodnutí zadavatele o námitkách orgánem dohledu.
Podle § 58 zákona účastníky tohoto řízení jsou:
zadavatel,
Skyva,
sdružení Konvička a Šťasný, jehož společná nabídka byla zadavatelem vybrána jako nejvhod-nější,
Mádr, jehož nabídka se umístila jako druhá v pořadí,
Perůtka, jehož nabídka se umístila jako třetí v pořadí.
Orgán dohledu dopisem č. j. S 63/01-153/1633/01-GS ze dne 24. 4. 2001 (dále jen "oznámení o zahájení správního řízení") oznámil účastníkům zahájení správního řízení a stanovil lhůtu, ve které se účastníci řízení mohli vyjádřit ke skutečnostem, které budou podkladem pro rozhodnutí. Podle doručenky převzal uchazeč Skyva oznámení o zahájení správního řízení dne 25. 4. 2001.
V odeslaném oznámení o zahájení správního řízení orgán dohledu požádal uchazeče Skyvu, aby mu "ve lhůtě do 4. 5. 2001 zaslal doklad o opětovném složení jistoty, která byla zadavatelem uvolněna, jak vyplývá z dokladů předložených zadavatelem (§ 25 odst. 8 zákona)".
Po přezkoumání dokumentace o zadání veřejné zakázky uvádí orgán dohledu následující rozhodné skutečnosti.
Podle § 57 odst. 2 zákona se návrh podává ve dvojím vyhotovení do 10 kalendářních dnů od doručení rozhodnutí zadavatele jedno vyhotovení zasílá uchazeč orgánu dohledu a jedno zadavateli. V návrhu musí být uvedeno, kdo jej podává, proti kterému úkonu zadavatele směřuje, v čem je spatřováno porušení zákona a čeho se uchazeč domáhá. Součástí návrhu je i přesné označení a adresa zadavatele a doklad o složení uvolněné jistoty (§ 25 odst. 7 zákona). Návrh, který nemá tyto náležitosti nebo u něhož uchazeč tyto náležitosti nedoložil ve lhůtě stanovené orgánem dohledu, jakož i návrh došlý po uplynutí stanovené lhůty orgán dohledu zamítne.
Z dokumentace o zadání veřejné zakázky orgán dohledu zjistil, že zadavatel přezkoumal námitky uchazeče Skyvy ze dne 16. 3. 2001 proti svému rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky a námitkám nevyhověl. Rozhodnutí o výsledku přezkoumání námitek zadavatel sdělil uchazeči Skyvovi dopisem ze dne 26. 3. 2001, který uchazeč převzal podle doručenky dne 27. 3. 2001. Orgán dohledu obdržel návrh dne 6. 4. 2001 (tedy ve lhůtě stanovené zákonem), avšak shledal tento návrh neúplným, neboť součástí předmětného návrhu nebyl doklad o složení uvolněné jistoty dle ustanovení § 57 odst. 2 zákona (dále jen " předmětný doklad"). Uchazeč Skyva předmětný doklad orgánu dohledu ve stanovené lhůtě (tj. do 4. 5. 2001, viz oznámení o zahájení správního řízení) ani později nepředložil.
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem orgán dohledu musí návrh uchazeče Skyvy podle § 57 odst. 2 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb. zamítnout, jak je uvedeno ve výroku.
Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.
JUDr. Petr Hanák
ředitel odboru dohledu
nad zadáváním veřejných zakázek v Brně
Obdrží účastníci správního řízení:
Město Přerov, ul. Bratrská 34, 751 52 Přerov, zast. Jindřichem Valouchem
SKYVA s. r. o., Trávník 30, 750 00 Přerov, zast. Ing. Richardem Skyvou
Pavel Konvička, nar. 7. 4. 1954, bytem Rokytnice 23, 751 04 Rokytnice u Přerova
Ing. Michal Šťastný, nar. 1. 1. 1967, bytem Tučapy 479, 783 75 Dub nad Moravou
Vasil Mádr, nar. 15. 6. 1973, bytem Svatopluka Čecha 788, 751 31 Lipník nad Bečvou
Vladimír Perůtka, nar. 7. 9. 1960, bytem Michalov 715, 750 02 Přerov I - Město
|