Rozhodnutí bylo změněno rozhodnutím předsedy ÚOHS č.j. 3R 33/02-Ku ze dne 2.12.2002
ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE
601 56 Brno, Joštova 8
ROZHODNUTÍ
Č.j.: S 70-R/02-527/140/ZH
V Praze dne 30.8.2002
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 8.7.2002 podle ustanovení § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb. a zákona č. 278/2002 Sb., na základě návrhu uchazeče GES - ELECTRONICS, s.r.o., se sídlem Sady 5. května 28, 301 12 Plzeň, za niž jedná jednatel ing. Milan Gűtter, právně zastoupená Advokátní kanceláří Horák - Tomášek, se sídlem Bezručova 9, 301 31 Plzeň, za kterou jedná JUDr. Václav Horák, o výběru nejvhodnější nabídky ve veřejné zakázce na "Vybudování rádiové sítě silničního hospodářství České republiky", vyhlášené zadavatelem - Ředitelství silnic a dálnic ČR, se sídlem Na Pankráci 56, 145 05 Praha 4, zast. generálním ředitelem ing. Pavlem Havířem, jako obchodní veřejná soutěž v Obchodním věstníku č. 11/02 pod zn. 144431-11/02 ze dne 13.3.2002,
rozhodl takto:
zadavatel - Ředitelství silnic a dálnic ČR, se sídlem Na Pankráci 56, 145 05 Praha 4, zast. generálním ředitelem ing. Pavlem Havířem, porušil:
ustanovení § 5 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 6 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb. a zákona č. 278/2002 Sb. tím, že ve vyhlášených podmínkách neuvedl kritéria, resp. je obsahově nevymezil, podle kterých by byla hodnocena ekonomická efektivnost,
ustanovení § 8 odst. 1 a § 39 odst. 1 cit. zákona, protože nedodržel zadávací lhůtu stanovenou ve vyhlášené obchodní veřejné soutěži,
a proto se ve smyslu ustanovení § 59 písm. a) cit. zákona zadání veřejné zakázky ruší.
Odůvodnění
Zadavatel - Ředitelství silnic a dálnic ČR, se sídlem Na Pankráci 56, 145 05 Praha 4, zast. generálním ředitelem ing. Pavlem Havířem (dále jen "zadavatel") vyhlásil obchodní veřejnou soutěž v Obchodním věstníku č. 11/02 pod zn. 144431-11/02 ze dne 13.3.2002 ve smyslu zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb. (dále jen "zákon") na "Vybudování rádiové sítě silničního hospodářství České republiky".
Zadávací dokumentaci převzalo osm zájemců, z toho tři podali nabídky. Dne 22.4.2002 provedl zadavatel otevírání obálek s nabídkami.
Jednání komise pro posouzení a hodnocení se uskutečnila ve třech termínech:
dne 22.4.2002 s upřesněním informací ke způsobu a postupu hodnocení;
dne 2.5.2002 - posouzení z hlediska prokázání splnění dílčích předpokladů a hodnocení dle čl. 2.5 vyhlášení. Všechny tři nabídky tyto podmínky splnily. Dále byly hodnoceny další kvalifikační předpoklady podle čtyř kritérií v tabulce A a hodnocení splnění dalších technických podmínek podle tabulky B v zadávací dokumentaci. Proběhlo rovněž porovnání a hodnocení nabídek v ceně modelového projektu podle 21 technických kritérií, ceny za dodávku a její výhodnosti - tabulka C. Bylo přikročeno k přípravě srovnatelných podkladů pro další pokračování hodnocení;
dne 14.5.2002 byly porovnány platební podmínky a po rozboru hodnoceny nabídkové ceny a další doplňující kritéria podle tabulky D ze zadávací dokumentace.
Ve zprávě o posouzení a hodnocení je popsán způsob hodnocení i posouzení nabídek s odvoláním na vyhlášená kritéria hodnocení ve vazbě na zadávací dokumentaci.
Kritéria hodnocení:
odborná způsobilost (další kvalifikační předpoklady
podle zadávací dokumentace) váha 35%
Komplexnost a standardnost řešení (podle specifikace dalších
technických podmínek infrastruktury RSSH v zadávací dokumentaci váha 30%
Cenová nabídka váha 25%
Rozšiřující a doplňková kritéria (podle zadávací dokumentace) váha 10%
Z dílčích i závěrečných hodnocení členů komise vyplynulo pořadí jednotlivých nabídek, jež je ve zprávě zdůvodněno podrobně.
Navržené pořadí nabídek:
GES - ELECTRONICS, s.r.o., Plzeň nabídková cena 75 135 466,- Kč
Sdružení "Rádiová siť SH", Praha nabídková cena 54 184 700,- Kč
KonekTel, a.s., Pardubice nabídková cena 59 802 463,- Kč
Statutární orgán zadavatele rozhodnutím ze dne 31.5.2002 navržené pořadí nepotvrdil a rozhodl o novém pořadí nabídek:
Sdružení "Rádiová siť SH", Praha
KonekTel, a.s., Pardubice
GES - ELECTRONICS, s.r.o., Plzeň,
než které bylo uvedeno v oznámení o výběru nejvhodnější nabídky z 31.5.2002. Statutární orgán zdůvodnil změnu pořadí nabídek při zjištění rozdílů v nabídkových cenách a při porovnání s kritérii 1. a 2., která při tomto zadání měla z důvodů technických vyšší váhy než nabídková cena.
Odborný nezávislý posudek zajištěný statutárním orgánem uvádí, že předložené nabídky mají srovnatelná plnění ostatních kritérií, při navrhovaných rozdílných technologiích. Statutární orgán zadavatele má za to, že při plnění kritérií uvedených ve výzvě, nelze preferovat, či naopak diskriminovat určitou konkrétní technologii a že by tento postup odporoval pravidlům hospodářské soutěže. Proto rozhodl, že při posouzení výhodnosti nabídek a s ohledem na hospodárné nakládání s veřejnými prostředky je pro zadavatele určující nabídková cena, a proto rozhodl o změně pořadí nabídek.
Dne 14.6.2002 obdržel zadavatel námitky uchazeče KonekTel, a.s., Pardubice, proti způsobu oznámení rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky a způsobu hodnocení nabídek. V námitkách je uvedeno, že:
zadavatel nedodržel zadávací lhůtu, když oznámení o výběru nejvhodnější nabídky zaslal opožděně až dne 7.6.2002; zadávací lhůta skončila 31.5.2002,
zadavatel uvedl nesprávné poučení o opravném prostředku, když uvedl, že proti rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky je možno podat zadavateli námitky do 7 dnů,
Sdružení "Rádiová síť SH", Praha není certifikována dle norem řady ISO 9000 a nemá potřebné reference jako celek.
Uchazeč KonekTel, a.s., Pardubice má za to, že Sdružení "Rádiová síť SH", Praha jako celek i jako jednotlivý členové, nesplnilo kvalifikační předpoklady a jeho nabídka měla být vyřazena.
Zadavatel v rozhodnutí o námitkách ze dne 21.6.2002 těmto vyhověl s tím, že své 1. rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky ze dne 31.5.2002 ruší a současně rozhoduje, že nabídkou nejlépe splňující kritéria vymezená v podmínkách obchodní veřejné soutěže je nabídka KonekTel, a.s., Pardubice.
Dne 17.6.2002 přijal zadavatel námitky uchazeče GES - ELECTRONICS, s.r.o., Plzeň, ve kterých je vyjádřen nesouhlas s rozhodnutím o výběru nejvhodnější nabídky ze dne 31.5.2002 proto, že:
byl v oznámení o výběru uveden s chybným názvem společnosti,
je v oznámení o výběru ze zcela neznámých důvodů a v rozporu se zadáním uvedeno, že soutěž byla vyhodnocena podle výše nabídkové ceny,
má důvodné pochybnosti, že konkurenční nabídky zřejmě nesplňují požadované technické parametry, kvalitu certifikace a pravděpodobně ani legislativní požadavky,
při znalosti cen schválených rádiových technologií vyplývá, že konkurenční nabídky jsou s velkou pravděpodobností sestaveny jako dumpingové a nemohou tak splňovat technické parametry požadované zadavatelem,
nesouhlasí s tím, že statutární orgán nechal vypracovat třetí osobou nezávislý odborný posudek předložených tech. řešení předmětu plnění. Nabídka poskytnutá zadavateli obsahuje v některých částech důvěrné materiály, a proto je zvažována možnost využití kroků, vedoucích k ochraně zákonných práv a k ochraně know-how,
z výše uvedených důvodů žádá, aby byl předmětný výběr nejlepší nabídky zrušen a hodnocení provedeno podle vyhlášených kritérií.
Uchazeč GES - ELECTRONICS, s.r.o., se sídlem Sady 5. května 28, 301 12 Plzeň, za niž jedná jednatel ing. Milan Gűtter, právně zastoupená advokátem JUDr. Václavem Horákem, Advokátní kanceláře Horák - Tomášek, se sídlem Bezručova 9, 301 31 Plzeň (dále jen "uchazeč"), obdržel dne 28.6.2002 rozhodnutí zadavatele o námitkách ze dne 25.6.2002, ve kterém není námitkám vyhověno a rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky je potvrzeno. Statutární orgán zadavatele námitky přezkoumal a v odůvodnění konstatuje, že:
nedošlo k pochybení zadavatele, ani k porušení podmínek zadání. Zadavatel v rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky řádně uvedl důvody, které jej vedly k rozhodnutí, jež bylo odlišné od doporučení komise pro posouzení a hodnocení nabídek, Všechny tři nabídky jsou zcela srovnatelné v kritériích komplexnosti a standardnosti řešení i dalších podmínek, i když každá nabídka nabízí jiné technické řešení, jinou technologii,
posouzení nabídek neprováděla zcela neznámá třetí osoba, ale přizvaný odborník ve smyslu ustanovení § 34 odst. 2 zákona,
statutární orgán dospěl k potvrzení důvodů pro výběr nejvhodnější nabídky na základě námitek uchazeče KonekTel, a.s., Pardubice, že nejvhodnější nabídkou je právě jeho nabídka, což tímto svým rozhodnutím potvrzuje.
Dne 26.6.2002 využil uchazeč svého práva nahlédnout do zprávy o posouzení a hodnocení nabídek. O totéž dne 2.7.2002 požádalo Sdružení "Rádiová siť SH, Praha. Oběma žadatelům zadavatel vyhověl.
Dne 8.7.2002 obdržel Úřad návrh uchazeče na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky. Tímto dnem bylo zahájeno správní řízení.
Účastníky správního řízení ve smyslu § 58 zákona jsou:
Ředitelství silnic a dálnic ČR, se sídlem Na Pankráci 56, 145 05 Praha 4, zast. generálním ředitelem ing. Pavlem Havířem,
GES - ELECTRONICS, s.r.o., se sídlem Sady 5. května 28, 301 12 Plzeň, za niž jedná jednatel ing. Milan Gűtter, právně zastoupená advokátem JUDr. Václavem Horákem Advokátní kanceláře Horák - Tomášek, se sídlem Bezručova 9, 301 31 Plzeň,
Sdružení "Rádiová síť SH", zast. na základě smlouvy o sdružení ze dne 16.4.2002 Železničním stavitelstvím Praha, a.s., se sídlem Perucká 7, 121 44 Praha 2, za niž jedná předseda představenstva a generální ředitel ing. Jindřich Topol,
KonekTel, a.s., se sídlem Pražská 152, 530 06 Pardubice, za niž jedná předseda představenstva George J Grubr.
V rámci správního řízení obdržel Úřad od zadavatele dokumentaci dne 15.7.2002 včetně stanoviska k návrhu uchazeče ze dne 4.7.2002. Úřad uložil zadavateli doplnění dokumentace o nezbytné doklady.
Úřad dne 26.7.2002 vyzval uchazeče k zaplacení správního poplatku platebním výměrem č.j.: S 70-PV/02-527/140. Uchazeč platební výměr obdržel dne 29.7.2002. Dne 8.8.2002 přijal Úřad žádost uchazeče o prodloužení lhůty stanovené pro uhrazení správního poplatku, a to o 30 dnů včetně zdůvodnění tohoto požadavku. Uchazeč pak ve stanoveném termínu v platebním výměru správní poplatek uhradil.
V návrhu uchazeč uvádí, že:
účastník veřejné zakázky - Sdružení Rádiová síť SH" založené podle ustanovení § 829 a násl. Občanského zákona nemá právní subjektivitu, vzhledem k absenci právní subjektivity jej nelze považovat za účastníka tohoto řízení podle § 58 zákona;
má za to, že Sdružení "Rádiová síť SH" podle dostupných informací není držitelem certifikátu z řady ISO 9000 na předmětné práce a technologii a jeho nabídka měla být ze soutěže vyřazena, stejně jako nabídka společnosti KonekTel, a.s., pro stejný důvod. Dále má za to, že uvedené nabídky pravděpodobně nesplňují podmínku poskytnutí jistoty a podmínku, že uchazeč musí být sám výrobcem telekomunikačních zařízení, nebo přímým výhradním zástupcem výrobce pro Českou republiku, což mělo být doloženo "Prohlášením výrobce telekomunikačních zařízení", ověřeným Českým telekomunikačním úřadem - odborem certifikace, a proto měly být vyřazeny;
podle zprávy z jednání komise pro posouzení a hodnocení nabídek vyplývá, že jako nejvhodnější byla vyhodnocena nabídka uchazeče podle výsledků hodnocení 9 členů komise z 10, stejně jako měla ve vztahu k hodnotícím kritériím procentní hodnocení nejvyšší, tj. 97,469%. Je tedy evidentní, že nabídka uchazeče byla komisí hodnocena jako nejvhodnější, s velmi výrazným odstupem před nabídkou na druhém místě. Zadavatel v rozporu s návrhem pořadí komise vyhodnotil jako nejvhodnější nabídku Sdružení "Rádiová síť SH" s odůvodněním, že: "Po podrobném prozkoumání zprávy o posouzení a hodnocení a zjištění významného rozdílu v nabídkových cenách nechal statutární orgán zpracovat nezávislý odborný posudek předložených tech. řešení předmětu plnění, neboť právě technická kritéria měla v hodnocení celkově vyšší váhu, než kritérium nabídkové ceny". Dalším uváděným důvodem je pak to, že posudek údajně prokazuje, že všechny tři nabídky jsou srovnatelné v technických kritériích a vzhledem k tomu, že statutární orgán technická kritéria u všech předložených nabídek hodnotil shodně, je pak při posouzení výhodnosti pro zadavatele určující nabídková cena, kterou měla nabídka Sdružení "Rádiová síť SH" nejnižší.
Takový postup považuje uchazeč za porušení zákona, protože je v rozporu s jeho ust. § 38 odst. 1. Zadavatel zpřístupnil nabídku uchazeče osobě nezávislého odborníka, přičemž se lze domnívat, že tato osoba nebyla uchazečem zavázána ve smyslu ust. § 34 odst. 2 zákona;
proti výběru nejvhodnější nabídky podal uchazeč námitky, kterým statutární orgán nevyhověl rozhodnutím ze dne 25.6.2002, avšak v odůvodnění rozhodnutí je uvedeno, že rozhodl na základě námitek KonekTel, a.s.
Zadavatel nevydal žádné další rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky, přičemž takové rozhodnutí by muselo obsahovat zdůvodnění odlišného pořadí stanoveného komisí. Rozhodně nelze připustit, aby o nejvhodnější nabídce bylo rozhodováno v odůvodnění rozhodnutí o námitkách podaných jedním uchazečem;
jednotlivá rozhodnutí i zdůvodnění zadavatele jsou zmatečná a neurčitá.
Vzhledem k výše uvedenému se uchazeč domáhá, aby Úřad napadená rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky zrušil a uložil zadavateli provést nový výběr nejvhodnější nabídky.
Dne 17.7.2002 bylo Úřadu doručeno stanovisko ze dne 12.7.2002 zadavatele k podanému návrhu, ve kterém popisuje průběh veřejné zakázky. Přestože zadavatel obdržel návrh uchazeče 8.7.2002, k jeho důvodům podání se nevyjádřil, uvedl pouze, že je toho názoru, že při vyhlášení této obchodní veřejné soutěže, jejím průběhu i rozhodnutí nebyl porušen zákon. Rovněž tak i při rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky je toho názoru, že nedošlo k porušení zákona. Při rozhodování o námitkách postupoval statutární orgán v souladu se zákonem na základě pečlivého hodnocení nabídek.
V závěrečném odstavci předmětného stanoviska zadavatel navrhuje orgánu dohledu s ohledem na všechny tyto uvedené skutečnosti a na základě zaslaných námitek i třetího uchazeče proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky, aby ve smyslu ust. § 59 písm. a) a § 60 písm. b) zákona zadání veřejné zakázky zrušit. Po obdržení rozhodnutí Úřadu bude urychleně vypsána nová soutěž za přesně daných podmínek.
V průběhu správního řízení obdržel Úřad dne 5.8.2002 doplnění šetření ve správním řízení a vyjádření ke zjištěným skutečnostem od jednoho z uchazečů KonekTel, a.s. Pardubice, ve kterém je uvedeno, že:
námitka GES - ELECTRONICS o jím nesplněné podmínky zadání být držitelem některé certifikace ISO 9000 na předmětné práce a technologii není opodstatněná, protože KonekTel, a.s., je držitelem ISO 9002 na předmětné práce (doloženo v příloze). KonekTel, a.s., v nabídce použil technologii výrobce s certifikací ISO 9001 (doloženo v příloze), námitka je neoprávněná.
Nad rámec podmínek je doložena certifikace ISO 9002 výrobce mikrovlnných spojů (doloženo v příloze). KonekTel, a.s., doložil v nabídce prohlášení výrobce telekomunikačního zařízení, ověřené ČTÚ - odbor certifikace (doloženo v příloze.
Uvedené doklady obsahuje nabídka v ověřeném stavu;
těžištěm podaného návrhu uchazečem GES - ELECTRONICS je zpochybnění výběru nejvhodnější nabídky;
obsahuje postup zadavatele, resp. jeho statutárního zástupce při odlišném výběru nejvhodnější nabídky oproti návrhu pořadí komise pro posouzení a hodnocení nabídek včetně postupu při úkonech rozhodnutí a oznámení o výběru jednotlivým uchazečům;
svůj postoj uplatněný v našich námitkách ze dne 14.6.2002 ke Sdružení "Rádiová síť SH" neměníme;
KonekTel, a.s., navrhuje Úřadu, protože k porušení zákona nedošlo, aby návrh GES - ELECTRONICS ze dne 8.7.2002 byl zamítnut a rozhodnutí zadavatele potvrdil.
Úřad přezkoumal v souladu s ustanovením § 57 a následujících zákona postup a rozhodnutí zadavatele veřejné zakázky. Ve správním řízení odbor dohledu provedl, podle ustanovení § 32 odst. 1 a § 34 odst. 2 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení, ve znění pozdějších předpisů a ve spojení s ustanovením § 61 zákona, dokazováním obsahem předané dokumentace o zadání veřejné zakázky, obsahem podaného návrhu, stanoviska zadavatele a vyjádření KonekTel, a.s., ve správním řízení.
Úřad konstatuje následující:
nabídka podaná uchazečem sdružení "Rádiová síť SH" je v souladu s ust. § 2 písm. d) zákona, kde je stanoveno, že uchazečem o veřejnou zakázku může být tuzemská nebo zahraniční osoba, popřípadě více těchto osob společně.
Zadavatel nedodržel zadávací lhůtu, kterou stanovil v podmínkách obchodní veřejné soutěže na 40 dnů, když 22.4.2002 uskutečnil otevírání obálek a oznámení o výběru nejvhodnější nabídky podal k poštovní přepravě 7.6,2002, čímž porušil ustanovení § 8 odst. 1 zákona,
Zadavatel v oznámení o výběru nejvhodnější nabídky ze dne 31.5.2002 uvedl nesprávné poučení o možnosti podání námitek, když uvedl lhůtu pro podání 7 dnů namísto 10 dnů, jak je stanoveno v § 55 zákona.
Doklady o složení požadované jistoty byly v nabídkách uchazečů doloženy podle stanovených podmínek zadavatelem.
Namítané nesplnění jedné z podmínek zadání o doložení certifikátů řady ISO 9000 u nabídek Sdružení "Rádiová síť SH" a KonekTel, a.s., je neopodstatněné, obě nabídky tuto podmínku splňují včetně prohlášení výrobce telekomunikačních zařízení ověřené ČTÚ - odbor certifikace.
Zadavatel nesprávně uvedl v rozhodnutí o námitkách KonekTel, a.s., že měl být uchazeč Sdružení "Rádiové sítě SH" vyloučen, protože jeho nabídka splňuje kvalifikační předpoklady, i další podmínky v zadání veřejné zakázky.
Statutární orgán zadavatele ve smyslu ust. § 38 odst. 2 rozhodl o odchylném pořadí nabídek, než které bylo doporučeno komisí pro posouzení a hodnocení, s odkazem na posudek "řešení Hromadné rádiové sítě silničního hospodářství", vypracovaný z jeho podnětu přizvaným odborníkem, dne 3.6.2002 až po podrobném přezkoumání zprávy o posouzení a hodnocení nabídek a zjištění významného rozdílu v nabídkových cenách. Námitka je proto nedůvodná.
Ve smyslu § 57 odst. 5 je Úřad oprávněn přezkoumat napadené rozhodnutí v celém rozsahu a není vázán návrhem uchazeče.
V rozhodnutí o námitkách uchazeče KonekTel, a.s., kterým zadavatel vyhověl a rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky zrušil, současně zadavatel v odůvodnění rozhodl, že nabídkou nejlépe splňující kritéria vymezená v podmínkách obchodní veřejné soutěže je nabídka uchazeče KonekTel, a.s.
Pokud zadavatel námitkám vyhověl měl pouze zrušit rozhodnutí o výběru a neuvádět poučení o možnosti podání návrhu ve smyslu § 57 odst. 1 zákona. Poučení o možnosti podat návrh na zahájení řízení o přezkoumání rozhodnutí zadavatele u orgánu dohledu uvádí statutární orgán zadavatele v rozhodnutí pouze pokud námitkám nevyhoví.
V podmínkách obchodní veřejné soutěže v bodě 1.4 stanovil Způsob hodnocení nabídek a jako kritérium pro hodnocení ekonomické efektivnosti stanovil jako druhé kritérium "Komplexnost a standardnost řešení! (podle specifikace dalších technických podmínek infrastruktury RSSH v zadávací dokumentaci). Úřad konstatuje, že se nejedná o kritérium, ale o podmínku, která pokud není uchazečem splněna musí zadavatel uchazeče vyloučit ze zadání veřejné zakázky.
Kritérium 4 "Rozšiřující a doplňková kritéria" (podle zadávací dokumentace) není jasně specifikováno, pouze odkazuje na zadávací dokumentaci. Takové definování kritéria odporuje principu transparentnosti. Zákon požaduje, aby zadavatel ve smyslu § 5 odst. 1 písm. d) zákona uvedl kritéria, podle kterých bude hodnotit ekonomickou vhodnost. Tím, že zadavatel jako druhé kritérium uvedl podmínku, kterou nelze hodnotit a čtvrté kritérium obsahově nevymezil, porušil zásadu transparentnosti postupu při výběru nejvhodnější nabídky.
V bodě 2.4 podmínek zadavatel uvedl, že bez vyzvednutí zadávací dokumentace se nelze soutěže zúčastnit. Podle ustanovení § 5 odst. 2 písm. d) zákona může zadavatel vymezit další podmínky soutěže, a to adresu a lhůtu v níž je možno vyžádat zadávací dokumentaci, je-li tato dokumentace pro zpracování nutná (§ 2h), popřípadě výši úhrady na její poskytnutí, je-li úhrada zadavatelem vyžadována.
Zadavatel nesmí předem vyloučit podání nabídek osobami, které si zadávací dokumentaci nevyzvedly, neboť by tím výrazně oslabil soutěžní princip.
zadavatel v odůvodnění námitek KonekTel, a.s., zrušil rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky z 31.5.2002 a uvedl nové rozhodnutí dne 21.6.2002 o výběru, když určil, že nabídkou nejlépe splňující kritéria vymezená v zadání soutěže je nabídka KonekTel, a.s., a nestanovil další pořadí nabídek. Dále v odůvodnění námitek ze dne 26.6.2002 uchazeče uvedl své nové rozhodnutí rovněž bez dalšího pořadí nabídek.
Odbor dohledu s ohledem na všechny uvedené skutečnosti, které prokázal v průběhu správního řízení rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku.
Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, Joštova 8, 601 56 Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.
Ing. Petr A n t o n í n
ředitel odboru
Rozhodnutí obdrží:
Ředitelství silnic a dálnic ČR, Na Pankráci 56, 145 05 Praha 4, zast. generálním ředitelem ing. Pavlem Havířem
Advokátní kanceláří Horák - Tomášek, Bezručova 9, 301 31 Plzeň, za kterou jedná JUDr. Václav Horák
Železniční stavitelství Praha, a.s., Perucká 7, 121 44 Praha 2, za niž jedná předseda představenstva a generální ředitel ing. Jindřich Topol
KonekTel, a.s., Pražská 152, 530 06 Pardubice, za niž jedná předseda představenstva George J Grubr
|