Č. j.: S 111/01-152/2670/01-jl
V Brně dne 28. června 2001
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 24.5.2001 podle zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb. v návaznosti na § 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění zákona č. 29/2000 Sb. a zákona 227/2000 Sb. na základě návrhu ze dne 23.5.2001 společnosti VAPIS BOSKOVICE, spol. s r. o., Havlíčkova 26, 680 01 Boskovice, za niž jedná Pavel Veselý, jednatel společnosti, na přezkoumání rozhodnutí zadavatele - města Rájec-Jestřebí, Blanenská 84, 679 02 Rájec-Jestřebí, zastoupeného Ing. Petrem Klimkem, starostou, ze dne 27.4.2001, o námitkách ze dne 13.4.2001, proti jeho rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky, oznámenému uchazečům dopisem ze dne 5.4.2001, ve veřejné zakázce "RÁJEC JESTŘEBÍ VEŘEJNÁ KANALIZACE" zadávané výzvou více zájemcům o veřejnou zakázku ze dne 1.3.2001 podle § 49 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb. a zákona č. 39/2001 Sb., rozhodl takto:
Správní řízení se podle § 6 odst. 3 zákona č. 368/1992 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje.
Odůvodnění
Město Rájec-Jestřebí, Blanenská 84, 679 02 Rájec-Jestřebí, zastoupené Ing. Petrem Klimkem, starostou (dále jen "zadavatel"), zaslalo písemnou výzvu více zájemcům podle § 49 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb. a zákona č. 39/2001 Sb. (dále jen "zákon") k podání nabídek na veřejnou zakázku "RÁJEC JESTŘEBÍ VEŘEJNÁ KANALIZACE" (dále jen "výzva").
V podmínkách výzvy zadavatel stanovil tento způsob hodnocení nabídek:
"Způsob hodnocení nabídek - dle více kritérií:
Posouzení kvalifikačních předpokladů:
Materiální a technické vybavení firmy použitelné pro zakázku
kanalizační laser
hutnící válec do výkopu s dálkovým ovládáním
zařízení na provedení otvorů do skruží a trub dle ČSN
řezačka asfaltu
vybavení pro dopravní značení včetně osvětlení
Počet a profesní skladba realizačních pracovníků
Reference o podobných stavbách stejného nebo vyššího finančního objemu
Nabídková cena - zohledňující jednak požadovaný objem prací a termín provádění
Výhodnost nabídky pro zadavatele:
Záruční doba
Platební podmínky"
Z protokolu sepsaného dne 30.3.2001 "při otevírání obálek" vyplývá, že zadavatel do konce lhůty pro podání nabídek obdržel nabídky šesti uchazečů o veřejnou zakázku a že tři z nich byly vyřazeny z další účasti na veřejné zakázce; zadavatel příslušné uchazeče vyloučil z další účasti na veřejné zakázce.
Ze "zprávy o hodnocení nabídek…" ze dne 2.4.2001 vyplývá, že komise jmenovaná zadavatelem stanovila pořadí nabídek uchazečů takto:
ARROW, spol. s r. o.,
VAPIS BOSKOVICE, spol. s r. o.,
AQUAVITA, spol. s r. o.
Zadavatel se s pořadím navrženým komisí ztotožnil a dopisy ze dne 5.4.2001 oznámil výběr nejvhodnější nabídky uchazečům, kteří nebyli z další účasti na veřejné zakázce vyloučeni.
Proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky, oznámenému uchazečům dopisy ze dne 5.4.2001, které společnost VAPIS BOSKOVICE, spol. s r. o., obdržela dne 9.4.2001, podala jmenovaná společnost dopisem ze dne 13.4.2001 námitky zadavateli, který je obdržel dne 17.4.2001 a kterým po přezkoumání jejich oprávněnosti nevyhověl, což společnosti VAPIS BOSKOVICE, spol. s r. o., oznámil podle § 56 odst. 2 zákona přípisem ze dne 27.4.2001, který jmenovaná společnost převzala dne 14.5.2001. Vzhledem k tomu, že společnost VAPIS BOSKOVICE, spol. s r. o., nepovažovala rozhodnutí zadavatele o námitkách za správné, podala dopisem ze dne 23.5.2001 návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže.
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "orgán dohledu") obdržel výše uvedený návrh dne 24.5.2001 a tímto dnem bylo podle § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb. v návaznosti na § 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění pozdějších předpisů zahájeno správní řízení ve věci přezkoumávání rozhodnutí zadavatele o námitkách orgánem dohledu.
Podle § 58 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb. účastníky tohoto správního řízení jsou:
Město Rájec-Jestřebí, Blanenská 84, 679 02 Rájec-Jestřebí, zastoupené Ing. Petrem Klimkem, starostou,
VAPIS BOSKOVICE, spol. s r. o., Havlíčkova 26, 680 01 Boskovice, za niž jedná Pavel Veselý, jednatel společnosti,
ARROW, spol. s r. o., Jevíčská 55/2, 571 01 Moravská Třebová, za niž jedná Marcela Khýrová, jednatelka společnosti, jejíž nabídka byla zadavatelem vybrána jako nejvhodnější,
AQUAVITA, spol. s r. o., Dolní Újezd u Litomyšle 14, 569 61 Dolní Újezd, za niž jedná Ing. Josef Láznička, jednatel společnosti, jejíž nabídka se umístila jako třetí v pořadí.
Zahájení řízení oznámil orgán dohledu účastníkům řízení dopisem č. j. S 111/01-152/2256/01-jl ze dne 4.6.2001 a stanovil lhůtu, ve které se účastníci řízení mohli vyjádřit ke skutečnostem, které budou podkladem pro rozhodnutí. Ve stanovené lhůtě se k podkladům pro rozhodnutí nevyjádřil žádný z účastníků správního řízení.
Výše uvedený návrh byl podán v souladu s § 57 odst. 2 zákona, a proto orgán dohledu dne 4.6.2001 vyměřil uchazeči VAPIS BOSKOVICE, spol. s r. o., podle § 6 odst. 2 zákona č. 368/1992 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů správní poplatek stanovený podle položky 62 písm. b) sazebníku správních poplatků, který tvoří přílohu k zákonu č. 368/1992 Sb., přičemž orgán dohledu uchazeče poučil, že nebude-li správní poplatek ve stanovené lhůtě uhrazen, orgán dohledu toto zahájené správní řízení zastaví. Uchazeč převzal příslušnou výzvu k zaplacení správního poplatku podle doručenky dne 5.6.2001 a posledním dnem pro úhradu správního poplatku byl 20. červen 2001. Jelikož uchazeč správní poplatek neuhradil ve stanovené lhůtě ani později, nezbylo orgánu dohledu, než správní řízení zastavit.
Návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách však orgán dohledu považoval za podnět k prošetření postupu zadavatele při zadávání předmětné veřejné zakázky, neboť získal pochybnosti o správnosti úkonů zadavatele při jejím zadávání, a odeslal dne 28.6.2001 oznámení o zahájení správního řízení z vlastního podnětu ve věci přezkoumávání rozhodnutí a úkonů zadavatele při zadávání veřejné zakázky "RÁJEC JESTŘEBÍ VEŘEJNÁ KANALIZACE".
Orgán dohledu posoudil celý případ, a na základě všech popsaných skutečností rozhodl, jak je uvedeno ve výroku.
Poučení:
Podle § 48 odst. 5 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů lze proti tomuto rozhodnutí do 30 dnů ode dne jeho doručení podat odvolání k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8.
JUDr. Petr Hanák
ředitel odboru dohledu
nad zadáváním veřejných zakázek v Brně
Obdrží:
Město Rájec-Jestřebí, Blanenská 84, 679 02 Rájec-Jestřebí, zast. Ing. Petrem Klimkem
VAPIS BOSKOVICE, spol. s r. o., Havlíčkova 26, 680 01 Boskovice, zast. Pavlem Veselým
ARROW, spol. s r. o., Jevíčská 55/2, 571 01 Moravská Třebová, zast. Marcelou Khýrovou
AQUAVITA, spol. s r. o., Dolní Újezd u Litomyšle 14, 569 61 Dolní Újezd, zast. Ing. Josefem Lázničkou
Ustanovení § 56 zákona upravuje postup zadavatele při přezkoumávání námitek. Podle § 56 odst. 1 zákona statutární orgán zadavatele přezkoumá oprávněnost podaných námitek do 10 dnů od doručení zadavateli. V této lhůtě rozhodne též o nápravě, zjistí-li, že zadavatel porušil ustanovení zákona.
Orgán dohledu se při přezkoumávání postupů zadavatelů setkává se dvěma způsoby rozhodnutí, kdy statutární orgán zadavatele shledá námitky směřující proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky oprávněnými, a to ať plně či z části. Jedná se o případ, že statutární orgán zadavatele námitkám vyhoví (zcela nebo z části), rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky zruší, sám provede nápravu, tj. nový výběr, a uchazečům sdělí výběr nejvhodnější nabídky. Druhou možností je, že statutární orgán zadavatele námitkám vyhoví (zcela nebo z části), rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky zruší a uloží zadavateli provést nový výběr, jak se stalo v tomto případě.
Zákon o zadávání veřejných zakázek neupravuje postup statutárního orgánu zadavatele, shledá-li oprávněnou pouze část námitek, a postup, který statutární orgán zadavatel u této veřejné zakázky zvolil, nelze klasifikovat jako porušení zákona.
|