Č.j.: S 63-R/01-517/140/Hs
V Praze dne 24.5.2001
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 24.4.2001, ve smyslu ustanovení § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb., na základě návrhu uchazeče - RASTA CZ, s.r.o., Vrážská 57/3, 153 00 Praha 5 - Radotín, zast. Jaroslavem Kramešem, jednatelem na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky ve veřejné zakázce na "Zastřešení budovy Úřadu práce v Rakovníku", zadané dne 19.2.2001 ve smyslu ust. § 49 odst. 1 cit. zákona, zadavatelem: Úřadem práce v Rakovníku, nábřeží T.G. Masaryka 2473, 269 24 Rakovník, zast. ředitelem Úřadu Alexandrem Zajícem,
rozhodl takto:
návrh uchazeče - RASTA CZ, s.r.o., Vrážská 57/3, 153 00 Praha - Radotín, zast. Jaroslavem Kramešem, jednatelem, na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky ze dne 20.4.2001, se ve smyslu ustanovení § 57 odst. 2 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb., zamítá, neboť návrh uchazeče byl doručen orgánu dohledu opožděně po zákonem stanovené lhůtě.
Odůvodnění
Zadavatel: Úřad práce v Rakovníku, se sídlem nábřeží T.G. Masaryka 2473, 269 24 Rakovník, zast. ředitelem Úřadu Alexandrem Zajícem, (dále jen "zadavatel") zadal dne 19.2.2001 veřejnou zakázku výzvou 11 zájemcům k podání nabídky ve smyslu ust. § 49 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb. a zákona č. 39/2001 Sb. (dále jen "zákon"), na předmětnou veřejnou zakázku s názvem "Zastřešení budovy Úřadu práce v Rakovníku". Nebylo požadováno složení jistoty. Ve lhůtě, tj. do 28.3.2001 do 12.00 hod. podalo své nabídky 5 uchazečů. K otevírání obálek s nabídkami uchazečů došlo pětičlennou komisí téhož dne. Komise pro posouzení a hodnocení nabídek jmenovaná zadavatelem zasedala dne 3.4.2001.
Komise pro hodnocení a posouzení nabídek hodnotila všech 5 nabídek uchazečů podle těchto kritérií (seřazeno podle stupně významu):
výše nabídkové ceny, včetně DPH
lhůta splnění
celková výhodnost návrhu smlouvy o dílo
reference a odborná způsobilost uchazeče
délka záruční doby díla
Hodnocení (stanovení pořadí nabídek) bylo provedeno každým členem komise zvlášť a to přiřazením bodů v rozmezí od 1 do 10 u každého kritéria. Každý uchazeč poté obdržel součtem bodů od členů komise pořadí. Zadavatel akceptoval doporučení komise pro posouzení a hodnocení nabídek a dne 3.4.2001 (nesprávně je uveden rok 2000) pod č.j. 692/VZ-BV/1-5 oznámil výběr nejvhodnější nabídky. Na prvním místě jako nejvhodnější nabídka se umístila nabídka uchazeče Ing. Zdeněk Kettner, s místem podnikání Vojtěšská 360, 269 01 Rakovník, IČO 12536229, s nabídkovou cenou 3 160 342,35 Kč bez DPH. Nabídka uchazeče, který podal návrh na přezkoumání u Úřadu: RASTA CZ, s.r.o., Vražská 57/3, 153 00 Praha 5 - Radotín (dále jen "uchazeč"), se s nabídkovou cenou 3 024 848,- Kč bez DPH neumístil na prvních třech místech, která ve svém rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky zadavatel uvádí.
Uchazeč obdržel oznámení o výběru nejvhodnější nabídky dne 4.4.2001 (doručení vykázáno doručenkou). Uchazeč zaslal dne 10.4.2001 zadavateli námitku. Zadavatel námitku obdržel dne 11.4.2001 (doručení nevykázáno, jde pouze o údaj citovaný z rozhodnutí zadavatele o nevyhovění námitkám ze dne 13.4.2001 pod č.j. 692/VZ-BU/2001-rozh.). Zadavatel námitkám uchazeče nevyhověl svým rozhodnutím ze dne 13.4.2001 pod č.j. 692/VZ-BU/2001-rozh. (podepsané statutárním zástupcem zadavatele).
Uchazeč rozhodnutí zadavatele o zamítnutí námitek převzal osobně dne 13.4.2001 (otisk razítka uchazeče, nečitelný podpis). Uchazeč podal dne 20.4.2001 k poštovní přepravě a zaslal Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "Úřad") i zadavateli veřejné zakázky "návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky dle § 57 zákona". Zadavatel návrh obdržel dne 23.4.2001 (doručení vykázáno otiskem razítka zadavatele s datumovkou, pod č.j. 1588). Úřad návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky obdržel dne 24.4.2001 pod č.j. 517/01 a tímto dnem bylo v souladu s ust. § 57 odst. 1 zákona zahájeno správní řízení. Úřad oznámil zahájení správního řízení uchazečům svým dopisem ze dne 16.5.2001 pod č.j.: S 63-O/01-517/140/Hs.
Účastníky správního řízení jsou ve smyslu ust. § 58 zákona:
Úřad práce v Rakovníku, se sídlem nábřeží T.G.Masaryka 2473, 269 24 Rakovník, zast. ředitelem Úřadu Alexandrem Zajícem,
RASTA CZ, s.r.o., se sídlem Vrážská 57/3, 153 00 Praha 5 - Radotín, provozovna se sídlem nábřeží T.G. Masaryka 2475, 269 01 Rakovník, za niž jedná Jaroslav Krameš, jednatel,
Ing. Zdeněk Kettner, s místem podnikání Vojtěšská 360, 269 01 Rakovník, IČO 12536229,
DROPS, v.o.s., se sídlem Plzeňská 479, 270 33 Jesenice, jednající společníkem veřejné obchodní společnosti Jaromírem Tůmou,
Stavební podnik, spol. s r.o., se sídlem Lubenská 2013, 269 01 Rakovník, za niž jednají Marta Bičovská a Josef Kubař, jednatelé společnosti.
Úřad přezkoumal ve shodě s ust. § 57 a násl. zákona napadené rozhodnutí zadavatele. Ve správním řízení Úřad provedl podle ust. § 32 odst. 1 a § 34 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení, v platném znění ve spojení s ust. § 61 zákona, dokazování obsahem předložené dokumentace o zadání veřejné zakázky a obsahem návrhu uchazeče na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách a dospěl k následujícím závěrům:
Úřad se při posuzování případu nejprve zabýval otázkou, zda návrh uchazeče má všechny náležitosti, včetně dodržení lhůty podání. Úřad kontrolou dokladů zjistil, že lhůty nebyly zachovány.
Uchazeč nedodržel lhůtu danou ust. § 57 odst. 2 zákona pro podání návrhu. V dikci ust. § 57 odst. 2 zákona totiž, cituji "… návrh se podává ve dvojím vyhotovení do 10 kalendářních dní od doručení rozhodnutí zadavatele; jedno vyhotovení zasílá uchazeč orgánu dohledu a jedno zadavateli" a dále "… návrh, který nemá tyto náležitosti nebo u něhož uchazeč tyto náležitosti nedoložil ve lhůtě stanovené orgánem dohledu, jakož i návrh došlý po uplynutí stanovené lhůty orgán dohledu zamítne".
Úřad zjistil, že uchazeč obdržel rozhodnutí zadavatele o nevyhovění námitkám dne 13.4.2001 (doručení vykázáno otiskem razítka uchazeče, datem 13.4.01 a nečitelným podpisem). Návrh uchazeče na přezkoumání u orgánu dohledu ze dne 20.4.2001 byl doručen zadavateli dne 23.4.2001 (otisk razítka zadavatele na kopii návrhu pod č.j. 1588) a dne 24.4.2001 pod č.j. 517/01 byl návrh uchazeče doručen poštou orgánu dohledu. V daném případě tedy lhůta pro podání návrhu v dikci ust. § 57 odst. 2 zákona - 10 kalendářních dnů - začala běžet dne 14.4.2001 a skončila dne 23.4.2001 (pondělí). Přitom jde o lhůtu, pro níž neplatí ust. § 27 správního řádu o procesních lhůtách, včetně ustanovení o zachování lhůty, je-li podání odevzdáno v poslední den lhůty k poštovní přepravě. Je tomu tak proto, že uvedené ust. správního řádu se uplatňuje až po zahájení správního řízení. Správní řízení u orgánu dohledu je ve smyslu ust. § 57 odst. 1 zákona zahájeno až dnem, kdy mu byl návrh uchazeče doručen, tedy bez ohledu na to, kdy byl předán k poštovní přepravě. Toto ust. § 57 odst. 2 zákona pak jednoznačně opožděnost doručení návrhu účastníka spojuje s jeho zamítnutím. Z tohoto důvodu je nutné, aby byl návrh účastníka doručen jak orgánu dohledu, tak zadavateli nejpozději poslední den lhůty a to buď osobně, nebo aby byl dán k poštovní přepravě v dostatečném časovém předstihu, aby jej orgán dohledu obdržel ve stanovené desetidenní lhůtě. Úřad shrnuje, že lhůta 10 kalendářních dnů - ve smyslu ust. § 57 odst. 2 zákona - nebyla uchazečem dodržena při doručení návrhu uchazeče Úřadu, tj. orgánu dohledu, ale byla zachována při doručení druhopisu návrhu zadavateli veřejné zakázky. Úřad proto musel návrh uchazeče zamítnout podle ust. § 57 odst. 2 zákona.
Úřad věcně prověřil celé napadené rozhodnutí ve smyslu ust. § 57 odst. 5 zákona a neshledal důvody k zahájení správního řízení z vlastního podnětu v dikci ust. § 57 odst. 2 ve spojení s ust. § 60a zákona.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, Letenská 3, pošt. přihr. 47, 118 01 Praha 011. Včas podané odvolání má odkladný účinek.
Ing. Petr A n t o n í n
ředitel odboru dohledu nad zadáváním
veřejných zakázek v Praze
Rozhodnutí obdrží:
Úřad práce v Rakovníku, nábřeží T.G.Masaryka 2473, 269 24 Rakovník, zast. ředitelem Úřadu Alexandrem Zajícem
RASTA CZ, s.r.o., Vrážská 57/3, 153 00 Praha 5 - Radotín, za niž jedná Jaroslav Krameš, jednatel
Ing. Zdeněk Kettner, Vojtěšská 360, 269 01 Rakovník
DROPS, v.o.s., Plzeňská 479, 270 33 Jesenice, jednající společníkem veřejné obchodní společnosti Jaromírem Tůmou
Stavební podnik, spol. s r.o., Lubenská 2013, 269 01 Rakovník, za niž jednají Marta Bičovská a Josef Kubař, jednatelé společnosti
|