Č.j.: S 086-R/01-628/140/OŠ V Praze dne 8.6.2001
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení, zahájeném dne 21.5.2001 ve smyslu § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb., na základě návrhu uchazeče UNIGAS plus, spol. s r.o., se sídlem Zahradní 1402/III, 473 01 Nový Bor, za niž jedná jednatel Josef Kelemen, na přezkoumání rozhodnutí zadavatele obce Horní Habartice 187, zast. starostou obce Miroslavem Podaným, 407 22 Horní Habartice, o výběru nejvhodnější nabídky ve výzvě více zájemcům ze dne 13.4.2001 podle § 49 odst. 1 cit. zákona na "Výstavbu středotlakých plynovodů vč. přípojek v obci Horní Habartice"
rozhodl takto :
návrh uchazeče UNIGAS plus, spol. s r.o., se sídlem Zahradní 1402/III, 473 01 Nový Bor, za niž jedná jednatel Josef Kelemen, ze dne 17.5.2001 se ve smyslu § 57 odst. 2 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb. zamítá, neboť vyhotovení návrhu obdržel orgánu dohledu i zadavatel po uplynutí lhůty stanovené v ustanovení § 57 odst. 2 cit. zákona.
Odůvodnění
Obec Horní Habartice 187, zast. starostou obce Miroslavem Podaným, 407 22 Horní Habartice (dále jen "zadavatel"), ve smyslu ustanovení § 49 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb. a zákona č. 39/2001 Sb. (dále jen "zákon"), písemně vyzvala šest zájemců k podání nabídky na "Výstavbu středotlakých plynovodů vč. přípojek v obci Horní Habartice" dne 13.4.2001.
Zadavatel ve lhůtě k podání nabídek obdržel pět nabídek. Komise pro otevírání obálek na svém zasedání dne 23.4.2001 doporučila vyřadit jednu nabídku z dalšího posouzení a hodnocení nabídek. Komise pro posouzení a hodnocení nabídek (dále jen "komise") posuzovala a hodnotila ve stejný den čtyři nabídky podle kritérií stanovených v zadání:
Výše nabídkové ceny
Kvalifikační předpoklady
Termín ukončení plnění předmětu veřejné zakázky
Další předpoklady - zkušenosti s obdobnými stavbami, technické a materiální vybavení, počet zaměstnanců odborných profesí rozhodných pro plnění veřejné zakázky
a doporučila zadavateli jako nejvhodnější nabídku: STAVOPLYN spol. s r.o., se sídlem K nádraží 63, 405 02 Děčín - provoz Česká Kamenice.
Statutární orgán zadavatele, starosta obce Horní Habartice Miroslav Podaný, v souladu s doporučením komise dne 25.4.2001 rozeslal oznámení o výběru nejvhodnější nabídky všem uchazečům. Přílohou tohoto oznámení je kopie zápisu z výběrového řízení ze dne 23.4.2001.
UNIGAS plus, spol. s r.o., se sídlem Zahradní 1402/III, 473 01 Nový Bor, za niž jedná jednatel Josef Kelemen (dále jen "uchazeč"), podala proti tomuto rozhodnutí zadavatele námitky dne 2.5.2001, které zadavatel obdržel ve stejný den.
Statutární orgán zadavatele, starosta obce Miroslav Podaný, námitky přezkoumal a námitkám nevyhověl rozhodnutím o námitkách ze dne 4.5.2001. Toto rozhodnutí obsahovalo i poučení o opravném prostředku. Uchazeč rozhodnutí obdržel dne 9.5.2001. Uchazeč podal návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele, který Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "Úřad") i zadavatel obdrželi dne 21.5.2001. Tímto dnem bylo zahájeno správní řízení u orgánu dohledu ve smyslu ustanovení § 57 odst. 1 zákona.
Účastníci řízení ve smyslu § 58 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb. jsou:
obec Horní Habartice 187, zast. starostou obce Miroslavem Podaným, 407 22 Horní Habartice,
UNIGAS plus, spol. s r.o., se sídlem Zahradní 1402/III, 473 01 Nový Bor, za niž jedná jednatel Josef Kelemen,
STAVOPLYN spol. s r.o., se sídlem K nádraží 63, 405 02 Děčín, za niž jedná jednatel Miroslav Vorel.
Při podání návrhu se Úřad nejprve zabýval otázkou, zda byl návrh podán včas v desetidenní lhůtě a zda má veškeré náležitosti dle § 57 odst. 2 zákona.
Ustanovení § 57 odst. 2 zákona zní: "Návrh se podává ve dvojím vyhotovení do 10 kalendářních dnů od doručení rozhodnutí zadavatele; jedno vyhotovení zasílá uchazeč orgánu dohledu a jedno zadavateli. V návrhu musí být uvedeno, kdo jej podává, proti kterému úkonu zadavatele směřuje, v čem je spatřováno porušení zákona a čeho se uchazeč domáhá. Součástí návrhu je i přesné označení a adresa zadavatele a doklad o složení uvolněné jistoty (§ 25 odst. 7). Návrh, který nemá tyto náležitosti nebo u něhož uchazeč tyto náležitosti nedoložil ve lhůtě stanovené orgánem dohledu, jakož i návrh došlý po uplynutí stanovené lhůty orgán dohledu zamítne".
Ustanovení § 57 odst. 2 zákona je ustanovením speciálním, které se i v ustanoveních o řízení zahájeném na návrh a v náležitostech podání odchyluje od § 18 a § 19 správního řádu, a které opožděnost návrhu, nedostatečný počet jeho vyhotovení, chybějící součásti atd. spojuje se zamítnutím návrhu.
Rozhodnutí o námitce uchazeč převzal dne 9.5.2001. Desetidenní lhůta pro podání návrhu uplynula dne 19.5.2001 a uchazeč podal vyhotovení návrhu Úřadu i zadavateli dne 21.5.2001.
Tím, že uchazeč zaslal zadavateli vyhotovení návrhu opožděně, nebylo možno ve smyslu § 57 odst. 4 zákona pozastavit zadávací lhůtu a zadavatel mohl uzavřít smlouvu.
V důsledku nedodržení lhůty pro podání návrhu ve smyslu ustanovení § 57 odst. 2 zákona uchazečem, musí Úřad tento návrh zamítnout.
S ohledem na všechny uvedené skutečnosti, které byly prokázány ve správním řízení, Úřad rozhodl, jak je uvedeno ve výroku.
Úřad přezkoumal postup zadavatele při zadání veřejné zakázky i po věcné stránce a zahájí správní řízení z úřední moci, protože shledal porušení zákona ze strany zadavatele.
V rozhodnutí Úřad zohlednil nabytí účinnosti jednotlivých novel zákona o zadávání veřejných zakázek. V této souvislosti pak poukazuje na rozhodnutí Vrchního soudu v Olomouci č.j. 2 A 5/99 ze dne 4.11.1999 (poslední odstavec na str. 8) z něhož vyplývá, že závazný postup zadavatelů musí být vždy posuzován podle zákona o zadávání veřejných zakázek, účinného v době jejich zadání, avšak řízení před Úřadem musí být posuzováno vždy podle předpisů platných v době rozhodování, neboť hlava III a IV části čtvrté zákona má charakter zvláštního procesního předpisu, kterým se Úřad řídí a na nějž přechodná ustanovení novelizací nedopadají.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, Letenská 3, pošt. přihr. 47, 118 01 Praha 011.
Ing. Petr A n t o n í n
ředitel odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Praze
Rozhodnutí obdrží:
Obec Horní Habartice 187, zast. starostou obce Miroslavem Podaným, 407 22 Horní Habartice
UNIGAS plus, spol. s r.o., Zahradní 1402/III, 473 01 Nový Bor, zast. Josefem Kelemenem
STAVOPLYN spol. s r.o., K nádraží 63, 405 02 Děčín, zast. Miroslavem Vorlem
|