Č.j.: S 158-R/00-868/140/OŠ
Praze dne 19.7.2000
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 14.6.2000 ve smyslu ustanovení § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. na základě návrhu uchazeče - BOR a.s., lesní společnost Česká Lípa, se sídlem Dolní Libchava, 470 01 Česká Lípa, za niž jedná místopředseda představenstva ing. Dušan Kratochvíl, na přezkoumání rozhodnutí zadavatele - město Česká Lípa, se sídlem náměstí T.G.M. č.p. 1, 470 01 Česká Lípa, zast. starostou města Petrem Skokanem, o námitkách proti výběru nejvhodnější nabídky při zadání veřejné zakázky výzvou více zájemcům ze dne 6.1.2000 podle § 49 odst. 1 citovaného zákona na "Údržbu veřejné zeleně v části města Česká Lípa v roce 2000"
rozhodl takto:
návrh uchazeče BOR a.s., lesní společnost Česká Lípa, se sídlem Dolní Libchava, 470 01 Česká Lípa, ze dne 12.6.2000 se podle ustanovení § 59 písm. b) zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. zamítáa rozhodnutí zadavatele - město Česká Lípa, se sídlem náměstí T.G.M. č.p. 1, 470 01 Česká Lípa, zast. starostou města Petrem Skokanem, o výběru nejvhodnější nabídky ze dne 18.5.2000 č.j. OŽP 1600, 1601/2000 Ha se potvrzuje.
Odůvodnění
Město Česká Lípa, se sídlem náměstí T.G.M. č.p. 1, 470 01 Česká Lípa, zast. starostou města Petrem Skokanem (dále jen "zadavatel") ve smyslu ustanovení § 49 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. (dále jen "zákon") písemně vyzval osm zájemců dopisem ze dne 6.1.2000 k podání nabídky na "Údržbu veřejné zeleně v části města Česká Lípa v roce 2000".
Zadavatel ve lhůtě pro podání nabídek obdržel sedm nabídek. Dne 31.1.2000 komise pro otevírání obálek a posouzení a hodnocení nabídek (dále jen "komise"), doporučila vyřadit dvě nabídky z dalšího posouzení a hodnocení nabídek. Dne 1.2.2000 zadavatel požádal uchazeče ing. Ivo Koháka, podnikajícího pod obchodním jménem Ing. Ivo K O H Á K, s místem podnikání Hoštka 99, 411 72 Hoštka, o zdůvodnění mimořádně nízké ceny. Dne 15.2.2000 komise hodnotila všechny nabídky podle předem vyhlášených kritérií, uznala zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny nabídky ing. Ivo Koháka za objektivní a doporučila jako nejvhodnější nabídku uchazeče - Ing. Ivo K O H Á K, Hoštka 99, 411 72 Hoštka. Zadavatel nerespektoval doporučení komise a rozhodl, že nejvhodnější nabídkou je nabídka uchazeče Ing. Josef Roženský - ROABROTEX, se sídlem Mariánská 602, 470 01 Česká Lípa. Rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky rozeslal všem uchazečům dne 27.4.2000 pod č.j. OSMM 1332- 1336/2000. Proti tomuto rozhodnutí podal uchazeč ing. Ivo Kohák, podnikající pod obchodním jménem Ing. Ivo K O H Á K, s místem podnikání Hoštka 99, 411 72 Hoštka, námitky dne 4.5.2000. Zadavatel na základě posouzení námitek uchazeče rozhodl, že nejvhodnější nabídkou je nabídka uchazeče ing. Ivo Koháka, podnikajícího pod obchodním jménem Ing. Ivo K O H Á K, s místem podnikání Hoštka 99, 411 72 Hoštka. Rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky č.j. OŽP 1600,1601/2000 Ha zaslal zadavatel všem uchazečům. Uchazeč BOR a.s., lesní společnost Česká Lípa, se sídlem Dolní Libchava, 470 01 Česká Lípa, za niž jedná místopředseda představenstva ing. Dušan Kratochvíl (dále jen "uchazeč"), obdržel rozhodnutí o výběru dne 24.5.2000. Dne 30.5.2000 podal uchazeč námitky proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky, které statutární orgán obdržel ve stejný den. Statutární orgán zadavatele, starosta města Česká Lípa Petr Skokan, rozhodnutím o námitkách dne 1.6.2000 č.j. OŽP 1770/2000 námitkám nevyhověl. Uchazeč obdržel rozhodnutí o námitkách dne 7.6.2000. Dne 12.6.2000 podal uchazeč návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "Úřad") obdržel tento návrh dne 14.6.2000. Tímto dnem bylo zahájeno správní řízení.
Účastníci řízení ve smyslu § 58 zákona jsou:
město Česká Lípa, se sídlem náměstí T.G.M. č.p. 1, 470 01 Česká Lípa, zast. starostou města Petrem Skokanem,
BOR a.s., lesní společnost Česká Lípa, se sídlem Dolní Libchava, 470 01 Česká Lípa, za niž jedná místopředseda představenstva ing. Dušan Kratochvíl,
Ing. Ivo KOHÁK, podnikající pod obchodním jménem Ing. Ivo K O H Á K, s místem podnikání Hoštka 99, 411 72 Hoštka, v práv. zast. Mgr. Kateřinou Sigmundovou, advokátkou, se sídlem Jiráskova 614, 470 01 Česká Lípa,
Ing. Josef Roženský, podnikající pod obchodním jménem Ing. Josef Roženský - zahradní architektura ROAGROTEX, s místem podnikání Mariánská 602, 470 01 Česká Lípa.
Uchazeč v návrhu uvádí, že důvodem podání návrhu je ta skutečnost, že jeden z uchazečů - Ing. Ivo Kohák, Hoštka 99, podal mimořádně nízkou nabídkovou cenu. Písemné zdůvodnění uchazeče z 8.2.2000 (ekonomická rozvaha) je v rozporu s § 36 zákona a přesto byl uchazeč vyhodnocen na 1. místě.
Uchazeč ve svém návrhu neuvádí čeho se domáhá.
Svého práva vyjádřit se ke správnímu řízení využil uchazeč ing. Ivo Kohák, právně zastoupený Mgr. Kateřinou Sigmundovou, advokátkou, se sídlem Jiráskova 614, 470 01 Česká Lípa, a uvádí, že zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny není nazváno ekonomickou rozvahou, tak jak vyplývá z návrhu na přezkoumání rozhodnutí zadavatele, ani neobsahuje pouhý propočet nabídkové ceny. Ve svém podání se kromě propočtu ceny, který měl ukázat reálnost a logičnost nabídky, je podrobně zdůvodněno, jak uchazeč dospěl k nabízené ceně, z jakých předpokládaných cen vstupů a zlepšených či zjednodušených technologických postupů cena vychází.
Úřad se při posuzování případu zabýval zejména otázkou, zda zadavatel při rozhodování o výběru nejvhodnější nabídky porušil zákon. Po zhodnocení všech dostupných informací, po seznámení se s dokumentací zadání a na základě vlastního zjištění Úřad konstatuje, že:
po přezkoumání návrhu a veškerého spisového materiálu a posouzení případu ve všech vzájemných souvislostech dospěl Úřad k závěru, že rozhodnutím zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky nebyl porušen zákon.
K námitce uchazeče v návrhu Úřad sděluje, že zadavatel postupoval ve smyslu zákona a to tím, že dne 1.2.2000 dopisem č.j. OSMM/344/2000 požádal uchazeče o zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny. Konkrétně zadavatel uvedl: cituji "Zdůvodněte celkovou nabídkovou cenu, zejména cenu u technologických operací: seč ttp v rovině 5x, 4x, 3x a 2x a seč ttp na svahu 5x, 4x a 3x, dále cenu za řez keřových porostů" (konec citátu). Dne 8.2.2000 zadavatel od uchazeče ing. Ivo Koháka, obdržel zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny. Je povinností zadavatele, resp. odborně způsobilé komise posoudit, zda shledá příčiny mimořádně nízké nabídkové ceny jako objektivní, a to např. z důvodu výjimečné hospodárnosti realizace nebo výrobní metody, originality, popřípadě objevnosti technického řešení, postupů nebo příznivých podmínek u uchazeče.
Uchazeč ve svém zdůvodnění uvedl, "že z přihlédnutím k tomu, že se v letošním roce pozměnila technologie části operací, tj. zvýšení počtu sečí, dojde k úspoře pracovní doby nutné na jejich provedení. Proto dojde ke zvýšení produktivity práce v důsledku podstatně menšího množství sekané hmoty při jednotlivých sečích a tím ke zkrácení času nutného k posečení uvedených ploch. Při odvozu posekané hmoty dojde k úspoře pohonných hmot a času nutného k naložení posekané hmoty v důsledku menšího množství zelené hmoty ze sečených ploch. Při sečení svahů uchazeč počítá s novou technologií sečení s využitím svahové sekačky. Tímto způsobem dojde ke zvýšení výkonu a tím i produktivity práce oproti klasickému ručnímu sečení a následnému shrabání posečené hmoty".
Zadavatel na základě uvedených skutečností shledal zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny jako objektivní. Komise pak následně tuto nabídku vyhodnotila jako nejvhodnější.
Je věcí zadavatele, aby nepřipustil navýšení nabídkové ceny, která je ve smyslu § 40 odst. 2 zákona jako cena nejvýše přípustná, kterou je nejvýše přípustnou cenou, kterou je možné překročit jen za podmínek stanovených ve smlouvě.
Na základě uvedených skutečností Úřad rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, Lazarská 7, pošt. přihr. 871, 111 21 Praha 1.
Ing. Petr A n t o n í n
ředitel odboru dohledu nad zadáváním
veřejných zakázek v Praze
Rozhodnutí obdrží:
Město Česká Lípa, náměstí T.G.M. č.p. 1, 470 01 Česká Lípa, zast. starostou města Petrem Skokanem
BOR a.s., lesní společnost Česká Lípa, Dolní Libchava, 470 01 Česká Lípa, zast. Ing. Dušanem Kratochvílem
Mgr. Kateřina Sigmundová, advokátka, Jiráskova 614, 470 01 Česká Lípa
Ing. Josef Roženský - zahradní architektura ROAGROTEX, Mariánská 602, 470 01 Česká Lípa
|