Č.j.: S 161-R/99-913/140/an
Praze dne 3.9.1999
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 19.7.1999, ve smyslu ustanovení § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb., na základě návrhu uchazeče Philips Česká republika, s.r.o., se sídlem Revoluční 1, 110 00 Praha 1, zast. jednateli Jacobsem Aardsem a Ladislavem Vrdlovcem, na přezkoumání rozhodnutí zadavatele Institutu klinické a experimentální medicíny, se sídlem Vídeňská 1958/9, 140 21 Praha 4, zast. ředitelem MUDr. Karlem Filipem, CSc., o výběru nejvhodnější nabídky, na veřejnou zakázku na "Zařízení pracoviště pro srdeční katetrizaci, včetně příslušných stavebních úprav" zadané dne 1.6.1999 výzvou více zájemcům podle § 49 odst. 2 písm b) zákona, takto
rozhodl:
návrh uchazeče - Philips Česká republika, s.r.o., se sídlem Revoluční 1, 110 00 Praha 1, byl shledán důvodným, a proto se v souladu s ust. § 59 písm. a) zákona č. 199/1994 Sb., ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998Sb., rozhodnutí zadavatele - Institutu klinické a experimentální medicíny o výběru nejvhodnější nabídky ze dne 24.6.1999 č.j.: 95/ozt-099/012 ruší a zadavateli se ukládá provést nové zadání veřejné zakázky, a to ve lhůtě do jednoho měsíce od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
Institut klinické a experimentální medicíny, se sídlem Vídeňská 1958/9, 140 21 Praha 4, zast. ředitelem MUDr. Karlem Filipem CSc. (dále jen "zadavatel") vyzval dne 1.6.1999 4 uchazeče k podání nabídky na "Zařízení pracoviště pro srdeční katetrizaci, včetně příslušných stavebních úprav" podle § 49 odst. 2 písm b) zákona č. 199/1994 Sb., ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. (dále jen "zákon"). Ve lhůtě, tj. do 17.6.1999 předložili 4 uchazeči nabídky. Zadavatel jmenoval pro posouzení a hodnocení nabídek komisi, která provedla dne 24.6.1999 hodnocení dle vyhlášených kritérií. Na základě tohoto hodnocení vybral zadavatel jako nejvhodnější nabídku uchazeče Siemens, s.r.o. Zadavatel dne 25.6.1999 zaslal uchazečům oznámení o výběru nejvhodnější nabídky ze dne 24.6.1999 č.j.: 95/otz-099/012. Proti rozhodnutí o výběru podal uchazeč Philips Česká republika, s.r.o., se sídlem Revoluční 1, 110 00 Praha 1, zast. jednateli Jacobsem Aardsem a Ladislavem Vrdlovcem (dále jen "uchazeč") námitky. Statutární zástupce zadavatele dopisem ze dne 8.7.1999 námitkám nevyhověl. Toto rozhodnutí zadavatele o námitkách obdržel uchazeč dne 12.7.1999. Uchazeč proti tomuto rozhodnutí podal návrh na přezkoumání rozhodnutí o námitkách ze dne 16.7.1999, které Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "Úřad") obdržel 17.7.1999. Tímto dnem bylo zahájeno ve smyslu § 57 odst. 1 zákona správní řízení u orgánu dohledu. Uchazeč v návrhu uvádí, že jej podává proti hodnocení nabídek a konstatuje, že "jakost" jeho nabízeného přístroje je vyšší. K tomu uvádí, že vybraná nabídka nesplňuje požadavky zadavatele u matrice a kopírovacího zařízení. Dále uchazeč uvádí, že platební podmínky neměly být zadavatelem hodnoceny a že druhá část zakázky na příslušné stavební úpravy, která se u nevybraných uchazečů pohybuje v cenách od 2,9 do 4,6 mil. Kč, byla vybranou firmou nabídnuta zdarma a že takto mimořádně nízkou cenu nebylo možno zadavateli zdůvodnit. Nakonec uchazeč upozorňuje na chybný způsob zadání a domnívá se, že provedené změny ve specifikaci veřejné zakázky oproti zrušené VOS by zcela nepochybně fakticky umožnily i dalším přímým zastoupením výrobců podat konkurence schopnou nabídku. Uchazeč se v návrhu domáhá zrušení výběru nejvhodnější nabídky a opětovného vyhodnocení nabídek dle vyhlášených kritérií.
Úřad vyzval uchazeče k úhradě správního poplatku v souladu s ustanovením § 6 odst. 2 zákona ČNR č. 368/1992 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, do 15 dnů od doručení platebního výměru, který uchazeč zaplatil.
Účastníci správního řízení jsou ve smyslu § 58 zákona:
Philips Česká republika, s.r.o., se sídlem Revoluční 1, 110 00 Praha 1, zast. jednateli Jacobsem Aardsem a Ladislavem Vrdlovcem,
Institut klinické a experimentální medicíny, se sídlem Vídeňská 1958/9, 140 21 Praha 4, zast. ředitelem MUDr. Karlem Filipem CSc,
Siemens s.r.o., se sídlem Na strži 40, 141 21 Praha 4, zast. jednateli Ing. Pavlem Kavkou a ing. Radomírem Šimkem.
Úřad přezkoumal podle § 57 a násl. zákona napadené rozhodnutí zadavatele. Ve správním řízení Úřad provedl, podle § 32 odst.1 a § 34 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení ve spojení s ustanovením § 61 zákona, dokazování obsahem předané dokumentace o zadání veřejné zakázky a obsahem návrhu na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách a dospěl k následujícímu zjištění:
Komise pro výběr nejvhodnější nabídky byla složena z odborníků řady pracovišť v ČR. Komise hodnotila nabídky bodovací stupnicí, přičemž 5 bodů bylo nejlepší hodnocení. Kriteriím byla přisouzena váha odpovídající pořadí ve smyslu § 6 odst. 3 zákona. Ve zprávě je uvedeno výsledné průměrné hodnocení jednotlivých nabídek vč. variant. Přílohou této zprávy byla tabulka s údaji o ceně, platebních podmínkách, záruce a cenách servisu (hodinová sazba a ceny náhradních dílů). Zpráva však postrádá slovní komentář hodnocení a porovnání hodnocení jednotlivých nabídek dle jednotlivých kritérií. Zadavatel neprovedl výběr nejvhodnější nabídky transparentně tak, aby orgán dohledu mohl posoudit objektivnost tohoto výběru ve smyslu § 49 odst. 8 zákona. Ve vyjádření k návrhu zadavatel zdůvodnil vyšší kvalitu vybrané nabídky především rtg. generátoru, v rtg. zářiči, zesilovači obrazu (nová keramická technologie, převodníku A/D a monitorů. Nejsou však hodnoceny všechny nabídky podle všech kritérií.
Zadavatel vyzval pouze výhradní dovozce zařízení pro srdeční katetrizaci, podle § 49 odst. 2 písm b) zákona. Specializovaná zakázka je definována v § 2 písm. l) jako veřejná zakázka, kterou může pro zadavatele provést omezený okruh zájemců mající k tomu příslušné oprávnění k podnikání, nejvýše však sedm. Úřad obdržel od dalšího zájemce majícího příslušné živnostenské oprávnění sdělení, že nebyl zadavatelem vyzván k podání nabídky. Zadavatel tím porušil ustanovení § 49 odst. 3 zákona. Pokud však na prodej tohoto zařízení má oprávnění k podnikání větší počet než sedm, musí zadavatel zadat zakázku ve smyslu § 3 odst. 2 zákona.
Zadavatel zadal veřejnou zakázku na nákup zařízení pro srdeční katetrizaci včetně příslušných stavebních úprav pracoviště. Žádný z uchazečů však v nabídce nepředložil oprávnění k podnikání na tyto stavební úpravy. Vzhledem k tomu, že uchazeči neprokázali oprávnění k podnikání v celém rozsahu veřejné zakázky, měli být zadavatelem ve smyslu § 49 odst. 5 zákona resp. § 2e zákona vyloučeni. Tím, že tak zadavatel neučinil, porušil toto ustanovení zákona.
S ohledem na tyto uvedené skutečnosti, které byly zjištěny a hodnoceny ve správním řízení, Úřad rozhodl jak je uvedeno ve výroku.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, Lazarská 7, pošt. přihrádka 871, 111 21 Praha 1.
Ing. Petr Antonín
ředitel odboru dohledu
Rozhodnutí obdrží:
Institut klinické a experimentální medicíny, Vídeňská 1958/9, 140 21 Praha 4
Philips Česká republika, s.r.o., Revoluční 1, 110 00 Praha 1
Siemens s.r.o., Na strži 40, 141 21 Praha 4
|