Č.j.: S 171-R/99-976/140/Ná
V Praze dne 27. 9. 1999
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 21. 7. 1999 podle ustanovení § 57 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. na základě návrhu uchazeče - AKIA, a. s., se sídlem Nerudova 809, Hradec Králové, PSČ 500 02, zastoupeného předsedou představenstva Ing. arch. Karlem Schmiedem a místopředsedou představenstva Milošem Klárem, právně zastoupeného advokátem JUDr. Karlem Havlíčkem, se sídlem Kršovka 81, Smiřice, PSČ 503 03, na přezkoumání rozhodnutí zadavatele města Hradec Králové, se sídlem Ulrichovo nám. 810, Hradec Králové, PSČ 502 10, zastoupeného primátorem města Oldřichem Vlasákem, o vyloučení uchazeče z další účasti ve výzvě více zájemcům, zadané ve smyslu § 49 odst. 1 zákona, na veřejnou zakázku: Urbanistická studie "Hradec Králové-Kukleny 1999"
r o z h o d l t a k t o :
návrh uchazeče AKIA, a. s., se sídlem Nerudova 809, Hradec Králové, PSČ 500 02, zastoupeného předsedou představenstva Ing. arch. Karlem Schmiedem a místopředsedou představenstva Milošem Klárem, právně zastoupeného advokátem JUDr. Karlem Havlíčkem, se sídlem Kršovka 81, Smiřice, PSČ 503 03 byl shledán důvodným ve smyslu zákona č. 199/1994 Sb. o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. a proto se zadavateli - Městu Hradec Králové, se sídlem Ulrichovo nám. 810, Hradec Králové, PSČ 502 10, zastoupenému primátorem města Oldřichem Vlasákem za porušení § 49 odst. 5 a § 49 odst. 6 cit. zákona ukládá ve smyslu § 60 písm. b) zákona č. 199/1994 Sb. o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb., zadání veřejné zakázky do 1 měsíce od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí z r u š i t .
O d ů v o d n ě n í :
město Hradec Králové, se sídlem Ulrichovo nám. 810, Hradec Králové, PSČ 502 10, zastoupené primátorem města Oldřichem Vlasákem (dále jen "zadavatel"), vyzvalo dne 22. 4. 1999, č.j. ÚHA/.1228/99/VŔ-§49-2, výzvou více zájemcům, podle § 49 odst. 1 zákona, 13 zájemců k podání nabídky na veřejnou zakázku: Urbanistická studie "Hradec Králové-Kukleny 1999". Zadavatel obdržel 5 nabídek. Otevírání obálek s nabídkami se uskutečnilo 10. 5. 1999. Komise pro otevírání nabídek navrhla vyřadit nabídku uchazeče Hradecká technická kancelář s. r. o., protože byla podána v rozporu se způsobem jednání za společnost uvedeným ve výpisu z obchodního rejstříku. Tato nabídka byla, ale ještě posuzována komisí pro posuzování a hodnocení nabídek dne 19. 5. 1999. Komise pro posouzení a hodnocení posoudila nabídky uchazečů a navrhla zadavateli vyřadit celkem 3 nabídky uchazečů. Nabídku uchazeče Hradecká technická kancelář s. r. o. z důvodu, jak bylo shora uvedeno, že byla podána v rozporu s výpisem z obchodního rejstříku, kdy nabídku za společnost podal pouze jednatel (bez jednoho ze společníků) a dále na základě skutečnosti, pro kterou byly vyřazeny i další dvě nabídky uchazečů AKIA, a. s. a 3Q PROJECT a. s., že podali na veřejnou zakázku více než jednu nabídku, resp., že jejich účast je ve více zpracovatelských týmech, které podaly nabídku do tohoto výběrového řízení. Nejvhodnější nabídkou vybrala komise jmenovaná zadavatelem, která zasedala dne 19. 5. 1999 nabídku uchazeče ATELIER ARCHITEKTURY, Šuda - Horský a. s., se sídlem Pochovská-areál BAK, Hradec Králové 3, PSČ 500 03. Usnesením Rady města č. 396/99 z 1. 6. 1999 zadavatel výběr nejvhodnější nabídky potvrdil. Rozhodnutí o vyloučení ze soutěže byla zaslána uchazečům dopisem ze dne 11. 6. 1999, č. j. ÚHA/.2064-65/99/PA.
Dne 22. 6. 1999 obdržel zadavatel námitky proti rozhodnutí zadavatele o vyloučení uchazečů. Námitky podali 2 uchazeči: 3Q PROJECT a. s., se sídlem Eliščino nábř. 3043, Hradec Králové a AKIA, a. s., se sídlem Nerudova 809, Hradec Králové, PSČ 500 02. Zadavatel podané námitky uchazečů přezkoumal a námitkám nevyhověl. Uchazeče o tom vyrozuměl dopisy ze dne 25. 6. 1999: č. j. prim. 1108 - 3Q PROJECT a. s. a č. j. prim. 1098 - AKIA, a. s., který uchazeč AKIA a. s. převzal doporučeně na doručenku dne 16. 7. 1999.
Dne 21. 7. 1999 podal uchazeč AKIA, a. s., se sídlem Nerudova 809, Hradec Králové, PSČ 500 02, zastoupený předsedou představenstva Ing. arch. Karlem Schmiedem a místopředsedou představenstva Milošem Klárem (dále jen "uchazeč"), právně zastoupený advokátem JUDr. Karlem Havlíčkem, se sídlem Kršovka 81, Smiřice, PSČ 503 03 návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách. V podaném návrhu uchazeč namítá:
dopisem ze dne 11. 6. 1999 byl uchazeč informován, že na základě usnesení Rady města Hradec Králové č. 396/99 ze dne 1. 6. 1999 byla nabídka uchazeče podána v rozporu se zákonem o zadávání veřejných zakázek s tím, že zákon byl porušen tím, že uchazeč podal do výběrového řízení více než jednu nabídku, resp., že jeho účast je ve více zpracovatelských týmech, které zaslaly nabídku do výběrového řízení.
AKIA a. s. jako právnická osoba předložila nabídku svým jménem a prokázala, že pro účast ve výběrovém řízení na veřejnou zakázku splňuje požadovanou kvalifikaci a všechny ostatní podmínky. Nabídku podala jedenkrát a námitka, že podala nabídky dvě je uměle vykonstruovaná a nedůvodná a nebyla obvyklým způsobem prokázána. Jak dopis s oznámením o výsledku výběrového řízení ze dne 11. 6. 1999 tak i rozhodnutí primátora města Hradec Králové ze dne 25. 6. 1999 neobsahuje žádný důkaz, žádný konkrétní údaj a zůstává jen v poloze nepřezkoumatelných a naprosto obecných tvrzení a účelového výkladu práva.
Účastníci řízení:
a) Město Hradec Králové, se sídlem Ulrichovo nám. 810, Hradec Králové, PSČ 502 10, zastoupené primátorem města Oldřichem Vlasákem,
b) AKIA, a. s., se sídlem Nerudova 809, Hradec Králové, PSČ 500 02, zastoupená předsedou představenstva Ing. arch. Karlem Schmiedem a místopředsedou představenstva Milošem Klárem, právně zastoupená advokátem JUDr. Karlem Havlíčkem, se sídlem Kršovka 81, Smiřice, PSČ 503 03
Úřad přezkoumal podle § 57 zákona a následujících napadnuté rozhodnutí statutárního orgánu zadavatele. Ve správním řízení Úřad provedl, podle § 32 odst. 1 a § 34 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení ve spojení s ustanovením § 61 zákona, dokazování obsahem dokumentace o zadání veřejné zakázky, obsahem návrhů na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách a obsahem stanoviska zadavatele, přičemž dospěl k těmto závěrům:
Ze zadavatelem předložené dokumentace k veřejné zakázce je zřejmé, že uchazeč, který je zapsán v obchodním rejstříku jako právnická osoba podal pouze jednu nabídku a jako uchazeč podávající nabídku, se zúčastňuje soutěže uspořádané výzvou více zájemcům pouze jednou. Zadavatel neměl ze shora uvedeného důvodu vyloučit uchazeče ze soutěže, ale měl uchazeče vyloučit z výzvy více zájemcům podle § 49 odst. 5 zákona pro nesplnění kvalifikačních předpokladů, protože uchazeč ve své nabídce nepodal čestné prohlášení podle § 2b odst. 1, písm. f) zákona, tzn. neuvedl, že nemá splatný nedoplatek na pojistném na veřejné zdravotní pojištění, na pojistném na sociální zabezpečení nebo na příspěvku na státní politiku zaměstnanosti. V nabídce uchazeče je pouze doložena neověřená kopie potvrzení Okresní správy sociálního zabezpečení, kde se uvádí, že AKIA a. s. nemá žádné finanční závazky plynoucí z včasnosti úhrad pojistného na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti.
Zadavatel neoprávněně vyloučil z výzvy více zájemcům nabídku uchazeče 3Q PROJECT a. s., který podal pouze 1 nabídku.
Orgán dohledu při šetření případu zjistil, že kvalifikační předpoklady nesplnili uchazeči:
ATELIER ARCHITEKTURY, Šuda - Horský, a. s. nabídka obsahuje neúplné čestné prohlášení podle § 2b odst. 1, písm. b) zákona - chybí: nebyl návrh na prohlášení konkurzu zamítnut pro nedostatek majetku úpadce nebo není v likvidaci, zcela chybí česné prohlášení podle § 2b odst. 1, písm. f) zákona, že nemá splatný nedoplatek na pojistném na veřejné zdravotní pojištění, na pojistném na sociální zabezpečení nebo na příspěvku na státní politiku zaměstnanosti.
V nabídce uchazeče TULIPÁN sdružení architektů - fyzických osob, podnikajících podle živnostenského zákona chybí oprávnění k podnikání - živnostenské listy: u Ing. arch. Maxmiliana Vlčka, Ing. arch. Tomáše Vychodila, Ing. arch. Vladimíra Šolce, Ing. Pavla Zadrobílka a čestné prohlášení ve smyslu § 2b odst. 1, písm. b) až f) zákona. U jmenovaných není doloženo osvědčení komory architektů. Živnostenský list a osvědčení komory architektů jsou v nabídce doloženy pouze u Ing. arch. Bohumíra Prokopa, ale chybí u této fyzické osoby čestné prohlášení podle § 2b odst. 1, písm. f zákona. Nabídka neobsahuje smlouvu o sdružení, ze které by vyplývalo, že Ing. arch. Bohumír Prokop sdružení zastupuje, v nabídce je tato skutečnost pouze proklamována.
Zadavatel měl doklady a údaje předložené uchazeči v souladu s § 49 odst. 5 zákona vyhodnotit podle § 2c zákona a shora uvedené uchazeče pro neprokázání kvalifikačních předpokladů z výzvy více zájemcům vyloučit.
Zadavatel porušil § 49 odst. 6 zákona, když v zadání veřejné zakázky neuvedl lhůtu pro podání nabídek. Paragraf 49 odst. 6 zákona ukládá zadavateli stanovit lhůtu pro podání nabídek alespoň 14 dnů. Z uvedeného důvodu musí orgán dohledu soutěž, vyhlášenou výzvou více zájemcům, zrušit.
P o u č e n í :
Proti tomuto rozhodnutí je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, Lazarská 7, pošt. přihr. 871, 111 21 Praha 1.
Ing. Petr A n t o n í n
ředitel odboru dohledu
Rozhodnutí obdrží:
Město Hradec Králové, Ulrichovo nám. 810, Hradec Králové, PSČ 502 10
JUDr. Karel Havlíček, Kršovka 81, Smiřice, PSČ 503 03
|