Č. j.: S 249-R/99-1362/140/Hs V Praze dne 2.12. 1999
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 5.10.1999, ve smyslu ustanovení § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb., na základě návrhu uchazeče - KARPEM spol. s.r.o., Stavby - Doprava, se sídlem Nádražní 75, 346 01 Horšovský Týn, zast. společníkem Ing. Pavlem Rakem - na přezkoumání rozhodnutí zadavatele - Odborné učiliště a Praktická škola Horšovský Týn, se sídlem Plzeňská 64, 346 01 Horšovský Týn, zast. ředitelem Mgr. Václavem Fialou, o námitkách proti výběru nejvhodnější nabídky ve veřejné zakázce "Rekonstrukce domu čp. 65", zadané zadavatelem podle ust. § 49 zákona, takto
r o z h o d l:
návrh uchazeče KARPEM s.r.o., Stavby - Doprava, Nádražní 75, 346 01 Horšovský Týn, ze dne 1.10.1999 se ve smyslu § 57 odst. 2 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb., odmítá pro nedodržení lhůty pro podání návrhu.
O d ů v o d n ě n í
Zadavatel veřejné zakázky - Odborné učiliště a Praktická škola Horšovský Týn se sídlem Plzeňská 64, 346 01 Horšovský Týn, zast. ředitelem Mgr. Václavem Fialou (dále jen "zadavatel") vyhlásil dne 23.8.1999 pod č.j. 119/99, výzvou 5 zájemcům o veřejnou zakázku k podání nabídky ve smyslu ustanovení § 49 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. (dále jen "zákon"), veřejnou zakázku "Rekonstrukci domu čp. 65". V soutěžní lhůtě, tj. do 14.9.1999 do 10.00 hod., podali své nabídky 4 uchazeči. Nebylo požadováno složení jistoty. K otevírání obálek s nabídkami došlo dne 14.9.1999. Pětičlenná komise pro posouzení a hodnocení zasedala dne 14.9.1999 a navrhla zadavateli zařadit všechny nabídky do hodnocení podle zvolených kritérií:
a) celková výhodnost nabídky,
b) zkušenost se zakázkami obdobného typu,
c) záruční doba,
d) nabídková cena.
Zadavatel akceptoval doporučení komise o výběru nejvhodnější nabídky a zaslal své rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky dne 15.9.1999 pod č.j. 131/99/Fi uchazečům. Jako nejvýhodnější nabídka byla vybrána nabídka uchazeče STAFIKO J+Z spol. s.r.o., Husova 41, 344 01 Domažlice s nabídkovou cenou 3 431 283,- Kč včetně DPH, na druhém místě pak uchazeč KARPEM, s.r.o., Horšovský Týn s nabídkovou cenou 2 998 825,- Kč, včetně DPH.
Uchazeč - KARPEM, s.r.o., Horšovský Týn (dále jen "uchazeč"), obdržel oznámení o výběru nejvhodnější nabídky dne 16.9.1999. Dne 20.9.1999 (bez č.j.) zaslal uchazeč námitku proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky. Zadavatel převzal osobně námitky dne 21.9.1999. Dne 21.9.1999 pod č.j. 132/99/Fi zaslal zadavatel svým dopisem výsledek přezkoumání námitek, resp. zamítnutí námitek. Uchazeč převzal zamítnutí námitek dne 27.9.1999. Dne 1.10.1999 podal uchazeč návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele u orgánu dohledu. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "Úřad") návrh obdržel dne 5.10.1999 pod č.j. 1362. Úřad oznámil zahájení správního řízení dnem 5.10.1999 a to svým dopisem ze dne 3.11.1999 pod č.j. S 249-O/99-1362/140/Hs. Úřad vyměřil dne 25.10.1999 pod č.j. S 249-PV/99-1362/140 uchazeči platební výměr na úhradu správního poplatku ve výši 14 995,- Kč, a to v souladu s ust. § 6 odst. 2 zákona ČNR č. 368/1992 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů se splatností do 15 dnů od doručení platebního výměru. Uchazeč správní poplatek uhradil dne 15.11.1999.
Účastníky správního řízení podle § 58 zákona jsou:
Odborné učiliště a Praktická škola Horšovský Týn, se sídlem Plzeňská 64, 346 01 Horšovský Týn, zast. ředitelem Mgr. Václavem Fialou,
KARPEM spol. s r.o., Stavby - Doprava, se sídlem Nádražní 75, 346 01 Horšovský Týn, zast. společníkem Ing. Pavlem Rakem,
STAFIKO J + Z spol. s r.o., se sídlem Husova 41, 344 01 Domažlice, zast. prokuristou Ing. Zdeňkem Kohoutem,
Antonín Vlček, se sídlem U Garáží 97, 346 01 Horšovský Týn, zast. majitelem společnosti Antonínem Vlčkem.
Úřad obdržel dne 11.11.1999 (bez č.j.) vyjádření uchazeče STAFIKO J+Z spol. s.r.o., 344 01 Domažlice, právně zast. na podkladě smlouvy o poskytování právní pomoci Mgr. A. Hájovským, advokátem, se sídlem nám. Míru 131, 344 01 Domažlice. Úřad toto vyjádření zohlednil ve svém rozhodnutí.
Úřad přezkoumal v souladu s ust. § 57 a násl. zákona napadnuté rozhodnutí zadavatele veřejné zakázky. Ve správním řízení Úřad provedl podle ust. § 32 odst. 1 a § 34 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení v platném znění ("správní řád") ve spojení s ust. § 61 zákona, dokazování obsahem předložené dokumentace o zadání předmětné veřejné zakázky, jakož i obsahem návrhu uchazeče o přezkoumání rozhodnutí zadavatele a stanoviskem zadavatele, přičemž dospěl k těmto závěrům:
Úřad se při posuzování případu zejména zabýval otázkou, zda návrh uchazeče má všechny náležitosti včetně dodržení lhůty podání návrhu. Úřad konstatuje, že uchazeč nesplnil ust. § 57 odst. 2 zákona a to tím, že po lhůtě 7 dní doručil návrh orgánu dohledu. Rozhodnutí o nevyhovění námitkám uchazeče obdržel uchazeč KARPEM s.r.o., dne 27.9.1999 (doručení vykázáno výpisem z knihy došlé pošty uchazeče, který si Úřad vyžádal a obdržel dne 23.11.1999). Návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele u orgánu dohledu zaslal uchazeč dne 1.10.1999 (bez č.j.). Úřad obdržel návrh dne 5.10.1999, tedy po lhůtě 7 dní, která je stanovena § 57 odst. 2 zákona. Sedmidenní lhůta začala běžet dne 28.9.1999 a skončila dne 4.10.1999.
Podle ustanovení § 57 odst. 2 zákona se návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele podává ve dvojím vyhotovení do sedmi dnů od doručení rozhodnutí zadavatele. Jedno vyhotovení zasílá uchazeč orgánu dohledu a jedno zadavateli. V návrhu musí být uvedeno, kdo jej podává, proti kterému úkonu zadavatele směřuje, v čem je spatřováno porušení zákona a čeho se uchazeč domáhá. Součástí návrhu je i přesné označení a adresa zadavatele a doklad o složení uvolněné jistoty (§ 25 odst. 7 zákona). Toto ustanovení je ustanovením speciálním, které se i v ustanoveních o řízení zahájeném na návrh a v náležitostech podání odchyluje od § 18 a § 19 správního řádu a které opožděnost návrhu, nedostatečný počet jeho vyhotovení, chybějící součásti atd. spojuje s odmítnutím návrhu.
Návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele byl uchazečem podán v rozporu s § 57 odst. 2 zákona, neboť v daném případě byl podán po lhůtě. Jedná se o lhůtu, pro níž neplatí ustanovení § 27 správního řádu o procesních lhůtách, včetně ustanovení o zachování lhůty, je-li podání odevzdáno v poslední den lhůty k poštovní přepravě. Je tomu tak proto, že ustanovení správního řádu se uplatňuje až po zahájení správního řízení. Správní řízení je zahájeno až dnem, kdy Úřadu došel návrh uchazeče bez ohledu na to, kdy byl podán k poštovní přepravě.
Úřad proto ve smyslu ustanovení § 57 odst. 2 zákona musel návrh uchazeče odmítnout. Úřad přezkoumal věcnou oprávněnost podaných námitek uchazeče a zahájí v souladu s ustanovením § 60a zákona správní řízení z vlastního podnětu.
Úřad vzhledem ke všem uvedeným skutečnostem, které zjistil ve správním řízení, rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí je možné podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, Lazarská 7, pošt. přihr. 871, 111 21 Praha 1.
Ing. Petr A n t o n í n
ředitel odboru dohledu
Rozhodnutí obdrží:
Odborné učiliště a Praktická škola Horšovský Týn, Plzeňská 64, 346 01 Horšovský Týn
KARPEM spol. s r.o., Stavby - Doprava, Nádražní 75, 346 01 Horšovský Týn
STAFIKO J + Z spol. s r.o., Husova 41, 344 01 Domažlice
Antonín Vlček, U Garáží 97, 346 01 Horšovský Týn
|