Č. j.: VZ/S 53/02-152/2294/02-Der
V Brně dne 10. května 2002
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 12.3.2002 z vlastního podnětu podle § 57 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb., v návaznosti na § 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění zákona č. 29/2000 Sb. a zákona č. 227/2000 Sb., ve věci přezkoumávání rozhodnutí a dalších úkonů zadavatele obce Pasohlávky, 691 22 Pasohlávky 1, zastoupené Aloisem Urbánkem, starostou, učiněných ve veřejné zakázce na zhotovení stavby "Čistírna odpadních vod a kanalizace Pasohlávky", vyhlášené formou obchodní veřejné soutěže podle části druhé zákona v Obchodním věstníku č. 38/01 ze dne 9.9.2001 pod zn.134003-38/01, rozhodl takto:
Správní řízení se podle § 30 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění zákona č. 29/2000 Sb. a zákona č. 227/2000 Sb., z a s t a v u j e.
Odůvodnění
Na základě vlastního šetření si Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "orgán dohledu") dopisem č.j. P 20/02-152/687/02-Der ze dne 6.2.2002 vyžádal u zadavatele obce Pasohlávky, 691 22 Pasohlávky 1, zastoupené starostou Aloisem Urbánkem (dále jen "zadavatel"), dokumentaci spolu se stanoviskem, které by objasnilo jeho postup při zadávání veřejné zakázky na zhotovení stavby "Čistírna odpadních vod a kanalizace Pasohlávky".
Z předložených materiálů zjistil orgán dohledu skutečnosti, které ho vedly k zahájení správního řízení z úřední povinnosti, jehož jediným účastníkem je zadavatel.
Zahájení správního řízení oznámil orgán dohledu zadavateli dopisem č. j. S 53/02-152/1184/02-Der ze dne 7.3.2002 a současně stanovil lhůtu, ve které se zadavatel mohl vyjádřit k podkladům pro rozhodnutí. Zadavatel se k zjištěním orgánu dohledu vyjádřil dopisem ze dne 19.3.2002, ve kterém uvádí (zkráceno).
"Výkon zadavatelských činností provedla firma Milan Veselý, Břeclav, na základě uzavřené mandátní smlouvy č. 206/01. V příloze zasíláme ověřené živnostenské listy, ze kterých vyplývá oprávnění k podnikání k poskytování těchto služeb.
Zdůvodnění výběru nejvýhodnější nabídky je uvedeno v zápisu z Rady obce č. 27/2001 ze dne 12.11.2001, který zasíláme v příloze.
Chybějící doklady prokazující splnění kvalifikačních předpokladů nám vítězný uchazeč poskytl na základě naší výzvy a jsou rovněž součástí přílohy."
Orgán dohledu po posouzení veškerých materiálů včetně vyjádření zadavatele uvádí následující rozhodné skutečnosti:
K ustanovení § 37 odst. 1 písm. h) zákona
Povinnost uvést výsledek hodnocení nabídek a zdůvodnění výběru nejvhodnější nabídky ve zprávě o posouzení a hodnocení nabídek je obligatorně stanovena v ust. § 37 odst. 1 písm. h) zákona, nelze ji tedy opomenout nebo zvolit způsob odchylný od znění zákona.
Z předložené dokumentace je zřejmé, že zpráva o posouzení a hodnocení nabídek neobsahuje zdůvodnění výběru nejvhodnější nabídky, je v ní však podrobně zpracován popis hodnocení jednotlivých nabídek, který spolu s hodnotícími tabulkami vypovídá o tom, že jako nejvhodnější byla vybrána nabídka nejlépe splňující stanovená kritéria hodnocení.
Závěry komise pro posouzení a hodnocení nabídek byly následně projednány na jednání Rady obce a zdůvodnění výběru nejvhodnější nabídky je uvedeno v zápisu Rady obce č. 27/2001 ze dne 12. listopadu 2001, který zadavatel zasílá přílohou ke svému stanovisku. Zákon ve svém ustanovení § 37 odst. 1 písm. h) stanoví, že zdůvodnění výběru nejvhodnější nabídky musí být obsaženo ve zprávě o posouzení a hodnocení nabídek, v posuzovaném případě je však zřejmé, že zjištěný nedostatek neovlivnil výběr nejvhodnější nabídky. Pro budoucí zadávání veřejných zakázek je však nezbytné v zájmu zachování transparentnosti řízení pro všechny účastníky výběrového řízení uvádět zdůvodnění výběru nejvhodnější nabídky přímo do zprávy o posouzení a hodnocení nabídek.
K ustanovení § 38 odst. 4 zákona v návaznosti na § 2c odst. 2 zákona
Podle § 38 odst. 4 zákona musí zadavatel vyzvat vybraného uchazeče k předložení dokladů, které by v souladu s § 2c zákona prokazovaly splnění kvalifikačních předpokladů. Neprokáže-li uchazeč některý z kvalifikačních předpokladů nejpozději do 3 dnů před uplynutím lhůty pro uzavření smlouvy, musího zadavatel vyloučit ze soutěže a k podpisu smlouvy vyzvat dalšího v pořadí.
Zadavatel v předmětné veřejné zakázce vybral jako nejvhodnější nabídku uchazeče VHS Břeclav s. r. o., Fügnerova 1161/1, 690 64 Břeclav. V souladu s § 2c odst. 2 písm. c) zákona prokáže uchazeč, se kterým má být uzavřena smlouva, kvalifikační předpoklad podle § 2b odst. 1 písm. f) zákona potvrzením příslušného orgánu. Pochybnosti, které měl orgán dohledu o potvrzení vystaveném vybranému uchazeči VZP, Okresní pojišťovnou Břeclav, byly vyjasněny zasláním doplňující přílohy spolu se stanoviskem zadavatele.
K ustanovení § 69 zákona
Zadavatel může pověřit výkonem zadavatelských činností jinou osobu, která musí mít k poskytování těchto služeb oprávnění k podnikání, jehož úředně ověřená kopie musí být součástí dokumentace o zadání veřejné zakázky (viz § 69 zákona).
Zadavatel pověřil výkonem zadavatelských činností firmu Milan Veselý, Fügnerova 3, 690 02 Břeclav. Z předložené dokumentace orgán dohledu zjistil, že neobsahuje úředně ověřenou kopii oprávnění k podnikání. Dokumentace byla po zahájení správního řízení o chybějící doklady doplněna spolu se stanoviskem zadavatele. Z doplněné dokumentace je zřejmé, že oprávnění osoby pověřené výkonem zadavatelských činností existovalo již v době zadávání veřejné zakázky, resp. v době, kdy byla výkonem jmenovaných služeb pověřena. Z celého průběhu veřejné soutěže navíc vyplývá, že uvedená skutečnost neměla vliv na výběr nejvhodnější nabídky.
Orgán dohledu posoudil celý případ, a jelikož odpadly důvody, pro které bylo zahájeno správní řízení, rozhodl jak je uvedeno ve výroku.
Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.
JUDr. Petr Hanák
ředitel odboru
Obdrží:
Obec Pasohlávky, 691 22 Pasohlávky 1, zast. Aloisem Urbánkem
|