ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE
601 56 Brno, Joštova 8
ROZHODNUTÍ
Č.j.: S 526-R/04-291/140/ZH
V Praze dne 14.7.2004
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení, zahájeném dne 19.5.2004 podle ustanovení § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb., na základě návrhu sdružení - INKOMA STAV s.r.o., se sídlem Vyšehradská 2, 128 00 Praha 2, za kterou jedná jednatel JUDr. Karel Falta a REC. ing. spol. s r.o., se sídlem Elišky Krásnohorské 875, 547 01 Náchod, za kterou jedná jednatel Ing. Jiří Maixner, CSc., které uzavřely dne 23.2.2004 smlouvu o sdružení za účelem podání společné nabídky. Podle čl. III bod 3.1. smlouvy o sdružení, je zmocněna konat ve věci předmětné veřejné zakázky INKOMA STAV s.r.o., se sídlem Vyšehradská 2, 128 00 Praha 2, za kterou jedná jednatel JUDr. Karel Falta. Návrh je podán na přezkoumání rozhodnutí zadavatele - Fakultní Thomayerova nemocnice s poliklinikou, se sídlem Vídeňská 800, 140 59 Praha 4, zastoupená ředitelem Ing. Jiřím Pubrdlem, o výběru nejvhodnější nabídky ve veřejné zakázce na "Rozšíření a intenzifikaci ČOV - ÚL TRN Prosečnice" zadané výzvou více zájemcům podle § 49 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákon č. 39/2001 Sb., zákon č. 142/2001 Sb., zákon č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb., ze dne 28.1.2004,
rozhodl takto:
zadavatel Fakultní Thomayerova nemocnice s poliklinikou, se sídlem Vídeňská 800, 140 59 Praha 4, zastoupená ředitelem Ing. Jiřím Pubrdlem porušil ustanovení § 49 odst. 10 zákon ve spojení s 6 odst. 2 zákona tím, že nabídky nehodnotil podle znění hodnotících kritérií, uvedených ve výzvě k podání nabídek, a proto se podle § 59 písm. a) cit. zákona ruší rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky ze dne 8.4.2004 č.j.: 00120/214/04/Hej a podle téhož ustanovení cit. zákona se zadavateli ukládá provést nový výběr, a to do jednoho měsíce od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění
Zadavatel Fakultní Thomayerova nemocnice s poliklinikou, se sídlem Vídeňská 800, 140 59 Praha 4, zastoupená ředitelem Ing. Jiřím Pubrdlem (dále jen "zadavatel"), vyzval více zájemců k podání nabídky dne 28.1.2004 podle ustanovení § 49 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb. (dále jen "zákon") na "Rozšíření a intenzifikaci ČOV - ÚL TRN Prosečnice".
Zadavatel vyzval 6 zájemců k podání nabídky. Do konce soutěžní lhůty přijal zadavatel 4 nabídky. Otevírání obálek s nabídkami se uskutečnilo dne 27.2.2004.
Jednání komise pro posouzení a hodnocení se uskutečnilo dne 1.4.2004. Komise pro posouzení a hodnocení nenavrhla zadavateli k vyřazení žádnou z nabídek. Zadavatel rozhodl na návrh komise pro posouzení a hodnocení o pořadí nabídek uchazečů takto:
HYDROTECH s. r.o., Brno
INKOMA STAV s.r.o., Praha
Vodovody a kanalizace Jižní Čechy, a.s., České Budějovice
Záznam o posouzení a hodnocení nabídek sestávající ze dvou hodnotících materiálů, nazvaný Zpráva o posouzení a hodnocení nabídek a Protokol z jednání komise pro posouzení a hodnocení, obojí ze dne 1.4.2004 obsahuje přidělené koeficienty vah k jednotlivým kritériím, bodovací stupnici s vysvětlením, že přidělených 9-10 bodů znamená - vyhovuje nejlépe až po 1 bod - vyhovuje nejméně, dále pak hodnocení jednotlivých členů komise uvedené v tabulkách a celkové hodnocení nabídek rovněž v tabulce. Na závěr je uvedeno, že komise pro posouzení a hodnocení po zevrubném prostudování nabídek vyhodnotila a doporučila zadavateli jako nejlepší nabídku maximálně vyhovující podmínkám "Výzvy" HYDROTECH s.r.o., Brno.
V rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky ze dne 8.4.2004 č.j.: 00120/214/04/Hej je uvedeno pořadí všech čtyř nabídek s potvrzením uvedeného pořadí.
Zadavateli byla dne 27.4.2004 doručena námitka uchazeče - INKOMA STAV s.r.o, se sídlem Vyšehradská 2, 128 00 Praha 2, zast. jednatelem JUDr. Karlem Faltou a REC. ing. spol. s r.o., se sídlem Elišky Krásnohorské 875, 547 01 Náchod, za kterou jedná jednatel Ing. Jiří Maixner, CSc., které uzavřely dne 23.2.2004 smlouvu o sdružení podle § 829 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku v platném znění, za účelem podání společné nabídky. Podle čl. III bod 3.1. je zmocněna konat ve věci předmětné veřejné zakázky INKOMA STAV s.r.o., se sídlem Vyšehradská 2, 128 00 Praha 2, za kterou jedná jednatel JUDr. Karel Falta (dále jen "uchazeč"). Návrh je podán na přezkoumání rozhodnutí zadavatele, proti rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky ze dne 8.4.2004 pod č.j.: 00120/214/04/Hej.
V námitkách uchazeč uvádí, že:
zadavatelem bylo, při otevírání obálek s nabídkami, které se konalo 27.2.2004 kromě výše nabídkových cen, konstatováno, že všechny nabídky splnily podmínky pro další posuzování a hodnocení a zadavatel pak stanovil ve svém rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky pořadí, se kterým uchazeč nesouhlasí, vzhledem k tomu, že jeho celková výše nabídkové ceny je o 1,808 mil. Kč výhodnější, než nabídka vítězného uchazeče HYDROTECH s.r.o., Brno,
se domnívá, že vzhledem ke kritériím výběru, má být pořadí na prvních dvou místech opačné, neboť ve zbývajících dvou hodnotících kritériích lze stěží najít mezi jednotlivými uchazeči podstatné rozdíly, zejména za situace, kdy jde o firmy, které se touto činností zabývají a disponují odpovídajícími referencemi a pokud ostatní uchazeči respektovali požadavky zadavatele na obsahové náležitosti návrhu smlouvy o dílo,
zadavatel porušil ustanovení § 49 odst. 10 zákona, když hodnocení nabídek neprovedl podle kritérií stanovených v zadání způsobem uvedeným v § 6 zákona.
Uchazeč navrhuje, aby zadavatel po přezkoumání oprávněnosti těchto námitek změnil pořadí nabídek na prvních dvou místech, jak je výše uvedeno.
Zadavatel podle ustanovení § 56 odst. 1 zákona podanou námitku přezkoumal a svým rozhodnutím ze dne 5.5.2004 č.j.: 00120/270/04 Hej, námitce nevyhověl a podle § 56 odst. 2 zákona uchazeče uvědomil. V rozhodnutí o námitce zadavatel popsal způsob a kritéria hodnocení podle koeficientů vah a ordinální bodovací stupnice a celkové hodnocení jednotlivých nabídek v tabulce včetně zdůvodnění komise k výběru nejvhodnější nabídky:
nejlépe vyhovovala kritériím dle zadání,
je zaručena odbornost provádění a zajištěn roční zkušební provoz na náklad uchazeče (v nabídce částka 248 000,- Kč),
je výhodná z hlediska platebního kalendáře,
je výhodná z hlediska právní jistoty zadavatele.
Uchazeč obdržel rozhodnutí zadavatele o námitce dne 10.5.2004.
Dne 19.5.2004 byl Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "Úřad") doručen návrh uchazeče ze dne 17.5.2004 na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky. Prvním uvedeným dnem bylo ve smyslu § 57 odst. 1 zákona zahájeno správní řízení.
Účastníky správního řízení jsou podle § 58 zákona:
zadavatel,
uchazeč,
HYDROTECH s.r.o., se sídlem Kopečná 14, 602 00 Brno, za kterou jedná jednatel Ing. Josef Miňovský,
Vodovody a kanalizace Jižní Čechy, a.s., se sídlem Boženy Němcové 12, 370 80 České Budějovice, za kterou jednají 1. místopředseda představenstva Petr Hudler a člen představenstva Ing. Pavel Peroutka.
V návrhu uchazeč uvedl námitky proti rozhodnutí zadavatele s tím, že porušení zákona spatřuje v neprovedení hodnocení nabídek podle kritérií uvedených v zadání veřejné zakázky a dále, že použitá kritéria neodpovídají kritériím uvedeným v odst. 7 výzvy, v níž byla uvedena tři základní kritéria s demonstrativním výčtem náležitostí. Při hodnocení nabídek však bylo v rozporu s obsahem zadání použito šest hodnotících kritérií; tři poslední z těchto šesti kritérií byla zadavatelem vybrána zřejmě ze zmíněného demonstrativního výčtu náležitostí třetího kritéria dle výzvy. Ani zde však popis zadavatele interně stanovených dodatečných kritérií neodpovídá odst. 7 výzvy. Součástí výzvy nebylo ani stanovení váhových koeficientů, jejichž součet, jak vyplývá z rozhodnutí zadavatele o námitkách, navíc představuje 105 %.
Uchazeč se s ohledem na výše uvedené domnívá, že zadavatel svým rozhodnutím porušil ustanovení § 49 odst. 10 zákona, když hodnocení zákona neprovedl podle zadaných kritérií způsobem uvedeným v § 6 zákona a proto navrhuje, aby Úřad po přezkoumání rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky ze dne 8.4.2004 č.j.: 00120/214/04/Hej, toto rozhodnutí zadavatele zrušil a uložil zadavateli provést nový výběr.
Zadavatel ve stanovisku ze dne 25.5.2004 č.j.: 00120/317/04 k návrhu uchazeče ze dne 17.5.2004 pod č.j.: IS/04/055 uvedl, že způsob hodnocení předmětné veřejné zakázky byl v souladu se způsobem hodnocení stanoveném ve výzvě k podání nabídek a dále zadavatel odkazuje na své rozhodnutí ze dne 5.5.2004 č.j.: 00120/270/04 o přezkoumání námitek uchazeče proti rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky.
Z výše uvedených důvodů zadavatel navrhuje, aby návrh uchazeče na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky ze dne 8.4.2004 byl zamítnut.
Úřad přezkoumal v souladu s ustanovením § 57 a následujících zákona napadnuté rozhodnutí zadavatele veřejné zakázky. Ve správním řízení odbor dohledu provedl, podle ustanovení § 32 odst. 1 a § 34 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení, ve znění pozdějších předpisů a ve spojení s ustanovením § 61 zákona, dokazování obsahem předané dokumentace o zadání veřejné zakázky, dále pak obsahem návrhu na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách a obsahem stanoviska zadavatele k návrhu uchazeče a dospěl k závěru, že zadavatel porušil zákon.
K námitce v návrhu uchazeče, že součástí výzvy nebylo stanovení váhových koeficientů a jejichž součet, jak vyplývá z rozhodnutí o námitkách představuje 105% sděluje Úřad, že stanovení váhových koeficientů ve výzvě k podání veřejné zakázky zákon nevyžaduje.
Podle ustanovení § 49 odst. 10 zákona provede zadavatel hodnocení nabídek podle kritérií stanovených v zadání způsobem uvedeným v § 6 zákona. Hodnotící kritéria uvedená ve zprávě o posouzení a hodnocení pod č. 3, 4 a 5 a podle nichž komise pro posouzení a hodnocení nabídky hodnotila, neodpovídají znění hodnotících kritérií uvedených ve výzvě k podání nabídek. Ve výzvě jsou uvedena 3 kritéria přičemž 3. kritérium je rozčleněno na 5 podkritérií:
Celková výše nabídkové ceny včetně daně z přidané hodnoty (dále jen "DPH").
Reference o zakázkách strojně-technologických souborů čistíren odpadních vod (dále jen "ČOV"), realizovaných vlastními pracovníky za uplynulé tři roky, včetně referencí zakázek, které jsou realizované v současnosti.
Obsah a podmínky návrhu smlouvy o dílo, který musí být nedílnou součástí nabídky uchazeče, zejména:
Záruky za jakost a záruční podmínky.
Reference o zakázkách obdobného charakteru realizované vlastními pracovníky za uplynulé tři roky, včetně referencí na zakázky realizované v současné době.
Stanovení majetkových sankcí a jejich výše za neplnění časových i kvalitativních povinností vyplývajících z návrhu smlouvy o dílo.
Specifikace minimálního počtu pracovníků nasazených v průběhu realizace díla včetně sankcí za jejich nedodržení.
Platební podmínky navržené uchazečem nad rámec stanovený zadavatelem.
V záznamu o posouzení a hodnocení je uvedeno 6 odlišných kritérií od kritérií uvedených ve výzvě:
Celková výše nabídkové ceny
Reference
Záruka za jakost
Časové a kvalitativní povinnosti zájemce
Vybavení stavby kvalifikovanými pracovníky a potřebnými mechanizmy
Platební podmínky nad rámec stanovený zadavatelem
Tím, že zadavatel nehodnotil nabídky podle hodnotících kritérií uvedených ve výzvě k podání nabídek porušil ustanovení § 49 odst. 10 zákona. Námitka uchazeče ke způsobu hodnocení je důvodná.
Odbor dohledu s ohledem na všechny u vedené skutečnosti, které prokázal v průběhu správního řízení rozhodl tak jak je uvedeno ve výroku.
Poučení o opravném prostředku:
Proti tomuto rozhodnutí je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, Joštova 8, 601 56 Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.
JUDr. Miroslav Šumbera
vrchní ředitel
Rozhodnutí obdrží:
Fakultní Thomayerova nemocnice s poliklinikou, Vídeňská 800, 140 59 Praha 4, zastoupená ředitelem Ing. Jiřím Pubrdlem
INKOMA STAV s.r.o., Vyšehradská 2, 128 00 Praha 2, za kterou jedná jednatel JUDr. Karel Falta
HYDROTECH s.r.o., Kopečná 14, 602 00 Brno, za kterou jedná jednatel Ing. Josef Miňovský
Vodovody a kanalizace Jižní Čechy, a.s., Boženy Němcové 12, 370 80 České Budějovice, za kterou jednají 1. místopředseda představenstva Petr Hudler a člen představenstva Ing. Pavel Peroutka
|