ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE
601 56 Brno, Joštova 8
ROZHODNUTÍ
Č.j.: S 563-R/04-512/140/VŠ
V Praze dne 16.9.2004
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 9.8.2004 ve smyslu ustanovení § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb., na základě návrhu uchazeče AGENCY RS, a.s., se sídlem K Matěji 11/2120, 160 00 Praha 6, jednajícího předsedkyní představenstva Lenkou Jalůvkovou, na přezkoumání rozhodnutí zadavatele Pražské botanické zahrady, se sídlem Nádvorní 134, 171 00 Praha 7 - Troja, jednající ředitelem RNDr. Oldřichem Vackem, CSc., o vyloučení uvedeného uchazeče z další účasti v obchodní veřejné soutěži "Ostraha PBZ", vyhlášené zadavatelem uveřejněním v Obchodním věstníku č. 17/04 pod zn. 191507-17/04 dne 28.4.2004, zadané podle ustanovení § 4 a násl. zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb.,
rozhodl takto:
návrh uchazeče AGENCY RS, a.s., se sídlem K Matěji 11/2120, 160 00 Praha 6, na přezkoumání rozhodnutí zadavatele Pražské botanické zahrady, se sídlem Nádvorní 134, 171 00 Praha 7 - Troja, o vyloučení jmenovaného uchazeče z další účasti ve shora uvedené obchodní veřejné soutěži se na základě ustanovení § 57 odst. 2 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb. zamítá, neboť jedno vyhotovení návrhu nezaslal uchazeč zadavateli a jeho součástí nebyl doklad o složení uvolněné jistoty.
Odůvodnění
Uveřejněním v Obchodním věstníku č. 17/04 pod zn. 191507-17/04 vyhlásil dne 28.4.2004 zadavatel Pražská botanická zahrada, se sídlem Nádvorní 134, 171 00 Praha 7 - Troja, jednající ředitelem RNDr. Oldřichem Vackem, CSc. (dále jen "zadavatel") na základě ustanovení § 4 a násl. zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb. (dále jen "zákon") obchodní veřejnou soutěž "Ostraha PBZ".
Do konce soutěžní lhůty stanovené podmínkami obchodní veřejné soutěže doručilo svoje nabídky čtrnáct uchazečů, jedním z nichž byl uchazeč AGENCY RS, a.s., se sídlem K Matěji 11/2120, 160 00 Praha 6, jednající předsedkyní představenstva Lenkou Jalůvkovou (dále jen "uchazeč").
Rozhodnutím ze dne 2.7.2004 zadavatel s odvoláním na ustanovení § 34 odst. 4 zákona vyloučil uchazeče z další účasti v obchodní veřejné soutěži s odůvodněním, že uchazeč nesplnil další podmínky soutěže stanovené zadavatelem v bodě 2.3. zadání obchodní veřejné soutěže, neboť nabídka uchazeče neobsahuje návrh smlouvy na předmět plnění veřejné zakázky s požadovaným textem ohledně počátku běhu výpovědní lhůty. Rozhodnutí o vyloučení bylo uchazeči doručeno dne 16.7.2004.
S datem 19.7.2004 vznesl uchazeč proti rozhodnutí zadavatele o vyloučení uchazeče z další účasti v obchodní veřejné soutěži námitky, které byly zadavateli doručeny dne 22.7.2004.
Statutární orgán zadavatele dne 29.7.2004 oprávněnost uchazečem vznesených námitek přezkoumal a s odůvodněním jim nevyhověl. Rozhodnutí o námitkách bylo uchazeči doručeno dne 29.7.2004.
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "Úřad") obdržel dne 9.8.2004 návrh uchazeče ze dne 6.8.2004 na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o vyloučení uchazeče z další účasti v obchodní veřejné soutěži, jehož součástí však nebyl "doklad o složení uvolněné jistoty (§ 25 odst. 7)"; prvně uvedeným dnem bylo zahájeno správní řízení u orgánu dohledu ve smyslu ustanovení § 57 odst. 1 zákona.
Podle ustanovení § 58 zákona jsou účastníky řízení:
zadavatel,
uchazeč.
Uvedeným účastníkům řízení oznámil Úřad dopisem Č.j.: S 563-O/04-512/140/VŠ ze dne 24.8.2004 zahájení správního řízení.
Výzvou Č.j.: S 563-V/04-512/140/VŠ ze dne 31.8.2004 Úřad uchazeči uložil, aby mu do tří dnů od doručení výzvy doložil, zda a kdy zaslal, resp. doručil zadavateli stejnopis svého návrhu ze dne 6.8.2004 na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o vyloučení uchazeče z další účasti v obchodní veřejné soutěži a v téže lhůtě tento návrh doplnil o "doklad o složení uvolněné jistoty (§ 25 odst. 7)". Kromě chybějícího uvedeného dokladu byla důvodem zaslání výzvy skutečnost, že zadavatel ve svém stanovisku k návrhu ze dne 17.8.2004, které Úřad obdržel spolu s dokumentací o zadání veřejné zakázky dne 19.8.2004 uvádí, že "oznámení o podání návrhu k přezkoumání u orgánu dohledu v návaznosti na rozhodnutí o námitkách společnosti AGENCY RS a.s." proti rozhodnutí zadavatele o vyloučení uchazeče z další účasti v obchodní veřejné soutěži bylo zadavateli doručeno po lhůtě, neboť společnost AGENCY RS a.s. převzala rozhodnutí o námitkách dne 29.7.2004 a "oznámení o podání návrhu k přezkoumání u orgánu dohledu v návaznosti na rozhodnutí o námitkách společnosti AGENCY RS a.s." bylo zadavateli doručeno dne 10.8.2004, tj. jeden den po stanovené lhůtě.
Jak vyplývá z dokumentace o zadání veřejné zakázky, uvedl-li zadavatel ve svém stanovisku "oznámení o podání návrhu na přezkoumání", jedná se o Oznámení o podání návrhu k přezkoumání u orgánu dohledu v návaznosti na rozhodnutí o námitkách společnosti AGENCY RS a.s. proti rozhodnutí zadavatele o vyloučení uchazeče z další účasti v obchodní veřejné soutěži "OSTRAHA PBZ" č.j.: 299/2004 ze dne 6.8.2004, které bylo, jak již shora uvedeno, doručeno zadavateli dne 10.8.2004. V tomto oznámení uchazeč uvádí, že "nesouhlasí s rozhodnutím ze dne 27.7.2004, protože nebyly uznány ani zohledněny hlavní argumenty uvedené v odvolání" a v této souvislosti zadavateli oznamuje, "že jsme ve smyslu § 56 odst. 2 zákona využili možnost a v zákonné lhůtě navrhli zahájit řízení o přezkoumání Vašeho rozhodnutí orgánem dohledu, tj. Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže se sídlem v Brně".
Samotné jedno vyhotovení návrhu uchazeče ze dne 6.8.2004 na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o vyloučení uchazeče z další účasti v obchodní veřejné soutěži však součástí dokumentace o zadání veřejné zakázky nebylo.
Na základě zmíněné výzvy Úřadu Č.j.: S 563-V/04-512/140/VŠ ze dne 31.8.2004, která byla uchazeči doručena dne 11.9.2004, doručil uchazeč Úřadu dne 14.9.2004 jednak stejnopis svého shora uvedeného oznámení o podání návrhu k přezkoumání u orgánu dohledu ze dne 6.8.2004 s vyznačením doručení zadavateli, převzetí zadavatelem dne 10.8.2004, jednak výpis ze svého bankovního účtu, který svědčí o tom, že uchazeč uvolněnou jistotu zadavateli složil až dne 14.9.2004.
Ustanovení § 57 odst. 2 zákona ve větě první stanoví, že "Návrh se podává ve dvojím vyhotovení do 10 kalendářních dnů od doručení rozhodnutí zadavatele; jedno vyhotovení zasílá uchazeč orgánu dohledu a jedno zadavateli", ve větě třetí, že "Součástí návrhu je i přesné označení a adresa zadavatele a doklad o složení uvolněné jistoty (§ 25 odst. 7)", ve větě poslední pak, že "Návrh, který nemá tyto náležitosti nebo u něhož uchazeč tyto náležitosti nedoložil ve lhůtě stanovené orgánem dohledu, jakož i návrh došlý po uplynutí stanovené lhůty orgán dohledu zamítne".
Jak Úřad zjistil, jedno vyhotovení návrhu uchazeč nezaslal v zákonem stanovené lhůtě zadavateli a součástí návrhu nebyl doklad o složení uvolněné jistoty, kteréžto náležitosti uchazeč nedoložil ani ve lhůtě stanovené orgánem dohledu, neboť výše uvedené oznámení o podání návrhu k přezkoumání orgánu není a nemůže být považováno za jedno vyhotovení návrhu (navíc oznámení zadavateli došlo po zákonem stanovené lhůtě) a doklad svědčící o tom, že uchazeč uvolněnou jistotu zadavateli složil až na základě výzvy Úřadu dne 14.9.2004 není a nemůže být považován za doklad, který měl být součástí návrhu datovaného dne 6.8.2004 a Úřadem obdrženého dne 9.8.2004.
S ohledem na shora uvedené skutečnosti Úřad na základě věty poslední ustanovení § 57 odst. 2 zákona návrh uchazeče zamítá.
Úřad z předložené dokumentace o zadání veřejné zakázky neshledal důvody pro zahájení správního řízení z vlastního podnětu.
Poučení o opravném prostředku
Proti tomuto rozhodnutí je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, Joštova 8, 601 56 Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.
JUDr. Miroslav Šumbera
vrchní ředitel
Rozhodnutí obdrží:
Pražská botanická zahrada, Nádvorní 134, 171 00 Praha 7 - Troja, jednající ředitelem RNDr. Oldřichem Vackem, CSc.
AGENCY RS a.s., K Matěji 11/2120, 160 00 Praha 6, jednající předsedkyní představenstva Lenkou Jalůvkovou
|