ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE
601 56 Brno, Joštova 8
ROZHODNUTÍ
Č.j.: S 568 R/04-549/140/Ná
V Praze dne 18.10.2004
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, ve správním řízení zahájeném dne 19.8.2004 ve smyslu ustanovení § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb., na návrh uchazeče - COM PLUS CZ a.s., se sídlem Poděbradská 57/206, 198 21 Praha 9 - Hloubětín, za kterého jedná předseda představenstva Ing. Marcel Ouřada, na přezkoumání rozhodnutí zadavatele - CESNET, zájmového sdružení právnických osob, IČ: 63839172, se sídlem Zikova 4, 160 00 Praha 6, zast. ředitelem sdružení Ing. Janem Gruntorádem, CSc., o výběru nejvhodnější nabídky ve veřejné zakázce: "na dodávku osazení optické trasy sítě národního výzkumu a vzdělávání CESNET2", zadané obchodní veřejnou soutěží podle části druhé zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb., vyhlášené v Obchodním věstníku č. 14/04 pod zn. 189748-14/04 dne 7.4.2004,
rozhodl takto:
návrh uchazeče COM PLUS CZ a. s., se sídlem Poděbradská 57/206, 198 21 Praha 9 - Hloubětín, se podle ustanovení § 59 písm. b) zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č.211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb. zamítá a rozhodnutí zadavatele CESNET, zájmového sdružení právnických osob, IČ: 63839172, se sídlem Zikova 4, 160 00 Praha 6, ze dne 15.7.2004 o výběru nejvhodnější nabídky ve veřejné zakázce: "na dodávku osazení optické trasy sítě národního výzkumu a vzdělávání CESNET2" se potvrzuje.
Odůvodnění
Zadavatel CESNET, zájmové sdružení právnických osob, IČ: 63839172, se sídlem Zikova 4, 160 00 Praha 6, jehož registrace byla provedena Obvodním úřadem městské části Praha 6 dne 13.3.1996, pod č. reg. ZS 22/2/96, zast. ředitelem sdružení Ing. Janem Gruntorádem, CSc. (dále jen "zadavatel"), vyhlásil dne 28.4.2004 v Obchodním věstníku č. 17/04 pod zn. 191552-17/04 obchodní veřejnou soutěž: "na dodávku osazení optické trasy sítě národního výzkumu a vzdělávání CESNET2", podle zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb. (dále jen "zákon").
Do skončení soutěžní lhůty zadavatel obdržel 6 nabídek uchazečů. Dne 6.3.2004 se konalo otevírání obálek s nabídkami. Komise pro otevírání obálek při své činnosti nevyřadila žádnou nabídku.
Zadavatel jmenoval k posouzení a hodnocení nabídek uchazečů osmičlennou komisi z toho šest členů komise bylo osobami s příslušnou odbornou způsobilostí. Komise posuzovala nabídky uchazečů na třech jednáních ve dnech: 3.6., 15.6. a 16.6.2004, ze kterých zpracovala zápisy z jednání komise č. 1 - 3 a závěrečnou zprávu o posouzení hodnocení nabídek. Komise stanovila váhy jednotlivých kritérií hodnocení a hodnotila nabídky podle ekonomické vhodnosti podle vyhlášených kritérií hodnocení s váhovým rozlišením:
Váha
Splnění technických požadavků zadání 10
Výše nabídkové ceny 8
Podmínky záručního a pozáručního servisu 6
Termín předání díla 4
Bodové rozpětí bylo stanoveno v rozsahu 0 - 10, kde 0 bodů znamenalo nejnižší hodnocení (uchazeč dané kritérium nesplnil vůbec) a 10 bodů představuje maximální hodnocení (splnění kritéria je vynikající, jde o optimální způsob). U kritéria "výše nabídkové ceny" byl pro určení bodového ohodnocení jednotlivých nabídek uchazečů použit vzorec A= x : y . z, kde "x" označuje nejnižší nabídkovou cenu, "y" nabídkovou cenu hodnocenou a "z" maximální počet bodů, kterého lze v rámci tohoto kritéria dosáhnout, tj. 10 bodů. "A" označuje výsledné bodové ohodnocení, zaokrouhlené na dvě desetinná místa. Výsledné bodové ohodnocení "A" je vynásobeno váhou daného kritéria (stupněm) významu a tento součin, stejně jako součet bodů udělených všemi členy komise je zaokrouhlen na celá čísla.
O posouzení a hodnocení nabídek zpracovala komise dne 25.6.2004 zprávu o posouzení a hodnocení nabídek na plnění veřejné zakázky: "na dodávku osazení optické trasy sítě národního výzkumu a vzdělávání CESNET2".
Komise doporučila zadavateli vybrat nejvhodnější nabídkou nabídku uchazeče INTERCOM SYSTEMS a. s., se sídlem Nechvílova 1826, 148 00 Praha 4, za kterou jedná předseda představenstva Ing. Helena Jetelová. Výběr nejvhodnější nabídky schválilo představenstvo CESNET, zájmové sdružení právnických osob. Oznámení o výběru nejvhodnější nabídky zadavatel zaslal uchazečům dopisem ze dne 20.7.2004, č.j.: 1032/2004.
Proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky obdržel zadavatel dne 29.7.2004 námitky od uchazeče COM PLUS CZ a.s., se sídlem Poděbradská 57/206, 198 21 Praha 9 - Hloubětín, za kterého jedná předseda představenstva Ing. Marcel Ouřada (dále jen "uchazeč"). Námitky uchazeče přezkoumal a námitkám nevyhověl. Uchazeče o tom vyrozuměl přípisem ze dne 6.8.2004 č.j.: 1035/2004, který uchazeči zaslal dne 9.8.2004. Dne 19.8.2004 obdržel Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "Úřad"), v zákonem stanovené lhůtě, od uchazeče návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele. Tímto dnem bylo zahájeno správní řízení ve smyslu § 57 odst. 1 zákona. Zadavatel obdržel návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele dne 20.8.2004.
V podaném návrhu uchazeč namítá:
nesouhlasí s rozhodnutím zadavatele o pořadí nabídek na základě výsledku hodnocení a dále společnost nesouhlasí se způsobem hodnocení nabídek. Zadavatel má povinnost při hodnocení podle ekonomické vhodnosti nabídek uvést v podmínkách soutěže jednotlivá kritéria v sestupném pořadí podle stupně významu, který jim přisuzuje. Podle § 6 odst. 2 písm. c) a e) zákona má zadavatel povinnost při hodnocení podle ekonomické vhodnosti nabídky přihlédnout k provozním nákladům a požadavkům na údržbu a k výši nabídkové ceny,
je přesvědčen, že jím předložená nabídka byla zadavatelem nesprávně posuzována, když v souladu se zadáním veřejné obchodní soutěže nabídka splňuje všechny požadavky jednoznačně uvedené v zadávací dokumentaci. Namítá, že nabídky uchazečů: INTERCOM SYSTEMS a. s. a COM PLUS CZ, a.s. jsou na srovnatelné technické úrovni a splňují stejnou měrou technické požadavky zadání. Nabídka nemůže být zadavatelem hodnocena jako nevyvážená, pokud v plném rozsahu splňuje všechny mandatorní i doplňkové požadavky zadavatele. Uchazeč je přesvědčen, že jeho nabídka byla zadavatelem posuzována a vyhodnocena v rozporu se zadáním veřejné obchodní soutěže.
Dále se uchazeč podrobně vyjadřuje k jednotlivým kritériím hodnocení především k technickým parametrům nabídky ve smyslu zadání veřejné obchodní soutěže a k přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách uchazeče:
K bodu zadání: Možnost rozšíření kapacit přenosového systému na 16 kanálů s přenosovou rychlostí 10 Gb/s bez nutnosti změny osazení optické trasy. V nabídce uchazeče je uvedeno: Ano, systém obsahuje multiplexní, demultiplexní jednotku pro 20 kanálů. Systém lze dále rozšiřovat bez vlivu na stávající kanály dodávkami dalších shelfů a karet rozhraní, a tak lze z původních dvou kanálů bez vlivu na provoz udělat systém přenášející 20 kanálů. Je možné také osadit multiplexní jednotky pro 40 kanálů a mít tak možnost rozšířit systém až na maximální počet 40 optických kanálů.
Bod zadání: Podporovaná rozhraní GE, POS STM-16, 10GE LANIWAN, STM-64V nabídce je uvedeno: Ano, tato požadovaná rozhraní jsou nabízeným systémem podporována. Více detailních informací je v odstavcích věnovaných optickým rozhraním níže.
Bod zadání: Rozestup kanálů 100 GHz nebo 50 GHz pro všechny typy transpondérů a OADM podle ITU-T V nabídce je uvedeno: rastr ITU-T je dodržen. V případě multiplexní jednotky pro 20 kanálů je odstup jednotlivých kanálů 200 GHz (195,9 - 192,1 THz); v případě 40 kanálové jednotky je odstup 100 GHz (195,9 - 192,0 THz).
Bod zadání: Podpora FEC. V nabídce je uvedeno: rozhraní rychlosti 10G podporují FEC dvou typů a je na uživateli, který režim si zvolí. První typ FEC - standardní podle doručení G.975 s Reed-Solomon algoritmem (Digital Wraper) přináší 6 dB kódovací zisk a druhý typ označovaný jako Enhanced FEC s proprietárním kódováním poskytuje 8 dB zisk. Rozhraní jiných rychlostí podporu FEC zatím nemají. Pro rychlost 2.5G je podpora FEC plánována na začátek roku 2005.
Bod zadání: Hodnota BER BER=<10 E-15. V nabídce je uvedeno: Ano.
Bod zadání: Minimální rezerva 2dB oproti deklarovanému maximálnímu překlenutelnému útlumu na každém úseku trasy. V nabídce je uvedeno: opakovací stanice jsou navrženy tak, aby systém měl v každém úseku požadovanou rezervu.
Bod zadání: Automatická reakce zesilovačů na výpadek určitého počtu kanálů.V nabídce je uvedeno: Automatic Gain Control (AGC) je v systému implementován.
Bod zadání: Bezproblémové vkládání a odbočování kanálů na trase bez vlivu na funkci ostatních částí systému. V nabídce je uvedeno: systém je navržen pro flexibilní vydělování kanálů.
Bod zadání: Podpora automatického vypnutí a restartu laserů u transpondérů podle ITU-T G.664. V nabídce je uvedeno: bezpečnostní pravidla dle doporučení G.664 jsou implementována.
Bod zadání : Možnost přenosu "barevného" signálu bez použití transpondéru. V nabídce je uvedeno: v případě, že klientský systém je vybaven "barevným" rozhraním v rozsahu podporovaných vlnových délek, může být připojen přímo na multiplexní, demultiplexní jednotku. Tato funkční vlastnost je plánována pro verzi software dostupnou od října 2004
Parametr byl splněn v plném rozsahu zadání.
Dále uchazeč namítá, že zadavatel v oznámení o přezkoumání námitek ze dne 6.8.2004 na straně 3 v odstavci 5 uvádí, že "Nabídka uchazeče INTERCOM SYSTEMS a. s. byla z hlediska splnění technických požadavků zadání posouzena jako nejlépe vyhovující, neboť jako jediná splnila všechny významné parametry požadované zadavatelem. Komise ve své zprávě zejména poukázala na možnost využít až 32 kanálů, splnění požadovaného maximálního rozestupu kanálů 100 GHz, plnou podporu FEC, možnost přenosu barevného signálu bez použití transpordéru, podporu laditelných transpondérů a zajištění redundance systému." K tomu uchazeč namítá, že jeho nabídka splňuje všechny parametry, které byly označeny jakovýznamné minimálně na stejné úrovni jako nabídka společnosti INTERCOM SYSTEMS a.s. Namítá nesprávné posouzení nabídky, kdy pro výše uváděnou možnost rozšíření až na 32 kanálů navržené řešení obsahuje možnost rozšíření až na 40 kanálů (viz odpověď v nabídce, str. 8, první odstavec). Pokud byla hodnocena možnost rozšíření bez výpadku, opět v souladu se zadáním byla nabídnuta jako základní varianta možnost rozšíření až na 20 kanálů (v zadání požadováno pouze 16 kanálů). Větší rozšiřitelnost nebyla u základního systému požadována, nicméně byla v nabídce zdůrazněna a popsána i možnost základního rozšíření až na 40 kanálů. S ohledem na cenu a požadavky v zadání tato multiplexní jednotka nebyla součásti základní nabídky.
Dále je nabídce předložené společnosti COM PLUS CZ, a.s. zadavatelem v jeho oznámení o přezkoumání námitek ze dne 6.8.2004 vytýkáno na straně 3 v odstavci 5, že "Nesplňuje podmínku rozestupu kanálů 100 GHz, která byla v zadávací dokumentaci stanovena jako zásadní." K tomu uchazeče namítá, že zadání veřejné zakázky neobsahovalo odlišení jednotlivých parametrů jako parametry zásadní a parametry volitelné. Uchazeč je přesvědčen, že daný parametr byl v jeho nabídce hodnocen nesprávně.
Ke kritériu hodnocení výše nabídkové ceny uchazeč namítá, že nabídková cena INTERCOM SYSTEMS a.s. 10 933 661,- Kč není výhodnější než nabídková cena společnosti COM PLUS CZ, a.s. 9 259 361,- Kč (v oznámení o výběru nejvhodnější nabídky je chybně uvedena cena 9 721 121,- Kč, která je ovšem cenou za zhotovení díla ve výši 9 259 361,- Kč + cenou za roční servisní poplatek SSP ve výši 461 760,- Kč - viz. návrh servisní smlouvy, který je součástí nabídky a cenová kalkulace nabídkové ceny). Uvádí, že zadavatel chybně posuzoval nabídkovou cenu společnosti COM PLUS CZ, a.s. Zadavatel ve svém oznámení o přezkoumání námitek ze dne 6.8.2004 na straně 5 v odstavci 2 uvádí, že "cena byla uvedena jako celková cena zakázky bez DPH, přičemž není zřejmé, že jde o cenu včetně servisního poplatku a není ani zřejmé za jaké období by servisní poplatek měl být vyčíslen", považuje toto tvrzení za účelové a nepravdivé, neboť v nabídce jsou tyto údaje jednoznačně stanoveny, kdy cena za roční servisní poplatek SSP (Service Support Package, jehož obsah je přesně popsán v bodě VI.4.4 nabídky a bodě III.4. návrhu servisní smlouvy, která byla součástí předložené nabídky) ve výši 461 760,- Kč je označena jako sloupec "SSPl Y" a následně vyčíslena v řádku označeném "Celkem cena za položky". Současně cena ročního servisního poplatku za SSP ve výši 461 760,- Kč uvedená v tabulce cenové nabídky koresponduje s cenou za SSP uvedenou v bodě IV.1. návrhu servisní smlouvy, která byla součástí předložené nabídky.
Nabídková cena servisního zabezpečení účastníka soutěže INTERCOM SYSTEMS a.s. ve výši 1 593 160,- Kč ročně není výhodnější než nabídková/cena servisního zabezpečení společnosti COM PLUS CZ, a.s. ve výši 1 157 760, Kč ročně. Pokud zadavatel v oznámení o přezkoumání námitek ze dne 6.8.2004 na straně 2 v posledním odstavci uvádí, že "V rámci kritéria podmínek záručního a pozáručního servisu byly posuzovány čtyři okruhy parametrů, a to podmínky standardního záručního a pozáručního servisu a podmínky nadstandardního záručního a pozáručního servisu. Nadstandardní servis byl vymezen jako servis se zaručenou dobou odstranění poruchy v rozmezí čtyř až šesti hodin od jejich nahlášeni. V rámci hodnocení podmínek servisu byla posuzována zejména délka záruční doby, od které se přímo odvíjí cena provozu zařízení" uchazeč namítá, že v zadávací dokumentaci veřejné obchodní soutěže v bodě 5. Servisní podmínky nebylo definováno žádné členění na čtyři typy servisního zabezpečení, bylo požadováno zpracování nabídky na servisní zabezpečení. Toto kritérium bylo v nabídce uchazeče plně zohledněno a garantováno. Vzhledem ke skutečnosti, že jde o požadavek daný zadáním podmínek soutěže, nelze zde v žádném případě hovořit o standardním či nadstandardním servisním zabezpečením.
Za nesprávné a účelové označuje tvrzení zadavatele, že nabídka uchazeče obsahuje pouze 12-ti měsíční záruční lhůtu oproti záruční lhůtě v trvání 5 let uchazeče INTERCOM SYSTEMS a.s. V této souvislosti odkazuje na ustanovení bodu VI.4.1 naší nabídky, ve které je specifikována záruční lhůta v trvání 12 měsíců, ale současně jsou v bodě VI.4.3 a VI.4.4 naší nabídky specifikovány podmínky "Špičkové péče" a "Service Support Package Lucent Technologies". Tyto servisní podmínky jsou následně specifikovány i v návrhu servisní smlouvy, která je v příloze nabídky. Na základě podmínek SSP uvedených jak v nabídce, tak v návrhu servisní smlouvy je definován Repair & Exchange Services of Spare Parts: Servisní firma zajistí objednateli bezplatnou opravu vadných dílů výměnným způsobem do pěti pracovních dní od prokazatelného nahlášení závady objednatelem, což znamená, že v rámci poskytování servisních služeb na základě servisní smlouvy, při hodnocení ceny servisního zabezpečení ve výši 1 157 760,- Kč ročně výrazně nižší oproti ceně servisního zabezpečení vítězného uchazeče ve výši 1 593 160,- Kč ročně. Uchazeč garantuje prodloužení záruční lhůty na zařízení po celou dobu trvání servisní smlouvy.
U nabídky vítězného uchazeče není zřejmé, při jím tvrzené záruční lhůtě v trvání 5 let, co je předmětem servisního zabezpečení za roční servisní poplatek ve výši 1 593 160,- Kč. Současně považuje za účelové tvrzení zadavatele v oznámení o přezkoumání námitek, že "S ohledem na předpokládanou morální životnost zařízení eliminuje pětiletá záruka nabízená společností INTERCOM SYSTEMS a.s.výdaje na údržbu a opravy zařízení prakticky po celou dobu jeho očekávaného nasazení v rutinním provozu". Uvedené tvrzení je ve zcela zřejmém rozporu s faktickým stavem věci.
Uchazeč namítá, že při posouzení nabídek uchazečů: INTERCOM SYSTEMS a.s. zadavatel neposoudil správně ekonomickou vhodnost obou nabídek i s ohledem na dlouhodobou cenu projektu.
Uchazeč se domáhá provedení nového výběru nejvhodnější nabídky popř. zrušení soutěže.
Ve stanovisku k návrhu uchazeče zadavatel uvedl, že budování sítě národního výzkumu a vzdělávání je předmětem řešení sedmiletého výzkumného záměru, jehož je zadavatel nositelem. Jednou z klíčových aktivit je design a budování prostředí pro experimenty v oblastí pokrokových síťových technologií (optické přepínání, GMPLS/Generalized Multi Protocol Label Switching/...) a pro realizaci na šířku pásma náročných výzkumných aplikací ("gridové" aplikace jako distribuované počítání, prostředí pro spolupráci obsahující přenos multimédií v reálném čase, vizualizace a další).
Vzhledem k předpokládanému experimentálnímu využití optického systému, klade zadavatel při výběru dodavatele hlavní důraz na splnění požadovaných technických parametrů. Uvádí, že je členem mezinárodní aktivity GLIF (Global Lambda Integrated Facility -www.glif.is) a předpokládá, že v relativně krátké době po zprovoznění trasy vzejdou z řad uživatelů (výzkumných projektů) požadavky na zajištěné permanentní spojení, musí vzít v úvahu také podmínky záručního a pozáručního servisu poskytovaného uchazeči.
Kritérium "splnění technických požadavků zadání" bylo hodnoceno zejména s ohledem na požadované vlastnosti a parametry předmětného zařízení uvedené v kapitole 3 zadávací dokumentace soutěže. Zadavatel při formulaci a hodnocení "splnění technických požadavků zadání" také vycházel z požadavku na co nejvyšší modularitu, podporu nejnovějších funkcí a vlastností, redundanci systému a budoucí možnou rozšiřitelnost zařízení a dále na optimální vyváženost jednotlivých parametrů.
V rámci kritéria č. III. "podmínky záručního a pozáručního servisu" byly posuzovány čtyři okruhy parametrů, a to podmínky standardního záručního servisu, podmínky standardního pozáručního servisu, podmínky nadstandardního záručního servisu a podmínky nadstandardního pozáručního servisu, nicméně hodnocení bylo provedeno souhrnně. Za nadstandardní servis byl považován servis se zaručenou dobou odstranění poruchy technického nebo programového vybavení zařízení v rozmezí čtyř až šesti hodin od jejího nahlášení v závislosti na lokalitě. V rámci hodnocení podmínek servisu byla mimo jiné posuzována délka záruční doby, od které se přímo odvíjí cena provozu zařízení.
Kritérium č. IV. "termín předání díla". Zadavatel zvolil toto kritérium zejména s ohledem na nutnost vybudovat zařízení a uvést jej do rutinního provozu nejpozději do konce roku 2004, a to s ohledem na časový limit omezující možnost čerpání finančních prostředků na předmětné zařízení pouze do konce roku 2004.
Zadavatel však nepovažuje za správný názor uchazeče, že při posouzení nabídek měly být hodnoceny jako samostatná kritéria rovněž provozní náklady a požadavky na údržbu. Výčet kritérií v ust. § 6 odst. 2 zákona je pouze demonstrativní a zadavatel si proto zvolil kritéria, která jsou dle jeho názoru způsobilá co nejlépe zhodnotit nabídky jednotlivých uchazečů, dle charakteru veřejné zakázky.
Kritérium splnění "Technických požadavků zadání" bylo hodnoceno zejména s ohledem na požadované vlastnosti a parametry předmětného zařízení uvedené v kapitole 3 zadávací dokumentace soutěže. Celkem bylo v rámci kritéria splnění technických požadavků stanoveno 27 pomocných kritérií, jejichž splnění bylo vyhodnoceno v přehledné tabulce. Rozestup kanálů 100 GHz nebo 50 GHz pro všechny typy transpondérů a OADM podle ITU-T. Tento parametr je v nabídce uchazeče splněn pouze částečně a pro zadavatele zcela nedostatečně.
Komponenta výrobce, splňující beze zbytku požadavky zadavatele, není součástí nabídky a veškeré odkazy na tuto komponentu jsou pro zadavatele irelevantní. Proto skutečnost, že uchazeč je pravděpodobně schopen zadavatelem požadované zařízení zajistit, nemění nic na tom, že v nabídce uchazeče toto zařízení uvedeno není.
Předmětem hodnocení v kritériu: "splnění technických požadavků zadání" bylo splnění požadovaného technického parametru, zdůvodnění nesplnění tohoto kritéria odkazem na údajnou optimalizaci ceny je tudíž irelevantní. Zadavatelem specifikovaný parametr implikuje dodržení jednotného rozestupu kanálů v rámci celého nabízeného díla, což ostatní uchazeči v plném rozsahu splnili.
Podpora FEC. Tento parametr je v nabídce splněn pouze částečně. Na uchazečem uváděný očekávaný termín splnění této vlastnosti (začátek roku 2005) u všech komponent daného typu nemohl být brán zřetel. Transpondér 2.5G, který je součástí nabídky, tuto vlastnost nesplňuje. Zadavatel požadoval nabídnout s ohledem na další rozšiřování DWDM sítě kvalitnější typy transpondérů s podporou FEC. Rozšíření podpory FEC i na 2.5G by způsobilo dodatečné finanční náklady v roce 2005. U většiny ostatních uchazečů, včetně uchazečů umístěných na 1. a 3. místě, byla podpora FEC zcela splněna. Možnost přenosu "barevného" signálu bez použití transpondéru. Tento parametr není v nabídce splněn. Na uchazečem uváděný očekávaný termín splnění této vlastnosti (říjen roku 2004) nemohl být brán zřetel. Fakt, že výrobce plánuje tuto funkci ve verzi SW dostupnou od října 2004, neznamená, že bude skutečně k dispozici. U většiny ostatních uchazečů, včetně uchazečů umístěných na 1. a 3. místě, byla tato funkce podporována.
Z dalších technických parametrů uchazečem předložená nabídka nesplňuje následující:
K podpoře laditelných transpondérů, přes alespoň dvě lambdy (vlnové délky) včetně rozsahu ladění - tento parametr není v nabídce uchazeče splněn. Na uchazeče uváděný očekávaný termín splnění této vlastnosti (začátek roku 2005) nemohl být brán zřetel.
Při hodnocení kritéria: "výše nabídkové ceny a poskytnuté slevy" získal uchazeč nejvyšší možné hodnocení, celkem 640 bodů, naopak vítězný uchazeč získal při hodnocení předmětného kritéria 569 bodů. Hodnocena byla pouze celková cena nabídnutá jednotlivými uchazeči, k jiným podmínkám s cenou souvisejícím proto nebylo a ani nemohlo být přihlédnuto. Pokud se týká uchazeče opakovaného tvrzení, že cena ve výši 9 721 121,- Kč uvedená v tabulce nabídky navrhovatele v kolonce "Celkem cena zakázky bez DPH" není cenou konečnou s tím, že cenou konečnou je v nabídce nikde neuvedená cena ve výši 9 259 361,- Kč, zadavatel uvádí, že to neodpovídá údajům uvedeným v cenové nabídce uchazeče. Zástupce uchazeče se účastnil otevírání obálek s nabídkami a proti komisí oznámené ceně zakázky ve výši 9 721 121,- Kč neměl námitek. Uchazeč také v čl. VI. odst. 4.4 své nabídky sám konstatuje, že pro první rok provozu je servisní služba (tzv. Service Support Package) součástí ceny zařízení - není tedy oddělitelná. Teprve pro další roky je možné v případě zájmu o tuto službu uzavřít s uchazečem zvláštní servisní smlouvu, která podmínky a cenu pozáručního servisu upravuje.
V kritériu hodnocení: "podmínky záručního a pozáručního servisu" byly skutečně hodnoceny podmínky záručního a pozáručního servisu. Proto je nabídková cena servisního zabezpečení jedním, nikoliv však jediným z parametrů. V tomto kritériu byly posuzovány čtyři okruhy parametrů, a to podmínky standardního záručního servisu, podmínky standardního pozáručního servisu, podmínky nadstandardního záručního servisu a podmínky nadstandardního pozáručního servisu, nicméně hodnocení bylo provedeno souhrnně. Za nadstandardní servis byl považován servis se zaručenou dobou odstranění poruchy technického nebo programového vybavení zařízení od okamžiku jejího nahlášení. V rámci hodnocení podmínek servisu byla posuzována zejména délka záruční doby, od které se přímo odvíjí cena provozu zařízení.
Z nabídky uchazeče jednoznačně vyplývá, že záruční doba, bez jakýchkoliv dalších podmínek, činí 12 měsíců od předání zařízení do uživatelského provozu (viz čl. VI. odst. 4.1 nabídky navrhovatele). Současně však stanoví i pro standardní záruční servis poplatky za servisní zásah, a to za dopravu a práci servisního technika. V případě zájmu zadavatele o nadstandardní záruční servis je třeba uzavřít s uchazečem zvláštní servisní smlouvu, která stanoví konkrétní podmínky pro jeho poskytování včetně ceny.
Vítězný uchazeč ve čl. 5.1 nabídky i pak v čl. 6 navrhované smlouvy o dílo deklaruje standardní záruční servis v délce 5 let zdarma. Nejedná se tedy o rozpor s faktickým stavem věci, jak tvrdí uchazeč, ale zadavatel má skutečně možnost v případě, že se spokojí se standardními záručními podmínkami, užívat zařízení po dobu pěti let, aniž by bylo třeba vydávat finanční prostředky na jejich opravu. Vítězný uchazeč dále obdobně jako namítající uchazeč rovněž v souladu se zadávací dokumentací stanoví podmínky pro nadstandardní záruční a pozáruční servis, který je třeba hradit zvlášť a jehož obsah vítězný uchazeč vymezil v čl. 5.2. své nabídky.
Roční pevný poplatek za servis v rámci nabídky vítězného uchazeče zahrnuje veškeré náklady na servisní zabezpečení se zaručenou dobou odstranění poruchy do 4 hodin od jejího nahlášení, bez ohledu na počet a rozsah poruch v daném období. Oproti tomu z nabídky uchazeče vyplývá, že roční paušální poplatek za servis reprezentuje pouze náklady na bezplatnou opravu vadných dílů výměnným způsobem do 5 pracovních dnů od prokazatelného nahlášení závady objednatelem. Související náklady na servisní zabezpečení (např. práce servisního technika a dopravné) již nejsou v paušálním poplatku zahrnuty, takže celkové náklady na udržení díla v chodu jsou nepredikovatelné.
Dlouhodobá cena projektu nebyla zadavatelem zvolena jako hodnotící kritérium a komise proto při hodnocení ekonomické vhodnosti k dlouhodobé ceně nemohla přihlížet.
Rozhodná zde není pouze cena zakázky, ale v prvé řadě kvalita technického řešení a dále nabízené podmínky poskytování služeb. Ani v případě servisního zabezpečení není možné posuzovat jednotlivé nabídky výlučně na základě cenových hledisek.
Účastníky správního řízení podle § 58 zákona jsou:
zadavatel,
uchazeč,
INTERCOM SYSTEMS a. s., se sídlem Nechvílova 1826, 148 00 Praha 4, za kterou jedná předseda představenstva Ing. Helena Jetelová,
TTC MARCONI s. r. o., se sídlem Třebohostická 987/5, 100 00 Praha 10, za kterou jedná jednatel Ing. Josef Šelepa, CSc.
Úřad přezkoumal podle § 57 zákona a následujících napadené rozhodnutí zadavatele ze dne 20.6.2004. Ve správním řízení Úřad provedl, podle § 32 odst. 1 a § 34 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění zákona č. 29/2000 Sb., zákona č. 227/2000 Sb. a zákona č. 226/2002 Sb., ve spojení s ustanovením § 61 zákona, dokazování obsahem dokumentace o zadání veřejné zakázky, obsahem návrhu na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách, obsahem stanoviska zadavatele a dospěl k závěru, že zadavatel neporušil zákon.
K hodnocení nabídek uvádí orgán dohledu: ve smyslu ustanovení § 6 odst. 2 zákona zadavatel při hodnocení ekonomické vhodnosti nabídky přihlédne podle charakteru veřejné zakázky zejména k době plnění veřejné zakázky, k technické, jakostní, estetické a funkční charakteristice veřejné zakázky, k provozním nákladům a požadavkům na údržbu, k ekologickým parametrům, k výši nabídkové ceny, k hodnotě kompenzující transakce u zakázek, u kterých taková podmínka byla stanovena, tzn. že shora cit. výčet kritérií má pouze demonstrativní charakter a zadavateli nevyplývá z uvedeného povinnost hodnotit nabídky podle provozních nákladů anebo přihlížet k požadavkům na údržbu. Odborně způsobilá komise jmenovaná zadavatelem pro posouzení a hodnocení nabídek hodnotila nabídky uchazečů podle všech vyhlášených kritérií hodnocení s rozlišením významu (váhy) v souladu se zákonem. K námitce uchazeče, že zadavatel má povinnost při hodnocení podle ekonomické vhodnosti nabídky přihlédnout k provozním nákladům a požadavkům na údržbu a k výši nabídkové ceny uvádí orgán dohledu, že stanovení kritérií hodnocení je plně v kompetenci zadavatele - záleží na jeho uvážení a rozhodnutí, která kritéria hodnocení stanoví jako potřebná a nezbytná pro hodnocení veřejné zakázky.
K vlastnímu hodnocení nabídek podle jednotlivých kritérií hodnocení uvádí orgán dohledu následující: v I. kritériu hodnocení: "Splnění technických požadavků zadání" s nejvyšším významem (váhou) komise nejlépe hodnotila nabídku vítězného uchazeče, který návrh osazení trasy postavil na technologii Cisco Systems ONS 15454 MSTP a v lokalitách Praha a Brno je osazen DWDM multiplexerem, pro překlenutí vzdálenosti jsou použita další tři zařízení založená na stejné technologii. Vítězný uchazeč jako jediný nabídl redundantní řešení klíčových komponent zařízení v rámci nabídkové ceny. Nabídka namítajícího uchazeče byla v tomto kritériu vyhodnocena na předposledním pátém pořadí ze šesti nabídek. Nabízené řešení v nabídce uchazeče nesplnilo požadavek stanovený v zadávací dokumentaci pod bodem 3. "Požadované vlastnosti a parametry přenosového systému DWDM" na rozestup kanálů 100 GHz nebo 50 GHz odstupu optických kanálů. Uchazečem předložená nabídka obsahuje znění: "… systém obsahuje multiplexní, demultiplexní jednotku pro 20 kanálů. Systém lze dále rozšiřovat bez vlivu na stávající kanály dodávkami dalších shelfů a karet rozhraní….." a dále je v nabídce uvedeno, jak sám uchazeč konstatuje v návrhu "… Rozestup kanálů 100 GHz nebo 50 GHz pro všechny typy transpondérů a OADM podle ITU-T. Ano, rastr ITU-T je dodržen. V případě multiplexní jednotky pro 20 kanálů je odstup jednotlivých kanálů 200 GHz (195,9 - 192,1 THz); v případě 40 kanálové jednotky je odstup 100 GHz (195,9 - 192,0 Thz)". Ze shora uvedeného vyplývá, že uchazečem nabízené řešení na rozestup kanálů nedosahuje požadovaných hodnot, které zadavatel požadoval v zadávací dokumentaci. V zadávací dokumentaci zadavatel požadoval možnost přenosu "barevného signálu bez použití transpondéru". V nabídce uchazeč uvádí, že tato funkční vlastnost je plánována pro verzi software dostupnou od října 2004. Zadavatel ve stanovisku k návrhu uchazeče k tomu podotýká - fakt, že výrobce plánuje tuto funkci ve verzi SW dostupnou od října 2004, neznamená, že bude skutečně k dispozici. Komise hodnotila tento parametr u uchazeče jako nesplněný z důvodu, že přenos barevného signálu bez použití transpondéru není podporován. Zadávací dokumentace obsahovala požadavek uvést podporu laditelných transpondérů, přes alespoň dvě lambdy (vlnové délky). V nabídce uchazeče je uvedeno: "Podpora laditelných 10G transpondérů je plánována na začátek roku 2005". Laditelné transpondéry nemá zadavatel k dispozici. Na základě skutečností shora uvedených byla nabídka uchazeče hodnocena menším počtem bodů. Ze závěrečné zprávy i ze zápisu z 3. jednání komise o posouzení a hodnocení nabídek vyplývá, že se komise posouzením a hodnocením nabídek velmi podrobně zabývala. Popsala způsob hodnocení vč. zdůvodnění výběru nejvhodnější nabídky, které je transparentní a objektivní. Námitka uchazeče není důvodná.
V II. kritériu hodnocení: "Výše nabídkové ceny" hodnotila zadavatelem jmenovaná komise pro posouzení a hodnocení nabídek nabídkové ceny uchazečů v souladu s nabídkovými cenami uvedenými v nabídkách. Podle § 2 písm. h) zákona se nabídkovou cenou rozumí cena, kterou uchazeč navrhuje zadavateli za splnění veřejné zakázky ve své nabídce. V nabídce uchazeče je obsažena celková cena zakázky bez DPH ve výši 9 721 121,- Kč (zahrnující celkem ceny za položky v Kč bez DPH: cena 9 027 404,-, SSP 1Y 461 760,- a Instalace 224 000,-). Nabídková cena ve výši 9 259 361,- Kč, kdy uchazeč v návrhu na přezkoumání rozhodnutí zadavatele uvádí, že byla cenou za zhotovení díla + cenou za roční servisní poplatek SSP ve výši 461 760,- Kč, jak Úřad ověřil, není v nabídce uchazeče tímto způsobem obsažena. Uchazeč předložil nejnižší nabídkovou cenu ve výši 9 721 121,- Kč bez DPH, která byla následně vyhodnocena komisí nejlépe ze všech nabídkových cen - nejvyšším počtem bodů. Druhou nejnižší nabídkou cenu předložil uchazeč SÍŤ s. r. o. - jeho nabídka byla vyhodnocena na 2. pořadí. Nabídka vítězného uchazeče s nabídkovou cenou ve výši 10 933 661,- Kč bez DPH byla vyhodnocena na třetím místě. Komise hodnotila nabídkovou cenu uchazečů podle její absolutní výše v souladu s § 2 písm. h) zákona. Pro hodnocení výše nabídkových cen použila zcela objektivní způsob vyhodnocení podle matematického vzorce A= x : y . z (jehož popis je uveden výše), kdy vyšší ceny byly úměrně hodnoceny k nejnižší nabídkové ceně uchazeče a nejnižší nabídková cena uchazeče byla vyhodnocena nejlépe. Námitka uchazeče je nedůvodná.
V III. kritériu hodnocení: "Podmínky záručního a pozáručního servisu" byly hodnoceny podmínky záručního a pozáručního servisu jako celek. Uchazeči splnili zaručenou dobu odstranění HW či SW poruchy zařízení do 4 - 6 hod. v závislosti na lokalitě, kde bude zařízení umístěno. Nabídka uchazeče, který nabídl záruční dobu 1 rok od předání systému do uživatelského provozu byla hodnocena na 3. místě za uchazeči: 1. místo - INTERCOM SYSTEMS a. s., nabídl záruční dobu 5 let a SÍŤ s. r. o., jehož nabídka obsahovala záruční dobu 2 roky. Ve smlouvě o dílo vítězného uchazeče v čl. 6 je uvedeno: "Na zařízení poskytuje zhotovitel záruku po dobu pěti let od podpisu protokolu o předání díla. V této záruční době se zhotovitel zavazuje bezplatně vyměnit zařízení nebo jeho díl, u kterého se projeví výrobní nebo materiálová vada". Uchazeč v návrhu smlouvy pod bodem VIII. uvedl, že zhotovitel poskytuje záruku za jakost 12 měsíců a to po převzetí díla a podepsání akceptačního protokolu. Kratší záruční době komise přisoudila nižší počet bodů, který je úměrný nejdelší záruce. Komise tak hodnotila nejdelší záruční dobu nejvyšším počtem bodů. Námitka uchazeče není důvodná.
Posledním IV. kritériem hodnocení s nejnižším významem a váhou bylo kritérium "Termín předání díla". Toto kritérium nejlépe splnil uchazeč TTC MARCONI s. r. o., který uvedl podrobný harmonogram osazení všech úseků trasy s plánovaným termínem předání díla 30.9.2004. Jako druhá skončila nabídka uchazeče TTC Telekomunikace, s. r. o., který předložil rovněž podrobný harmonogram osazení všech úseků trasy a dokončení díla do 30.9.2004, které však podmínil obdržením objednávky do 30.7.2004. Třetí v pořadí komise vyhodnotila nabídku uchazeče Alcatel Czech, s. r. o., kdy uchazeč uvedl dobu realizace díla 66 dní ode dne doručení objednávky - nejpozději 12 týdnů od potvrzení objednávky. Na 4. místě byly v tomto kritériu vyhodnoceny 2 nabídky: vítězného uchazeče a uchazeče SÍŤ s. r. o., kteří v nabídce zpracovali harmonogram osazení trasy a vycházeli z předpokladu podpisu smlouvy o dílo do 30.6.2004 a předpoklad předání díla uvedli do 30.9.2004. Nejméně byl hodnocen uchazeč, který v nabídce zpracoval také harmonogram osazení trasy a uvedl dodací lhůtu včetně montáže a uvedení do provozu do 12 týdnů od uzavření smlouvy o dílo. Komise hodnotila nabídky uchazečů v souladu s uvedeným termínem předání díla. Hodnocení je transparentně popsáno v závěrečné zprávě o posouzení a hodnocení nabídek, je objektivní. Námitka uchazeče je nedůvodná.
Hodnocení nabídek uchazečů bylo transparentní, bylo provedeno v souladu s kritérii hodnocení vyhlášenými zadavatelem v Obchodním věstníku.
Na základě skutečností shora uvedených Úřad rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku.
Poučení o opravném prostředku:
Proti tomuto rozhodnutí je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, Joštova 8, 601 56 Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.
JUDr. Miroslav Šumbera
vrchní ředitel
Rozhodnutí obdrží:
CESNET, zájmové sdružení právnických osob, Zikova 4, 160 00 Praha 6, zast. ředitelem sdružení Ing. Janem Gruntorádem, CSc.
COM PLUS CZ a. s., Poděbradská 57/206, 198 21 Praha 9 - Hloubětín, za kterou jedná předseda představenstva Ing. Marcel Ouřada
INTERCOM SYSTEMS a. s., Nechvílova 1826, 148 00 Praha 4, za kterou jedná předseda představenstva Ing. Helena Jetelová
TTC MARCONI s. r. o., Třebohostická 987/5, 100 00 Praha 10, za kterou jedná jednatel Ing. Josef Šelepa, CSc.
|