ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE
601 56 Brno, Joštova 8
ROZHODNUTÍ
Č.j.: S 024/2006/DO-01596/2006/550/OŠ
V Praze dne 20.2.2006
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, jako orgán příslušný podle § 94 zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 437/2004 Sb., zákona č. 60/2005 Sb., zákona č. 124/2005 Sb., zákona č. 179/2005 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 377/2005 Sb. a zákona č. 413/2005 Sb., ve správním řízení, zahájeném na základě návrhu ze dne 13.1.2006, společnosti LAVET, s.r.o., se sídlem Na bitevní pláni 1214/21, 140 00 Praha 4, IČ: 26235609, za kterou jedná jednatelka Jana Jurtíková, o přezkoumání úkonů zadavatele - města Neratovic, se sídlem Kojetická 1028, 277 11 Neratovice, IČ: 237 108, zast. starostou Dr. Miroslavem Lidem, při poptávkovém řízení na zakoupení mobilního laserového měřiče rychlosti, podle ustanovení § 6 odst. 3 zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 437/2004 Sb., zákona č. 60/2005 Sb., zákona č. 124/2005 Sb., zákona č. 179/2005 Sb., zákona č. 253/2005 Sb. a zákona č. 377/2005 Sb., ze dne 1.11.2005, rozhodl takto:
správní řízení se v souladu s ustanovením § 97 odst. 2 zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách zastavuje, neboť orgán dohledu není věcně příslušný k rozhodnutí o návrhu.
Odůvodnění
Zadavatel - město Neratovice, se sídlem Kojetická 1028, 277 11 Neratovice, IČ: 237108, zast. starostou Dr. Miroslavem Lidem (dále jen "zadavatel"), zaslal výzvu ze dne 1.11.2005 třem zájemcům, ve které uvedl, že se jedná o poptávkové řízení na zakoupení mobilního laserového měřiče rychlosti podle ustanovení § 6 odst. 3 zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 437/2004 Sb., zákona č. 60/2005 Sb., zákona č. 124/2005 Sb., zákona č. 179/2005 Sb., zákona č. 253/2005 Sb. a zákona č. 377/2005 Sb. (dále jen "zákon"). Dne 14.11.2005 proběhlo u zadavatele otevírání obálek. Zadavatel obdržel dvě nabídky a komise pro výběr radaru doporučila jako nejvýhodnější nabídku jednu z nabídek s nabídkovou cenou 628 320,- Kč. Dopisem ze dne 30.11.2005 zadavatel oznámil společnosti LAVET, s.r.o., se sídlem Na bitevní pláni 1214/21, 140 00 Praha 4, za kterou jedná jednatelka Jana Jurtíková, IČ: 26235609 (dále jen "stěžovatel"), že jeho nabídka nebyla přijata. Stěžovatel obdržel dopis dne 14.12.2005 a dne 27.12.2005 podal námitky. Zadavatel dne 30.12.2005 zaslal stěžovateli dopis č.j. 1/2006/Ka nazvaný "stanovisko k námitkám", ve kterém krom jiného uvedl, že považuje námitky za bezpředmětné a nemůže jim žádným způsobem vyhovět. Součástí stanoviska k námitkám bylo i sdělení, že pokud má stěžovatel pochybnosti, může se obrátit na příslušný úřad či věcně a místně příslušný soud.
Dne 16.1.2006 obdržel Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "orgán dohledu") od stěžovatele podání označené jako "návrh" ze dne 13.1.2006, na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, které mělo některé náležitosti návrhu. V návrhu stěžovatel uvádí, že podle ust. § 6 odst. 3 zákona, musí být taková dodávka zadaná především transparentním a nediskriminačním postupem, za cenu obvyklou v místě plnění. Ve výzvě například není uvedena cena požadovaného radaru, jsou jen velmi obecně upraveny podmínky, které musí radar splňovat. Výzva dále neobsahuje určení způsobu, jakým budou předložené nabídky hodnoceny. V oznámení o nepřijetí nabídky zájemce není uvedeno, čí nabídka byla přijata a za jakých podmínek. Na základě uvedeného se stěžovatel domáhá toho, aby orgán dohledu zrušil rozhodnutí zadavatele o přidělení zakázky a případně vyslovil zákaz plnění smlouvy uzavřené s uchazečem jemuž byla zakázka přidělena.
Dnem 16.1.2006, tj. v den, kdy orgán dohledu obdržel návrh, bylo zahájeno správní řízení podle § 96 zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázek, ve znění zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 437/2004 Sb., zákona č. 60/2005 Sb., zákona č. 124/2005 Sb., zákona č. 179/2005 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 377/2005 Sb. a zákona č. 413/2005 Sb.
Účastníky správního řízení podle § 99 zákona jsou:
město Neratovice, se sídlem Kojetická 1028, 277 11 Neratovice, IČ: 237108, zast. starostou Dr. Miroslavem Lidem,
LAVET, s.r.o., se sídlem Na bitevní pláni 1214/21, 140 00 Praha 4, IČ: 26235609, za kterou jedná jednatelka Jana Jurtíková.
Úřad vyzval zadavatele dne 26.1.2006, aby zaslal orgánu dohledu vyjádření k návrhu a příslušnou dokumentaci k výše uvedené zakázce. Dokumentaci včetně vyjádření zadavatele obdržel Úřad dne 8.2.2006.
Zadavatel ve vyjádření k návrhu stěžovatele poukázal na skutečnost, že se v daném případě nejednalo o veřejnou zakázku podle ust. § 6 odst. 1 zákona, ale o výběrové a poptávkové řízení na zakoupení laserového měřiče rychlosti, nepřesahující předpokládanou cenu 2 mil. Kč bez DPH.
Z předložené dokumentace orgán dohledu zjistil tyto skutečnosti:
zadavatel dne 1.11.2005 zaslal výzvu na zakoupení mobilního laserového měřiče rychlosti třem zájemcům, ve smyslu ust. § 6 odst. 3 zákona. Vybral nabídku uchazeče s nabídkovou cenou 628 320,- Kč. Z popsaného způsobu zadání je zřejmé, že se nejednalo o veřejnou zakázku podle ust. 6 odst. 1 zákona. Podle ustanovení § 6 odst. 1 zákona je veřejnou zakázkou zakázka na dodávky, služby nebo stavební práce, jejímž zadavatelem je osoba uvedená v § 2 a u níž předpokládaná cena předmětu veřejné zakázky nepřesáhne 2 000 000,- Kč. Zadavatel neměl povinnost stěžovateli sdělovat, komu byla zakázka přidělena. Zadavatel také nemusel "námitky" přezkoumávat, neboť podle ust. § 88 odst. 1 zákona může podat kterýkoliv dodavatel námitky pouze v případě nadlimitní veřejné zakázky a v případě podlimitní veřejné zakázky kterýkoliv uchazeč nebo zájemce. Protože se nejednalo o veřejnou zakázku nebylo přípustné ani podat námitku.
Orgán dohledu je podle ustanovení § 94 zákona oprávněn přezkoumávat zákonnost úkonů zadavatele s cílem zajistit transparentnost zadávaní veřejných zakázek a dodržování zásad stejného zacházení a nediskriminace zájemců a uchazečů o veřejné zakázky. Vzhledem k tomu, že nákup mobilního laserového měřiče rychlosti byl zadán zadavatelem podle § 6 odst. 3 zákona nejednalo o veřejnou zakázku ve smyslu ustanovení § 6 odst. 1 zákona, orgán dohledu není oprávněn přezkoumávat postup zadavatele a proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku.
Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, Joštova 8, 601 56 Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.
Mgr. Jindřiška Koblihová
náměstek předsedy ÚOHS
pověřený řízením sekce veřejných zakázek
Rozhodnutí obdrží:
město Neratovice, Kojetická 1028, 277 11 Neratovice
LAVET, s.r.o., Na bitevní pláni 1214/21, 140 00 Praha 4
|