Č. j.: S299/2006-21467/2006/530-BM
V Brně dne 4. prosince 2006
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 94 zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 437/2004 Sb., zákona č. 60/2005 Sb., zákona č. 124/2005 Sb., zákona č. 179/2005 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 377/2005 Sb. a zákona č. 413/2005 Sb., ve správním řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, zahájeném dne 18.10. 2006 na návrh ze dne 17.10.2006, jehož účastníky jsou
zadavatel - Správa hřbitovů a krematoria města Plzně, příspěvková organizace, IČ: 40523942, se sídlem Rokycanská 125, 312 16 Plzeň, zastoupená Ing. Jiřím Skalou, ředitelem,
navrhovatel - .A.S.A., spol. s r.o., IČ 45809712, se sídlem Ďáblická 791/89, 182 00 Praha 8, za niž jednají Ing. Petr Morávek a Ing. Libor Luňáček, prokuristé společnosti,
uchazeč - AVE CZ odpadové hospodářství s.r.o., IČ: 49356089, se sídlem Rumunská 1, 120 00 Praha 2, za niž jednají Dr. Peter Hodecek a Mgr. Roman Mužík, jednatelé, jemuž byla přidělena veřejná zakázka,
ve věci veřejné zakázky "Likvidace odpadů na hřbitovech", zadávané v otevřeném podlimitním řízení, jehož oznámení bylo uveřejněno na centrální adrese dne 29.6. 2006 pod ev. č. 50023570
rozhodl podle § 101 citovaného zákona o veřejných zakázkách takto:
I.
Zadavatel - Správa hřbitovů a krematoria města Plzně, příspěvková organizace, IČ: 40523942, se sídlem Rokycanská 125, 312 16 Plzeň, zastoupená Ing. Jiřím Skalou, ředitelem (dále jen "zadavatel") - při zadávání výše uvedené veřejné zakázky nesplnil povinnost stanovenou v § 65 odst. 1 v návaznosti na § 61 odst. 1, 5 zákona, když vyloučil ze zadávacího řízení uchazeče .A.S.A., spol. s r.o., IČ 45809712, se sídlem Ďáblická 791/89, 182 00 Praha 8, za niž jednají Ing. Petr Morávek a Ing. Libor Luňáček, prokuristé společnosti, dále ELIOD servis, s.r.o., IČ: 25237624, se sídlem Vřesová 494, 330 08 Zruč-Senec, za niž jedná Ing. Jiří Vlasák, prokurista společnosti, a SITA CZ a.s., IČ: 25638955, se sídlem Španělská 10/1073, 120 00 Praha 2, za niž jedná Ing. Mojmír Zálešák, prokurista společnosti, jejichž nabídky splnily stanovené zadávací podmínky.
II.
Zadavatel při zadávání výše uvedené veřejné zakázky nesplnil povinnost stanovenou v § 32 odst. 2 a § 33 odst. 2 zákona, když v oznámení zadávacího řízení na centrální adrese v bodě 9.2 a 9.3 a následně v zadávací dokumentaci v oddílu označeném písmenem "C" vymezil způsob prokázání finanční, ekonomické a technické způsobilosti pouhým odkazem na zákonné ustanovení § 32 a § 33 písm. c) zákona. Zmíněné porušení zákona však podstatně neovlivnilo stanovení pořadí úspěšnosti nabídek.
III.
Úkon zadavatele uvedený ve výroku I. tohoto rozhodnutí, kterým při zadávání jmenované veřejné zakázky porušil zákon, mohl podstatně ovlivnit stanovení pořadí úspěšnosti nabídek, a proto Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ukládá zadavateli dle ustanovení § 101 odst. 1 zákona opatření k nápravě:
zrušit rozhodnutí o přidělení předmětné veřejné zakázky uchazeči AVE CZ odpadové hospodářství s.r.o., IČ: 49356089, se sídlem Rumunská 1, 120 00 Praha 2, za niž jednají Dr. Peter Hodecek a Mgr. Roman Mužík, jednatelé, a to ve lhůtě do jednoho měsíce od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí, dále
zrušit rozhodnutí o vyloučení uchazeče .A.S.A., spol. s r.o., IČ 45809712, se sídlem Ďáblická 791/89, 182 00 Praha 8, za niž jednají Ing. Petr Morávek a Ing. Libor Luňáček, prokuristé společnosti, ze zadávacího řízení, a to ve lhůtě do jednoho měsíce od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí, dále
zrušit rozhodnutí o vyloučení uchazeče ELIOD servis, s.r.o., IČ: 25237624, se sídlem Vřesová 494, 330 08 Zruč-Senec, za niž jedná Ing. Jiří Vlasák, prokurista společnosti, ze zadávacího řízení, a to ve lhůtě do jednoho měsíce od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí, dále
zrušit rozhodnutí o vyloučení uchazeče SITA CZ a.s., IČ: 25638955, se sídlem Španělská 10/1073, 120 00 Praha 2, za niž jedná Ing. Mojmír Zálešák, prokurista společnosti, ze zadávacího řízení, a to ve lhůtě do jednoho měsíce od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.
IV.
Podle § 79 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění zákona č. 413/2005 Sb., a podle § 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, ukládá uhradit náklady řízení ve výši 1 000,-- Kč (slovy jeden tisíc korun českých).
Náklady řízení jsou splatné do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo 19-24825621/0710, variabilní symbol 2970650002.
Odůvodnění
Zadavatel Správa hřbitovů a krematoria města Plzně, příspěvková organizace, IČ: 40523942, se sídlem Rokycanská 125, 312 16 Plzeň, zastoupená Ing. Jiřím Skalou, ředitelem (dále jen "zadavatel") uveřejnil podle § 25 odst. 2 písm. a) zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 437/2004 Sb., zákona č. 60/2005 Sb., zákona č. 124/2005 Sb., zákona č. 179/2005 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 377/2005 Sb. a zákona č. 413/2005 Sb. (dále jen "zákon"), na centrální adrese dne 29.6.2006 pod evidenčním číslem 50023570 oznámení otevřeného řízení za účelem zadání veřejné zakázky "Likvidace odpadů na hřbitovech".
Dle bodu 5.7. oznámení na centrální adrese zvolil zadavatel jako kritérium pro zadání veřejné zakázky nejnižší nabídkovou cenu.
Ve lhůtě pro podání nabídek zadavatel obdržel 6 nabídek. V rámci prvního jednání hodnotící komise dne 13.9.2006 došlo k otevírání obálek a kontrole, zda zaslané nabídky jsou zpracovány v požadovaném jazyku, podepsány oprávněnou osobou a z hlediska požadovaného obsahu úplné. Na základě provedené kontroly nebyly hodnotící komisí vyřazeny žádné nabídky uchazečů. Následně hodnotící komise posoudila nabídky uchazečů z hlediska splnění prokázání kvalifikačních kritérií, přičemž u 4 uchazečů zjistila, že nebyla prokázána základní kvalifikační kritéria. Dne 14.9.2006 zpracovala hodnotící komise Zprávu o posouzení a hodnocení nabídek, ve které doporučila vyřadit nabídky 4 uchazečů pro nesplnění prokázání základního kvalifikačního kritéria uvedeného v § 31 odst. 1 písm. d) zákona, mezi nimi i nabídku uchazeče .A.S.A., spol. s r.o., IČ 45809712, se sídlem Ďáblická 791/89, 182 00 Praha 8, za níž jednají Ing. Petr Morávek a Ing. Libor Luňáček, prokuristé společnosti (dále jen "navrhovatel"). Následně, dne 15.9.2006, písemně oznámil zadavatel dotčeným uchazečům své rozhodnutí o vyloučení z důvodu nesplnění kvalifikačních kritérií. Hodnotící komise posléze hodnotila zbylé 2 nabídky uchazečů, z nichž jako vítěznou vybrala nabídku uchazeče AVE CZ odpadové hospodářství s.r.o., IČ: 49356089, se sídlem Rumunská 1, 120 00 Praha 2, za níž jednají Dr. Peter Hodecek a Mgr. Roman Mužík, jednatelé, jemuž byla dne 14.9.2006 rozhodnutím zadavatele přidělena předmětná veřejná zakázka (dále jen "AVE CZ odpadové hospodářství s.r.o.").
Proti rozhodnutí zadavatele o vyloučení ze zadávacího řízení, doručené navrhovateli dne 21.9.2006, podal navrhovatel dne 22.9.2006 námitky, které zadavatel převzal dne 27.9.2006. Zadavatel po přezkoumání jejich oprávněnosti navrhovatelem namítané rozpory zamítl a toto své rozhodnutí navrhovateli sdělil dopisem ze dne 4.10.2006, který navrhovatel obdržel dne 9.10. 2006.
Dne 18.10. 2006 obdržel Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "orgán dohledu") v zákonem stanovené lhůtě od navrhovatele návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, a tímto dnem bylo podle § 96 odst. 2 zákona zahájeno správní řízení ve věci přezkoumávání úkonů zadavatele orgánem dohledu.
Účastníky správního řízení jsou podle § 99 zákona v platném znění
zadavatel,
navrhovatel,
uchazeč AVE CZ odpadové hospodářství s.r.o.
Ve svém návrhu ze dne 17.10. 2006 navrhovatel uvádí, že byl vyloučen zadavatelem pro nesplnění prokázání základního kvalifikačního kritéria dle § 31 odst. 1 písm. d) zákona ("Základní kvalifikační kritéria splňuje uchazeč nebo zájemce, který nebyl pravomocně odsouzen pro trestný čin nebo došlo k zahlazení odsouzení trestného činu, jehož skutková podstata souvisí s předmětem podnikání, jde-li o fyzickou osobu; jde-li o právnickou osobu, musí tuto podmínku splňovat statutární orgán nebo každý člen statutárního orgánu, vedoucí organizační složky zahraniční právnické osoby nebo statutárním orgánem pověřený zástupce."), a to nedoložením beztrestnosti u jednatelů Ing. Petra Vokřála a Ing. Arnošta Kastnera. Navrhovatel uvádí, že dle § 31 odst. 4 zákona využil možnosti prokázat základní kvalifikační kritérium čestným prohlášením, jelikož se jedná o podlimitní veřejnou zakázku. Z čestného prohlášení je patrné, že prokuristé společnosti, Ing. Libor Luňáček a Ing. Petr Morávek, prohlásili, že žádný z členů statutárního orgánu společnosti .A.S.A., spol. s r.o. ani statutárním orgánem pověřený zástupce nebyl pravomocně odsouzen pro trestný čin ani nedošlo k zahlazení odsouzeného trestného činu, jehož skutková podstata souvisí s předmětem podnikání. V nabídce byly rovněž doloženy i výpisy z rejstříku trestů obou prokuristů. Navrhovatel se tedy domnívá, že byl vyloučen ze zadávacího řízení neoprávněně a požaduje, aby rozhodnutí zadavatele o vyloučení uchazeče ze zadávacího řízení ze dne 15.9.2006 bylo zrušeno. Navrhovatel dále navrhuje, aby bylo vydáno předběžné opatření zakazující uzavřít smlouvu v předmětném zadávacím řízení.
Dne 31.10.2006 zaslal zadavatel orgánu dohledu své vyjádření k návrhu na zahájení řízení, ve kterém trvá na zákonném vyloučení navrhovatele ze zadávacího řízení pro nesplnění požadavku na prokázání základního kvalifikačního kritéria dle § 31 odst. 1 písm. d) zákona a opírá se o následující argument: "Dle § 31 odst. 4 zákona může uchazeč u podlimitní veřejné zakázky prokazovat splnění uvedeného kvalifikačního kritéria prohlášením. Jinak musí uchazeč prokázat splnění tohoto kvalifikačního kritéria předložením výpisu z Rejstříku trestů. Prohlášení o trestní bezúhonnosti může podat jen tato fyzická osoba sama za sebe, nikoliv právnická osoba za členy jejího statutárního orgánu. Jinak by výklad zcela popíral smysl uvedeného prohlášení.".
Dne 20.11.2006 orgán dohledu z předložené dokumentace o zadání veřejné zakázky zjistil další skutečnosti, které budou rovněž předmětem přezkumu ve správním řízení. O této skutečnosti orgán dohledu informoval účastníky řízení a usnesením jim stanovil lhůty pro vyjádření svých stanovisek k podkladům rozhodnutí.
Dne 6.11. 2006 orgán dohledu oznámil zahájení správního řízení a současně vydal k zajištění jeho účelu usnesení, kterým stanovil účastníkům řízení lhůty pro navržení důkazů, vyjádření svých stanovisek a vyjádření se k podkladům rozhodnutí.
Dne 6.11.2006 vydal orgán dohledu rozhodnutí o předběžném opatření, č.j. S299/2006-19625/2006/530-BM, kterým uložil zadavateli zákaz uzavřít smlouvu v šetřeném zadávacím řízení, a to až do doby nabytí právní moci rozhodnutí ve věci. Rozhodnutí o předběžném opatření bylo zadavateli doručeno dne 9.11.2006.
Orgán dohledu přezkoumal na základě § 96 zákona případ ve všech vzájemných souvislostech a po zhodnocení všech podkladů a na základě vlastního zjištění konstatuje, že zadavatel při zadávání předmětné veřejné zakázky postupoval v rozporu se zákonem. Ke svému rozhodnutí uvádí orgán dohledu následující rozhodné skutečnosti.
Podle § 30 odst. 1 zákona platí, že: "Předpokladem účasti dodavatele v užším řízení a předpokladem hodnocení nabídek v otevřeném řízení je splnění kvalifikace.
Podle § 30 odst. 2 písm. a) zákona se splněním kvalifikace se rozumí splnění základních kvalifikačních kritérií stanovených v § 31 zákona.
Podle § 31 odst. 1 písm. d) zákona platí, že: "Základní kvalifikační kritéria splňuje uchazeč nebo zájemce, který nebyl pravomocně odsouzen pro trestný čin nebo došlo k zahlazení odsouzení trestného činu, jehož skutková podstata souvisí s předmětem podnikání, jde-li o fyzickou osobu; jde-li o právnickou osobu, musí tuto podmínku splňovat statutární orgán nebo každý člen statutárního orgánu, vedoucí organizační složky zahraniční právnické osoby nebo statutárním orgánem pověřený zástupce.".
Podle § 39 odst. 1 zákona zadavatel vyhodnotí kvalifikaci uchazečů a zájemců podle kritérií stanovených v oznámení příslušného zadávacího řízení.
Podle § 39 odst. 2 zákona uchazeči, kteří nesplnili kvalifikaci, musí být z otevřeného řízení zadavatelem vyloučeni.
Podle § 39 odst. 3 zákona je zadavatel povinen bezodkladně písemně oznámit uchazeči vyloučení z otevřeného řízení a zájemci odmítnutí jeho účasti v užším řízení nebo v jednacím řízení s uveřejněním, je-li důvodem tohoto vyloučení nebo odmítnutí nesplnění kvalifikace.
Podle § 61 odst. 1 zákona posoudí hodnotící komise nabídky uchazečů z hlediska splnění zadávacích podmínek. Nabídky, které nesplňují zadávací podmínky, musí být vyřazeny.
Podle § 61 odst. 5 zákona musí zadavatel uchazeče, jehož nabídka byla při posuzování nabídek vyřazena, bezodkladně vyloučit ze zadávacího řízení. Vyloučení včetně důvodů je zadavatel povinen uchazeči bezodkladně písemně oznámit.
Podle § 65 odst. 1 písm. b) zákona platí, že: "Zadavatel je povinen v otevřeném řízení nebo v užším řízení přidělit veřejnou zakázku uchazeči, jehož nabídka byla vyhodnocena jako nabídka s nejnižší nabídkovou cenou.".
K otázce nesplnění kvalifikace
V ust. § 30 odst. 2 písm. a) zákon stanoví, že splněním kvalifikace se rozumí splnění základních kvalifikačních kritérií stanovených v § 31 zákona. Podle § 31 odst. 1 písm. d) zákona základní kvalifikační kritéria splňuje uchazeč nebo zájemce, který nebyl pravomocně odsouzen pro trestný čin nebo došlo k zahlazení odsouzení trestného činu, jehož skutková podstata souvisí s předmětem podnikání, jde-li o fyzickou osobu; jde-li o právnickou osobu, musí tuto podmínku splňovat statutární orgán nebo každý člen statutárního orgánu, vedoucí organizační složky zahraniční právnické osoby nebo statutárním orgánem pověřený zástupce. Odstavec 2 cit. ustanovení pak mimo jiné stanoví, že uchazeč nebo zájemce prokazuje splnění kvalifikačních kritérií podle odstavce 1 písm. d) výpisem z evidence Rejstříku trestů nebo jiným odpovídajícím dokladem ne starším než 6 měsíců. Podle odstavce čtvrtého pak u podlimitních veřejných zakázek mohou uchazeči nebo zájemci prokazovat splnění kvalifikačních kritérií podle odstavce 1 prohlášením.
V šetřeném případě byla jediným důvodem vyloučení navrhovatele skutečnost, že splnění základního kvalifikačního kritéria podle § 31 odst. 1 písm. d) zákona za společnost .A.S.A., spol. s r. o. prokázali dva prokuristé společnosti, a to čestným prohlášením ze dne 6.9.2006. Z čestného prohlášení je patrné, že prokuristé společnosti, Ing. Libor Luňáček a Ing. Petr Morávek, prohlásili, že žádný z členů statutárního orgánu společnosti .A.S.A., spol. s r.o. ani statutárním orgánem pověřený zástupce nebyl pravomocně odsouzen pro trestný čin ani nedošlo k zahlazení odsouzeného trestného činu, jehož skutková podstata souvisí s předmětem podnikání. V nabídce byly rovněž doloženy i výpisy z rejstříku trestů obou prokuristů. Podle ověřené kopie výpisu z obchodního rejstříku ze dne 26.7.2006 (v nabídce navrhovatele) má společnost .A.S.A, spol. s r. o., dva jednatele a čtyři prokuristy, přičemž za společnost jednají a podepisují její dva jednatelé společně, či dva prokuristé společně, nebo jeden prokurista společně s jedním jednatelem.
Podle § 31 odst. 2 zákona prokazuje splnění základních kvalifikačních kritérií uchazeč nebo zájemce, přičemž podle odstavce čtvrtého citovaného ustanovení mohou u podlimitních veřejných zakázek, což je šetřený případ, uchazeči nebo zájemci prokazovat splnění kvalifikačních kritérií podle odstavce 1 prohlášením. Co se týče prohlášení podle § 31 odst. 4 zákona, není zákonem výslovně řešeno, zda učinění prohlášení je či není zastupitelným právním úkonem. Je však zřejmé, že prokázat splnění základních kvalifikačních kritérií (event. i pouze prohlášením) musí učinit "uchazeč" eventuálně "zájemce" (v případě užšího řízení). V případě navrhovatele tak musí učinit právnická osoba. Prohlášení musí obsahovat pravdivé informace o splnění šetřeného kvalifikačního kritéria "uchazečem", v případě právnické osoby statutárním orgánem nebo všemi členy statutárního orgánu. V případě právnické osoby - společnosti s ručením omezeným, za niž jsou oprávněni jednat dva jednatelé společně, či dva prokuristé společně, nebo jeden prokurista společně s jedním jednatelem, postačí, jestliže takové prohlášení učiní dva jednatelé společně, či dva prokuristé společně, nebo jeden prokurista společně s jedním jednatelem za "uchazeče" a tedy všechny členy statutárního orgánu, neboť je za "uchazeče" oprávněn jednat ve všech věcech. Kvalifikaci prokazuje a tedy prohlášení činí uchazeč jako právnická osoba, nikoliv jednotliví členové statutárního orgánu jakožto osoby fyzické, ačkoliv splnit kritérium "beztrestnosti" musí všichni jednotliví členové statutárního orgánu. To je důsledkem skutečnosti, že trestní odpovědnost právnické osoby český právní řád nezná.
Orgán dohledu konstatuje, že zadavatel posoudil důvod vyloučení spočívající v nesplnění kvalifikačního kritéria podle § 31 odst. 1 písm. d) zákona v rozporu se zákonem a navrhovatel tak byl vyloučen ze zadávacího řízení neoprávněně.
Dne 20.11.2006 oznámil orgán dohledu účastníkům řízení další skutečnosti, které zjistil z předložené dokumentace o zadání veřejné zakázky a které budou rovněž předmětem přezkumu ve správním řízení. V bodu 3 Zprávy o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 14.9.2006 bylo hodnotící komisí doporučeno zadavateli vyřadit další 2 nabídky uchazečů pro nesplnění prokázání základního kvalifikačního kritéria dle § 31 odst. 1 písm. d) zákona; jedná se nabídky uchazečů ELIOD servis, s.r.o., SITA CZ a.s.
Uchazeč ELIOD servis, s.r.o., IČ: 25237624, se sídlem Vřesová 494, 330 08 Zruč-Senec, doložil ve své nabídce čestné prohlášení ze dne 8.9.2006 podepsané prokuristou společnosti o splnění základních kvalifikačních kritérií dle § 31 odst. 1 zákona a výpis z rejstříku trestů prokuristy. Z čestného prohlášení je patrné, že prokurista společnosti, Ing. Jiří Vlasák, prohlásil, že uchazeč nebyl pravomocně odsouzen pro trestný čin nebo došlo k zahlazení odsouzení trestného činu, jehož skutková podstata souvisí s předmětem podnikání, jde-li o fyzickou osobu; jde-li o právnickou osobu, musí tuto podmínku splňovat statutární orgán nebo každý člen statutárního orgánu, vedoucí organizační složky zahraniční právnické osoby nebo statutárním orgánem pověřený zástupce. Z ověřené kopie výpisu z obchodního rejstříku ze dne 26.7.2006 vyplývá, že společnost ELIOD servis, s.r.o. má dva jednatele, z nichž každý jedná a podepisuje za společnost samostatně, a jednoho prokuristu, který společnost zastupuje a podepisuje ji ve všech věcech.
Uchazeč SITA CZ a.s., IČ: 25638955, se sídlem Španělská 10/1073, 120 00 Praha 2, doložil ve své nabídce čestné prohlášení ze dne 23.8.2006 podepsané prokuristou společnosti o splnění základních kvalifikačních kritérií dle § 31 zákona. Z čestného prohlášení je patrné, že prokurista společnosti, Ing. Mojmír Zálešák, prohlásil, statutární orgán, ani žádný člen statutárního orgánu, ani statutárním orgánem pověřený zástupce nebyl pravomocně odsouzen pro trestný čin ani u nich nedošlo k zahlazení odsouzení trestného činu, jehož skutková podstata souvisí s předmětem podnikání, protože se takového trestného činu nedopustili. Z ověřené kopie výpisu z obchodního rejstříku ze dne 22.6.2006 vyplývá, že za společnost SITA CZ a.s. jedná představenstvo (předseda, místopředseda a člen představenstva), a to každý člen samostatně, jedná-li se o vznikající závazek společnosti, který je roven nebo nižší než 5.000.000,- Kč, s výjimkou rozhodnutí o investici. V případě, že vznikající závazek je vyšší než 5.000.000,- Kč, jedná za společnost vždy předseda představenstva spolu s místopředsedou představenstva nebo předseda představenstva spolu s dalším členem představenstva. Společnost SITA CZ a.s má rovněž dva prokuristy, přičemž každý z nich za společnost jedná a podepisuje samostatně.
S ohledem na výše uvedený právní rozbor přípustnosti čestného prohlášení o trestní bezúhonnosti statutárních orgánů právnické osoby dle § 31 odst. 1 písm. d) zákona orgán dohledu konstatuje, že oba uchazeči SITA CZ a.s a ELIOD servis, s.r.o. byli ze zadávacího řízení vyloučeni rovněž neoprávněně, neboť ve svých nabídkách splnili požadavek zadavatele uvedený v § 31 odst. 1 písm. d) zákona, a to čestným prohlášením o skutečnosti, že žádný z členů statutárního orgánu, vedoucí organizační složky zahraniční právnické osoby nebo statutárním orgánem pověřený zástupce nebyl pravomocně odsouzen pro trestný čin nebo došlo k zahlazení odsouzení trestného činu, jehož skutková podstata souvisí s předmětem podnikání.
K otázce nedostatečného vymezení kvalifikace zadavatelem
Orgán dohledu z předložené zadávací dokumentace dále zjistil následující skutečnosti:
v bodu 9.2 oznámení zadávacího řízení na centrální adrese je stanoven požadavek na prokázání splnění kritéria finanční a ekonomické způsobilosti "dle § 32 zákona č. 40/2004 Sb.";
v bodu 9.3 oznámení zadávacího řízení na centrální adrese je stanoven požadavek na prokázání splnění kritéria technické způsobilosti "dle § 33 c) zákona č. 40/2004 Sb.";
v bodu C zadávací dokumentace stanovil zadavatel požadavky na splnění kvalifikačních kritérií následovně: "Uchazeč je povinen ve své nabídce prokázat, že splňuje kvalifikační předpoklady dle § 31, 32 a 33 c Zákona o zadávání veřejných zakázek č. 40/2004 Sb. a je držitelem certifikátů ISO 9001 a ISO 14001.";
Dle § 32 odst. 2 zákona platí, že "Zadavatel je povinen v oznámení podle § 42 až 44, nebo ve výzvě k jednání podle § 45 stanovit způsob prokázání finanční a ekonomické způsobilosti podle odstavce 1.". Dle § 33 odst. 2 zákona platí, že: "Zadavatel je povinen v oznámení podle § 42 až 44, nebo ve výzvě k jednání podle § 45 stanovit způsob prokázání technické způsobilosti podle odstavce 1.". Zadavatel však v zadávací dokumentaci a v oznámení na centrální adrese odkázal pouze na ustanovení § 32 zákona, resp. § 33 c) zákona, čímž porušil ustanovení § 32 odst. 2 a § 33 odst. 2 zákona.
Podle § 30 odst. 1 zákona je předpokladem účasti dodavatele v užším řízení a předpokladem hodnocení nabídek v otevřeném řízení splnění kvalifikace. Splněním kvalifikace se pak dle § 30 odst. 2 písm. b) zákona rozumí splnění dalších kvalifikačních kritérií stanovených zadavatelem, jimiž zadavatel vymezí odpovídající úroveň finanční, ekonomické a technické způsobilosti dodavatele a zabezpečení jakosti podle druhu, rozsahu a složitosti zadávané veřejné zakázky.
Hodnocení kvalifikace uchazečů o konkrétní veřejnou zakázku má zásadní vliv na postup zadavatele v zadávacím řízení. Účelem kvalifikace je pokud možno objektivním, transparentním a nediskriminačním způsobem zajistit, že zadavatel bude dodavatele veřejné zakázky vybírat pouze z okruhu subjektů, jež poskytují odborné, finanční, kvalitativní a jiné záruky o své schopnosti veřejnou zakázku řádně, včas, kvalitně a bezpečně realizovat, za účelného vynaložení veřejných prostředků. Zadavatel má tedy zákonnou povinnost stanovit kvalifikační kritéria v předmětném zadávacím řízení pro posouzení kvalifikace uchazečů, které je předpokladem pro následné posouzení a hodnocení nabídek. Současně má zadavatel povinnost vymezit způsob prokázání požadovaných kvalifikačních předpokladů týkajících se finanční, ekonomické a technické způsobilosti. Odkaz na příslušná ustanovení zákona je nedostačujícím vymezením způsobu prokázání kvalifikace, jelikož nevypovídá o požadavcích zadavatele na minimální limity, které by uchazeči měli splnit, pokud by se chtěli ucházet o veřejnou zakázku. Zadavatel tak v šetřeném případě nesplnil povinnost stanovenou zákonem v § 32 odst. 2 a § 33 odst. 2, tedy nevymezil způsob prokázání finanční, ekonomické a technické způsobilosti. Tato skutečnost však neměla podstatný vliv na stanovení pořadí úspěšnosti nabídek v zadávacím řízení, jelikož zadavatel posuzoval všechny nabídky, ve kterých uchazeči prokázali splnění dalších kvalifikačních kritéria konkrétními údaji nebo pouhým doložením čestného prohlášení.
Orgán dohledu na základě shora uvedeného odůvodnění rozhodl o zrušení rozhodnutí zadavatele o přidělení veřejné zakázky a o zrušení rozhodnutí o vyloučení uchazečů ze zadávacího řízení, tak jak je uvedeno ve výroku III tohoto rozhodnutí, přičemž tímto svým úkonem vrací stav zadávacího řízení do fáze posouzení a hodnocení nabídek uchazečů, neboť postup zadavatele mohl ovlivnit stanovení pořadí úspěšnosti nabídek v zadávacím řízení.
Pro úplnost orgán dohledu uvádí, že v souladu s § 158 odst. 2 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, se v řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, které bylo zahájeno po nabytí účinnosti tohoto zákona a které na zadávání veřejné zakázky navazuje, postupuje podle dosavadních právních předpisů, tedy dle zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů.
K uložení úhrady nákladů řízení
Podle § 79 odst. 5 zákona č. 500/2005 Sb., správní řád, ve znění zákona č. 413/2005 Sb., správní orgán uloží účastníkovi, který řízení vyvolal porušením své právní povinnosti, nahradit náklady řízení paušální částkou. Prováděcí právní předpis vyhláška č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení (dále jen "vyhláška"), stanoví paušální částku nákladů řízení podle § 6 odst. 1 vyhlášky ve výši 1000,- Kč. V ustanovení § 6 odst. 2 vyhláška dále upravuje možnost zvýšení paušální částky nákladů řízení ve zvláště složitých případech a případech přibrání znalce.
Vzhledem k tomu, že zadavatel vyvolal správní řízení porušením svých právních povinností (viz výše), rozhodl orgán dohledu o uložení povinnosti uhradit náklady řízení ve výši podle § 6 odst. 1 vyhlášky, jak je uvedeno ve výroku č. IV tohoto rozhodnutí.
Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - Sekce veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl úřad zaslat jeden stejnopis.
Mgr. Jindřiška Koblihová
náměstkyně předsedy ÚOHS
pověřená řízením sekce veřejných zakázek
Obdrží:
Správa hřbitovů a krematoria města Plzně, Rokycanská 125, 312 16 Plzeň
.A.S.A., spol. s r.o., Ďáblická 791/89, 182 00 Praha 8
AVE CZ odpadové hospodářství s.r.o., Rumunská 1, 120 00 Praha 2
Vypraveno: viz otisk razítka na poštovní obálce
|