Usnesení
Č. j. S368/2006-00366/2007/530-LB V Brně dne 3. ledna 2007
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 21.11.2006 podle § 113 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, na základě návrhu stěžovatele ze dne 18.11.2006, jehož účastníky jsou
zadavatel - obec Pěnčín, se sídlem Pěnčín 57, 468 21 Bratříkov, IČ 00262501, zastoupená Richardem Hübelem, starostou, a
navrhovatelka - Ing. Eva Šedivá, nar. 31.1.1946, podnikající pod obchodním jménem Ing. Eva Šedivá - CERBERUS, se sídlem Vazovova 3228/3, 143 00 Praha-Modřany, IČ 63956683,
ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných ve veřejné zakázce "Pěnčínský náhrdelník", zadávané v otevřeném řízení podle § 27 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 29.9.2006 pod ev. č. 60001979,
vydává toto
usnesení:
Správní řízení sepodle § 66 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění zákona č. 413/2005 Sb., zastavuje, neboť žadatel vzal svou žádost zpět.
Odůvodnění
Obec Pěnčín, se sídlem Pěnčín 57, 468 21 Bratříkov, IČ 00262501, zastoupená Richardem Hübelem, starostou, uveřejnila podle § 146 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách (dále jen "zákon") v informačním systému o veřejných zakázkách dne 29.9.2006 pod ev. č. 60001979 oznámení otevřeného řízení za účelem zadání podlimitní veřejné zakázky "Pěnčínský náhrdelník".
Dopisem ze dne 20.10.2006 podala dodavatelka Ing. Eva Šedivá, nar. 31.1.1946, podnikající pod obchodním jménem Ing. Eva Šedivá - CERBERUS, se sídlem Vazovova 3228/3, 143 00 Praha-Modřany, IČ 63956683 (dále jen "Ing. Eva Šedivá") námitky podle § 110 odst. 1 zákona, které zadavatel podle vlastního podacího razítka obdržel dne 23.10.2006. Po posouzení oprávněnosti podaných námitek zadavatel svým rozhodnutím ze dne 1.11.2006 námitkám dodavatelky Ing.. Evy Šedivé nevyhověl. Předmětné rozhodnutí zadavatele bylo stěžovatelce doručeno podle dodejky dne 13.11.2006.
Vzhledem k tomu, že dodavatelka Ing. Eva Šedivá (dále také "navrhovatelka") nepovažovala rozhodnutí zadavatele o námitkách za učiněné v souladu se zákonem, podala dopisem ze dne 18.11.2006 návrh na zahájení řízení o přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže.
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "orgán dohledu") obdržel návrh dne 21.11.2006 a tímto dnem bylo podle § 113 odst. 1 zákona zahájeno správní řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele.
Ve svém návrhu navrhovatelka spatřuje pochybení zadavatele v porušení ustanovení § 13 odst. 3 a 4 zákona, kdy dodávky, jejichž poskytnutí není nezbytné k provedení předmětu napadené veřejné zakázky na stavební práce, byly zadány podle ustanovení vztahujících se k podlimitním veřejným zakázkám, ačkoliv podle předpokládané hodnoty veřejné zakázky jde o nadlimitní veřejné zakázky na dodávky. Navrhovatelka v této souvislosti namítá, že zadavatel rozděluje nadlimitní veřejné zakázky na dodávky na jednotlivé dodávky, a tím snižuje jejich předpokládané hodnoty pod finanční limity stanovené v § 12 zákona.
S odkazem na skutečnosti uváděné v návrhu se navrhovatelka domáhá zrušení zadání veřejné zakázky.
K výše uvedenému návrhu na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele podal zadavatel v souladu s § 114 odst. 4 zákona dopisem ze dne 23.11.2006 orgánu dohledu své vyjádření, v němž uvádí, že předmětná veřejná zakázka byla rozdělena na 7 částí podle stavebních objektů a dodávek, které jsou součástí projektu nazvaného Pěnčínský náhrdelník, registrovaného pod tímto názvem v žádosti o poskytnutí dotace z programu SROP, opatření 4.2.2. Zadavatel dále uvedl, že přezkoumal oprávněnost námitek podaných Ing. Evou Šedivou, a dne 1.11.2006 rozhodl podaným námitkám nevyhovět, a to z důvodu, že neshledal ve svém postupu porušení zákona a rovněž z důvodu, že Ing. Eva Šedivá není potencionálním dodavatelem předmětu veřejné zakázky ani žádné z jejich částí, neboť na žádnou z částí nemá oprávnění k podnikání, a jako stěžovatelka podávající námitku a následně návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele neprokázala jaká konkrétní újma jí zadáním veřejné zakázky vznikla nebo hrozí.
Vzhledem k tomu, že návrh neobsahuje příslušné důkazy o tom, jaká újma by mohla zadáním zakázky Ing. Evě Šedivé vzniknout, a součástí návrhu není ani doklad o složení kauce podle § 115 zákona, navrhuje zadavatel, aby orgán dohledu v souladu s § 114 odst. 3 zákona správní řízení zastavil.
Dokumentaci o zadání předmětné veřejné zakázky obdržel orgán dohledu dne 29.11.2006 přílohou výše cit. dopisu zadavatele.
Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou:
zadavatel, a
Ing. Eva Šedivá, nar. 31.1.1946, podnikající pod obchodním jménem Ing. Eva Šedivá - CERBERUS, se sídlem Vazovova 3228/3, 143 00 Praha-Modřany, IČ 63956683, jež podala návrh.
Dne 4.12.2006 obdržel orgán dohledu podání ze dne 2.12.2006, kterým navrhovatelka vzala svůj návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele zpět.
Zahájení správního řízení oznámil orgán dohledu účastníkům řízení dopisem č. j. S368/2006-21685/2006/530-LB ze dne 6.12.2006. K zajištění účelu správního řízení vydal orgán dohledu usnesení z téhož dne, v němž stanovil účastníkům řízení lhůtu do 20.12.2006, v níž byli oprávněni navrhovat důkazy a činit jiné návrhy podle § 36 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění zákona č. 413/2005 Sb., a vyjádřit své stanovisko podle odst. 2 téhož ustanovení zákona. Orgán dohledu stanovil účastníkům řízení dále lhůtu do 22.12.2006, v níž se mohou podle odst. 3 posledně cit. ustanovení zákona vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Současně stanovil orgán dohledu zadavateli lhůtu do 18.12.2006 k podání vyjádření zda se zpětvzetím návrhu a následným zastavením řízení souhlasí.
K oznámení o zahájení správního řízení se ve lhůtě stanovené orgánem dohledu nevyjádřil žádný z účastníků řízení.
Orgán dohledu přezkoumal na základě ust. § 114 a násl. zákona případ ve všech vzájemných souvislostech a po zhodnocení všech podkladů rozhodl o zastavení řízení. Ke svému rozhodnutí uvádí orgán dohledu následující rozhodné skutečnosti.
Podle § 66 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění zákona č. 413/2005 Sb. (dále jen "správní řád"), správní orgán usnesením zastaví řízení o žádosti, jestliže žadatel vzal svou žádost zpět.
S ohledem na skutečnost, že navrhovatelka dopisem ze dne 2.12.2006 vzala svůj návrh na přezkoumání úkonů zadavatele zpět, orgán dohledu rozhodl o zastavení správního řízení.
Poučení:
Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - sekce veřejných zakázek, Joštova 8, Brno. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5 v návaznosti na ustanovení § 152 odst. 4 správního řádu odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl úřad zaslat jeden stejnopis.
Mgr. Jindřiška Koblihová
místopředsedkyně ÚOHS
pověřená řízením sekce veřejných zakázek
Toto usnesení nabylo právní moci dne 27.1.2007.
Obdrží:
Obec Pěnčín, Pěnčín 57, 468 21 Bratříkov, Pěnčín, zast. Richardem Hübelem
Ing. Eva Šedivá, nar. 31.1.1946, Vazovova 3228/3, 143 00 Praha-Modřany
Vypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce
|