S192/2007/KS-15049/2007/720
V Brně
dne 16. srpna 2007
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže
ve správním řízení sp. zn. S192/07, zahájeném dne 23. července 2007 podle § 44
zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, a §
18 odst. 3 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o
změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění
pozdějších předpisů, v souladu s § 21 zákona
č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon
o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů,
na návrh účastníka řízení, společnosti AGEL, a.s., se sídlem Třinec,
Konská 453, PSČ: 73961, IČO: 00534111, ve správním řízení zastoupené Mgr.
Marcelem Zachvejou, advokátem, se sídlem 28. října 1727/108, 70200
Ostrava, na základě plné moci ze dne 19. června 2007, ve věci povolení
výjimky ze zákazu uskutečňování spojení podle § 18 odst. 1 zákona
č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých
zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších
předpisů, v souladu s § 67 odst. 1 zákona
č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, vydává
toto
r o z h o d n u t í:
Výjimka ze zákazu uskutečňování spojení soutěžitelů AGEL, a.s., se sídlem Třinec, Konská
453, PSČ: 73961, IČO: 00534111,
a zdravotnických zařízení Nemocnice Přerov, Nemocnice
Prostějov a Nemocnice Šternberk, ve smyslu § 18 odst. 3 zákona č. 143/2001
Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o
ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, vztahující se na
podání přihlášek do výběrových řízení vypsaných Ministerstvem zdravotnictví a
Krajským úřadem Olomouckého kraje na poskytování ústavní péče (péče
lůžková) pro území Olomouckého kraje a na uzavření smlouvy o poskytování a
úhradě zdravotní péče (ambulantní) pro spádovou oblast Přerovska, Prostějovska
a Šternberska, dále vztahující se na jmenování vedoucích odštěpných závodů
Nemocnice Přerov, Nemocnice Prostějov a Nemocnice Šternberk a na implementaci
účetního systému vzhledem k povinnostem daňovým a účetním, se podle
ustanovení § 18 odst. 4 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské
soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské
soutěže), ve znění pozdějších předpisů,
p o v o l u j e .
Odůvodnění:
1. Úřad
pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) zahájil dne
23. července 2007 na návrh společnosti AGEL, a.s., se sídlem Třinec,
Konská 453, PSČ: 73961, IČO: 00534111 (dále jen „AGEL“), zastoupené Mgr.
Marcelem Zachvejou, advokátem, se sídlem 28. října 1727/108, 70200 Ostrava, na
základě plné moci ze dne 19. června 2007, správní řízení čj. S 191/2007/KS
ve věci povolení spojení soutěžitelů AGEL a zdravotnických zařízení
Nemocnice Přerov, Nemocnice Prostějov a Nemocnice Šternberk ve smyslu § 12 a násl. zákona
č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže
a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen
„zákon“). Dne 23. července 2007 bylo na základě návrhu společnosti AGEL rovněž
zahájeno správní řízení čj. S 192/2007/KS ve věci povolení výjimky ze
zákazu uskutečňování spojení podle § 18 odst. 1 zákona.
2. K uskutečnění
předmětného spojení soutěžitelů má dojít tak, že navrhovatel získá
prostřednictvím své dceřiné společnosti Středomoravská nemocniční a.s., se
sídlem Olomouc, Hodolany, Jeremenkova 1211/40B, PSČ: 77200, IČO: 27797660 (dále
jen „Středomoravská nemocniční“), na základě „Smlouvy o nájmu podniku“ uzavřené
dne 15. června 2007 mezi Středomoravskou nemocniční, jako nájemcem, a Nemocnicí
Olomouckého kraje, a.s., se sídlem Olomouc, Hodolany,
Jeremenkova 1191/40a, PSČ: 77900, IČO: 26873346 (dále jen „Nemocnice
Olomouckého kraje“), jako pronajímatelem, možnost vykonávat kontrolu nad
zdravotnickými zařízeními Nemocnice Přerov, Nemocnice Prostějov a Nemocnice
Šternberk.
3. Olomoucký
kraj, jakožto jediný akcionář společnosti Nemocnice Olomouckého kraje, vložil
do této společnosti nepeněžitým vkladem tři podniky příspěvkových organizací, a
to Nemocnice Přerov, příspěvková organizace, se sídlem 12. května 2004, Přerov,
Dvořákova 75, PSČ: 75152, IČO: 44888830, Nemocnice Prostějov, příspěvková
organizace, se sídlem Prostějov, Mathonova 291/1, PSČ: 79604, IČO: 00380644,
a Nemocnice Šternberk, příspěvková organizace, se sídlem Šternberk,
Jívavská 20, PSČ: 78516, IČO: 00849146.
Zastupitelstvo Olomouckého kraje rozhodlo na svém zasedání konaném 22.6.2007 o
zrušení výše uvedených tří příspěvkových organizací ke dni 30.6.2007.
4. Vzhledem
ke skutečnosti, že společnost Nemocnice Olomouckého kraje nedisponuje
příslušnými oprávněními k podnikatelské činnosti ani povolením k
provozování zdravotnických zařízení, obrátil se Olomoucký kraj na společnost
AGEL, která se stala vítězem obchodní veřejné soutěže na provozování
předmětných zdravotnických zařízení, s návrhem na řešení situace formou
nájmu části podniku v rozsahu tří nemocnic Přerov, Prostějov a Šternberk,
aby nedošlo k přerušení poskytování zdravotnické péče v Olomouckém
kraji z důvodu nedostatku příslušných oprávnění a licencí. Následně
byla k uzavřena výše uvedená „Smlouva o nájmu podniku“, jejímž předmětem
je nájem podniku sloužící k provozování zdravotnických zařízení
označovaných jako Nemocnice Přerov, Nemocnice Šternberk a Nemocnice Prostějov
v délce trvání dvaceti let.
5. Účastník
řízení odůvodnil podání návrhu na povolení výjimky ze zákazu uskutečňování
spojení ve smyslu § 18 odst. 3 zákona zejména odkazem na zákon č. 20/1966
Sb., o péči o zdraví lidu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon
o péči o zdraví lidu“), jenž v ustanovení § 39 odst. 2 uvádí, že zdravotnická
zařízení zřizovaná ministerstvem zdravotnictví, kraji v samostatné působnosti a
obcemi jsou povinna poskytovat zdravotní péči ve spádových územích stanovených
vyhláškou ministerstva zdravotnictví. Účastník řízení dále uvádí, že vzhledem
k výše uvedenému ustanovení nelze jakkoliv omezit či vyloučit chod
takového zdravotnického zařízení, přičemž substituovatelnost nemocnic v tomto
případě není možná, jelikož v rámci zákona o péči o zdraví lidu jsou
předmětné nemocnice spádové a u Nemocnice Prostějov a Nemocnice Přerov by byly
vyloučeny dvě sousedící nemocnice.
6. Z výše
uvedených důvodů podal navrhovatel za účelem zabezpečení řádného chodu
předmětných zdravotnických zařízení současně s návrhem na povolení spojení
soutěžitelů žádost o výjimku ze zákazu uskutečňování spojení soutěžitelů.
Vzhledem ke skutečnosti, že v návrhu účastníka řízení nebyly
dostatečně konkretizovány jednotlivé kroky, které hodlá navrhovatel učinit a
které lze považovat za uskutečňování spojení ve smyslu zákona, a nebyl
dostatečně zřejmý rozsah navrhované výjimky ze zákazu uskutečňování spojení
soutěžitelů ve smyslu ustanovení § 45 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní
řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), vyzval Úřad dne 7.
srpna 2007 účastníka řízení k odstranění nedostatků návrhu na povolení
výjimky ze zákazu uskutečňování spojení soutěžitelů ve smyslu ustanovení § 45
odst. 2 správního řádu výzvou čj. S192/2007/KS-14483/2007/720 a současně
vydal dle § 64 odst. 1 písm. a) správního
řádu usnesení o přerušení řízení na povolení výjimky ze zákazu
uskutečňování spojení soutěžitelů čj. S192/2007/KS-14573/2007/720.
7. Dne 8. srpna 2007 obdržel Úřad od účastníka
řízení doplnění, v němž však nedošlo ke konkretizaci návrhu
spočívající v uvedení zcela konkrétních kroků, které mají být provedeny ze
strany účastníka řízení, jak bylo požadováno ve výzvě Úřadu k odstranění
nedostatků návrhu. Z uvedeného důvodu zaslal Úřad dne 8. srpna 2007
účastníkovi řízení opětovnou výzvu k odstranění nedostatků návrhu na
povolení výjimky ze zákazu uskutečňování spojení soutěžitelů čj. S192/2007/KS-14574/2007/720.
Dne 10. srpna 2007 a 14. srpna 2007
obdržel Úřad od účastníka řízení postupně doplnění, v nichž účastník
řízení konkretizoval svůj návrh následujícím způsobem.
8. Účastník
řízení žádá o povolení výjimky ze zákazu uskutečňování spojení:
1)
pro účely účasti
na výběrovém řízení vyhlašovaném Ministerstvem zdravotnictví
na poskytování ústavní péče (péče lůžková) pro území Olomouckého kraje
a na výběrovém řízení vyhlašovaném Krajským úřadem Olomouckého kraje
na uzavření smlouvy o poskytování a úhradě zdravotní péče (ambulantní) pro
spádovou oblast Prostějovska, Přerovska a Šternberska,
2) pro účely schválení jmenování vedoucích
odštěpných závodů Nemocnice Přerov, Nemocnice Prostějov a Nemocnice
Šternberk (tj. nabývaných zdravotnických
zařízení) a
3) pro účely implementace účetního systému ESO
vzhledem k povinnostem daňovým a účetním.
9. V odůvodnění
k bodu 1) účastník řízení uvedl, že společnost
Středomoravská nemocniční se hodlá účastnit výše uvedených výběrových řízení
z toho důvodu, že pro účast v předmětných výběrových řízeních je
nutná právní subjektivita, kterou nabývaná zdravotnická zařízení
v současné době nedisponují. Pro následné uzavření smluv
na poskytování péče a zajištění plateb od zdravotních pojišťoven je
rovněž nutno, aby tyto kroky prováděl právní subjekt, tedy Středomoravská
nemocniční. Podání přihlášky do výběrového řízení vyhlašovaného Ministerstvem
zdravotnictví je termínováno dnem 24.8.2007 a podání přihlášky do výběrového
řízení vyhlašovaného Krajským úřadem Olomouckého kraje dnem 15.8.2007. Vzhledem
ke skutečnosti, že se jedná o zajištění zdravotní péče v oblastech působení
nabývaných spádových nemocnic, požádal účastník řízení o povolení výjimky ze
zákazu uskutečňování spojení pro účely podání přihlášek do výše uvedených
výběrových řízení.
10. Účastník řízení dále uvedl, že fungování
předmětných zdravotnických zařízení je podmíněno navázáním vztahů
prostřednictvím výběrových řízení s Ministerstvem zdravotnictví a Krajským
úřadem Olomouckého kraje, od nichž se odvíjí rovněž navázání platebních vztahů
se zdravotními pojišťovnami. V případě, že by společnost Středomoravská
nemocniční nepodala přihlášky do předmětných výběrových, nebylo by možno
dostát povinnosti poskytovat zdravotní péči v tzv. spádových oblastech
Přerovska, Prostějovska a Šternberska, čímž by došlo k výraznému omezení
dostupnosti zdravotní péče, neboť zdravotní péče v daných spádových
oblastech by mohla být pouze zčásti substituována jinými vzdálenějšími
zdravotnickými zařízeními.
11. K žádosti
o povolení výjimky ze zákazu uskutečňování
spojení pro účely schválení jmenování vedoucích odštěpných závodů Nemocnice
Přerov, Nemocnice Prostějov a Nemocnice Šternberk (tj. nabývaných zdravotnických zařízení), uvedené pod bodem 2)
účastník řízení uvádí, že se zánikem subjektivity dřívějších příspěvkových
organizací došlo rovněž k zániku funkce jejich ředitelů, přičemž Nemocnice
Olomouckého kraje nenahradila jejich pozice adekvátní strukturou. Vzhledem
ke skutečnosti, že nemocnice jako taková nemůže přestat být řízena
s ohledem na denní provozuschopnost jednotlivých oddělení
poskytujících zdravotní péči, zřídila Středomoravská nemocniční funkce „vedoucích odštěpných
závodů“ tak, aby struktura respektovala postavení, které měli ředitelé nemocnic
za trvání subjektivity příspěvkových organizací, současně se zachováním
personálního obsazení na postech bývalých ředitelů nemocnic. Vedoucí odštěpného závodu je oprávněn činit
veškeré právní úkony týkající se odštěpného závodu jménem společnosti
Středomoravská nemocniční (§ 13 odst. 3 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní
zákoník, ve znění pozdějších předpisů). Pokud jde o odpovědnost vedoucích
odštěpných závodů, pak platí, že vedoucí odštěpného závodu je odpovědný
společnosti Středomoravská nemocniční za postup v souladu
s povinností jednat s péčí řádného hospodáře a za škodu,
kterou by společnosti způsobil.
12. Účastník řízení dále požádal o povolení výjimky
ze zákazu uskutečňování spojení pro účely implementace účetního systému ESO
vzhledem k daňovým a účetním povinnostem, neboť Středomoravská nemocniční
je povinna podat daňové přiznání k dani z přidané hodnoty nejpozději
25. srpna 2007 – bod 3) žádosti. Účastník řízení uvádí, že důvodem zavádění
nového účetního systému je skutečnost, že stávající systémy nemocnic (dříve
příspěvkových organizací) neumožňují vést účetnictví akciové společnosti,
kterou je Středomoravská nemocniční.
13. Nutnost
zavedení nového účetního systému odůvodňuje účastník řízení následovně. Příspěvkové
organizace se při vedení účetnictví musí řídit mj. vyhláškou č. 505/2002 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zákona č.
563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů, pro účetní
jednotky, které jsou územními samosprávnými celky, příspěvkovými organizacemi,
státními fondy a organizačními složkami státu. Těmto předpisům jsou podřízeny i
účetní programy pro vedení účetnictví Nemocnice Přerov, Nemocnice Prostějov a
Nemocnice Šternberk, přičemž každá z nich měla jiný a samostatný software,
se kterým byly jako podnik vloženy do Nemocnice Olomouckého kraje.
14. Středomoravská
nemocniční je povinna se řídit při vedení účetnictví mj. vyhláškou č. 500/2002
Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví,
ve znění pozdějších předpisů, pro účetní jednotky, které jsou podnikateli
účtujícími v soustavě podvojného účetnictví.
15. Každá
z výše uvedených vyhlášek stanovuje pro uvedené subjekty odlišná pravidla
mj. pro rozsah a způsob sestavování účetní závěrky, používané účtové osnovy
včetně pravidel jejich používání, přičemž vyhláška č. 500/2002 Sb. řeší i
pravidla a metody pro sestavení konsolidované účetní závěrky včetně jejího
uspořádání, označování a obsahového vymezení jejích položek, jelikož
příspěvkové organizace do konsolidace nikdy nespadají.
16. Vzhledem
k tomu, že Středomoravská nemocniční se svými třemi odštěpnými závody je
povinna vést jedno účetnictví s jednotnou metodikou a jednotnými standardy
účtových osnov podle pravidel pro podnikatelské subjekty, což nelze zajistit
jinak než jedním účetním softwarem, který splní podmínky pro sledování
hospodaření jak každého odštěpného závodu samostatně, tak podniku jako celku,
bylo nutno rozhodnout o zavedení účetního programu, který bude plnit zákonem
stanovené požadavky.
17. Účastník
řízení uvádí, že důvodem žádosti o výjimku uvedenou pod bodem 3) je skutečnost,
že se jedná o změnu dodavatele software u nabývaného podniku, a to i přes její
pouze zanedbatelný vliv na chování soutěžitelů v hospodářské soutěži
v oblasti poskytování zdravotnických služeb, neboť společnosti
Středomoravská nemocniční by v případě porušení zákonné povinnosti vedení
účetnictví hrozily sankce ze strany správce daně.
18. V závěru
svého návrhu účastník řízení prohlašuje, že nežádá o výjimku, která by jakkoliv
zasahovala do rozsahu a způsobu poskytování zdravotní péče, jelikož takové
změny může provést pouze po projednání s Olomouckým krajem.
19. Při
posuzování návrhu na povolení výjimky ze zákazu uskutečňování spojení
soutěžitelů podle § 18 odst. 3 zákona vycházel Úřad zejména z návrhu účastníka
řízení, z výpisů z obchodního rejstříku, z informací o povaze
spojení soutěžitelů, které jsou mu známy ze souběžně probíhajícího správního
řízení S191/2007/KS, jakož i z dalších skutečností týkajících se
spojovaných soutěžitelů.
20. Dle § 18
odst. 1 zákona před podáním návrhu na zahájení řízení podle § 15 odst. 1
a před právní mocí rozhodnutí Úřadu, kterým se spojení povoluje, nesmí být
spojení soutěžiteli uskutečňováno – nabývající soutěžitel tedy nesmí jakýmkoliv
způsobem před právní mocí rozhodnutí Úřadu o povolení spojení určovat nebo
ovlivňovat soutěžní chování soutěžitele, nad nímž má získat kontrolu, a to bez
ohledu na to, zda jsou opatření přijímaná nabývajícím soutěžitelem chápána jako
opatření vnitřní či zda směřují vně kontrolovaného soutěžitele a
k ovlivnění soutěžního chování tak dochází bezprostředně. Jednáním
zakázaným dle ustanovení § 18 odst. 1 zákona je třeba rozumět nejen přímé
určování soutěžního chování, nýbrž i takové jednání, které k určení nebo
ovlivnění soutěžního chování kontrolovaného soutěžitele může vést potenciálně.
21. Dle § 18
odst. 3 zákona může Úřad na návrh soutěžitelů rozhodnout o povolení výjimky ze
zákazu uskutečňování spojení, jestliže jim nebo třetím osobám jinak hrozí
závažná škoda nebo jiná závažná újma. Návrh musí být písemný a odůvodněn.
Dle § 18 odst. 4 zákona rozhodne Úřad o návrhu na povolení výjimky
neprodleně, nejpozději do 30 dnů po jeho obdržení. Při rozhodování o povolení
výjimky Úřad vezme v úvahu kromě škody a jiné újmy následky výjimky na
hospodářskou soutěž na relevantním trhu. Úřad může v rozhodnutí o
povolení výjimky stanovit podmínky a omezení ve prospěch zachování účinné
soutěže.
22. V prvé
řadě je tedy nutno posoudit, zda účastníkem popsané kroky lze považovat
za jednání, na něž se vztahuje zákaz uvedený v § 18 odst. 1 zákona,
a které může být před právní mocí rozhodnutí Úřadu o povolení spojení
uskutečněno pouze na základě udělení výjimky dle § 18 odst. 3 zákona.
Z výše uvedených skutečností vyplývá, že v případě jednání
uvedených ve všech třech bodech žádosti o povolení výjimky
z uskutečňování spojení soutěžitelů je toto kritérium naplněno, a to
zejména vzhledem k tomu, že v případě bodu 1) bude v předmětných
výběrových řízeních nutných pro fungování nabývaných zdravotnických zařízení
Nemocnice Přerov, Nemocnice Prostějov a Nemocnice Šternberk vystupovat
společnost Středomoravská nemocniční, přičemž vstup nabyvatele do výběrových
řízení představuje účast na hospodářské soutěži, v případě bodu 2) se
jedná o jmenování vedoucích odštěpných závodů ze strany nabyvatele, kteří
jsou oprávněni činit veškeré právní úkony
týkající se odštěpného závodu jménem společnosti Středomoravská nemocniční
a rovněž jsou této společnosti odpovědni, tedy se podílejí na určování
soutěžního chování nabývané společnosti, a v případě bodu 3) se jedná o
změnu, která sice nezasahuje přímo do oblasti poskytování zdravotní péče,
nicméně dochází ke změně jednoho z dodavatelů nabývaných
zdravotnických zařízení, která do jisté míry může představovat rovněž určování
soutěžního chování nabývaného soutěžitele.
23. Při
posuzování žádosti o povolení výjimky ze zákazu uskutečňování spojení
soutěžitelů podle § 18 odst. 3 zákona musí Úřad obligatorně zkoumat, zda je
prokázána hrozba závažné škody či jiné závažné újmy spojovaným soutěžitelům
nebo třetím osobám. Účastník řízení ve svém návrhu uvedl, že vzhledem
k nedostatku příslušných oprávnění k provozování zdravotnických
zařízení na straně společnosti Nemocnice Olomouckého kraje, do které byly
vloženy tři podniky příspěvkových organizací Nemocnice Přerov, Nemocnice
Prostějov a Nemocnice Šternberk, hrozí zde v prvé řadě újma spočívající
v narušení chodu předmětných zdravotnických zařízení a s tím
spojené následky nedostatku zdravotní péče. Dalším důvodem, který účastník
řízení uvádí, je vznik možných nesrovnalostí v dodavatelsko odběratelských
vztazích, které by v konečném důsledku mohly negativně ovlivnit kvalitu
poskytované zdravotní péče, a dále rovněž možné sankce ze strany správce daně
v případě porušení zákonné povinnosti vedení účetnictví.
24. Na
základě uvedených skutečností má Úřad zato, že v daném případě se
jedná zejména o újmu, která by hrozila zejména třetím osobám, tedy pacientům
předmětných zdravotnických zařízení, v případě, že by mělo dojít
k omezení chodu těchto zdravotnických zařízení, a to konkrétně ve vztahu
k bodu 1) žádosti s ohledem na skutečnost, že v případě, že by společnost Středomoravská nemocniční
nepodala přihlášky do předmětných výběrových řízení, nebylo by možno
dostát povinnosti poskytovat zdravotní péči v tzv. spádových
oblastech Přerovska, Prostějovska a Šternberska, ve vztahu k bodu 2)
žádosti s ohledem na skutečnost, že v případě nejmenování vedoucích
odštěpných závodů Nemocnice Přerov, Nemocnice Prostějov a Nemocnice Šternberk
by došlo k přerušení řízení uvedených zdravotnických zařízení a tím
k ohrožení poskytování zdravotní péče, ve vztahu k bodu 3) žádosti
s ohledem na skutečnost, že v případě porušení zákonné povinnosti
vedení účetnictví by společnosti Středomoravská nemocniční hrozily sankce ze
strany správce daně.
25. Jak již
bylo uvedeno výše, jedná se tedy především o újmu hrozící třetím osobám –
pacientům – v případě, že by v důsledku neúčasti ve výběrových
řízeních či nejmenování vedoucích odštěpných závodů došlo k přerušení
poskytování zdravotní péče v předmětných zdravotnických zařízeních (body
1) a 2) žádosti), a dále také o újmu, která by vznikla účastníku řízení
v případě porušení zákonné povinnosti vedení účetnictví (bod 3) žádosti).
26. Podle
ustanovení § 18 odst. 4 věta druhá zákona
Úřad při rozhodování o povolení výjimky vezme v úvahu kromě škody a jiné
újmy následky výjimky na hospodářskou soutěž na relevantním trhu. Povolení
výjimky ze zákazu uskutečňování spojení nesmí vést k narušení hospodářské
soutěže na relevantních trzích. Posouzení, zda bude hospodářská soutěž
na relevantních trzích v důsledku spojení soutěžitelů narušena či nikoliv
je předmětem samostatného správního řízení. Toto řízení ve věci povolení
předmětného spojení soutěžitelů, vedené Úřadem pod č.j. S191/2007/KS, nebylo
dosud ukončeno. Aniž by Úřad chtěl jakkoliv předjímat meritorní rozhodnutí ve
věci povolení spojení, zohlednil pro účely rozhodnutí o povolení výjimky
ze zákazu uskutečňování spojení soutěžitelů dle ustanovení § 18 odst. 3
zákona zejména následující skutečnosti.
27. Podniky tří
příspěvkových organizací Nemocnice Přerov, Nemocnice Prostějov a Nemocnice
Šternberk převedl jejich zřizovatel, Olomoucký kraj, do společnosti Nemocnice
Olomouckého kraje, jejímž je Olomoucký kraj 100% akcionářem. Uvedená zdravotnická
zařízení se zabývají poskytováním zdravotní péče ambulantní a lůžkové,
základní a specializované, diagnostické, léčebné a lékárenské, a to
ve spádových oblastech Přerov, Prostějova a Šternberk.
28. Společnost
AGEL vykonává kontrolu nad následujícími společnostmi, jejichž činnost je ve
většině případů zaměřena rovněž na poskytování zdravotní péče ambulantní
a lůžkové, základní a specializované, diagnostické, léčebné a lékárenské,
a dále na související činnosti v oblasti zdravotnictví: AGEL SK a.s.,
se sídlem Prepoštská 6, Bratislava 81101, Slovenská republika,
MARTEK MEDICAL a.s., se sídlem Třinec-Konská, čp. 198, PSČ: 73961, IČO: 47675934,
Repharm, a.s., se sídlem Třinec, Konská č.p.453, PSČ:
73961, IČO: 25319141, Transfúzní služba a.s., se sídlem Šumperk, B. Němcové 1006/22, PSČ: 78701, IČO: 267 97 917, P&R LAB s.r.o., se sídlem Nový Jičín, Máchova 2129/32, PSČ: 74101, IČO: 16628373,
Radioterapie, a s., se sídlem Nový Jičín, Máchova čp.
619/30, PSČ: 74101, IČO: 25886207, Společnost pro řízenou zdravotní
péči v České republice, o.p.s., se sídlem Praha 4,
Podolí, Na Zlatnici 7/938, PSČ: 14700, IČO: 27106136, Somascan,
s.r.o., Nemocniční servis, a.s., se sídlem Třinec,
Konská čp. 453, PSČ: 73961, IČO: 25903659, AGEL
Insurance a.s., se sídlem Třinec, Konská 453, PSČ:
73961, IČO: 26853167, Nemocnice Podlesí a.s., se sídlem Třinec, Konská 453, PSČ: 73961, IČO: 48401129, Šumperská
nemocnice a.s., se sídlem Šumperk, Nerudova 640/41, PSČ:
78752, IČO: 47682795, Nemocnice Valašské Meziříčí a.s., se sídlem Valašské Meziříčí, U Nemocnice č.p. 980, PSČ: 75742,
IČO: 268 22 105, Podhorská nemocnice a.s., se sídlem Rýmařov, Hornoměstská 549/16, PSČ: 79501, IČO: 47668989,
Nemocnice Nový Jičín a.s., se sídlem Třinec, Konská
čp. 453, PSČ: 73961, IČO: 26819465, Vítkovická nemocnice a.s., se sídlem
Ostrava, Vítkovice, Zalužanského 1192/15, PSČ: 70384, IČO:
60793201, Nemocnice Český Těšín a.s., se sídlem Český
Těšín, Ostravská 783, PSČ: 73701, IČO: 25897551, Hornická poliklinika
s.r.o., se sídlem Ostrava, Sokolská třída 81, PSČ: 70200,
IČO: 47668580, Středomoravská nemocniční a.s., se sídlem Olomouc, Hodolany, Jeremenkova 1211/40B, PSČ: 77200, IČO:
27797660, HS MEDICAL a.s., se sídlem Jesenice,
Krajní 801, PSČ: 25242, IČO: 61501336, Zdraví pro život, o.p.s., se sídlem
Třinec-Konská čp. 453, PSČ: 73961, IČO: 25881515,
Dialýza Šumperk, spol. s r.o., se sídlem Šumperk,
Nerudova 640/41, PSČ: 78752, IČO: 61975567, Servis Nemocnice Rýmařov
s.r.o., se sídlem Rýmařov, Hornoměstská 549/16, PSČ: 79501,
IČO: 26823829, 1.Nemocniční s.r.o., se sídlem Ostrava,
Vítkovice, Zalužanského 1192/15, PSČ: 70300, IČO: 26825775,
CGB laboratoř a.s., se sídlem Ostrava, Vítkovice,
Kořenského 1210/10, PSČ: 70300, IČO: 25386735.
29. Primárním
předmětem činnosti spojujících se soutěžitelů je tedy zajišťování základní
ústavní zdravotní péče obyvatelstvu České republiky ve spádových oblastech
příslušných nemocnic, přičemž žádná z dceřiných společností nabývající
společnosti AGEL ve spádových oblastech nabývaných zdravotnických zařízení
Nemocnice Přerov, Nemocnice Prostějov a Nemocnice Šternberk nepůsobí. Na území
České republiky by tržní podíl skupiny AGEL po uskutečnění spojení činil na
trhu zajišťování základní ústavní zdravotní péče obyvatelstvu cca ...(obchodní tajemství)… %.
30. Ačkoliv
závazné posouzení, zda bude v důsledku předmětného spojení soutěžitelů narušena
hospodářská soutěž na relevantních trzích, je předmětem samostatného správního
řízení o povolení spojení soutěžitelů, které nebylo dosud skončeno, dospěl Úřad
v rámci řízení o povolení výjimky ze zákazu uskutečňování spojení
soutěžitelů k závěru, že povolením výjimky ze zákazu uskutečňování
spojení, stanoveného v § 18 odst. 1 zákona, ve smyslu
§ 18 odst. 3 zákona v účastníkem navrhovaném rozsahu podání přihlášek
do výběrových řízení vypsaných Ministerstvem zdravotnictví a Krajským úřadem
Olomouckého kraje na poskytování ústavní péče (péče lůžková) pro území
Olomouckého kraje a na uzavření smlouvy o poskytování a úhradě zdravotní péče
(ambulantní) pro spádovou oblast Přerovska, Prostějovska a Šternberska,
dále jmenování vedoucích odštěpných závodů Nemocnice Přerov, Nemocnice
Prostějov a Nemocnice Šternberk a implementaci
účetního systému v nabývaných zdravotnických zařízeních Nemocnice Přerov,
Nemocnice Prostějov a Nemocnice Šternberk vzhledem k povinnostem
daňovým a účetním nedojde k narušení hospodářské soutěže. Úřad rovněž
zohlednil skutečnost, že změny rozsahu a způsobu poskytování zdravotní péče v
nabývaných zdravotnických zařízeních mohou být provedeny pouze po projednání s Olomouckým
krajem. Na závěr Úřad uvádí, že v rámci správního řízení čj.
S 192/2007/KS byl případ hodnocen z hlediska ochrany hospodářské
soutěže a vydáním tohoto rozhodnutí není nikterak dotčen postup Úřadu při
dalším šetření předmětné transakce z hlediska jejího souladu
se zákonem č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších
předpisů.
31. Na základě
výše uvedených důvodů rozhodl Úřad o povolení výjimky ze zákazu uskutečňování
spojení dle § 18 odst. 3 zákona v rozsahu, který je uveden ve výroku
rozhodnutí. Toto rozhodnutí Úřad ve
stanovené lhůtě vydává.
Poučení o opravném prostředku:
Proti tomuto
rozhodnutí může účastník řízení v souladu s § 152 odst. 1 a 4,
§ 83 odst. 1 a § 85 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní
řád, v platném znění, podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad, o
kterém rozhoduje předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Rozklad se
podává u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Včas podaný a přípustný
rozklad má odkladný účinek.
Ing.
Bc. Monika Kučerová
ředitelka
Sekce ochrany hospodářské soutěže
II
Rozhodnutí obdrží:
Mgr. Marcel
Zachveja, advokát
AK Zachveja &
Blaško, advokátní kancelář, s.r.o.
28. října 1727/108
702 00 Ostrava
Právní moc:
16.8.2007.
|