UsneseníČ. j.: S274/2007/VZ-23491/2007/530/RPV Brně dne 17. prosince 2007 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, který vykonává dohled nad dodržováním zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb., zákona č. 517/2002 Sb. a zákona č. 41/2004 Sb., ve správním řízení zahájeném dne 25.10.2007 z vlastního podnětu, jehož účastníky jsou- zadavatel – Radim Prokopec, podnikatel, IČ 13579134, místem podnikání Rybářská 301, 550 01 Broumov – Nové Město, a- uchazeč – SG Equipment Finance Czech Republic s. r. o. (dříve FRANFINANCE Czech Republic s. r. o.), IČ 61061344, se sídlem Antala Staška 2027/79, 140 00 Praha 4 – Krč, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 4.7.2007 Mgr. Michalem Chuchútem, LL.M., advokátem, se sídlem AK Londýnská 2266/5, 400 01 Ústí nad Labem, s nímž byla uzavřena smlouva,ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při uzavírání Smlouvy o splátkovém prodeji č. 60037/04 ze dne 22.1.2004 na nákup tří autobusů značky Iveco Daily 50 C 13 V., vydává totousnesení:Správní řízení se podle a § 66 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění zákona č. 413/2005 Sb., zastavuje, neboť odpadl důvod řízení.OdůvodněníÚřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „orgán dohledu“), obdržel od Finančního úřadu v Náchodě podnět k přezkoumání souladu postupu Radima Prokopce, podnikatele, IČ 13579134, místem podnikání Rybářská 301, 550 01 Broumov – Nové Město, (dále také „zadavatel“), se zákonem č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb. (dále jen „zákon“), při čerpání dotace ze státního rozpočtu v rámci programu „Podpora obnovy vozidel veřejné linkové dopravy“ pro rok 2004. Jelikož zadavatel na výzvu k předložení dokumentace nereagoval, vyžádal si orgán dohledu od výše uvedeného Finančního úřadu doplnění jeho žádosti o specifikaci uzavřené smlouvy. Po obdržení doplnění podání Finančním úřadem ze dne 18.10.2007, jelikož u orgánu dohledu přetrvávaly pochybnosti, zda zadavatel při uzavírání smlouvy postupoval podle zákona, zahájil správní řízení ve věci přezkoumávání rozhodnutí a dalších úkonů zadavatele učiněných při uzavírání Smlouvy o splátkovém prodeji č. 60037/04 ze dne 22.1.2004 na nákup tří autobusů značky Iveco Daily 50 C 13 V (dále také „smlouva“), za kupní cenu 6 297 315,20 Kč bez DPH (7 182 724,50 Kč vč. DPH).Účastníky správního řízení jsou podle § 58 zákona - zadavatel,- uchazeč – SG Equipment Finance Czech Republic s. r. o. (dříve FRANFINANCE Czech Republic s. r. o.), IČ: 61061344, se sídlem Antala Staška 2027/79, 140 00 Praha 4 – Krč, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 4.7.2007 Mgr. Michalem Chuchútem, LL.M., advokátem, se sídlem AK Londýnská 2266/5, 400 01 Ústí nad Labem (dále jen „SG Equipment Finance Czech Republic“), s nímž byla uzavřena smlouva.Zahájení správního řízení oznámil orgán dohledu účastníkům řízení dopisem č. j. S274/2007/VZ-19223/2007/530/RP ze dne 22.10.2007. Usnesením č. j. S274/2007/530-19224/2007/530/RP ze dne 22.10.2007 orgán dohledu účastníkům řízení stanovil lhůtu k předložení veškeré dokumentace pořízené v souvislosti s uzavíráním šetřené smlouvy. Citovaným usnesením orgán dohledu dále účastníkům řízení stanovil lhůty, v nichž mohli vyjádřit v řízení své stanovisko, popř. navrhnout důkazy a vyjádřit se k podkladům rozhodnutí.V oznámení o zahájení správního řízení orgán dohledu účastníky řízení seznámil se vzniklým podezřením, že zadavatel uzavřel smlouvu bez výběrového řízení, tj. nepostupoval podle zákona, ačkoliv byl povinen tak učinit.Dnem 25.10.2007, kdy bylo oznámení o zahájení správního řízení doručeno prvnímu z účastníků, bylo zahájeno správní řízení ve věci přezkoumávání úkonů zadavatele orgánem dohledu. Orgán dohledu si dále dopisem ze dne 23.10.2007 od Ministerstva Dopravy ČR vyžádal podklady související s přidělením dotace, kterou Radim Prokopec čerpal v souvislosti s předmětným nákupem autobusů. Ministerstvo dopravy ČR zaslalo vyžádané podklady dopisem ze dne 29.10.2007, přičemž z rozhodnutí o přidělení dotace ze dne 7.12.2004 vyplývá, že Radimu Prokopcovi byla zpětně přidělena dotace ve výši 250 000,– Kč. Dopisem ze dne 2.11.2007 reagovala na výše cit. usnesení společnost SG Equipment Finance Czech Republic předložením kopie smlouvy. Dopisem taktéž z 2.11.2007 zadavatel orgánu dohledu předložil smlouvu, doklad o zaplacení zálohy ve výši 200 000,– Kč na výrobu autobusů uhrazenou 1.10.2003 společnosti Stratos Auto s. r. o., Hradec Králové, a dále nesignované dopisy datované 10.9.2003, označené jako „poptávka“ a adresované společnostem Stratos Auto s. r. o., Hradec Králové, ZLINER s. r. o., Zlín, SOR Libchavy, spol s. r. o., Libchavy a TEZAS a. s., Praha.Dopisem ze dne 5.11.2007 si orgán dohledu vyžádal od Krajského úřadu Královehradeckého kraje sdělení doložené příslušnými doklady, zda Radim Prokopec poskytoval v letech 2003 a 2004 na území kraje služby veřejnosti v oblasti autobusové dopravy. Krajský úřad odpověděl dopisem ze dne 13.11.2007, jímž orgánu dohledu sdělil, že Radim Prokopec provozoval na části území kraje veřejnou autobusovou dopravu na základě smlouvy o přijetí závazku veřejné služby ze dne 18.12.2003 (kopie přílohou dopisu), a to v období od 1.1.2004 do 31.12.2004.Zadavatel se v řízení vyjádřil dopisem ze dne 15.11.2007, v němž uvedl, že na jaře roku 2003 vyhrál výběrové řízení na zajištění dopravní obslužnosti v severní části okresu Náchod, které však bylo zrušeno. V září t.r. byl Radim Prokopec osloven, zda je dopravu na daných linkách od 1.1.2004 schopen zajistit (mj. třemi malými autobusy) a oslovil proto několik dodavatelů autobusů. Jelikož reagovala pouze společnost Strato Auto s. r. o., Hradec Králové, zaplatil dne 1.1.2003 zálohu na výrobu autobusu. Smlouva o závazku veřejné služby byla s krajem uzavřena 18.12.2003. Autobusy byly dodány v prvním lednovém týdnu 2004 a dne 22.1.2004 pak na financování formou splátek uzavřel zadavatel smlouvu se společností FRANFINANCE Czech Republic s. r. o. (nyní SG Equipment Finance Czech Republic). V průběhu dubna roku 2004 Radim Prokopec zažádal o přidělení dotace, která mu byla ve výši 250 tis. přidělena v prosinci 2004.Orgán dohledu přezkoumal na základě § 57 a následujících zákona případ ve všech vzájemných souvislostech a po zhodnocení všech podkladů, zejména dokumentů předložených zadavatelem a na základě vlastního zjištění rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku, k čemuž uvádí následující rozhodné skutečnosti.Podle § 57 odst. 1 zákona může řízení z vlastního podnětu orgán dohledu zahájit do čtyř let ode dne, kdy došlo k porušení zákona.Podle § 66 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění zákona č. 413/2005 Sb. (dále jen „správní řád“), řízení vedené z moci úřední správní orgán usnesením zastaví, jestliže zjistí, že u některého správního orgánu již před zahájením tohoto řízení bylo zahájeno řízení v téže věci, nebo jestliže v řízení, ve kterém nemohou pokračovat právní nástupci, odpadl jeho důvod, zejména jestliže účastník zemřel nebo zanikl, anebo zanikla věc nebo právo, jehož se řízení týká. Toto usnesení se pouze poznamená do spisu.Přezkoumáním dokumentace doručené v průběhu řízení orgán dohledu zjistil, že zadavatel prokazatelně učinil úkon směřující k zadání zakázky na nákup předmětných autobusů dne 1.10.2003, kdy zaplatil zálohu na jejich výrobu. Orgán dohledu přitom podle § 57 odst. 1 zákona může zahájit správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele z moci úřední do čtyř let ode dne, kdy došlo k porušení zákona. V šetřeném případě však k úkonům zadavatele, jimiž bylo započato zadávání zakázky na nákup předmětných autobusů, došlo nejpozději 1.10.2003. Zahájit správní řízení a postup zadavatele přezkoumat tak nebylo možné 25.10.2007, jak se stalo, neboť v té době již uplynula čtyřletá lhůta stanovená výše cit. ustanovením zákona. Orgán dohledu proto, když v průběhu řízení zjistil uplynutí uvedené lhůty, rozhodl o zastavení řízení, neboť již nelze postup Radima Prokopce v šetřené věci přezkoumat.Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl úřad zaslat jeden stejnopis.Mgr. Jindřiška Koblihovámístopředsedkyně ÚOHSpověřená řízením sekce veřejných zakázek Toto usnesení nabylo právní moci dne 17.12.2007 poznamenáním do spisu Obdrží:Radim Prokopec, podnikatel, Rybářská 301, 550 01 Broumov – Nové MěstoMgr. Michal Chuchút, LL.M., advokát, se sídlem AK Londýnská 2266/5, 400 01 Ústí nad LabemNa vědomí:SG Equipment Finance Czech Republic s. r. o., Antala Staška 2027/79, 140 00 Praha 4 – KrčVypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce
|