Č. j.: ÚOHS-S298/2010/VZ-14133/2010/530/JNeV Brně dne: 4. října 2010Úřad pro ochranu hospodářské soutěže jako orgán příslušný k výkonu dohledu nad zadáváním veřejných zakázek podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném 5. 8. 2010, jehož účastníky jsou· zadavatel – Hlavní město Praha, IČ 00064581, se sídlem Mariánské náměstí 2, 110 01 Praha 1, zastoupené MUDr. Pavlem Bémem, primátorem,· navrhovatel – Mgr. Michal David, advokát, IČ 71464026, se sídlem K Dolům 1924/42, 143 00 Praha 4, ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky „PODPORA IMPLEMENTACE A REALIZACE PROTIKORUPČNÍ STRATEGIE HL.M. PRAHY“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 11. 6. 2010 pod ev. č. 60045651,vydává totousnesení:Správní řízení se podle § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť se žádost stala zjevně bezpředmětnou. OdůvodněnÍÚřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, obdržel dne 5. 8. 2010 návrh Mgr. Michala Davida, advokáta, IČ 71464026, se sídlem K Dolům 1924/42, 143 00 Praha 4 (dále jen „navrhovatel“), na přezkoumání úkonů zadavatele - Hlavní město Praha, IČ 00064581, se sídlem Mariánské náměstí 2, 110 01 Praha 1, zastoupené MUDr. Pavlem Bémem, primátorem (dále jen „zadavatel“) učiněných ve veřejné zakázce „PODPORA IMPLEMENTACE A REALIZACE PROTIKORUPČNÍ STRATEGIE HL.M.PRAHY“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 11. 6. 2010 pod ev. č. 60045651. Zadavatel předal zadávací dokumentaci 40 zájemcům, přičemž dne 13. 7. 2010 obdržel 1 nabídku firmy Becker a Poliakoff, s.r.o., IČ 25098039, se sídlem U Prašné brány 1078/1, 110 00 Praha 1, což vyplývá ze seznamu podaných nabídek.Dne 13. 7. 2010 obdržel zadavatel námitky navrhovatele proti zadávacím podmínkám. Zadavatel námitky přezkoumal ve smyslu § 111 zákona a obdrženým námitkám nevyhověl. Navrhovatel obdržel rozhodnutí zadavatele o námitkách dne 26. 7. 2010. Vzhledem k tomu, že se navrhovatel neztotožnil s rozhodnutím zadavatele o námitkách, podal písemností ze dne 3. 8. 2010 návrh na přezkoumání úkonů zadavatele, který Úřad obdržel dne 5. 8. 2010.Dnem 5. 8. 2010, kdy Úřad návrh obdržel, bylo podle § 113 zákona zahájeno správní řízení ve věci přezkoumávání úkonů zadavatele. V návrhu navrhovatel napadá stanovení zadávacích podmínek, neboť v článku 3 zadávací dokumentace je zadavatelem stanoveno, že místem plnění veřejné zakázky na služby je Praha, což dle stěžovatele diskriminuje mimopražské dodavatele. V článku 5.3 zadávací dokumentace zadavatel stanoví, že část plnění předmětu veřejné zakázky představující ekonomické poradenství, nesmí být plněna subdodavatelem. V článku 6 zadávací dokumentace zadavatel požaduje stanovení nabídkové ceny jako ceny za jednu hodinu poradenských služeb bez DPH, přičemž tato cena zahrnuje veškeré přímé i nepřímé náklady dodavatele spojené s plněním veřejné zakázky, s výjimkou jiných specifikovaných nákladů, které mají být propláceny podle pravidel stanovených pro zadávání veřejných zakázek v podmínkách hlavního města Prahy. Navrhovatel dále napadá hodnotící kritérium uvedené v článku 7 zadávací dokumentace a doložení ekonomických a finančních předpokladů dle požadavku zadavatele. Navrhovatel se domáhá toho, aby Úřad předmětné zadávací řízení zrušil.Ke skutečnostem uvedeným v návrhu se zadavatel vyjádřil nedatovaným dopisem doručeným Úřadu dne 13. 8. 2010. Zadavatel v něm konstatuje, že obsah Návrhu na přezkoumání úkonů zadavatele je totožný s obsahem námitek stěžovatele. Zadavatel podrobně vysvětluje požadavky zadávací dokumentace, kdy uvádí, že nestanovil požadavek, aby dodávku plnil dodavatel se sídlem v hlavním městě Praze. Požadavek na část plnění veřejné zakázky představující ekonomické poradenství stanovený tak, že nesmí být plněn subdodavatelem je v souladu s ustanovením § 44 odst. 6 zákona. Zadavatel stanovil své požadavky na způsob zpracování nabídkové ceny jednoznačně a srozumitelně a dále v zadávací dokumentaci stanovil podrobnosti týkající se dílčího hodnotícího kritéria tak, aby mohla být hodnocena úroveň a kvalita plnění nabízeného uchazeče. Dále zadavatel detailně rozvedl rozsah požadované kvalifikace napadané navrhovatelem.Zadavatel dne 19. 8. 2010 rozhodl o zrušení zadávacího řízení podle ustanovení § 84 odst. 3 písm. b) zákona a zrušení zadávacího řízení bylo dále uveřejněno v informačním systému o veřejných zakázkách dne 24. 8. 2010.Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou:· zadavatel· navrhovatelZahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem č. j. ÚOHS-S298/2010/VZ-12189/2010/530/JNe ze dne 31. 8. 2010. Usnesením č. j. ÚOHS-S298/2010/VZ-12190/2010/530/JNe ze dne 31. 8. 2010 stanovil účastníkům lhůtu, v níž mohli navrhovat důkazy, či činit jiné návrhy, a lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí.Úřad přezkoumal na základě § 112 a následujících ustanovení zákona uvedené zadávací řízení a z předložené dokumentace zjistil, že zadavateli byla do doby rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky podána jenom jedna nabídka. V souladu s ustanovením § 84 odst. 3 písm. b) zákona zadavatel zrušil zadávací řízení, tuto skutečnost oznámil uchazeči a zrušení zadávacího řízení bylo uveřejněno v informačním systému o veřejných zakázkách dne 24. 8. 2010.Podle ustanovení § 84 odst. 3 písm. b) zákona může zadavatel zrušit zadávací řízení až do doby rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky, pokud byla podána jenom jedna nabídka nebo pokud byly podány či by měly být hodnoceny pouze nepřijatelné nabídky podle § 22 odst. 1 zákona.Podle § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, správní orgán řízení o žádosti usnesením zastaví, jestliže se žádost stala zjevně bezpředmětnou.S ohledem na skutečnost, že zadavatel veřejnou zakázku zrušil, Úřad konstatuje, že se návrh stal bezpředmětným ( návrhu nelze vyhovět).Úřad vzhledem k výše uvedenému rozhodl o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.POUČENÍProti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad nemá odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl úřad zaslat jeden stejnopis.Mgr. Kamil Rudolecký otisk úředního razítkamístopředsedaObdrží:Hlavní město Praha, Mariánské náměstí 2, 110 01 Praha 1Mgr. Michal David, K Dolům 1924/42, 143 00 Praha 4Vypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy
|