Č. j.:ÚOHS-S1109/2014/VZ-1677/2015/512/MHr
16. ledna 2015
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle ustanovení § 112 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 15. 12. 2014 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou
zadavatel – statutární město České Budějovice, IČO 00244732, se sídlem nám. Přemysla Otakara II. 1/1, 370 01 České Budějovice – České Budějovice 1,
navrhovatel – ELTODO-CITELUM, s.r.o., IČO 25751018, se sídlem Novodvorská 1010/14, 142 01 Praha 4,
ve věci návrhu na uložení zákazu plnění smlouvy na zajištění správy, provozu, obnovy, údržby a oprav veřejného osvětlení na území města České Budějovice,
rozhodl takto:
Správní řízeníse podle ustanovení § 117a písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť s podáním návrhu nebyla složena kauce ve výši podle § 115 odst. 1 citovaného zákona a navrhovatel – ELTODO-CITELUM, s.r.o., IČO 25751018, se sídlem Novodvorská 1010/14, 142 01 Praha 4 – kauci nesložil ani v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže.
Odůvodnění
I. Průběh správního řízení
1.Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) obdržel dne 15. 12. 2014 podání navrhovatele – ELTODO-CITELUM, s.r.o., IČO 25751018, se sídlem Novodvorská 1010/14, 142 01 Praha 4 (dále jen „navrhovatel“) – označené jako „Upozornění na nebezpečí prodlení. Doplnění petitu návrhu na přezkoumání úkonů zadavatele.“, které Úřad posoudil jako návrh na zákaz plnění smlouvy, kterou mohl uzavřít zadavatel – statutární město České Budějovice, IČO 00244732, se sídlem nám. Přemysla Otakara II. 1/1, 370 01 České Budějovice – České Budějovice 1 (dále jen „zadavatel“) – s neidentifikovaným dodavatelem ve věci zajištění správy, provozu, obnovy, údržby a oprav veřejného osvětlení na území města České Budějovice (dále jen „veřejná zakázka“).
2.Úřad obdržel návrh navrhovatele dne 15. 12. 2014 a tímto dnem bylo podle § 113 zákona zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.
Obsah návrhu
3.Navrhovatel ve svém návrhu namítá skutečnost, že se zadavatel po rozhodnutí ze dne 10. 12. 2014 o zrušení zadávacího řízení na veřejnou zakázku „Zajištění správy, provozu, obnovy, údržby a oprav veřejného osvětlení na území města České Budějovice“ zadávanou formou otevřeného řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 26. 6. 2014 a uveřejněno dne 27. 6. 2014 pod ev. č. 482320 a v Úředním věstníku Evropské unie bylo uveřejněno dne 1. 7. 2014 pod ev. č. 2014/S 123-219274, a po odeslání žádosti ze dne 11. 12. 2014 o předání (vrácení) spravovaného souboru veřejného osvětlení na území statutárního města České Budějovice, rozhodl obejít ustanovení § 111 odst. 5 zákona a zahájil kroky k uzavření smlouvy, jejímž obsahem má být poskytnutí plnění identického s předmětem zakázky zahájené dne 27. 6. 2014 uveřejněním oznámení ve Věstníku veřejných zakázek. S ohledem na výše uvedené navrhovatel žádá, aby Úřad vydal předběžné opatření a aby ve smyslu § 114 odst. 2 zákona vydal rozhodnutí o zákazu plnění smlouvy.
4.Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou:
zadavatel,
navrhovatel.
5.Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení přípisem č. j. ÚOHS-S1109/2014/VZ-27991/2014/512/MHr ze dne 29. 12. 2014. Usnesením č. j. ÚOHS-S1109/2014/VZ-27799/2014/512/MHr ze dne 29. 12. 2014 určil navrhovateli lhůtu sedmi dnů ke složení kauce na účet Úřadu a k doplnění návrhu o doklad o složení kauce podle § 115 odst. 1 zákona. Úřad tímto usnesením dále určil navrhovateli lhůtu sedmi dnů k určení úkonu zadavatele, proti kterému je v souladu s § 114 odst. 2 zákona návrh ze dne 15. 12. 2014 podán a, je-li to možné, identifikování konkrétní veřejné zakázky, jíž se předmětný návrh týká. Navrhovatel výše uvedené usnesení obdržel dne 30. 12. 2014.
6.Navrhovatel v Úřadem stanovené lhůtě, ani později, doklad o složení kauce nedodal, rovněž neurčil proti kterému úkonu, resp. veřejné zakázce, je návrh podán.
Vyjádření zadavatele
7.Úřad dne 9. 1. 2015 obdržel vyjádření zadavatele ze dne 8. 1. 2015 k návrhu navrhovatele, ve kterém se uvádí, že tvrzení navrhovatele o plánovaném uzavření smlouvy na základě § 23 odst. 4 písm. b) zákona („jednací řízení bez uveřejnění“) je zcela mylné, neboť se zadavatel rozhodl postupovat dle § 18 odst. 1 písm. e) zákona („in-house“). Zadavatel také odmítá tvrzení navrhovatele o možném porušení § 111 odst. 5 zákona, jelikož dne 10. 12. 2014 rozhodl o zrušení zadávacího řízení.
8.Dále zadavatel upozorňuje na možné procesní vady podaného návrhu na zákaz plnění smlouvy odkazem na § 114 odst. 2 zákona, přičemž dodává, že není naplněna podmínka § 114 odst. zákona, a to „uzavření smlouvy“.
9.Závěrem zadavatel uvádí, že s ohledem na to, že navrhovatel neuvádí konkrétní porušení, na jehož základě by mohl Úřad uložit zákaz plnění smlouvy, považuje podaný návrh navrhovatele ze dne 15. 12. 2014 za sporný a navrhuje, aby Úřad předmětné správní řízení zastavil pro zjevnou bezpředmětnost.
10.Úřad přezkoumal na základě § 112 a následujících ustanovení zákona náležitosti návrhu navrhovatele a rozhodl o zastavení řízení. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.
II. Závěry Úřadu
11.Návrh musí podle ustanovení § 114 odst. 3 zákona vedle obecných náležitostí podání obsahovat označení zadavatele, v čem je spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli hrozí nebo vznikla újma na jeho právech, návrhy na provedení důkazů, a čeho se navrhovatel domáhá. Součástí návrhu je doklad o složení kauce podle § 115 zákona a v případě návrhu zasílaného Úřadu před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku rovněž doklad o doručení námitek zadavateli a doklad o opětovném složení jistoty podle § 67 odst. 4 zákona.
12.Podle § 115 odst. 1 zákona je navrhovatel s podáním návrhu povinen složit na účet Úřadu kauci ve výši 1 % z nabídkové ceny navrhovatele za celou dobu plnění veřejné zakázky, nejméně však ve výši 50 000,- Kč, nejvýše ve výši 2 000 000,- Kč. V případě, že není možné stanovit nabídkovou cenu navrhovatele, nebo že nabídková cena, která je předmětem hodnocení, je při zadávání rámcové smlouvy stanovena pouze jako cena za jednotku plnění nebo v případě návrhu na uložení zákazu plnění smlouvy, je navrhovatel povinen složit 100 000,- Kč. Bankovní spojení Úřad uveřejní na své internetové adrese.
13.Podle ustanovení § 117a písm. b) zákona Úřad zahájené řízení zastaví, jestliže nebyla s podáním návrhu složena kauce ve výši podle § 115 odst. 1 zákona a navrhovatel kauci nesloží ani v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem.
Právní posouzení
14.Dne 15. 12. 2014 podal navrhovatel návrh, který Úřad posoudil jako návrh na uložení zákazu plnění smlouvy.
15.Vzhledem k tomu, že součástí návrhu navrhovatele nebyl doklad o složení kauce na účet Úřadu, a ani z bankovních výpisů Úřadu nevyplývalo, že kauce byla na jeho účet složena, a z předložených materiálů rovněž nevyplýval konkrétní úkon, proti kterému je v souladu s § 114 odst. 2 zákona návrh ze dne 15. 12. 2014 podán, včetně identifikace veřejné zakázky, jíž se předmětný návrh týká, určil Úřad navrhovateli usnesením č. j. ÚOHS-S1109/2014/VZ-27799/2014/512/MHr ze dne 29. 12. 2014 lhůty tak, jak je uvedeno v bodě 5. odůvodnění tohoto rozhodnutí. Zároveň Úřad navrhovatele v odůvodnění usnesení mj. upozornil na skutečnost, že jestliže ve stanovené lhůtě kauci na účet Úřadu nesloží, a nedoloží doklad prokazující její složení, Úřad podle § 117a písm. b) zákona zahájené správní řízení zastaví.
16.Shora citované usnesení Úřadu bylo navrhovateli doručeno dne 30. 12. 2014. Lhůta 7 dnů ke složení kauce a doplnění návrhu o doklad o složení kauce podle § 115 odst. 1 zákona marně uplynula dne 6. 1. 2015.
17.Úřad konstatuje, že navrhovatel nesložil kauci a nedoložil doklad o složení kauce na účet Úřadu s podáním návrhu, ani v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem v usnesení č. j. ÚOHS-S1109/2014/VZ-27799/2014/512/MHr ze dne 29. 12. 2014.
18.Vzhledem k tomu, že nebyla s podáním návrhu složena kauce ve výši podle § 115 odst. 1 zákona a navrhovatel kauci nesložil ani v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem, rozhodl Úřad podle § 117a písm. b) zákona o zastavení správního řízení, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 604 55 Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.
otisk úředního razítka
JUDr. Eva Kubišová
místopředsedkyně
Obdrží:
1.statutární město České Budějovice, nám. Přemysla Otakara II. 1/1, 370 01 České Budějovice – České Budějovice 1
2.ELTODO-CITELUM, s.r.o., Novodvorská 1010/14, 142 01 Praha 4
Vypraveno dne
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy
|