Č. j.: ÚOHS-S0064,0065/2017/VZ-10846/2017/533/HKu Brno: 28. března 2017
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve společném řízení o spojených správních řízeních vedených pod sp. zn. S0064/2017/VZ a S0065/2017/VZ zahájených dne 15. 2. 2017 z moci úřední, jehož účastníkem je
zadavatel – Městská nemocnice Ostrava, příspěvková organizace, IČO 00635162, se sídlem Nemocniční 898/20a, 702 00 Ostrava-Moravská Ostrava,
ve věci možného spáchání správních deliktů podle § 120 odst. 1 písm. a) citovaného zákona v souvislosti s dodávkami umělých tělních náhrad chirurgických v letech 2012 (za období od 15. 2. 2012 do 31. 12. 2012), 2013 a 2014,
a
ve věci možného spáchání správních deliktů podle § 120 odst. 1 písm. a) citovaného zákona v souvislosti s dodávkami desinfekčních prostředků v letech 2012 (za období od 13. 2. 2012 do 31. 12. 2012), 2013 a 2014,
rozhodl takto:
I.
Zadavatel – Městská nemocnice Ostrava, příspěvková organizace, IČO 00635162, se sídlem Nemocniční 898/20a, 702 00 Ostrava-Moravská Ostrava – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 21 odst. 1 citovaného zákona, když veřejnou zakázku s předmětem plnění spočívajícím v dodávkách umělých tělních náhrad chirurgických, které dle soupisu „Zásoby-nákupy dodavatele“ za období od 15. 2. 2012 do 31. 12. 2012 pořídil v období od 15. 2. 2012 do 31. 12. 2012 v celkové hodnotě 3 698 055,29 Kč s DPH, což je 3 243 908,15 Kč bez DPH při sazbě DPH 14% a 3 081 712,74 Kč bez DPH při sazbě DPH 20 %, od různých dodavatelů, nezadal v některém z druhů zadávacího řízení dle výše uvedeného ustanovení zákona, ačkoliv byl zadavatel povinen předmětnou veřejnou zakázku zadat v některém z druhů zadávacích řízení, přičemž tento postup zadavatele mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky a byly naplněny znaky uzavření smluv na realizaci veřejné zakázky s příslušnými dodavateli.
II.
Zadavatel – Městská nemocnice Ostrava, příspěvková organizace, IČO 00635162, se sídlem Nemocniční 898/20a, 702 00 Ostrava-Moravská Ostrava – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 21 odst. 1 citovaného zákona, když veřejnou zakázku s předmětem plnění spočívajícím v dodávkách umělých tělních náhrad chirurgických, které dle soupisu „Nákupy dodavatel/zboží“ za období od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 a sestavy „Isys prosinec 2013“ pořídil v roce 2013 v celkové hodnotě 4 307 458,43 Kč s DPH, což je 3 745 616,03 Kč bez DPH při sazbě DPH 15% a 3 095 550,44 Kč bez DPH při sazbě DPH 21 %, od různých dodavatelů, nezadal v některém z druhů zadávacího řízení dle výše uvedeného ustanovení zákona, ačkoliv byl zadavatel povinen předmětnou veřejnou zakázku zadat v některém z druhů zadávacích řízení, přičemž tento postup zadavatele mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky a byly naplněny znaky uzavření smluv na realizaci veřejné zakázky s příslušnými dodavateli.
III.
Zadavatel – Městská nemocnice Ostrava, příspěvková organizace, IČO 00635162, se sídlem Nemocniční 898/20a, 702 00 Ostrava-Moravská Ostrava – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 21 odst. 1 citovaného zákona, když veřejnou zakázku s předmětem plnění spočívajícím v dodávkách umělých tělních náhrad chirurgických, které dle doložených kopií faktur pořídil v roce 2014 v celkové hodnotě 3 663 568,38 Kč bez DPH od různých dodavatelů, nezadal v některém z druhů zadávacího řízení dle výše uvedeného ustanovení zákona, ačkoliv byl zadavatel povinen předmětnou veřejnou zakázku zadat v některém z druhů zadávacích řízení, přičemž tento postup zadavatele mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky a byly naplněny znaky uzavření smluv na realizaci veřejné zakázky s příslušnými dodavateli.
IV.
Zadavatel – Městská nemocnice Ostrava, příspěvková organizace, IČO 00635162, se sídlem Nemocniční 898/20a, 702 00 Ostrava-Moravská Ostrava – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 21 odst. 1 citovaného zákona, když veřejnou zakázku s předmětem plnění spočívajícím v dodávkách desinfekčních prostředků, které dle doložených kopií faktur pořídil za období od 15. 2. 2012 do 31. 12. 2012 v celkové hodnotě 3 133 723,72 Kč bez DPH od různých dodavatelů, nezadal v některém z druhů zadávacího řízení dle výše uvedeného ustanovení zákona, ačkoliv byl zadavatel povinen předmětnou veřejnou zakázku zadat v některém z druhů zadávacích řízení, přičemž tento postup zadavatele mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky a byly naplněny znaky uzavření smluv na realizaci veřejné zakázky s příslušnými dodavateli.
V.
Zadavatel – Městská nemocnice Ostrava, příspěvková organizace, IČO 00635162, se sídlem Nemocniční 898/20a, 702 00 Ostrava-Moravská Ostrava – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 21 odst. 1 citovaného zákona, když veřejnou zakázku s předmětem plnění spočívajícím v dodávkách v dodávkách desinfekčních prostředků, které dle doložených kopií faktur pořídil v roce 2013 v celkové hodnotě 2 619 365,09 Kč bez DPH od různých dodavatelů, nezadal v některém z druhů zadávacího řízení dle výše uvedeného ustanovení zákona, ačkoliv byl zadavatel povinen předmětnou veřejnou zakázku zadat v některém z druhů zadávacích řízení, přičemž tento postup zadavatele mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky a byly naplněny znaky uzavření smluv na realizaci veřejné zakázky s příslušnými dodavateli.
VI.
Zadavatel – Městská nemocnice Ostrava, příspěvková organizace, IČO 00635162, se sídlem Nemocniční 898/20a, 702 00 Ostrava-Moravská Ostrava – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 21 odst. 1 citovaného zákona, když veřejnou zakázku s předmětem plnění spočívajícím v dodávkách v dodávkách desinfekčních prostředků, které dle doložených kopií faktur pořídil v roce 2014 v celkové hodnotě 3 292 292,76 Kč bez DPH od různých dodavatelů, nezadal v některém z druhů zadávacího řízení dle výše uvedeného ustanovení zákona, ačkoliv byl zadavatel povinen předmětnou veřejnou zakázku zadat v některém z druhů zadávacích řízení, přičemž tento postup zadavatele mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky a byly naplněny znaky uzavření smluv na realizaci veřejné zakázky s příslušnými dodavateli.
VII.
Správní řízení týkající se možného spáchání správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů zadavatelem – Městská nemocnice Ostrava, příspěvková organizace, IČO 00635162, se sídlem Nemocniční 898/20a, 702 00 Ostrava-Moravská Ostrava – v souvislosti s dodávkami desinfekčních prostředků v období od 13. 2. 2012 do 14. 2. 2012 v celkové hodnotě 12 450,79 Kč bez DPH se podle § 117a písm. d) citovaného zákona zastavuje, neboť nebyly zjištěny důvody pro uložení sankce podle § 120 citovaného zákona.
VIII.
Za spáchání správních deliktů uvedených ve výrocích I. až VI. tohoto rozhodnutí se zadavateli – Městská nemocnice Ostrava, příspěvková organizace, IČO 00635162, se sídlem Nemocniční 898/20a, 702 00 Ostrava-Moravská Ostrava – ukládá podle § 120 odst. 2 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů
pokuta ve výši 60 000 Kč (šedesát tisíc korun českých).
Pokuta je splatná do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění
I. POSTUP ÚŘADU PŘED ZAHÁJENÍM SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ
1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“), jako orgán příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), obdržel podnět k přezkoumání postupu zadavatele – Městská nemocnice Ostrava, příspěvková organizace, IČO 00635162, se sídlem Nemocniční 898/20a, 702 00 Ostrava-Moravská Ostrava (dále jen „zadavatel“) mj. v souvislosti s dodávkami:
umělých tělních náhrad chirurgických v roce 2012 – pro účely správního řízení v období od 15. 2. 2012 do 31. 12. 2012 (dále jen „veřejná zakázka č. 1“),
umělých tělních náhrad chirurgických v roce 2013 (dále jen „veřejná zakázka č. 2“),
umělých tělních náhrad chirurgických v roce 2014 (dále jen „veřejná zakázka č. 3“),
desinfekčních prostředků v roce 2012 – pro účely správního řízení v období od 13. 2. 2012 do 31. 12. 2012 (dále jen „veřejná zakázka č. 4“),
desinfekčních prostředků v roce 2013 (dále jen „veřejná zakázka č. 5“),
desinfekčních prostředků v roce 2014 (dále jen „veřejná zakázka č. 6“).
2. Na základě skutečností obsažených v podnětu si Úřad od zadavatele vyžádal dokumentaci pořízenou v souvislosti s předmětnými veřejnými zakázkami a další související materiály. Z předložených podkladů zjistil Úřad následující skutečnosti.
K veřejné zakázce č. 1, veřejné zakázce č. 2 a veřejné zakázce č. 3
3. Ze soupisu „Zásoby-nákupy dodavatele“ za období od 15. 2. 2012 do 31. 12. 2012 vyplývá, že v období od 15. 2. 2012 do 31. 12. 2012 byly zadavateli fakturovány dodávky umělých tělních náhrad chirurgických v celkové hodnotě 3 698 055,29 Kč včetně DPH (při sazbě DPH 14% 3 243 908,15 Kč bez DPH, při sazbě DPH 20 % 3 081 712,74 Kč bez DPH), a to různými dodavateli.
4. Ze soupisu „Nákupy dodavatel/zboží“ za období od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 a sestavy „Isys prosinec 2013“, vyplývá, že v roce 2013 byly zadavateli fakturovány dodávky umělých tělních náhrad chirurgických v celkové hodnotě 4 307 458,43 Kč včetně DPH (při sazbě DPH 15% 3 745 616,03 Kč bez DPH, při sazbě DPH 21 % 3 095 550,44 Kč bez DPH), a to různými dodavateli.
5. Podle doložených kopií faktur na dodávky umělých tělních náhrad chirurgických za rok 2014, byly v roce 2014 zadavateli fakturovány dodávky umělých tělních náhrad chirurgických v celkové hodnotě 4 222 547,61 Kč včetně DPH (3 663 568,38 Kč bez DPH).
6. Z dokumentace, kterou zadavatel v průběhu šetření podnětu poskytl Úřadu, nevyplývá, že by zadavatel za účelem nákupu výše uvedeného plnění zahájil zadávací řízení a předmětné plnění v příslušných letech zadal v některém z druhů zadávacího řízení ve smyslu § 21 odst. 1 zákona.
7. Po přezkoumání obsahu dokumentace z důvodu existence pochybností o tom, zda zadavatel při zadávání předmětných veřejných zakázek postupoval v souladu se zákonem, když je nezadal v některém z druhů zadávacího řízení uvedených v § 21 zákona, zahájil Úřad správní řízení z moci úřední vedené pod sp. zn. S0064/2017/VZ.
K veřejné zakázce č. 4, veřejné zakázce č. 5 a veřejné zakázce č. 6
8. Podle doložených kopií faktur na dodávky desinfekčních prostředků za rok 2012 (od 13. 2. 2012 do 31. 12. 2012) byly v roce 2012 zadavateli fakturovány dodávky desinfekčních prostředků v celkové hodnotě 3 659 346,80 Kč včetně DPH (3 146 174,51 Kč bez DPH).
9. Podle doložených kopií faktur na dodávky desinfekčních prostředků za rok 2013, byly v roce 2013 zadavateli fakturovány dodávky desinfekčních prostředků v celkové hodnotě 3 166 932,74 Kč včetně DPH (2 619 365,09 Kč bez DPH).
10. Podle doložených kopií faktur na dodávky desinfekčních prostředků za rok 2014, byly v roce 2014 zadavateli fakturovány dodávky desinfekčních prostředků v celkové hodnotě 3 982 858,42 Kč včetně DPH (3 292 292,76 Kč bez DPH).
11. Z dokumentace, kterou zadavatel v průběhu šetření podnětu poskytl Úřadu, nevyplývá, že by zadavatel za účelem nákupu výše uvedeného plnění zahájil zadávací řízení a předmětné plnění v příslušných letech zadal v některém z druhů zadávacího řízení ve smyslu § 21 odst. 1 zákona.
12. Po přezkoumání obsahu dokumentace z důvodu existence pochybností o tom, zda zadavatel při zadávání předmětných veřejných zakázek postupoval v souladu se zákonem, když je nezadal v některém z druhů zadávacího řízení uvedených v § 21 zákona, zahájil Úřad správní řízení z moci úřední vedené pod sp. zn. S0065/2017/VZ.
II. PRŮBĚH SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ
Správní řízení vedené pod sp. zn. S0064/2017/VZ ve věci veřejné zakázky č. 1, veřejné zakázky č. 2 a veřejné zakázky č. 3
13. Podle ust. § 113 zákona ve spojení s ust. § 46 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), bylo zahájeno správní řízení z moci úřední ve věci možného spáchání správních deliktů dnem 15. 2. 2017, kdy Úřad doručil zadavateli oznámení o zahájení správního řízení.
14. Účastníkem správního řízení je podle § 116 zákona zadavatel.
15. Zahájení správního řízení oznámil Úřad zadavateli dopisem č. j. ÚOHS-S0064/2017/VZ-05375/2017/533/HKu ze dne 10. 2. 2017. Usnesením č. j. ÚOHS-S0064/2017/VZ-05604/2017/533/HKu ze dne 14. 2. 2017 Úřad zadavateli určil lhůtu, v níž byl oprávněn navrhovat důkazy a činit jiné návrhy a vyjádřit v řízení své stanovisko.
Správní řízení vedené pod sp. zn. S0065/2017/VZ ve věci veřejné zakázky č. 4, veřejné zakázky č. 5 a veřejné zakázky č. 6
16. Podle ust. 113 zákona ve spojení s ust. § 46 odst. 1 správního řádu bylo zahájeno správní řízení z moci úřední ve věci možného spáchání správních deliktů dnem 15. 2. 2017, kdy Úřad doručil zadavateli oznámení o zahájení správního řízení.
17. Účastníkem správního řízení podle § 116 zákona je zadavatel.
18. Zahájení správního řízení oznámil Úřad zadavateli dopisem č. j. ÚOHS-S0065/2017/VZ-05392/2017/533/HKu ze dne 10. 2. 2017. Usnesením č. j. ÚOHS-S0065/2017/VZ-05627/2017/533/HKu ze dne 14. 2. 2017 Úřad zadavateli určil lhůtu, v níž byl oprávněn navrhovat důkazy a činit jiné návrhy a vyjádřit v řízení své stanovisko.
Spojení správních řízení S0064/2017/VZ a S0065/2017/VZ
19. K zajištění účelu správních řízení vedených pod sp. zn. S0064/2017/VZ a S0065/2017/VZ, která byla zahájena dne 15. 2. 2017 z moci úřední, vydal Úřad usnesení č. j. ÚOHS-S0064,0065/2017/VZ-07936/2017/533/HKu ze dne 6. 3. 2017, kterým tato správní řízení spojil, a to mj. z toho důvodu, že obě správní řízení vedená ve věci možného spáchání správních deliktů podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona se týkají téhož zadavatele.
20. Usnesením č. j. ÚOHS-S0064,0065/2017/VZ-07950/2017/533/HKu ze dne 6. 3. 2017 určil Úřad zadavateli lhůtu, ve které se mohl vyjádřit k podkladům rozhodnutí a zároveň sdělil, že správní řízení sp. zn. S0064/2017/VZ a sp. zn. S0065/2017/VZ spojil.
21. Zadavatel se ve lhůtách určených výše citovanými usneseními, ani později, nevyjádřil.
III. ZÁVĚRY ÚŘADU
22. Úřad přezkoumal na základě § 112 a násl. ustanovení zákona případ ve všech vzájemných souvislostech a po zhodnocení všech podkladů, zejména materiálů dokladujících pořizování předmětného plnění (tj. umělých tělních náhrad chirurgických v letech 2012, 2013 a 2014 a desinfekčních prostředků v letech 2012, 2013 a 2014), a na základě vlastního zjištění konstatuje, že zadavatel při pořizování předmětného plnění nepostupoval v souladu se zákonem, a proto rozhodl o spáchání správních deliktů zadavatelem a o uložení pokuty. Úřad zastavil správní řízení v části týkající se možného spáchání správního deliktu zadavatelem v souvislosti s dodávkami desinfekčních prostředků v období od 13. 2. 2012 do 14. 2. 2012, neboť nebyly zjištěny důvody pro uložení sankce podle zákona. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.
K právnímu postavení zadavatele
23. Před zkoumáním samotného postupu zadavatele v souvislosti s předmětnými veřejnými zakázkami se Úřad nejprve zabýval otázkou, zda zadavatel naplňuje definici veřejného zadavatele podle zákona.
24. Podle § 2 odst. 2 písm. c) zákona je veřejným zadavatelem územní samosprávný celek nebo příspěvková organizace, u níž funkci zřizovatele vykonává územní samosprávný celek.
25. Podle čl. I odst. 1 zřizovací listiny zadavatele, ve znění schváleném Zastupitelstvem města Ostrava usnesením č. 0366/ZM1014/7 ze dne 27. 4. 2011, je zřizovatelem zadavatele statutární město Ostrava. Z čl. V předmětné zřizovací listiny vyplývá, že právní formou zadavatele je příspěvková organizace.
26. Vzhledem k výše uvedenému Úřad konstatuje, že zadavatel je příspěvkovou organizací, u níž funkci zřizovatele vykonává územní samosprávný celek a je tedy veřejným zadavatelem ve smyslu § 2 odst. 2 písm. c) zákona.
Relevantní ustanovení zákona a jiných právních předpisů
27. Podle § 7 odst. 1 zákona je veřejnou zakázkou zakázka realizovaná na základě smlouvy mezi zadavatelem a jedním či více dodavateli, jejímž předmětem je úplatné poskytnutí dodávek či služeb nebo úplatné provedení stavebních prací. Veřejná zakázka, kterou je zadavatel povinen zadat podle tohoto zákona, musí být realizována na základě písemné smlouvy.
28. Podle § 12 odst. 1 zákona se nadlimitní veřejnou zakázkou rozumí veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota podle § 13 zákona bez daně z přidané hodnoty dosáhne nejméně finančního limitu stanoveného prováděcím právním předpisem pro jednotlivé kategorie zadavatelů, oblasti a druhy veřejných zakázek, případně kategorie dodávek nebo služeb. Tento prováděcí právní předpis stanoví rovněž seznam zboží pořizovaného Českou republikou - Ministerstvem obrany, pro které platí zvláštní finanční limit, a výši tohoto limitu.
29. Podle § 12 odst. 2 zákona (ve znění účinném do 31. 3. 2012) se podlimitní veřejnou zakázkou rozumí veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota činí v případě veřejné zakázky na dodávky nebo veřejné zakázky na služby nejméně 2 000 000 Kč bez daně z přidané hodnoty nebo v případě veřejné zakázky na stavební práce nejméně 6 000 000 Kč bez daně z přidané hodnoty a nedosáhne finančního limitu podle § 12 odst. 1 zákona.
30. Podle § 12 odst. 2 zákona (ve znění účinném od 1. 4. 2012 do 31. 12. 2013) se podlimitní veřejnou zakázkou rozumí veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota činí v případě veřejné zakázky na dodávky nebo veřejné zakázky na služby nejméně 1 000 000 Kč bez daně z přidané hodnoty nebo v případě veřejné zakázky na stavební práce nejméně 3 000 000 Kč bez daně z přidané hodnoty a nedosáhne finančního limitu podle odstavce § 12 odst. 1 zákona.
31. Podle § 12 odst. 2 zákona (ve znění účinném od 1. 1. 2014) se podlimitní veřejnou zakázkou rozumí veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota činí v případě veřejné zakázky na dodávky nebo veřejné zakázky na služby nejméně 2 000 000 Kč bez daně z přidané hodnoty nebo v případě veřejné zakázky na stavební práce nejméně 6 000 000 Kč bez daně z přidané hodnoty a nedosáhne finančního limitu podle § 12 odst. 1 zákona.
32. Podle § 12 odst. 3 zákona (ve znění účinném do 31. 3. 2012) se veřejnou zakázkou malého rozsahu rozumí veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota nedosáhne v případě veřejné zakázky na dodávky nebo veřejné zakázky na služby 2 000 000 Kč bez daně z přidané hodnoty nebo v případě veřejné zakázky na stavební práce 6 000 000 Kč bez daně z přidané hodnoty.
33. Podle § 12 odst. 3 zákona (ve znění účinném od 1. 4. 2012 do 31. 12. 2013) se veřejnou zakázkou malého rozsahu rozumí veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota nedosáhne v případě veřejné zakázky na dodávky nebo veřejné zakázky na služby 1 000 000 Kč bez daně z přidané hodnoty nebo v případě veřejné zakázky na stavební práce 3 000 000 Kč bez daně z přidané hodnoty.
34. Podle § 12 odst. 3 zákona (ve znění účinném od 1. 1. 2014) se veřejnou zakázkou malého rozsahu rozumí veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota nedosáhne v případě veřejné zakázky na dodávky nebo veřejné zakázky na služby 2 000 000 Kč bez daně z přidané hodnoty nebo v případě veřejné zakázky na stavební práce 6 000 000 Kč bez daně z přidané hodnoty.
35. Podle § 13 odst. 1 zákona se předpokládanou hodnotou veřejné zakázky pro účely tohoto zákona rozumí zadavatelem předpokládaná výše peněžitého závazku vyplývající z plnění veřejné zakázky, který je zadavatel povinen stanovit pro účely postupu v zadávacím řízení před jeho zahájením. Při stanovení předpokládané hodnoty je vždy rozhodná cena bez daně z přidané hodnoty.
36. Podle § 14 odst. 3 zákona základem pro stanovení předpokládané hodnoty veřejné zakázky na dodávky, jejímž předmětem jsou opakující se nebo trvající dodávky, je
a) skutečná cena uhrazená zadavatelem za dodávky stejného či podobného druhu během předcházejících 12 měsíců, upravená o změny v množství nebo cenách, které lze očekávat během následujících 12 měsíců, nebo
b) součet předpokládaných hodnot jednotlivých dodávek, které mají být zadavatelem pořízeny během následujících 12 měsíců.
37. V § 21 odst. 1 zákona jsou uvedeny tyto druhy zadávacích řízení
a) otevřené řízení (§ 27),
b) užší řízení (§ 28),
c) jednací řízení s uveřejněním (§ 29),
d) jednací řízení bez uveřejnění (§ 34),
e) soutěžní dialog (§ 35),
f) zjednodušené podlimitní řízení (§ 38).
38. Podle § 117a písm. d) zákona Úřad zahájené řízení zastaví, jestliže v řízení zahájeném z moci úřední nebyly zjištěny důvody pro uložení nápravného opatření dle § 118 zákona nebo pro uložení sankce podle § 120 zákona nebo § 120a zákona.
39. Podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona se zadavatel dopustí správního deliktu tím, že nedodrží postup stanovený tímto zákonem pro zadání veřejné zakázky, přičemž tím podstatně ovlivnil nebo mohl ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, a uzavře smlouvu na veřejnou zakázku.
40. Podle § 120 odst. 2 písm. a) zákona (ve znění účinném do 31. 3. 2012) se za správní delikt uloží pokuta 5 % ceny zakázky, nebo do 10 000 000 Kč, nelze-li celkovou cenu veřejné zakázky zjistit, jde-li o správní delikt podle § 120 odst. 1 písm. a), c) nebo d) zákona.
41. Podle § 120 odst. 2 písm. a) zákona (ve znění účinném od 1. 4. 2012) se za správní delikt uloží pokuta 10 % ceny zakázky, nebo do 20 000 000 Kč, nelze-li celkovou cenu veřejné zakázky zjistit, jde-li o správní delikt podle § 120 odst. 1 písm. a), c) nebo d) zákona.
42. Podle § 121 odst. 3 zákona odpovědnost právnické osoby za správní delikt zaniká, jestliže Úřad o něm nezahájil řízení do 3 let ode dne, kdy se o něm dozvěděl, nejpozději však do 5 let ode dne, kdy byl spáchán.
K výroku I., výroku II. a výroku III. tohoto rozhodnutí
Skutečnosti vyplývající z dokumentace o veřejné zakázce č. 1
43. Ze soupisu „Zásoby-nákupy dodavatele“ za období od 15. 2. 2012 do 31. 12. 2012 vyplývá, že v období od 15. 2. 2012 do 31. 12. 2012 byly zadavateli fakturovány dodávky umělých tělních náhrad chirurgických v celkové hodnotě 3 698 055,29 Kč včetně DPH (při sazbě DPH 14% 3 243 908,15 Kč bez DPH, při sazbě DPH 20 % 3 081 712,74 Kč bez DPH), a to dodavateli Synthes, s.r.o., Medin a.s., Beznoska s.r.o., STAPRO s.r.o., HEBIOS s.r.o., B. Braun Medical s.r.o., VUP Medical, a.s. (pozn.: Úřad upozorňuje, že se jedná o zjednodušující označení dodavatelů užívaná zadavatelem v předmětné sestavě).
Tabulka č. 1: Přepis údajů ze sestavy „Zásoby-nákupy dodavatele“ za období od 15. 2. 2012 do 31. 12. 2012 za dodávky umělých tělních náhrad chirurgických
Číslo zboží
Název
Fakturované množství
Částka nákladů v Kč včetně DPH
Z00000654
Dlaha tibial.
1
12 451,08
Z00000978
Dlaha DCS
2
20 793,60
Z00000981
Šroub
22
39 125,20
Z00000991
Šroub komp.
18
3 488,40
Z00000992
Hřeb femorál.
2
10 647,60
Z00000996
Šroub na osteo.
2
3 363,00
Z00000998
Šroub na osteo.
2
3 363,00
Z00000999
Šroub na osteo.
1
1 681,50
Z00001008
Dlaha kyč.
2
7 524,00
Z00001010
Dlaha kyč.
4
14 272,80
Z00001012
Dlaha kyč.
28
105 336,00
Z00001013
Dlaha tib.
4
18 468,00
Z00001014
Hřeb retrog.
2
9 028,80
Z00001020
T-dlaha
1
906,30
Z00001023
Zátka
18
6 034,40
Z00001026
Drát
30
7 268,62
Z00001029
Šroub kostní
19
9 834,40
Z00001031
Drát ext.
210
12 688,20
Z00001032
Drát ext.
70
4 229,40
Z00001033
Drát ext.
50
3 021,00
Z00001035
Drát ext.
50
4 012,80
Z00001036
Šroub kostní
10
5 175,60
Z00001038
Šroub kostní
15
7 763,40
Z00001039
Šroub kostní
14
7 245,84
Z00001049
Šroub kostní
23
11 904,28
Z00001052
Drát vodící
10
1 083,00
Z00001056
Endoprotéza cerv.
1
7 280,00
Z00001057
Endoprotéza cerv.
7
50 960,00
Z00001058
Endoprotéza cerv.
10
72 800,00
Z00001064
Hřeb tibial.
2
9 416,40
Z00001072
Dlaha otv.pravá
2
2 200,20
Z00001080
Dlaha Philos
1
10 624,80
Z00001082
Hřeb PFN
2
15 583,80
Z00001094
Dlaha antokomp.
6
2 346,12
Z00001102
Dlaha humeral.
2
10 166,52
Z00001107
Hřeb UTN
1
9 656,94
Z00001111
Hřeb UTN
2
19 313,88
Z00001113
Hřeb UTN
2
19 313,88
Z00001116
Hřeb UTN tibiální
1
9 656,94
Z00001126
Šroub Hofer
179
109 633,47
Z00001129
Dlaha
3
16 413,51
Z00001132
Hřeb kostní Pr.
4
866,40
Z00001134
Hřeb kostní Pr.
13
13 486,80
Z00001139
Šroub Stardrive
2
2 494,32
Z00001141
Šroub kost.
32
22 309,80
Z00001143
Šroub uzam.
25
19 380,00
Z00001146
Šroub Hofer
4
2 651,33
Z00001151
Šroub Hofer
24
19 226,69
Z00001153
Šroub Hofer
8
6 427,80
Z00001154
K-drát
20
3 670,80
Z00001158
K-drát
10
889,20
Z00001159
Šroub Hofer
11
9 204,86
Z00001162
Podložka šroubu
10
695,40
Z00001164
Podložka šroubu
20
2 006,40
Z00001174
Protéza bifurk.
3
37 620,00
Z00001175
Protéza bifurk.AMC
7
87 780,00
Z00001176
Protéza bifurk.
2
25 080,00
Z00001179
Protéza rovná
1
10 032,00
Z00001181
Dlaha LCP
2
12 138,72
Z00001184
Radiopaque sil.
6
12 340,74
Z00001188
Svorka
8
29 722,08
Z00001199
Tyč L 100mm
12
2 626,56
Z00001203
Tyč spojovací
2
437,76
Z00001207
Vrták
2
2 995,92
Z00001215
Zátka G hřeb
1
248,52
Z00001216
Zátka G hřeb
95
31 840,88
Z00001235
Čep zajišťovací
3
1 497,96
Z00001236
Čep zajišťovací
6
2 995,92
Z00001238
Čep zajišťovací
3
1 497,96
Z00001239
Čep zajišťovací
3
1 497,96
Z00001240
Čep zajišťovací
4
1 997,28
Z00001249
Stopka zaváděcí
1
542,00
Z00001257
Čep zajišťovací
2
852,72
Z00001271
Čep zajišťovací
5
4 257,90
Z00001279
Šroub zajišť.
1
380,76
Z00001280
Šrouab zajišť.
6
2 284,56
Z00001286
Šroub DHS
2
3 456,48
Z00001293
Hřeb tibial.
1
4 708,20
Z00001294
Šroub G titan
40
195 076,80
Z00001295
Protéza cevní plet.
2
17 591,00
Z00001297
Šroub G titan
17
88 760,40
Z00001298
Šroub
22
39 124,80
Z00001301
Šroub L
4
7 113,60
Z00001302
Šroub L
8
14 227,20
Z00001306
Dlaha rekonst.
2
2 104,44
Z00001307
Dlaha rekonstr.
2
2 104,44
Z00001308
Dlaha rekonst.
2
2 104,44
Z00001309
Dlaha rekonstr.
2
2 104,44
Z00001310
Šroub
10
17 784,00
Z00001311
Šroub
10
17 784,00
Z00001312
Šroub
30
53 352,20
Z00001317
Šroub Schanzův
16
8 937,60
Z00001318
Dlaha rekonst.
2
2 104,44
Z00001320
Dlaha rekonstr.
2
2 104,44
Z00001322
Šroub antirot.
1
2 865,96
Z00001328
Dlaha rekonstr.
6
6 313,32
Z00001329
Dlaha rekonstr.
11
11 574,42
Z00001330
Šroub kost.
10
5 175,60
Z00001338
Šroub kost.
20
10 351,20
Z00001345
Šroub kost.
40
20 702,40
Z00001346
Šroub kortik.
50
4 332,00
Z00001348
Šroub kost.
47
24 325,32
Z00001351
Šroub kost.
44
22 772,64
Z00001352
Šroub kost.
5
2 587,80
Z00001353
Šroub kost.
25
12 939,00
Z00001354
Šroub kost.
12
6 210,72
Z00001355
Šroub kortikální
50
4 332,00
Z00001357
Šroub kost.
29
15 009,24
Z00001358
Šroub kost.
24
12 421,44
Z00001360
Šroub kost.
10
5 175,60
Z00001362
Šroub kost.
6
3 105,36
Z00001363
Šroub kost.
10
5 175,60
Z00001364
Šroub kost.
15
7 763,40
Z00001369
Dlaha humer.
13
58 741,55
Z00001372
Šroub maleolární
25
3 819,80
Z00001376
Šroub nosný
2
9 468,84
Z00001381
Šroub schanz.
6
3 139,56
Z00001383
Šroub schanz.
6
3 139,56
Z00001386
Šroub spng.
28
7 323,50
Z00001389
Šroub kort.
25
2 166,00
Z00001397
Šroub spongiozní
39
8 574,90
Z00001406
Šroub zajišť.
11
14 416,44
Z00001413
Šroub zajišť.
4
4 135,92
Z00001415
Šroub zajišť.LCP
1
1 098,96
Z00001417
Šroub zajišť.LCP
6
6 593,76
Z00001419
Šroub zajišť.LCP
2
2 359,80
Z00001420
Šroub zajišť.LCP
3
3 539,70
Z00001424
Šroub zajišť.LCP
9
11 224,44
Z00001425
Šroub zajišť.LCP
5
6 235,80
Z00001426
Šroub zajišť.LCP
2
2 494,32
Z00001427
Šroub zajišť.LCP
5
8 276,40
Z00001428
Šroub zajišť.LCP
2
2 751,96
Z00001429
Šroub zajišť.PFN
1
2 128,38
Z00001430
Šroub Hofer
14
11 206,63
Z00001432
Šroub kort.
514
64 206,76
Z00001433
Šroub kort.
6
1 929,00
Z00001436
Šroub kort.
15
2 781,60
Z00001437
Zátka
19
5 633,30
Z00001438
Hřeb hum.
6
24 008,40
Z00001439
Šroub Hofer
5
4 181,44
Z00001440
Šroub Hofer
3
2 395,81
Z00001441
Šroub Hofer
1
3 394,50
Z00001442
Šroub Hofer
10
6 477,26
Z00001444
Šroub zajišťovací
10
5 643,00
Z00001445
Šroub zajišťovací
145
81 824,50
Z00001447
Šroub zajišťovací
5
2 821,50
Z00001448
Šroub zajišťovací
17
9 593,10
Z00001451
Šroub zajišťovací
10
5 643,00
Z00001452
Šroub zajišťovací
2
1 128,60
Z00001453
Šroub zajišťovací
2
1 128,60
Z00001454
Šroub zajišťovací
24
13 543,20
Z00001455
Šroub zajišťovací
4
2 257,20
Z00005605
Dlaha tib.
1
9 370,80
Z00005833
Dlaha tib.
1
9 370,80
Z00005921
Šroub Hofer
6
3 964,06
Z00006148
Dlaha žláb. 5 otvor.
2
636,12
Z00006179
Šroub zaj.
2
2 843,16
Z00006192
Šroub zaj.
2
2 843,16
Z00006196
Šroub zaj.
1
1 655,28
Z00006197
Šroub zaj.
1
1 778,40
Z00006205
Hřeb rekonstr.
1
6 657,60
Z00006206
Šroub Hofer
28
15 695,44
Z00006207
Dlaha Hofer
3
12 135,18
Z00006229
Cilič PFN
1
11 400,00
Z00006291
Šroub zajišt.
50
28 215,00
Z00006350
Šroub zajišť.
17
9 593,10
Z00006356
Šroub na osteos.
5
8 692,50
Z00006357
Šroub na osteos.
13
22 600,50
Z00006358
Šroub na osteos.
5
8 692,50
Z00006359
Šroub na osteos.
6
10 431,00
Z00006360
Šroub na osteos.
11
19 124,00
Z00006361
Šroub na osteos.
4
6 954,00
Z00006362
Šroub na osteos.
4
6 954,00
Z00006363
Šroub na osteos.
6
10 431,00
Z00006368
Dlaha kyč.
9
33 082,80
Z00006381
Hřeb tibi.titan
5
23 177,80
Z00006386
Šroub
11
19 562,40
Z00006456
Hřeb tibiální tit.
8
36 207,20
Z00006520
Hřeb levý
2
13 315,60
Z00006522
Hřeb pravý
3
19 972,80
Z00006523
Hřeb pravý
1
6 657,60
Z00006543
Hřeb levý
3
20 622,60
Z00006544
Hřeb pravý
1
6 874,20
Z00006553
Drát cerklážní
10
2 571,84
Z00006560
Hřeb tibi.tit.
3
13 030,20
Z00006581
Drát vodící
1
595,08
Z00006585
Šroub spoj.
10
11 157,23
Z00006604
Hřeb hum. kr.
1
4 001,40
Z00006623
Šroub kort.
2
642,96
Z00006640
Šroub na osteos.
2
3 477,00
Z00006705
Šroub kost.
10
7 786,20
Z00006719
Vrták K
8
5 161,96
Z00006725
Drát extenč.
10
604,20
Z00006747
Šroub kost.
6
3 105,36
Z00006767
Šroub spong.
1
467,40
Z00006768
Šroub spong.
7
3 439,38
Z00006780
Šroub hřeb.
2
3 557,00
Z00006781
Vrták K
8
13 224,00
Z00006794
Vrták
11
4 490,20
Z00006871
Šroub spong.
10
4 913,40
Z00006872
Šroub spong.
10
4 674,00
Z00006873
Šroub spong.
5
2 456,70
Z00006874
Šroub spong.
6
2 948,04
Z00006875
Šroub spong.
5
2 456,70
Z00006876
Hřeb humer.
8
30 825,60
Z00006877
Hřeb humer.
1
3 967,20
Z00006879
Šroub kort.
62
13 810,00
Z00006898
Hřeb humer.
2
7 934,40
Z00006918
Šroub kort.tit.
40
3 465,60
Z00006950
Hřeb
2
9 940,80
Z00007021
Šroub HSC
1
2 828,34
Z00007105
Dlaha 8otv
17
5 407,02
Z00007106
Hřeb fem.tit.
3
14 706,00
Z00007110
Dlaha 7otv.
19
6 043,14
Z00007111
Dlaha 6otv.
21
6 679,26
Z00007134
Drát extenč.
60
3 625,20
Z00007149
Dlaha 7otv.
6
2 346,12
Z00007173
Dlaha 8otv.
2
782,04
Z00007245
Dlaha anatom.
2
2 200,20
Z00007247
Hřeb tibie
2
8 686,80
Z00007308
Šroub kost.
2
850,44
Z00007312
Šroub kostní
17
7 228,74
Z00007314
Šroub kost.
7
2 977,76
Z00007315
Šroub kost.
5
2 126,10
Z00007324
Dlaha tib. dist.
12
61 560,00
Z00007325
Dlaha tib. dist.
7
35 910,00
Z00007336
Šroub Hofer
89
49 800,71
Z00007338
Dlaha Hofer
9
38 731,30
Z00007339
Dlaha Hofer
7
36 373,00
Z00007340
Šroub Hofer
28
16 634,35
Z00007341
Šroub
20
11 286,00
Z00007352
Dlaha LCP
1
10 628,22
Z00007359
Vrták
3
1 224,36
Z00007381
Šroub Hofer
85
57 841,01
Z00007393
Dlaha Stapro
12
65 725,48
Z00007422
Vrták
11
11 433,78
Z00007423
Dlaha Hofer
4
28 583,73
Z00007453
HUF-HS Y-platte
1
4 897,80
Z00007474
Dlaha Hofer
9
44 760,41
Z00007546
Dlaha Hofer
14
62 748,29
Z00007657
Dlaha tib.
1
12 451,08
Z00007658
Šroub zaj.
7
9 951,06
Z00008024
Dlaha Hoffer
9
32 926,34
Z00008198
Granule chronOS
1
6 563,00
Z00008229
Šroub Hofer
19
11 889,61
Z00008250
Dláha hof.mini
6
21 960,54
Z00008335
Šroub Hofer
21
17 533,17
Z00008336
Šroub Hofer
106
63 074,29
Z00008397
Hřeb
1
9 504,18
Z00008398
šroub zajišt.kort.
4
3 606,96
Z00008399
šroub.zajiš.spon
3
3 108,78
Z00008400
Hlava
1
1 094,40
Z00008507
Hřeb Steinmannův
6
3 091,70
Z00008519
Šroub zaj.
6
9 931,68
Z00008539
Dlaha Hofer
6
26 862,16
Z00008540
Dlaha Hofer
3
15 809,27
Z00008541
Šroub Hofer
7
3 897,17
Z00008542
Šroub Hofer
7
4 404,97
Z00008543
Šroub kortik.
4
469,68
Z00008548
Dlaha Hofer
5
31 535,06
Z00008549
Hřeb tibial
1
4 708,20
Z00008569
Dlaha Hofer
4
25 169,77
Z00008570
Šroub Hofer
19
12 053,04
Z00008571
Šroub Hofer
8
11 080,13
Z00008572
Šroub Hofer
5
3 136,74
Z00008573
Šroub Hofer
4
2 363,05
Z00008574
Šroub Hofer
11
9 956,51
Z00008575
Šroub Hofer
10
10 454,76
Z00008592
Šroub Hofer
7
5 365,14
Z00008593
Šroub Hofer
14
8 791,42
Z00008606
Šroub Hofer
13
11 313,77
Celkem od 15. 2. 2012 do 31. 12. 2012
3 698 055,29
Skutečnosti vyplývající z dokumentace o veřejné zakázce č. 2
44. Ze soupisu „Nákupy dodavatel/zboží“ za období od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 a sestavy „Isys prosinec 2013“, vyplývá, že v roce 2013 byly zadavateli fakturovány dodávky umělých tělních náhrad chirurgických v celkové hodnotě 4 307 458,43 Kč včetně DPH (při sazbě DPH 15% 3 745 616,03 Kč bez DPH, při sazbě DPH 21 % 3 095 550,44 Kč bez DPH), a to dodavateli B. Braun Medical s.r.o., Beznoska s.r.o., Bionik Stapro Group s.r.o. (Stapro s.r.o.), HEBIOS s.r.o., Covidien ECE s.r.o., Medin a.s., Serag s.r.o., Synthes, s.r.o., ProSpon s.r.o., MAQUET Medizintechnik, VUP Medical, a.s., Surgicare s.r.o., Sabrix s.r.o. (pozn.: Úřad upozorňuje, že se jedná o zjednodušující označení dodavatelů užívaná zadavatelem v předmětném soupisu a sestavě).
Tabulka č. 2: Přepis údajů ze soupisu „Nákupy dodavatel/zboží“ za období od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 a sestavy „Isys prosinec 2013“za dodávky umělých tělních náhrad chirurgických
Číslo zboží
Název
Fakturované množství
Částka nákladů v Kč včetně DPH
Z00001183
Radiopaque sil.
1
2 074,83
Z00001184
Radiopaque sil.
5
10 374,15
Z00006508
Cévní záplata
6
6 626,07
Z00001056
Endoprotéza cerv.
3
22 032,00
Z00001057
Endoprotéza cerv.
11
80 783,10
Z00001058
Endoprotéza cerv.
11
80 783,60
Z00001059
Endoprotéza cerv.
9
66 095,40
Z00001060
Endoprotéza cerv.
2
14 688,00
Z00001061
Endoprotéza cerv.
3
22 032,00
Z00001062
Endoprotéza cerv.
3
22 031,70
Z00001063
Endoprotéza cerv.
3
22 031,90
Z00001172
Protéz. perif.
5
96 140,00
Z00001174
Protéza bifurk.
5
63 250,00
Z00001175
Protéza bifurk.
3
37 950,00
Z00001176
Protéza bifurk.
2
25 300,00
Z00001177
Protéza bifurk.
1
12 650,00
Z00001178
Protéza bifurk.
4
40 480,00
Z00001179
Protéza rovná
2
20 240,00
Z00001182
Protéza rovná
1
19 228,00
Z00000981
Šroub L95mm
61
108 481,39
Z00000991
Šroub komp.
44
8 526,63
Z00000993
Šroub na osteo.
2
3 362,97
Z00000997
Set instrument.
1
18 150,00
Z00000998
Šroub na osteo.
4
6 725,94
Z00001008
Dlaha kyč.
2
7 523,97
Z00001012
Dlaha kyč.
26
97 811,63
Z00001013
Dlaha tib.
2
9 233,98
Z00001029
Šroub kostní
5
2 587,80
Z00001031
Drát ext.
180
10 869,89
Z00001033
Drát ext.
10
603,87
Z00001035
Drát ext.
20
1 207,74
Z00001047
Drát osteofix měkký
4
1 161,60
Z00001048
Drát osteof. měkký
2
986,70
Z00001049
Šroub kostní
5
2 587,80
Z00001052
Drát vodící D
10
2 357,50
Z00001064
Hřeb tibial.
1
4 708,19
Z00001081
Dlaha tib.
2
10 259,98
Z00001094
Dlaha antokomp.
5
1 954,94
Z00001122
Dlaha tib.
3
13 850,97
Z00001132
Hřeb kostní Pr.
3
649,80
Z00001133
Hřeb kostní Pr.
4
866,36
Z00001134
Hřeb kostní Pr.
6
6 224,34
Z00001141
Šroub kost.
44
30 447,22
Z00001143
Šroub uzam.
11
8 527,12
Z00001148
Šroub ciliče
1
1 482,00
Z00001157
Hřeb rekons.
3
19 357,78
Z00001164
Podložka šroubu
20
2 005,83
Z00001189
Drát extenční
10
1 333,89
Z00001190
Vrták 3,9x220mm
2
1 815,00
Z00001214
Dlaha femorál.
2
12 652,00
Z00001216
Zátka G hřeb
112
37 541,23
Z00001233
Hřeb rekons.
2
12 904,78
Z00001245
Hřeb femor.
3
14 911,17
Z00001293
Hřeb tibial.
1
4 708,19
Z00001294
Šroub G titan
93
485 574,76
Z00001297
Šroub G titan
24
125 308,44
Z00001298
Šroub
31
55 129,86
Z00001299
Šroub L105mm
2
3 556,77
Z00001302
Šroub L120mm
14
24 897,44
Z00001308
Dlaha rekonst.
3
3 156,57
Z00001310
Šroub L80mm
10
17 783,84
Z00001311
Šroub L85mm
27
48 018,29
Z00001312
Šroub L90mm
64
113 816,91
Z00001329
Dlaha rekonstr.
3
3 156,57
Z00001331
Šroub kost.
10
5 175,92
Z00001337
Šroub kost.
7
3 623,14
Z00001338
Šroub kost.
10
5 176,00
Z00001345
Šroub kost.
5
2 587,80
Z00001351
Šroub kost.
4
2 070,37
Z00001352
Šroub kost.
5
2 587,80
Z00001353
Šroub kost.
5
2 587,96
Z00001354
Šroub kost.
10
5 175,92
Z00001355
Šroub kortikální
10
865,00
Z00001357
Šroub kost.
5
2 587,80
Z00001358
Šroub kost.
4
2 070,37
Z00001364
Šroub kost.
2
1 035,12
Z00001369
Dlaha humer.
4
18 073,98
Z00001372
Šroub maleolární
15
2 291,84
Z00001386
Šroub spng.
50
9 974,73
Z00001432
Šroub kort.
570
66 913,72
Z00001433
Šroub kort.
36
11 573,79
Z00001437
Zátka
28
8 300,26
Z00001438
Hřeb hum.
5
20 007,56
Z00001444
Šroub zajišťovací
20
11 285,88
Z00001445
Šroub zajišťovací
130
73 358,21
Z00001447
Šroub zajišťovací
50
28 215,00
Z00001448
Šroub zajišťovací
10
5 643,00
Z00001454
Šroub zajišťovací
10
5 643,00
Z00005968
Hřeb humer.
4
14 685,54
Z00006291
Šroub zajišt.
20
11 285,87
Z00006356
Šroub na osteos.
7
12 169,43
Z00006357
Šroub na osteos.
1
1 738,50
Z00006358
Šroub na osteos.
3
5 215,47
Z00006359
Šroub na osteos.
8
13 907,92
Z00006368
Dlaha kyč.
3
10 704,57
Z00006381
Hřeb tibi.titan
3
13 577,37
Z00006386
Šroub
21
37 346,17
Z00006456
Hřeb tibiální tit.
3
13 577,37
Z00006520
Hřeb levý
3
19 972,77
Z00006521
Hřeb levý
2
13 315,59
Z00006523
Hřeb pravý
3
19 972,77
Z00006543
Hřeb levý
2
13 748,38
Z00006545
Hřeb pravý
3
20 622,57
Z00006560
Hřeb tibi.tit.
4
17 373,56
Z00006585
Šroub spoj.
1
1 184,23
Z00006604
Hřeb hum. kr.
2
8 002,78
Z00006699
Šroub kostní
2
1 119,39
Z00006705
Šroub kost.
8
6 228,68
Z00006706
Šroub kost.
7
5 928,93
Z00006725
Drát extenč.1,2x160
50
3 019,33
Z00006745
Hřeb tibia.
3
13 577,37
Z00006748
Šroub kost.
2
1 035,18
Z00006768
Šroub spong.
6
2 947,75
Z00006781
Vrták K 3,5
4
7 018,00
Z00006794
Vrták 2,7
6
2 599,08
Z00006872
Šroub spong.
4
1 869,53
Z00006874
Šroub spong.
4
1 965,36
Z00006875
Šroub spong.
1
491,29
Z00006876
Hřeb humer.
6
23 119,15
Z00006879
Šroub kort.
14
4 500,92
Z00006898
Hřeb humer.
2
7 934,38
Z00006950
Hřeb UF tit.
4
19 881,38
Z00007105
Dlaha 8otv.
10
3 180,90
Z00007106
Hřeb fem.tit.
2
9 530,38
Z00007111
Dlaha 6otv.
42
13 362,52
Z00007134
Drát extenč.1,5x160
60
3 623,20
Z00007149
Dlaha 7otv.
5
1 954,95
Z00007173
Dlaha 8otv.
12
4 691,86
Z00007245
Dlaha anatom.
2
2 200,18
Z00007256
Hřeb humeral. Ti
1
2 711,09
Z00007315
Šroub kost.
25
10 629,75
Z00007324
Dlaha tib. dist.
3
15 389,97
Z00007325
Dlaha tib. dist.
1
5 130,00
Z00007341
Šroub zaj.
10
5 643,00
Z00007359
Vrták 2,0mm
3
1 299,54
Z00008199
Set PFN
2
36 300,00
Z00008315
Šroubovák 6hr.
1
3 308,62
Z00008543
Šroub kortik.
5
586,96
Z00008732
Šroub pro hřebování
0
0,00
Z00008779
Šroub spong.
2
410,37
Z00008780
Šroub kortik.
2
293,98
Z00008781
Zátka
1
218,89
Z00008782
Hřeb humer.
3
8 472,27
Z00008783
Hřeb humer.
1
2 711,09
Z00008784
Hřeb humer.
2
5 648,18
Z00008800
Hřeb humer.
8
29 371,72
Z00008869
Hřeb humer.
5
18 922,38
Z00008899
Dlaha radiál.
2
4 103,98
Z00008900
Šroub kortik.
7
4 309,08
Z00008901
Šroub kortik.
36
22 160,96
Z00008923
Dlaha radiál.
2
4 103,98
Z00008946
Dlaha ulnární
2
9 119,98
Z00008957
Hřeb humer.
1
3 784,19
Z00009005
Dlaha tib.
1
4 616,99
Z00009006
Šroub tib.
4
3 100,77
Z00009007
Šroub tib.
2
1 383,98
Z00009008
Šroub tib.
2
1 383,98
Z00009023
Dlaha ulnárlní
1
4 559,99
Z00009024
Dlaha ulnární
1
4 559,99
Z00009050
Hřeb rekonstr.
4
20 884,74
Z00001192
Síťka serag SN 24
6
3 574,20
Z00000654
Dlaha tibial.
1
12 451,86
Z00000970
Clamp fixator
2
13 286,00
Z00001019
Dlaha tib. LCP
1
9 370,80
Z00001026
Drát K 292.750 L150mm
10
2 485,27
Z00001065
Hlava UFN
4
7 324,58
Z00001090
Hřeb UFN
1
12 681,97
Z00001098
Hřeb UHN
1
12 873,20
Z00001104
Hřeb UTN
1
9 657,82
Z00001161
Šroub extrakční
2
8 148,20
Z00001188
Svorka
10
39 205,21
Z00001199
Tyč L 100mm
4
923,96
Z00001201
Tyč L 200mm
2
461,98
Z00001202
Tyč L 60mm
4
923,96
Z00001207
Vrták
2
3 796,98
Z00001234
Čep zajišťovací
4
1 997,78
Z00001235
Čep zajišťovací
4
1 997,28
Z00001240
Čep zajišťovací
2
998,64
Z00001260
Čep zajišťovací
4
1 707,50
Z00001271
Čep zajišťovací
4
3 409,06
Z00001314
Šroub Schanzův
8
4 377,33
Z00001315
Šroub Schanzův
10
5 471,70
Z00001316
Šroub Schanzův
10
5 471,72
Z00001381
Šroub schanz. L100mm
6
3 140,19
Z00001411
Šroub zajišť.LCP
4
4 136,78
Z00001416
Šroub zajišť.LCP
4
4 398,06
Z00001417
Šroub zajišť.LCP
4
4 398,06
Z00001418
Šroub zajišť.LCP
5
5 497,58
Z00001419
Šroub zajišť.LCP
5
5 901,80
Z00001424
Šroub zajišť.LCP
3
3 743,25
Z00001426
Šroub zajišť.LCP
1
1 247,16
Z00001427
Šroub zajišť.LCP
4
6 624,00
Z00001428
Šroub zajišť.LCP
4
5 504,83
Z00005816
Dlaha tib. LCP
2
20 816,39
Z00005827
Dlaha LCP
1
1 486,15
Z00005835
Dlaha rekons. LCP
1
4 301,92
Z00006179
Šroub zaj. LCP
7
9 953,02
Z00006196
Šroub zaj. LCP
4
6 624,00
Z00006197
Šroub zaj. LCP
4
7 117,58
Z00007352
Dlaha LCP
1
10 628,88
Z00007657
Dlaha tib.
1
12 451,86
Z00008107
Vložka šroubovák
1
1 620,20
Z00008198
Granule chronOS
2
13 020,40
Z00008397
Hřeb
1
9 504,18
Z00008519
Šroub zaj.
4
6 624,00
Z00008775
Síťka
8
25 500,10
Z00008776
Parietex
1
3 783,50
Z00008777
Parietex
3
12 385,50
Z00008925
Síťka
1
3 450,00
Z00001126
Šroub Hofer
28
17 617,51
Z00001129
Dlaha
1
5 472,12
Z00001145
Šroub Hofer
10
6 890,51
Z00001151
Šroub Hofer
5
4 052,06
Z00001153
Šroub Hofer
3
2 403,38
Z00001155
Dlaha Hofer
1
6 187,20
Z00001165
Dlaha Hofer
1
3 613,41
Z00006206
Šroub Hofer
10
5 581,65
Z00007339
Dlaha Hofer
5
31 512,61
Z00007340
Šroub Hofer
12
7 122,57
Z00007381
Šroub Hofer
30
17 621,12
Z00007393
Dlaha Stapro
2
9 666,29
Z00007422
Vrták
2
2 100,24
Z00007423
Dlaha Hofer
4
28 432,82
Z00007546
Dlaha Hofer
3
16 421,81
Z00008024
Dlaha Hoffer
1
3 655,22
Z00008229
Šroub Hofer
3
1 902,77
Z00008336
Šroub Hofer
69
40 998,20
Z00008539
Dlaha Hofer
4
18 532,77
Z00008540
Dlaha Hofer
4
14 030,53
Z00008541
Šroub Hofer
41
22 907,23
Z00008542
Šroub Hofer
3
1 881,73
Z00008548
Dlaha Hofer
1
6 283,22
Z00008569
Dlaha Hofer
3
18 893,72
Z00008570
Šroub Hofer
17
10 813,19
Z00008573
Šroub Hofer
31
18 358,74
Z00008575
Šroub Hofer
15
15 730,45
Z00008592
Šroub Hofer
3
2 325,31
Z00008593
Šroub Hofer
10
6 300,79
Z00008606
Šroub Hofer
6
5 224,46
Z00008766
Šroub spong.
10
5 902,00
Z00008879
Šroub Hofer
4
3 315,14
Z00001166
Čep na jezdce
2
1 035,85
Z00001185
Čep na jezdce
2
1 252,65
Z00001208
Cévní protéza
4
53 057,74
Z00001295
Protéza cevní plet.
1
9 167,00
Z00009021
Síťka
2
5 043,90
Z00000394
Cílič humeru
1
30432
Z00001185
Čep na jezdce
1
701,5
Z00000335
Dlaha 5otv.
2
636,18
Z00007110
Dlaha 7otv.
10
3180,9
Z00007105
Dlaha 8otv
5
1590,45
Z00000313
Dlaha femorál.pravá 6otv.
1
6325,99
Z00000306
Dlaha femorál.pravá 8otv.
1
6325,99
Z00009066
Dlaha Hofer
1
6327,78
Z00008569
Dlaha Hofer
1
6342,32
Z00007339
Dlaha Hofer
1
6327,79
Z00000181
Dlaha Hofer
1
5712,2
Z00000183
Dlaha kyč.
4
15047,92
Z00009097
Dlaha LCP
1
10628,88
Z00000053
Dlaha tibia
1
4616,99
Z00000057
Dlaha tibia dist.
1
5129,99
Z00001031
Drát ext.
30
1811,7
Z00001035
Drát ext.
30
1811,7
Z00001057
Endoprotéza cerv.
9
66095,1
Z00001058
Endoprotéza cerv.
2
14687,9
Z00001059
Endoprotéza cerv.
2
14687,9
Z00001063
Endoprotéza cerv.
2
14688
Z00009201
Hřeb Calcaneus
1
3989,99
Z00001245
Hřeb femor.
1
4970,39
Z00005968
Hřeb humer.
1
3671,39
Z00008800
Hřeb humer.
2
7342,78
Z00000215
Hřeb humer.
2
7342,78
Z00009068
Hřeb humer.
1
3784,19
Z00008784
Hřeb humer.
1
2824,09
Z00008869
Hřeb humer.
1
3784,19
Z00000293
Hřeb humer.
1
3671,39
Z00000201
Hřeb tibia
1
3853,19
Z00006745
Hřeb tibia
1
4525,79
Z00006353
Hřeb tibia
1
4525,79
Z00008549
Hřeb tibia
1
4708,19
Z00000250
Hřeb tibia
1
4525,79
Z00000290
Instrumentárium pro fem.distální dlahy
1
6050
Z00000168
K-drát
10
888,8
Z00000169
K-drát
10
888,8
Z00001156
K-drát
10
888,8
Z00001162
Podložka šroubu
20
1403
Z00000170
Pouzdro vodící
3
3049,2
Z00007198
Síťka
1
4173
Z00003893
Síťka
4
10088
Z00009021
Síťka
2
5044,26
Z00003954
Síťka
3
5589
Z00007255
Síťka
3
5589
Z00008775
Síťka
1
2400,05
Z00001146
Šroub Hofer
2
1190,9
Z00008229
Šroub Hofer
5
3152,85
Z00008574
Šroub Hofer
2
1751,44
Z00009070
Šroub Hofer
3
1782,27
Z00008572
Šroub Hofer
5
3178,05
Z00000123
Šroub Hofer
2
1261,12
Z00008570
Šroub Hofer
5
3287,3
Z00000319
Šroub kortikální
20
2347,8
Z00001432
Šroub kortikální
30
3521,7
Z00000321
Šroub kortikální
30
3521,7
Z00000324
Šroub kortikální
10
1173,9
Z00000325
Šroub kortikální
10
1173,9
Z00000327
Šroub kortikální
10
1173,9
Z00001357
Šroub kostní
5
2587,95
Z00001358
Šroub kostní
2
1035,18
Z00001049
Šroub kostní
5
2587,8
Z00009207
Šroub kostní
2
1035,18
Z00000414
Šroub kostní
8
4140,72
Z00000173
Šroub kostní uzamykatelný
9
6227,91
Z00000175
Šroub kostní uzamykatelný
7
4847,93
Z00000145
Šroub kostní uzamykatelný
10
6919,9
Z00000294
Šroub kostní uzamykatelný
5
3459,95
Z00000148
Šroub kostní uzamykatelný
12
8303,88
Z00000151
Šroub kostní uzamykatelný
7
4843,93
Z00000297
Šroub kostní uzamykatelný
15
10379,85
Z00000178
Šroub kostní uzamykatelný
10
6919,9
Z00000296
Šroub kostní uzamykatelný
10
6919,9
Z00000176
Šroub kostní uzamykatelný
10
6919,9
Z00000157
Šroub kostní uzamykatelný
26
17991,74
Z00000144
Šroub kostní uzamykatelný
7
5426,33
Z00000143
Šroub kostní uzamykatelný
5
3875,95
Z00000958
Šroub
10
17783,8
Z00006386
Šroub
8
14227,06
Z00001300
Šroub
10
17783,8
Z00001301
Šroub
4
7113,52
Z00000420
Šroub spongiozní
5
911,95
Z00000421
Šroub spongiozní
5
911,95
Z00000431
Šroub spongiozní
5
723,9
Z00000432
Šroub spongiozní
5
911,95
Z00000433
Šroub spongiozní
5
911,95
Z00000434
Šroub spongiozní
5
911,95
Z00000436
Šroub spongiozní
5
911,95
Z00000437
Šroub spongiozní
5
723,9
Z00000438
Šroub spongiozní
5
723,9
Z00000442
Šroub spongiozní
5
723,9
Z00009071
Šroub spongiozní
5
2970,45
Z00008766
Šroub spongiozní
5
3001,05
Z00009098
Šroub zajiš.
1
2034,35
Z00009099
Šroub zajiš.
1
2228,12
Z00009096
Šroub zajišť.
3
7436,78
Z00009203
Šroub zajišťovací
2
291,78
Z00009204
Šroub zajišťovací
1
145,89
Z00009205
Šroub zajišťovací
1
145,89
Z00009206
Šroub zajišťovací
1
145,89
Z00000190
Šroub zajišťovací
5
2222,95
Z00000368
Šroub zajišťovací
6
2667,54
Z00000371
Šroub zajišťovací
6
2667,54
Z00000116
Šroub zajišťovací
2
889,18
Z00001447
Šroub zajišťovací
20
11285,8
Z00007422
Vrták
1
1064,24
Z00009072
Vrták
1
1053,39
Z00001437
Zátka
20
5927,8
Z00009202
Zátka
1
218,89
Z00001216
Zátka G hřeb
20
6703,8
Celkem
4 307 458,43
Skutečnosti vyplývající z dokumentace o veřejné zakázce č. 3
45. Podle doložených kopií faktur na dodávky umělých tělních náhrad chirurgických za rok 2014, byly v roce 2014 zadavateli fakturovány dodávky umělých tělních náhrad chirurgických v celkové hodnotě 4 222 547,61 Kč včetně DPH (3 663 568,38 Kč bez DPH), a to dodavateli B. Braun Medical s.r.o., IČO 48586285, se sídlem V parku 2335/20, 148 00 Praha - Chodov, Beznoska s.r.o., IČO 43774946, se sídlem Dělnická 2727, 272 01 Kladno - Kročehlavy, Bionik Stapro Group s.r.o., IČO 02040638, se sídlem Pernštýnské náměstí 51, 530 02 Pardubice, Covidien ECE s.r.o., IČO 27445241, se sídlem Prosecká 852/66, 19000 Praha - Prosek, DAHLHAUSEN CZ, spol. s r.o., IČO 63493179, se sídlem Knínická 1577/8, 664 34 Kuřim, Fenix Brno, spol. s r.o., IČO 44961863, se sídlem Vackova 1803/79, 612 00 Brno, HEBIOS s.r.o., IČO 25827596, se sídlem Palackého 1094/72, 702 00 Ostrava, Johnson & Johnson, s.r.o., IČO 41193075, se sídlem Karla Engliše 3201/6, 150 00 Praha 5, MAQUET Czech Republic s.r.o., IČO 03053601, se sídlem Na strži 1702/65, Nusle, 140 00 Praha 4, MAQUET Medizintechnik Vertrieb und Service GmbH, organizační složka, IČO 27611400, se sídlem Na Strži 1702/65, 140 00 Praha 4, MedicCor a.s., IČO 28442636, se sídlem Evropská 2588/33a, Dejvice, 160 00 Praha 6, Medin a.s., IČO 43378030, se sídlem Vlachovická 619, 592 31 Nové Město na Moravě, ProSpon s.r.o., IČO 45145466, se sídlem Jiřího Voskovce 3206, 272 01 Kladno, Sabrix s.r.o., IČO 28380053, se sídlem Lázeňská 1096, 252 42 Jesenice, Serag s.r.o., IČO 00870382, se sídlem Na Vyhlídce 1835/17, 35002 Cheb, Surgicare s.r.o., IČO 24215660, se sídlem 27031 Šanov 216, Synthes, s.r.o., IČO 25071119, se sídlem Karla Engliše 3201/6, 150 00 Praha 5, VUP Medical, a.s., IČO 15546578, se sídlem Šujanovo náměstí 302/3, Trnitá, 602 00 Brno, Zimmer Czech, s.r.o., IČO 25107976, se sídlem Na Vítězné pláni 1719/4, 14000 Praha – Nusle. Uvedené kopie faktur jsou založeny ve spisu správního řízení sp. zn. S0064/2017/VZ v položce č. 3 obsahu spisu.
Tabulka č. 3: Přepis údajů z faktur za dodávky umělých tělních náhrad chirurgických v roce 2014
Číslo faktury
Datum vystavení
Cena v Kč bez DPH
Cena v Kč včetně DPH
140007
2.1.2014
34 783,46
40 000,98
172123356
2.1.2014
6 767,20
7 782,28
1400016
3.1.2014
6 386,00
7 343,90
1490039
3.1.2014
3 996,84
4 596,37
14900038
3.1.2014
16 531,94
19 011,73
1400088
7.1.2014
6 386,00
7 343,90
14900113
7.1.2014
12 490,26
14 363,80
14900114
7.1.2014
6 542,58
7 523,97
14900115
7.1.2014
4 481,16
5 153,33
14900112
7.1.2014
3 290,60
3 784,19
14900202
9.1.2014
6 701,20
7 706,38
14900200
9.1.2014
3 290,60
3 784,19
14900201
9.1.2014
10 051,80
11 559,57
14900199
9.1.2014
3 449,73
3 967,19
1990011809
10.1.2014
13 545,72
15 577,58
1400191
13.1.2014
6 386,00
7 343,90
1990011823
13.1.2014
13 545,72
15 577,58
14900356
15.1.2014
5 048,36
5 927,11
14900357
15.1.2014
6 542,58
7 523,97
14900448
16.1.2014
9 080,32
10 442,37
14900450
16.1.2014
9 080,32
10 442,37
14900451
16.1.2014
2 750,00
3 327,50
14900449
16.1.2014
18 160,64
20 884,74
120140051
20.1.2014
2 850,00
3 277,50
1400362
20.1.2014
19 158,00
22 031,70
1400100096
20.1.2014
7 315,20
8 412,48
14900540
21.1.2014
5 880,00
7 114,80
14900542
21.1.2014
14 847,51
17 074,64
14900543
21.1.2014
7 738,83
8 899,65
14900541
21.1.2014
4 460,86
5 129,99
1400423
22.1.2014
6 384,00
7 341,60
701470055
22.1.2014
10 965,00
12 609,75
14900689
23.1.2014
3 610,38
4 151,94
14900690
23.1.2014
6 017,30
6 919,90
14900692
23.1.2014
6 017,30
6 919,90
14900691
23.1.2014
3 914,80
4 736,91
1990011891
23.1.2014
13 545,72
15 577,58
2140063
27.1.2014
513,22
590,20
14900846
28.1.2014
5 500,86
6 325,99
14900897
29.1.2014
9 417,26
10 829,85
14900896
29.1.2014
14 576,65
16 763,15
701470090
30.1.2014
8 772,00
10 087,80
14901255
6.2.2014
15 404,52
17 715,20
14901259
6.2.2014
7 761,79
8 926,06
14901254
6.2.2014
3 290,60
3 784,19
172124905
11.2.2014
42 084,50
50 922,25
172124905
11.2.2014
9 867,60
11 347,74
14901408
11.2.2014
7 200,90
8 281,04
14901405
11.2.2014
339,99
390,99
14901406
11.2.2014
3 479,47
4 001,39
701470131
13.2.2014
8 772,00
10 087,80
1400100208
17.2.2014
4 860,00
5 589,00
14902180
18.2.2014
3 935,47
4 525,79
14901794
19.2.2014
2 031,09
2 335,75
14901795
19.2.2014
5 977,56
6 874,19
701470148
19.2.2014
13 158,00
15 131,70
14901869
21.2.2014
14 135,40
16 255,71
14901868
21.2.2014
6 542,58
7 523,97
701470171
26.2.2014
8 772,00
10 087,80
14902055
26.2.2014
1 354,06
1 557,17
14902056
26.2.2014
4 446,90
5 113,94
I106006
26.2.2014
4 174,00
4 800,10
701470170
26.2.2014
8 772,00
10 087,80
1401320
27.2.2014
8 728,06
10 037,27
1401317
27.2.2014
8 728,06
10 037,27
1401323
27.2.2014
8 728,06
10 037,27
1401310
27.2.2014
8 728,06
10 037,27
2140269
27.2.2014
7 354,37
8 457,53
172125623
28.2.2014
2 776,00
3 358,96
1400100258
3.3.2014
3 628,80
4 173,12
140309
5.3.2014
3 108,00
3 574,20
14001002
6.3.2014
3 240,00
3 726,00
14902450
7.3.2014
22 636,89
26 032,42
1400100314
13.3.2014
4 075,20
4 686,48
2140349
14.3.2014
8 126,58
9 345,57
2140350
14.3.2014
9 676,23
11 127,66
14902704
14.3.2014
1 356,12
1 559,54
14902103
14.3.2014
2 924,32
3 362,97
14902703
14.3.2014
1 957,40
2 368,45
701470231
17.3.2014
4 386,00
5 043,90
701470323
17.3.2014
8 772,00
10 087,80
14902801
18.3.2014
32 320,22
37 168,25
14902799
18.3.2014
3 192,51
3 671,39
14310070
20.3.2014
16 720,00
19 228,00
14902957
20.3.2014
9 546,16
10 978,08
14902956
20.3.2014
3 479,47
4 001,39
14902955
20.3.2014
872,10
1 002,92
140428
26.3.2014
3 935,00
4 525,25
140428
26.3.2014
2 697,00
3 101,55
140428
26.3.2014
2 320,00
2 807,20
140428
26.3.2014
2 150,00
2 601,50
140428
26.3.2014
1 160,00
1 403,60
140428
26.3.2014
5 800,00
7 018,00
140428
26.3.2014
1 160,00
1 403,60
140428
26.3.2014
1 160,00
1 403,60
140428
26.3.2014
1 160,00
1 403,60
14001004
2.4.2014
8 150,40
9 372,96
172126896
2.4.2014
2 275,50
2 616,83
14903521
3.4.2014
53 143,48
61 115,00
14310079
4.4.2014
8 800,00
10 120,00
1402235
7.4.2014
8 728,06
10 037,27
1402234
7.4.2014
8 728,06
10 037,27
701470313
7.4.2014
13 158,00
15 131,70
I107637
8.4.2014
5 160,00
5 934,00
14310084
9.4.2014
8 800,00
10 120,00
14903699
9.4.2014
8 385,83
9 643,70
1990012415
9.4.2014
13 545,72
15 577,58
2140493
10.4.2014
1 735,44
1 995,76
172127313
11.4.2014
5 661,00
6 510,15
14903889
14.4.2014
22 454,99
25 823,24
1400100481
14.4.2014
7 704,00
8 859,60
1400100474
14.4.2014
6 328,80
7 278,12
701470350
14.4.2014
5 000,00
5 750,00
1990012455
14.4.2014
13 545,72
15 577,58
1990012454
14.4.2014
13 545,72
15 577,58
14903891
14.4.2014
1 457,35
1 675,95
14903892
14.4.2014
1 457,35
1 675,95
I107948
15.4.2014
2 087,00
2 400,05
1402458
15.4.2014
26 184,18
30 111,81
14904024
18.4.2014
13 204,13
15 184,75
1402664
24.4.2014
8 728,06
10 037,27
2140560
24.4.2014
8 532,34
9 812,19
1990012514
25.4.2014
13 545,72
15 577,58
1990012526
28.4.2014
13 545,72
15 577,58
14904353
29.4.2014
29 342,52
33 743,90
1402824
30.4.2014
8 728,06
10 037,27
701470405
30.4.2014
17 544,00
20 175,60
I108460
30.4.2014
4 174,00
4 800,10
1400100542
30.4.2014
13 273,20
15 264,18
14904444
2.5.2014
6 958,80
8 002,62
14904445
2.5.2014
29 084,02
33 446,62
14904509
5.5.2014
9 322,83
10 721,25
14904509
5.5.2014
6 655,00
8 052,55
14310102
6.5.2014
16 720,00
19 228,00
14904548
6.5.2014
6 919,25
7 957,14
14904547
6.5.2014
6 878,45
7 910,22
14904611
7.5.2014
3 008,65
3 459,95
14904612
7.5.2014
3 008,65
3 459,95
1402988
9.5.2014
8 728,06
10 037,27
14904690
12.5.2014
21 937,31
25 227,91
1990012614
13.5.2014
13 545,72
15 577,58
14904746
13.5.2014
12 088,32
13 901,57
nečit.
13.5.2014
18 160,64
20 884,74
14904747
13.5.2014
4 768,05
5 483,26
14904744
13.5.2014
18 160,64
20 884,74
2140642
14.5.2014
15 757,04
18 120,60
172128606
14.5.2014
29 268,00
35 414,28
1990012636
15.5.2014
16 200,00
18 630,00
14905019
20.5.2014
1 159,80
1 333,77
14905020
20.5.2014
773,20
889,18
14905021
20.5.2014
1 933,00
2 222,95
14905022
20.5.2014
6 066,66
6 976,66
701470458
21.5.2014
13 158,00
15 131,70
1403248
21.5.2014
8 728,06
10 037,27
I109238
22.5.2014
15 000,00
17 250,00
14905166
23.5.2014
7 543,68
8 675,23
14905122
23.5.2014
19 357,34
22 260,94
14905165
23.5.2014
9 871,80
11 352,57
14905261
27.5.2014
48 489,67
55 763,12
2140717
28.5.2014
7 410,24
8 521,78
I109502
29.5.2014
4 174,00
4 800,10
172129327
29.5.2014
1 912,20
2 199,03
2411043879
30.5.2014
5 623,73
6 467,29
14905473
30.5.2014
1 159,80
1 333,77
14905475
30.5.2014
12 819,66
14 742,61
7014704
30.5.2014
20 699,43
23 804,34
2411043879
30.5.2014
5 394,37
6 203,53
2140747
2.6.2014
1 644,66
1 891,36
EDOA268963
3.6.2014
5 878,00
6 759,70
nečit.
4.6.2014
1 500,00
1 815,00
nečit.
4.6.2014
27 361,82
31 466,09
EDOA269053
4.6.2014
1 745,06
2 006,82
1403563
4.6.2014
8 728,06
10 037,27
2140773
4.6.2014
5 466,43
6 286,39
14905601
4.6.2014
753,36
866,36
14905602
4.6.2014
27 361,82
31 466,09
14905602
4.6.2014
1 500,00
1 815,00
14905659
5.6.2014
4 421,06
5 084,22
14905805
10.6.2014
6 255,06
7 193,32
14905808
10.6.2014
17 901,94
20 587,23
14905884
11.6.2014
204,16
234,78
14310134
11.6.2014
16 720,00
19 228,00
172129999
13.6.2014
5 661,00
6 510,15
1400100761
13.6.2014
7 315,20
8 412,48
14905966
13.6.2014
21 253,48
24 441,50
14905964
13.6.2014
773,20
889,18
14905965
13.6.2014
2 924,32
3 362,97
14905963
13.6.2014
1 159,80
1 333,77
701470540
13.6.2014
17 544,00
20 175,60
14906058
17.6.2014
16 870,61
19 401,20
14906059
17.6.2014
7 304,00
8 399,60
2140847
18.6.2014
11 036,72
12 692,23
172130452
24.6.2014
3 740,80
4 301,92
14906251
24.6.2014
16 739,55
19 250,48
14906249
24.6.2014
3 290,60
3 784,19
14906252
24.6.2014
1 397,80
1 607,47
172130453
24.6.2014
1 026,40
1 180,36
14906427
27.6.2014
4 421,06
5 084,22
14906428
27.6.2014
4 421,06
5 084,22
14906392
27.6.2014
7 875,86
9 057,24
172130786
30.6.2014
5 661,00
6 510,15
701470600
30.6.2014
8 772,00
10 087,80
701470603
1.7.2014
8 772,00
10 087,80
1400100835
1.7.2014
5 962,20
6 856,53
14906617
2.7.2014
510,40
586,96
14906618
2.7.2014
41 696,42
47 950,88
172130969
3.7.2014
1 903,20
2 188,68
172130969
3.7.2014
7 317,00
8 853,57
172130970
3.7.2014
2 202,20
2 664,66
2140880
3.7.2014
7 705,38
8 861,19
1404288
3.7.2014
17 456,12
20 074,54
172131036
4.7.2014
5 490,10
6 643,02
1404305
4.7.2014
8 728,06
10 037,27
2140951
5.7.2014
8 060,57
9 269,66
14906788
7.7.2014
7 137,24
8 207,83
14906787
7.7.2014
7 141,34
8 212,54
140905
9.7.2014
2 697,00
3 101,55
14906844
9.7.2014
7 303,00
8 398,45
2140992
11.7.2014
7 705,38
8 861,19
2140993
11.7.2014
1 068,97
1 229,32
2140994
11.7.2014
6 531,41
7 511,12
2140995
11.7.2014
5 794,38
6 663,54
2140996
11.7.2014
2 037,06
2 342,62
14907052
16.7.2014
1 441,38
1 657,59
14907051
16.7.2014
627,18
721,26
14907053
16.7.2014
10 239,76
11 775,72
14907055
16.7.2014
9 278,40
10 670,16
2141058
17.7.2014
9 230,85
10 615,48
2141057
17.7.2014
8 132,20
9 352,03
14907165
21.7.2014
4 996,08
5 745,49
14907164
21.7.2014
793,00
911,95
14907166
21.7.2014
4 322,08
4 970,39
14907214
23.7.2014
47 349,36
54 451,76
1990013041
24.7.2014
16 200,00
18 630,00
1990013042
24.7.2014
13 545,72
15 577,58
1404694
25.7.2014
8 728,06
10 037,27
2141095
28.7.2014
7 109,48
8 175,90
14907305
28.7.2014
4 294,20
4 938,33
1404768
30.7.2014
8 728,06
10 037,27
14907350
30.7.2014
42 842,96
49 269,40
2141136
31.7.2014
7 901,14
9 086,31
2141148
6.8.2014
7 382,15
8 489,47
14907666
6.8.2014
8 748,01
10 060,21
701470713
11.8.2014
8 772,00
10 087,80
1990013178
13.8.2014
13 545,72
15 577,58
14907898
13.8.2014
3 350,60
3 853,19
14907900
13.8.2014
1 130,00
1 367,30
14907901
13.8.2014
1 457,35
1 675,95
2141191
13.8.2014
7 901,14
9 086,31
2141192
13.8.2014
590,28
678,82
14907899
13.8.2014
7 137,24
8 207,83
14907902
13.8.2014
3 192,51
3 671,39
1405056
15.8.2014
17 456,12
20 074,54
14907949
15.8.2014
17 062,96
19 622,40
14907948
15.8.2014
41 633,25
47 878,24
172132920
21.8.2014
14 722,20
16 930,53
2141280
26.8.2014
7 705,38
8 861,19
14908208
26.8.2014
5 432,20
6 247,03
14908207
26.8.2014
773,20
889,18
14908302
28.8.2014
3 315,78
3 813,15
14908300
28.8.2014
408,32
469,57
1405287
28.8.2014
8 728,06
10 037,27
14908384
28.8.2014
3 092,84
3 556,77
14908385
28.8.2014
3 092,84
3 556,77
14908387
28.8.2014
14 472,96
16 643,90
14908386
28.8.2014
3 092,84
3 556,77
14908303
28.8.2014
2 453,45
2 821,47
14908410
29.8.2014
1 605,88
1 846,76
14908409
29.8.2014
1 605,88
1 846,76
701470753
29.8.2014
10 088,00
11 601,20
1405351
2.9.2014
8 728,06
10 037,27
2141296
2.9.2014
5 945,43
6 837,24
14908582
3.9.2014
21 827,31
25 101,41
14908579
3.9.2014
510,40
586,96
14908578
3.9.2014
1 473,02
1 693,97
1405441
5.9.2014
8 728,06
10 037,27
701470787
8.9.2014
6 579,00
7 565,85
2141321
8.9.2014
9 133,86
10 503,94
1990013352
10.9.2014
9 551,48
10 984,20
172133711
10.9.2014
2 414,00
2 920,94
1400101137
12.9.2014
3 240,00
3 726,00
2141358
12.9.2014
7 998,31
9 198,06
14908938
12.9.2014
535,29
615,58
14908936
12.9.2014
973,13
1 119,10
14908939
12.9.2014
14 661,38
16 860,59
14908937
12.9.2014
475,80
547,17
14909067
16.9.2014
12 122,04
13 940,35
14909198
18.9.2014
10 394,22
11 953,35
14909196
18.9.2014
3 935,47
4 525,79
14909194
18.9.2014
126,86
145,89
2141396
19.9.2014
1 131,44
1 301,16
2141428
23.9.2014
7 705,38
8 861,19
2141428
23.9.2014
7 705,38
8 861,19
14909404
25.9.2014
565,02
649,77
14909403
25.9.2014
30 748,26
35 360,50
2141447
26.9.2014
330,00
399,30
2141446
26.9.2014
13 204,62
15 185,31
1405907
29.9.2014
8 728,06
10 037,27
14909700
30.9.2014
18 964,90
21 809,64
14909699
30.9.2014
9 040,43
10 396,49
14909698
30.9.2014
1 050,20
1 207,73
14909834
3.10.2014
940,00
1 137,40
1406071
6.10.2014
8 728,06
10 037,27
1400101248
6.10.2014
1 620,00
1 863,00
701470896
6.10.2014
2 193,00
2 521,95
701470895
6.10.2014
4 386,00
5 043,90
14909930
7.10.2014
22 147,62
25 469,76
14910086
9.10.2014
16 652,50
19 150,38
14910087
9.10.2014
525,10
603,87
1406226
10.10.2014
8 728,06
10 037,27
1400101300
15.10.2014
4 860,00
5 589,00
701470950
15.10.2014
6 579,00
7 565,85
14910458
20.10.2014
773,20
889,18
14910459
20.10.2014
1 159,80
1 333,77
14910460
20.10.2014
773,20
889,18
701470964
20.10.2014
4 386,00
5 043,90
2141585
20.10.2014
7 931,02
9 120,67
14910461
20.10.2014
773,20
889,18
140003
20.10.2014
3 052,40
3 510,26
140003
20.10.2014
284,70
344,49
120141248
20.10.2014
3 480,00
4 002,00
14910462
20.10.2014
29 331,84
33 731,62
323542677
21.10.2014
1 083,07
1 245,53
nečit.
21.10.2014
2 676,45
3 077,92
14910547
21.10.2014
45 947,96
52 840,15
141286
22.10.2014
8 100,00
9 315,00
141278
22.10.2014
2 168,00
2 493,20
14910651
23.10.2014
20 000,00
24 200,00
14910754
24.10.2014
49 630,31
57 074,86
701470988
24.10.2014
13 158,00
15 131,70
701470987
24.10.2014
13 158,00
15 131,70
14910753
24.10.2014
1 020,80
1 173,92
1406548
29.10.2014
8 728,06
10 037,27
14910841
29.10.2014
900,16
1 035,18
1990013651
30.10.2014
16 200,00
18 630,00
14910890
30.10.2014
4 294,20
4 938,33
14910889
30.10.2014
4 421,06
5 084,22
172135949
30.10.2014
3 806,40
4 377,36
1406715
31.10.2014
8 728,06
10 037,27
14911010
31.10.2014
10 352,01
11 904,81
1406834
7.11.2014
8 728,06
10 037,27
2141702
7.11.2014
7 643,68
8 790,23
323547986
11.11.2014
3 788,82
4 357,14
1990013724
11.11.2014
14 500,00
16 675,00
14911324
13.11.2014
7 196,74
8 276,25
2141729
13.11.2014
16 199,08
18 628,94
2141728
13.11.2014
7 937,45
9 128,07
1990013743
13.11.2014
13 545,72
15 577,58
14911321
13.11.2014
1 050,20
1 207,73
14911322
13.11.2014
19 389,54
22 297,97
14911325
13.11.2014
16 388,23
18 846,46
14911570
18.11.2014
4 421,06
5 084,22
14911571
18.11.2014
4 421,06
5 084,22
14911636
19.11.2014
1 050,20
1 207,73
14911635
19.11.2014
940,00
1 137,40
nečit.
20.11.2014
7 822,80
8 996,22
14911703
21.11.2014
35 839,94
41 215,93
172136858
21.11.2014
5 661,00
6 510,15
1407187
24.11.2014
26 184,18
30 111,81
14911913
26.11.2014
39 345,86
45 247,74
14911878
26.11.2014
1 473,02
1 693,97
1407292
26.11.2014
17 456,12
20 074,54
172137071
27.11.2014
6 021,40
6 924,61
172137071
27.11.2014
1 131,00
1 368,51
14912138
28.11.2014
317,20
364,78
14912139
28.11.2014
1 020,80
1 173,92
1400101511
1.12.2014
1 620,00
1 863,00
120141417
1.12.2014
1 210,00
1 391,50
1407427
2.12.2014
8 728,06
10 037,25
14912227
2.12.2014
9 350,57
10 753,15
14310272
3.12.2014
8 800,00
10 120,00
149123
4.12.2014
1 020,80
1 173,92
2141837
4.12.2014
3 184,32
3 661,97
1407474
4.12.2014
8 728,06
10 037,27
14912372
5.12.2014
62 922,45
72 360,82
14912375
5.12.2014
13 917,88
16 005,54
2141847
5.12.2014
14 003,34
16 103,84
2411049391
5.12.2014
9 600,00
11 040,00
14912446
8.12.2014
3 831,24
4 405,93
214185
8.12.2014
10 007,48
11 508,60
14912540
9.12.2014
37 268,49
42 858,76
nečit.
9.12.2014
2 193,00
2 521,95
701471193
9.12.2014
2 193,00
2 521,95
701471192
9.12.2014
2 193,00
2 521,95
14912613
11.12.2014
4 460,86
5 129,95
14912612
11.12.2014
51 210,41
58 891,97
1400101592
15.12.2014
1 620,00
1 863,00
701471227
15.12.2014
2 193,00
2 521,95
1990013986
15.12.2014
14 500,00
16 675,00
14912742
15.12.2014
1 473,02
1 693,95
14912743
15.12.2014
39 442,65
45 359,05
14913004
19.12.2014
872,10
1 002,92
14913003
19.12.2014
2 418,74
2 781,55
14913005
19.12.2014
24 778,70
28 495,51
14913001
19.12.2014
1 473,02
1 693,95
14913002
19.12.2014
2 676,45
3 077,92
2411049802
19.12.2014
9 600,00
11 040,00
2141951
23.12.2014
468,96
539,30
2141952
23.12.2014
6 679,63
7 681,55
14913158
30.12.2014
32 858,17
37 786,90
Celkem
3 663 568,38
4 222 547,61
Právní posouzení ve vztahu k veřejné zakázce č. 1, veřejné zakázce č. 2 a veřejné zakázce č. 3
46. Úřad nejprve k vymezení předmětu veřejné zakázky obecně uvádí, že zadavatel má právo vymezit předmět plnění podle vlastního uvážení, je však vždy povinen dodržet pravidlo zákazu dělení předmětu veřejné zakázky. Při určování toho, zda se jedná o jednu (či více) veřejnou zakázku, je třeba vycházet z obecného pravidla, podle něhož jde-li o plnění, jež má být ve prospěch zadavatele podle předmětu veřejné zakázky uskutečňováno, svým charakterem totožné či obdobné, pak jde o plnění stejného nebo srovnatelného druhu, a tedy o plnění, které je jedinou veřejnou zakázkou.
47. Úřad v této souvislosti odkazuje na rozsudek Krajského soudu v Brně č. j. 62 Ca 37/2008-206 ze dne 23. 9. 2009, kde mj. Krajský soud s odkazem na judikaturu Nejvyššího správního soudu (sp. zn. 2 Afs 198/2006) konstatoval, že zadáním jedné veřejné zakázky, spočívající v plnění stejného nebo srovnatelného druhu, je nutno rozumět i souhrn jednotlivých zadání určitých samostatných plnění, týkají-li se tato zadání plnění spolu úzce souvisejících zejména z hledisek místních, funkčních, časových nebo technologických.
48. K dané problematice se rovněž vyslovil Krajský soud v Brně ve svém rozsudku č. j. 62 Af 44/2010-69 ze dne 12. 1. 2011, kde mimo jiné uvádí: „Postup při určení toho, co je v konkrétním případě jedinou veřejnou zakázkou a jaká plnění již představují více samostatných veřejných zakázek, musí zohledňovat účel a smysl právní úpravy, nesmí atakovat zásady, na nichž je ZVZ vystavěn, a nesmí být nástrojem k obcházení ZVZ. (…) Při tomto určování je zapotřebí vycházet z obecného pravidla, racionálně a logicky zdůvodnitelného, podle něhož jde-li o plnění, jež má být ve prospěch zadavatele podle předmětu veřejné zakázky uskutečňováno, svým charakterem totožné či obdobné, pak jde o plnění stejného nebo srovnatelného druhu, a tedy jde o plnění, které je jedinou veřejnou zakázkou.“ Jak tedy z výše uvedeného plyne, o jedinou veřejnou zakázku se jedná tehdy, jestliže plnění, která v ní jsou zahrnuta, jsou plněními, jež se svým charakterem vzájemně neodlišují, tedy plnění stejného nebo srovnatelného druhu.
49. Nejvyšší správní soud v rozsudku ve věci sp. zn. 2 Afs 55/2010 zobecnil, že pro určení, zda konkrétní plnění ve prospěch zadavatele je jedinou veřejnou zakázkou nebo několika jednotlivými veřejnými zakázkami, je rozhodující věcný charakter takového plnění; poptává-li zadavatel plnění svým charakterem totožné či obdobné (např. plnění stejného nebo srovnatelného druhu uskutečňované pro téhož zadavatele v témže časovém období a za týchž podmínek co do charakteru plnění), pak takové plnění musí zadávat jako jedinou veřejnou zakázku podle zákona.
50. Pakliže tedy zadavatel hodlá úplatně pořídit plnění naplňující definici veřejné zakázky podle § 7 zákona, a postupoval při vymezení předmětu veřejné zakázky dle shora popsaných obecných pravidel, je před zahájením zadávacího řízení povinen rovněž stanovit předpokládanou hodnotu veřejné zakázky. Výše předpokládané hodnoty je rozhodující pro určení, zda se bude jednat o veřejnou zakázku nadlimitní či podlimitní, případně veřejnou zakázku malého rozsahu, a která ustanovení zákona se tak budou vztahovat na postup zadavatele. Předpokládanou hodnotu je tedy zadavatel povinen stanovit s náležitou péčí, a to i v případě předpokladu, že bude veřejnou zakázku následně zadávat mimo režim zákona, neboť její nesprávné stanovení může např. vyústit v situaci, kdy zadavatel zadává veřejnou zakázku zcela mimo režim zákona, ačkoliv by při správném stanovení předpokládané hodnoty měl tuto veřejnou zakázku zadávat postupem platným pro zadávání podlimitních či nadlimitních veřejných zakázek. V této souvislosti Úřad odkazuje na rozsudek č. j. 62 Af 54/2010-106 ze dne 6. 12. 2011 Krajského soudu v Brně, podle něhož: „Prostřednictvím veřejných zakázek jsou vynakládány značné finanční objemy z veřejných prostředků, a proto je třeba k zajištění smysluplného výkladu § 13 odst. 1 zákona přistupovat s veškerou odpovědností, kterou s sebou nese nakládání s veřejnými prostředky.“. Na odpovědnost zadavatele za správné stanovení předpokládané hodnoty veřejné zakázky ukazuje i další rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 11. 8. 2009 pod č. j. 62 Ca 30/2008-190, v němž je uvedeno: „Na konkrétní výši předpokládané hodnoty závisí postup zadavatele v celém průběhu zadávacího řízení; zejména je předpoklad hodnoty rozhodující pro zadavatelův úsudek o tom, zda je vůbec třeba podle zákona uskutečňovat jednotlivé konkrétní procedurální kroky, a pokud ano, pak jakým konkrétním způsobem (…), případně zda se při uskutečňování jednotlivých kroků podle zákona nepostupuje (…). Předpoklad hodnoty veřejné zakázky si však musí stanovit vždy sám zadavatel, který za správnost odpovídá.“.
51. Úřad se nejprve zabýval samotným vymezením předmětu veřejné zakázky, resp. veřejných zakázek (dle východisek uvedených v odstavcích 47 až 49 odůvodnění tohoto rozhodnutí). V rámci šetřeného podnětu zadavatel předložil Úřadu materiály dokladující nákupy různých druhů umělých tělních náhrad chirurgických, a to za období od ledna 2011 do konce roku 2014. Nákupy umělých tělních náhrad chirurgických v roce 2011 zadavatel doložil soupisem „Nákupy dodavatel/zboží“ za období od 1. 1. 2011 do 31. 12. 2011. Nákupy umělých tělních náhrad chirurgických v roce 2012 zadavatel doložil pro účely správního řízení soupisem „Zásoby – nákupy dodavatele“ za období od 15. 2. 2012 do 31. 12. 2012. Nákupy umělých tělních náhrad chirurgických v roce 2013 zadavatel doložil soupisem „Nákupy dodavatel/zboží“ za období od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 a sestavou „Isys prosinec 2013“. Nákupy umělých tělních náhrad chirurgických v roce 2014 zadavatel doložil kopiemi faktur a sestavou označenou „Isys 2014“.
52. Úřad upozorňuje, že nákup umělých tělních náhrad chirurgických v roce 2011 není předmětem správního řízení (jak vyplývá z oznámení o zahájení správního řízení), neboť odpovědnost zadavatele za případný správní delikt spáchaný v roce 2011 vlivem uplynutí pětileté zákonné lhůty dle § 121 odst. 3 zákona zanikla. Co se týče pořizování umělých tělních náhrad chirurgických v roce 2012, Úřad uvádí, že předmětné správní řízení bylo zahájeno dne 15. 2. 2017. V důsledku shora uvedeného a s ohledem na ustanovení § 121 odst. 3 zákona je nutno konstatovat, že odpovědnost zadavatele za správní delikt spáchaný před datem 15. 2. 2012 zanikla vlivem uplynutí pětileté zákonné lhůty pro zánik odpovědnosti za správní delikt. S ohledem na předchozí se tedy Úřad zabývá postupem zadavatele v období od 15. 2. 2012 do 31. 12. 2012, jak vyplývá z oznámení o zahájení správního řízení, a to s ohledem na zánik odpovědnosti zadavatele ve smyslu výše citovaného ustanovení zákona vzhledem k dřívějšímu plnění v roce 2012. Úřad se tedy nadále zabývá pouze nákupy, resp. dodávkami umělých tělních náhrad chirurgických v období od 15. 2. 2012 do 31. 12. 2012, a letech 2013 a 2014.
53. V návaznosti na podklady týkající se nákupu umělých tělních náhrad chirurgických, které zadavatel předložil na výzvu Úřadu, lze konstatovat, že zadavatel předložením těchto materiálů vymezil věcně předmět plnění, jímž byly opakující se dodávky různých druhů umělých tělních náhrad chirurgických (v letech 2012 až 2014), tj. opakující se plnění stejného nebo srovnatelného druhu; věcná souvislost je tak dána.
54. Z obsahu dokumentace doložené Úřadu zadavatelem rovněž vyplývá, že i hledisko místní je splněno, a to na základě skutečnosti, že jednotlivá plnění byla pořizována zadavatelem do jeho zdravotnického zařízení, tj. do Městské nemocnice Ostrava.
55. Úřad dále přistoupil k posouzení časové souvislosti ve vztahu k pořizovanému plnění, především k odůvodnění, jaké úvahy jej vedou k určení jednoho kalendářního roku jako rozhodného období pro plnění jedné veřejné zakázky. S ohledem na skutečnost, že se jedná o opakující se dodávky různých druhů umělých tělních náhrad chirurgických, které byly zadavatelem pořizovány vždy v průběhu celého roku (v šetřených letech 2012, 2013 a 2014), je pro posouzení časové souvislosti pořizovaného plnění rozhodné období dvanácti po sobě jdoucích měsíců (i s odkazem na stanovení předpokládané hodnoty takto pořizovaného opakujícího se plnění dle § 14 odst. 3 zákona), což je v daném případě účetní období vymezené daty od 1. 1. do 31. 12. příslušného kalendářního roku, neboť zadavatel Úřadu předložil materiály dokládající nákupy předmětného plnění za účetní obdobní dvanácti měsíců, přičemž účetní období ztotožnil s kalendářním rokem (jak vyplývá ze soupisů zpracovaných za kalendářní rok). S ohledem na shora uvedené Úřad konstatuje, že časovým hlediskem, resp. časovou jednotkou je v tomto případě jeden kalendářní rok, a tedy plnění pořizované v průběhu takto vymezeného roku je nutno považovat jako plnění v rámci jediné veřejné zakázky. S ohledem na shora popsané posouzení pořizovaného plnění ve vztahu k věcnému, místnímu a časovému hledisku Úřad dospěl k závěru, že se v daném případě jedná o tři veřejné zakázky, resp. o veřejnou zakázku na dodávku umělých tělních náhrad chirurgických za rok 2012 (pro účely správního řízení za období od 15. 2. 2012 do 31. 12. 2012), veřejnou zakázku na dodávku umělých tělních náhrad chirurgických za rok 2013 a veřejnou zakázku na dodávku umělých tělních náhrad chirurgických za rok 2014 (veřejné zakázky č. 1 až č. 3.). Úřad pro úplnost dodává, že se v daném případě nejednalo o nečekané, nepředvídatelné či nepředvídané plnění, což vyplývá ze způsobu jeho pořizování (opakující se plnění v průběhu kalendářního roku, či let).
56. K zodpovězení otázky, zda byl zadavatel v šetřeném případě povinen předmětné veřejné zakázky spočívající v dodávce různých druhů umělých tělních náhrad chirurgických zadat v příslušném zadávacím řízení podle zákona, se Úřad zabýval nejprve zjištěním předpokládané hodnoty těchto veřejných zakázek, resp. tím, zda zadavatel předpokládanou hodnotu stanovil. Povinnost zadavatele stanovit před zahájením zadávacího řízení předpokládanou hodnotu veřejné zakázky vyplývá ze zákona, resp. z ust. § 13 odst. 1 zákona a konkrétní postup je v případě opakujících se dodávek uveden v ust. § 14 odst. 3 zákona. Význam stanovení předpokládané hodnoty veřejné zakázky je pro zadavatele zcela zásadní, neboť podle předpokládané hodnoty veřejné zakázky zadavatel zjistí, zda je v konkrétním případě povinen zadat veřejnou zakázku v zadávacím řízení (viz odstavec 50 odůvodnění tohoto rozhodnutí). Z dokumentace doložené Úřadu zadavatelem nevyplývá, že se v šetřeném případě zadavatel stanovením předpokládané hodnoty zabýval, neboť Úřadu nepředložil žádné doklady prokazující jakoukoliv úvahu o stanovení předpokládané hodnoty v době před pořizováním předmětného zboží.
57. Úřad uvádí, že způsob pro stanovení předpokládané hodnoty veřejné zakázky na dodávky, jejímž předmětem jsou opakující se dodávky, je inkorporován do § 14 odst. 3 zákona. Základ pro stanovení předpokládané hodnoty veřejné zakázky na poskytování opakujících se či trvajících dodávek pak závisí na skutečnosti, zda příslušnému zadavateli již v minulosti (během posledních 12 měsíců) byly poskytovány dodávky stejného či obdobného druhu, nebo mu mají být na následujících 12 měsíců poskytovány poprvé. Dle předchozího se základ pro stanovení předpokládané hodnoty vypočte na základě skutečné ceny uhrazené zadavatelem za dodávky stejného či podobného druhu během předcházejících 12 měsíců a tato částka je následně upravena o změny v množství nebo cenách, které lze očekávat během následujících 12 měsíců.
58. Úřad v souvislosti s finančními limity dle § 12 zákona uvádí, že v průběhu šetřeného časového rozmezí let 2012 až 2014 došlo s účinností od 1. 4. 2012 do 31. 12. 2013 ke snížení dolního finančního limitu pro podlimitní veřejné zakázky na dodávky z původních 2 000 000 Kč bez DPH na 1 000 000 Kč bez DPH (s účinností od 1. 4. 2012) a s účinností od 1. 1. 2014 byl tento limit navýšen zpět na 2 000 000 Kč bez DPH. V této souvislosti je třeba vzít v úvahu ústavní pravidlo, které je zakotveno v čl. 40 odst. 6 ústavního zákona č. 2/1993 Sb., Listiny základních práv a svobod (dále jen „Listina“) a které stanoví, že trestnost činu se posuzuje a trest se ukládá podle zákona účinného v době, kdy byl čin spáchán a pozdějšího zákona se použije, jestliže je to pro pachatele příznivější, tedy pravidlo, kterým je založena výjimka z jinak obecného zákazu retroaktivity trestních norem, jež se uplatní v případě, kdy je pozdější právní úprava pro pachatele příznivější. Tato výjimka se dle konstantní judikatury Nejvyššího správního soudu aplikuje rovněž v řízeních o sankci za správní delikty. Nejvyšší správní soud např. v rozsudku č. j. 6 A 126/2002 ze dne 27. 10. 2004 dovodil, že „[ú]stavní záruka vyjádřená v článku 40 odst. 6 in fine Listiny základních práv a svobod a spočívající v přípustnosti trestání podle nového práva, jestliže je taková úprava pro pachatele výhodnější, platí i v řízení o sankci za správní delikty. Ve svých důsledcích znamená, že rozhodnutí, které za účinnosti nového práva ukládá trest podle práva starého, se musí ve svých důvodech vypořádat s otázkou, zda nové právo vůbec převzalo staré skutkové podstaty, a pokud ano, zda tresty za takové delikty ukládané jsou podle nového práva mírnější nebo přísnější než podle práva starého. Rozhodnutí, které se s touto otázkou vůbec nevypořádá a zcela ji pomine, je nepřezkoumatelné pro nedostatek důvodů.“ Obdobně se Nejvyšší správní soud vyjádřil např. v rozsudku sp. zn. 5 Afs 68/2011 ze dne 21. 3. 2012 či v rozsudku sp. zn. 2 Afs 64/2012 ze dne 12. 4. 2013.
59. Úřad proto v šetřeném případě aplikoval zásadu zakotvenou v ustanovení čl. 40 odst. 6 Listiny a posoudil případ podle příznivější právní úpravy, dle které je spodní hranice pro podlimitní veřejnou zakázku 2 000 000 Kč bez DPH, a tedy od této výše předpokládané hodnoty musí zadavatel veřejnou zakázku zadat v zadávacím řízení. Úřad tak podlimitní veřejnou zakázkou na dodávky v rozmezí let 2012, 2013 a 2014 rozumí takovou veřejnou zakázku, jejíž předpokládaná hodnota činí nejméně 2 000 000 Kč bez DPH.
60. Pro účely určení, zda se v případě veřejné zakázky č. 1, veřejné zakázky č. 2 a veřejné zakázky č. 3 jednalo o veřejné zakázky, které měl zadavatel zadat v zadávacím řízení dle zákona, Úřad vycházel ze skutečně uhrazené ceny za každou veřejnou zakázku (veřejnou zakázku č. 1, č. 2 a č. 3).
61. Z podkladů doložených zadavatelem vyplynulo, že zadavatel uhradil vybraným dodavatelům za poskytnutá plnění týkající se umělých tělních náhrad chirurgických:
v roce 2011 částku 5 946 445,84 Kč včetně DPH (při sazbě DPH 10 % 5 405 859,85 Kč bez DPH, při sazbě DPH 20 % 4 955 371,53 Kč bez DPH),
v roce 2012 (od 15. 2. 2012 do 31. 12. 2012) částku 3 698 055,29 Kč včetně DPH (při sazbě DPH 14% 3 243 908,15 Kč bez DPH, při sazbě DPH 20 % 3 081 712,74 Kč bez DPH),
v roce 2013 částku 4 307 458,43 Kč včetně DPH (při sazbě DPH 15% 3 745 616,03 Kč bez DPH, při sazbě DPH 21 % 3 095 550,44 Kč bez DPH),
v roce 2014 částku 4 222 547,61 Kč včetně DPH (3 663 568,38 Kč bez DPH).
62. K výše uvedeným cenám v Kč bez DPH Úřad konstatuje, že na základě materiálů dokladujících dodávky umělých tělních náhrad chirurgických v letech 2011 – 2013 doložených zadavatelem nelze s jistotou stanovit, jaké sazbě daně podléhají jednotlivé položky pořizovaného plnění, neboť v předložených soupisech jsou uvedeny částky s DPH, přičemž samotná výše sazby DPH vyznačena není. Z uvedeného důvodu Úřad přistoupil pro účel výpočtu ceny plnění bez DPH k paušálnímu přepočtu příslušné částky bez DPH za použití obou sazeb (základní a snížené). Za rozhodnou částku (cenu plnění bez DPH) v případě pochybností o zařazení veřejné zakázky dle finančního limitu by Úřad považoval nižší vypočtenou částku z důvodů zásady popsané níže v tomto odstavci. Jak je však zjevné z částek bez DPH vypočtených ze základu včetně DPH, i za použití vyšší sazby DPH a tedy nižší vypočtené ceny bez DPH se ve všech případech jedná o podlimitní veřejné zakázky. Úřad upřesňuje, že v případě určení celkové ceny plnění v roce 2014 při svém přezkumu vycházel z doložených kopií faktur, z nichž sazby daně u jednotlivých dodávaných položek stanovit lze a celkovou částku za předmětné plnění sníženou o DPH stanovil přesně. Co se týká celkové hodnoty plnění v roce 2014, Úřad doplňuje, že od zadavatele disponuje různými informacemi ohledně výše uhrazeného plnění, které vyplývají z dvojích předložených dokladů zadavatelem (z předložených kopií faktur vyplývá celková cena plnění 3 663 568,38 Kč bez DPH, tj. 4 222 547,61 Kč včetně DPH a ze sestavy „lsys 2014“ vyplývá celková cena plnění 4 441 550,35 Kč včetně DPH, tj. při sazbě DPH 15% 3 862 217,69 Kč bez DPH, při sazbě DPH 21 % 3 670 702,77 Kč bez DPH). Zejména i s přihlédnutím k zásadě in dubio pro reo, která je trestněprávní zásadou, a která se dle ustálené judikatury Nejvyššího správního soudu (např. v rozsudku sp. zn. 7 As 15/2013 ze dne 11. 7. 2013) užije rovněž pro oblast správního trestání, Úřad v pochybnostech o výši uhrazené částky za poskytnuté plnění tak vycházel z nižšího finančního vyjádření, které vyplývá z fakturace předložené zadavatelem. S ohledem na výše uvedené Úřad tedy přistoupil k sankcionování nižší ze zjištěných finančních částek, jež je tedy ve vztahu k veřejné zakázce č. 3 vyjádřena v předložených fakturách.
63. Z výše uvedených skutečností (viz odstavec 61 odůvodnění tohoto rozhodnutí) je zřejmé, že v jednotlivých sledovaných obdobích hodnoty skutečného plnění spočívajícího v dodávkách umělých tělních náhrad chirurgických přesáhly v každém příslušném roce částku 2 000 000 Kč bez DPH a lze tedy konstatovat, že skutečná plnění v jednotlivých letech (2011 – 2014) dosahovala hodnoty podlimitní veřejné zakázky (viz odstavce 58 a 59 odůvodnění tohoto rozhodnutí). Vzhledem k tomu, že se v šetřeném případě jedná o situaci, kdy byly zadavateli v průběhu let 2011 – 2014 (vždy během období posledních 12 měsíců) poskytovány opakující se dodávky stejného či obdobného druhu, měl zadavatel zvolit způsob pro stanovení předpokládané hodnoty veřejné zakázky podle § 14 odst. 3 písm. a) zákona. Při výpočtu předpokládaných hodnot plnění pro jednotlivé sledované roky 2012, 2013 a 2014, měl zadavatel vycházet z údajů o hodnotě pořízeného plnění za 12 předchozích měsíců (např. předpokládaná hodnota plnění v roce 2012 by byla stanovena na základě objemu skutečného plnění v roce 2011 a obdobně by zadavatel postupoval v následujících letech). Skutečnou cenu uhrazenou za dodávku umělých tělních náhrad chirurgických v příslušném roce měl pak zadavatel v souladu s ustanovením § 14 odst. 3 písm. a) zákona upravit o změny v množství nebo cenách, které lze očekávat během následujících 12 měsíců. Úřad uvádí, že ve všech výše uvedených případech byly hodnoty skutečného plnění v rámci finančních limitů, dle kterých měl zadavatel povinnost zadat takové plnění v zadávacím řízení dle zákona, neboť ceny skutečného plnění v řešených obdobích přesahovaly výši finančního limitu pro veřejnou zakázku malého rozsahu. Úřad dodává, že vzhledem ke skutečnosti, že zadavatel nejméně od roku 2011 aktivně působil na předmětném trhu (což vyplývá z doložených sestav), musel mít bezpochyby k dispozici údaje o spotřebě a cenách umělých tělních náhrad chirurgických v minulosti a tedy z těch údajů vycházet při kvalifikovaném odhadu předpokládané hodnoty plnění v následném období. Z uvedených hodnot skutečného plnění je dále zřejmé, že v roce 2011 se hodnota skutečného plnění dokonce blížila hodnotě nadlimitní veřejné zakázky (v případě sazby DPH 14% hodnotě nadlimitní veřejné zakázky odpovídala).
64. Skutečné objemy plnění dle finančního vyjádření v příslušných letech realizace veřejných zakázek č. 1, č. 2 a č. 3, tzn. skutečná plnění v období od 15. 2. 2012 do 31. 12. 2012 (při sazbě DPH 14% 3 243 908,15 Kč bez DPH, při sazbě DPH 20 % 3 081 712,74 Kč bez DPH) a 2013 (při sazbě DPH 15% 3 745 616,03 Kč bez DPH, při sazbě DPH 21 % 3 095 550,44 Kč bez DPH) a 2014 (3 663 568,38 Kč bez DPH) současně potvrzují skutečnost, že se v uvedených případech nepochybně jednalo o podlimitní veřejné zakázky, neboť uvedené částky bez DPH přesahovaly limit veřejné zakázky malého rozsahu o více než 1 000 000 Kč, kdy se celkové ceny plnění pohybovaly mezi 3 000 000 až 4 000 000 Kč bez DPH a objemy nakupovaného zboží byly v letech 2012, 2013 a 2014 de facto obdobné. Úřad podotýká, že v roce 2011 byla hodnota skutečného plnění cca 5 000 000 Kč bez DPH. Vzhledem ke skutečnosti, že zadavatel nejméně od roku 2011 aktivně působil na předmětném trhu, resp. z předmětného trhu takový druh zboží odebíral (vzhledem k povaze zadavatele a pořizovanému plnění lze oprávněně usuzovat, že tomu tak bylo i před tímto rokem), musel mít bezpochyby údaje o spotřebě a cenách umělých tělních náhrad chirurgických a tedy z těchto údajů vycházet při kvalifikovaném odhadu předpokládané hodnoty plnění v následném období. Je tedy zřejmé, že při zohlednění skutečné ceny uhrazené zadavatelem za dodávky stejného či podobného druhu během předcházejících 12 měsíců (viz § 14 odst. 3 zákona) pro každý rok byl zadavatel povinen v letech 2012, 2013 i 2014 veřejné zakázky na dodávky umělých tělních náhrad chirurgických zadávat v některém z druhů zadávacího řízení, tj. byl povinen zadat veřejné zakázky č. 1, č. 2 a č. 3 v některém ze zadávacích řízení podle § 21 odst. 1 zákona. Skutečné ceny plnění v každém roce tak měly být pro zadavatele vodítkem ke stanovení předpokládané hodnoty veřejné zakázky pro rok následující a zároveň významnou indicií k tomu, že se zjevně nebude jednat o objem plnění, který by mohl zadavatel pořizovat mimo režim zákona. Úřad uvádí, že takovou analýzu měl provést zadavatel, tím spíše, že musí disponovat daleko podrobnějšími interními informacemi souvisejícími s provozem jeho zdravotnického zařízení např. na základě vnitropodnikového účetnictví. Z doložených podkladů však nevyplývá, jakým způsobem zadavatel stanovil předpokládanou hodnotu k veřejným zakázkám č. 1, č. 2 a č. 3, dále z žádných dokumentů nevyplývá, že by zadavatel v případě veřejných zakázek č. 1, č. 2 a č. 3 zahájil zadávací řízení a předmětné veřejné zakázky zadal v některém z druhů zadávacího řízení ve smyslu § 21 odst. 1 zákona a není ani zřejmé, na základě čeho dospěl k závěru, že příslušní dodavatelé předmětného plnění v jednotlivých letech jsou prokazatelně nejvhodnějšími uchazeči pro plnění předmětných veřejných zakázek.
65. Na základě výše uvedeného Úřad konstatuje, že se zadavatel dopustil:
správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 21 odst. 1 zákona, když veřejnou zakázku s předmětem plnění spočívajícím v dodávkách umělých tělních náhrad chirurgických, které dle soupisu „Zásoby-nákupy dodavatele“ za období od 15. 2. 2012 do 31. 12. 2012 pořídil v uvedeném období v celkové hodnotě 3 698 055,29 Kč s DPH, tj. při sazbě DPH 14% 3 243 908,15 Kč bez DPH, při sazbě DPH 20 % 3 081 712,74 Kč bez DPH od různých dodavatelů, nezadal v některém z druhů zadávacího řízení dle zákona, ačkoliv byl zadavatel povinen předmětnou veřejnou zakázku zadat v některém z druhů zadávacích řízení, přičemž tento postup zadavatele mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, neboť nelze vyloučit, že pokud by zadavatel dodržel postup stanovený zákonem, mohl obdržet nabídky i od jiných dodavatelů, kteří mohli zadavateli nabídnout výhodnější podmínky plnění.
správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 21 odst. 1 zákona, když veřejnou zakázku s předmětem plnění spočívajícím v dodávkách umělých tělních náhrad chirurgických, které dle „Nákupy dodavatel/zboží“ za období od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 a sestavy „Isys prosinec 2013“ pořídil v roce 2013 v celkové hodnotě 4 307 458,43 Kč s DPH, tj. při sazbě DPH 15% 3 745 616,03 Kč bez DPH, při sazbě DPH 21 % 3 095 550,44 Kč bez DPH od různých dodavatelů, nezadal v některém z druhů zadávacího řízení dle zákona, ačkoliv byl zadavatel povinen předmětnou veřejnou zakázku zadat v některém z druhů zadávacích řízení, přičemž tento postup zadavatele mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, neboť nelze vyloučit, že pokud by zadavatel dodržel postup stanovený zákonem, mohl obdržet nabídky i od jiných dodavatelů, kteří mohli zadavateli nabídnout výhodnější podmínky plnění.
dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 21 odst. 1 zákona, když veřejnou zakázku s předmětem plnění spočívajícím v dodávkách umělých tělních náhrad chirurgických, které dle doložených kopií faktur na dodávky umělých tělních náhrad chirurgických za rok 2014 pořídil v roce 2014 v celkové hodnotě 3 663 568,38 Kč bez DPH, tj. 4 222 547,61 Kč s DPH od různých dodavatelů, nezadal v některém z druhů zadávacího řízení dle zákona, ačkoliv byl zadavatel povinen předmětnou veřejnou zakázku zadat v některém z druhů zadávacích řízení, přičemž tento postup zadavatele mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, neboť nelze vyloučit, že pokud by zadavatel dodržel postup stanovený zákonem, mohl obdržet nabídky i od jiných dodavatelů, kteří mohli zadavateli nabídnout výhodnější podmínky plnění.
Na uvedených závěrech ničeho nemění ani fakt, že zadavatel odebíral plnění od více dodavatelů, neboť jak již Úřad uvedl výše, jednalo se v každém sledovaném období o jedinou veřejnou zakázku, kterou byl zadavatel povinen zadat v některém z druhů zadávacích řízení, popř. by nebyla vyloučena ani možnost, že by mohly být veřejné zakázky rozděleny na části ve smyslu § 98 zákona, a plnění bylo následně plněno rovněž více dodavateli. Nicméně stěžejní v daném případě je fakt, že výběru dodavatelů na dodávky umělých tělních náhrad chirurgických nepředcházela žádná „otevřená soutěž“, o niž by byli předem vyrozuměni potenciální dodavatelé a ti by zadavateli předložili své nabídky, přičemž zadavatel by následně vybral nejvhodnější nabídku dle jím předem jasně formulovaných kritérií. Nadto Úřad dodává, že zadavatel naplnil rovněž podmínku uzavření smlouvy spočívající v nákupu předmětného zboží, neboť ze zadavatelem doložených materiálů dokladujících nákupy umělých tělních náhrad chirurgických je zřejmé, že smluvní strany projevily vůli zřídit mezi sebou závazek, kterým se prodávající zavázal, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavázal, že věc převezme a zaplatil prodávajícímu kupní cenu. Znaky smluvního vztahu tak byly naplněny. Na tomto místě pouze pro úplnost Úřad dodává, že v tomto vyšel ze závěrů uvedených v rozhodnutí sp. zn. S133/2014/VZ ze dne 27. 6. 2014, které bylo potvrzeno rozhodnutím předsedy Úřadu ze dne 17. 12. 2015, sp. zn. R255/2014/VZ.
66. Pokud jde o potencionalitu podstatného vlivu nezákonného jednání zadavatele při zadávání veřejné zakázky na výběr nejvhodnější nabídky, coby jednoho ze znaků skutkové podstaty správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona, pak Úřad nad rámec shora řečeného uvádí následující. Jak již uvedl předseda Úřadu ve svém rozhodnutí sp. zn. R128/2014, zákon nevyžaduje prokázání vlivu na výběr nejvhodnější nabídky, postačí takové jednání zadavatele, které mohlo mít vliv na výběr nejvhodnější nabídky. Jak rovněž konstatoval Krajský soud v Brně v rozsudku sp. zn. 62 Af 58/2010 ze dne 20. 3. 2012 „Pro naplnění skutkové podstaty deliktu je přitom takováto možnost zcela postačující a soudu tedy nezbývá než uzavřít s tím, že žalobce nevyvrátil, že by existovala možnost, že by v případě řádného zadání veřejné zakázky byla podána nabídka další, přičemž nelze vyloučit alespoň potenciální možnost, že by se taková nabídka stala nabídkou vítěznou…K tomu je třeba poukázat na to, že se jedná toliko o možnost (hypotézu), kterou není možné jakkoli prokazovat“. Zadavatel svým jednáním tak naplnil všechny znaky skutkové podstaty správního deliktu. Obdobně pak v rozhodnutí sp. zn. R406/2013 předseda Úřadu konstatoval, že „v tomto kontextu je třeba poukázat na znění ustanovení § 120 odst. 1 písm. a) zákona, dle něhož postačuje pouhá možnost podstatného ovlivnění výběru nejvhodnější nabídky, což vyplývá z formulace tohoto ustanovení zákona, cit.: „…nedodrží postup stanovený tímto zákonem pro zadání veřejné zakázky, přičemž tím podstatně ovlivnil nebo mohl ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, a uzavře smlouvu na veřejnou zakázku“. V rozhodnutí č. j. ÚOHS-R180/2008/VZ-1837/2009/310/ASc ze dne 12. 2. 2009 již předseda konstatoval, že „Skutková podstata správního deliktu dle § 120 odst. 1 písm. a) zákona je navíc naplněna, i pokud jednání zadavatele má pouze potenciál podstatně ovlivnit výběr nabídky, tedy je pouze schopno tohoto ovlivnění, aniž by k němu nutně došlo. Z dikce zákona jasně plyne, že slovo „podstatně“ se vztahuje jak na skutečné ovlivnění (ovlivnil) tak i na potenciální možnost ovlivnění (mohl ovlivnit) výběru nabídky. …k uložení pokuty Úřadem postačí pouze potenciální možnost ovlivnění výběru nejvhodnější nabídky. Úřad tedy není nucen zkoumat, zda k ovlivnění skutečně došlo či nedošlo, neboť z hlediska ustanovení § 120 zákona stačí pouhá možnost tohoto ovlivnění“. Je tedy zřejmé, že není nezbytné prokázat, že ke skutečnému podstatnému ovlivnění výběru nejvhodnější nabídky fakticky došlo, ale postačí „pouhá“ eventualita, resp. potencialita, podstatného ovlivnění výběru nejvhodnější nabídky. Krajský soud v Brně v rozsudku ze dne 7. 10. 2011 sp. zn. 62 Af 41/2010, dovodil, že „pro spáchání správního deliktu podle tohoto ustanovení [Pozn. Úřadu: § 120 odst. 1 písm. a)] (a pro uložení pokuty podle § 120 odst. 2 ZVZ) musí být prokázáno, že zadavatel porušil ZVZ, přitom k porušení ZVZ ze strany zadavatele došlo kvalifikovaným způsobem. Tento kvalifikovaný způsob porušení ZVZ (závažnější, „nebezpečnější“ porušení ZVZ) je dán tehdy, pokud kromě samotného nedodržení pravidla podávaného z některého z ustanovení ZVZ již došlo k uzavření smlouvy na veřejnou zakázku a zároveň pokud samotné nedodržení pravidla podávaného z některého z ustanovení ZVZ buď podstatně ovlivnilo, nebo mohlo podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky“. Krajský soud v Brně pak v rozsudku sp. zn. 31 Af 23/2012 ze dne 26. 9. 2012 k materiální stránce deliktu uvedl, že „z dikce „podstatně ovlivnil nebo mohl ovlivnit“ vyplývá, že může jít o poruchový nebo i ohrožovací správní delikt. Zákonodárce tedy (za běžných okolností) spatřuje společenskou škodlivost již v tom, že mohlo dojít, nikoli nutně muselo, k ovlivnění výběru nejvhodnější nabídky. Není tedy pravdou, že nedošlo k naplnění materiálního znaku správního deliktu….již pouhá existence takové možnosti je společensky škodlivá, a došlo tedy k naplnění materiálního znaku (společenské škodlivosti) správního deliktu uvedeného v ustanovení § 120 odst. 1 písm. a) zákona o veřejných zakázkách“. Tyto závěry byly nově opětovně vyjádřeny v rozsudku Nejvyššího správního soudu sp. zn. 4 As 61/2016 ze dne 28. 6. 2016, ve kterém se uvádí, že „skutková podstata předmětného správního deliktu zahrnuje jak poruchový, tak i ohrožovací delikt. V případě, že správní orgán, tedy stěžovatel, shledá, že se v daném případě jedná o ohrožovací formu správního deliktu, nelze faktický vznik škody z logiky věci nijak prokazovat“.
67. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem rozhodl Úřad tak, jak je uvedeno ve výrocích I., II. a III. tohoto rozhodnutí.
K výrokům IV., V. a VI. tohoto rozhodnutí
Skutečnosti vyplývající z dokumentace o veřejné zakázce č. 4
68. Podle doložených kopií faktur na dodávky desinfekčních prostředků za rok 2012 (od 15. 2. 2012 do 31. 12. 2012) byly v roce 2012 zadavateli fakturovány dodávky desinfekčních prostředků v celkové hodnotě 3 644 805,43 Kč včetně DPH (3 133 723,72 Kč bez DPH), a to dodavateli Z+M Partner, spol. s r.o., IČO 26843935, se sídlem Valchařská 3261/17, 702 00 Ostrava - Moravská Ostrava, PROMEDICA PRAHA GROUP, a.s., IČO 25099019, se sídlem Juárezova 1071/17, 160 00 Praha - Bubeneč, NORA a.s., IČO 17048443, se sídlem Na Kampě 496/4, 11800 Praha - Malá Strana, MIKA a.s., IČO 48154890, se sídlem Skalka 1858, 560 02 Česká Třebová, Martek Medical a.s., IČO 47675934, se sídlem U Spalovny 4582/17, 796 01 Prostějov, HOSPIMED, spol. s r.o., IČO 00676853, se sídlem Malešická 2251/51, 130 00 Praha - Žižkov, Ecolab Hygiene s.r.o., IČO 46995935, se sídlem Hlinky 505/118, 603 00 Brno - Pisárky. Uvedené kopie faktur jsou založeny ve spisu správního řízení sp. zn. S0065/2017/VZ v položce č. 3 obsahu spisu.
Tabulka č. 4: Přepis údajů z faktur za dodávky desinfekčních prostředků v roce 2012 (od 13. 2. 2012 do 31. 12. 2012)
Číslo faktury
Datum vystavení
Cena v Kč bez DPH
Cena v Kč včetně DPH
Cena věcně odlišného plnění v Kč bez DPH
Cena věcně odlišného plnění v Kč včetně DPH
5120193
13.2.2012
6 659,65
7 592,00
FV-4420/2012
14.2.2012
29 326,14
35 191,37
23 535,00
28 242,00
celkem 13. - 14. 2. 2012
35 985,79
42 783,37
23 535,00
28 242,00
241001828
15.2.2012
4 997,50
5 697,15
2120382
17.2.2012
699,17
839,00
425,00
510,00
1012021417
21.2.2012
84 553,91
98 356,36
15 300,00
17 442,00
1012021551
23.2.2012
5 413,24
6 495,89
20120896
27.2.2012
1 350,00
1 620,00
1 350,00
1 620,00
1012030047
1.3.2012
23 954,05
28 052,57
8 400,00
9 576,00
FV-6330/2012
5.3.2012
1 018,65
1 161,26
1012030487
8.3.2012
15 892,36
18 569,02
FV-7312/2012
14.3.2012
24 262,47
29 114,96
17 742,00
21 290,40
1012031090
15.3.2012
74 144,51
86 385,68
3 196,00
3 666,00
241003344
15.3.2012
3 917,30
4 469,22
2120597
16.3.2012
5 792,50
6 951,00
3 113,00
3 735,60
1012031657
23.3.2012
5 181,75
6 191,60
4 740,00
5 688,00
1012031827
27.3.2012
6 409,05
7 306,32
FV-8403/2012
26.3.2012
3 395,50
3 870,87
40906543
30.3.2012
985,00
1 182,00
1012040439
5.4.2012
17 322,89
20 059,33
1012040959
12.4.2012
14 313,34
16 334,21
241002629
1.3.2012
3 479,50
3 970,13
1012041034
13.4.2012
4 274,23
4 965,37
2120844
20.4.2012
11 069,17
13 283,00
7 614,00
9 136,80
1012041936
26.4.2012
55 725,75
64 986,84
4 135,00
4 713,90
1012041578
23.4.2012
29 569,30
34 429,25
2 115,00
2 411,10
1012041629
23.4.2012
7 617,84
9 031,82
1012042004
27.4.2012
3 706,00
4 447,20
376,00
451,20
2122638
23.4.2012
4 158,33
4 990,00
1 826,00
2 081,64
20121654
19.4.2012
360,00
432,00
360,00
432,00
1012042121
30.4.2012
13 797,89
15 957,08
40908429
18.4.2012
58 886,65
70 088,70
FV-12083/2012
2.5.2012
6 891,44
7 856,24
1012050336
4.5.2012
28 689,49
33 045,28
1 974,00
2 312,40
1012050461
7.5.2012
7 752,15
8 837,45
7 752,15
8 837,45
FV-12627/2012
9.5.2012
8 614,30
9 820,30
1012050960
15.5.2012
163 281,96
192 374,45
3 970,36
4 526,81
FV-13480/2012
16.5.2012
12 060,02
13 748,42
1012081383
21.8.2012
116 538,26
136 794,74
8 700,00
10 101,60
241005999
11.5.2012
5 701,72
6 499,96
1012050693
10.5.2012
34 049,39
38 816,30
1012051089
16.5.2012
14 540,56
17 271,07
2 960,00
3 374,40
241006118
15.5.2012
5 858,00
6 678,12
2123047
15.5.2012
5 490,00
6 588,00
1012051443
22.5.2012
6 036,66
7 243,99
1012051487
22.5.2012
32 334,21
37 068,35
3 060,00
3 672,00
1012051729
24.5.2012
33 891,64
39 282,10
1012051977
29.5.2012
47 609,84
55 879,46
9 787,00
11 321,40
FV-14091/2012
23.5.2012
2 340,00
2 808,00
2 340,00
2 808,00
1012051974
29.5.2012
150,00
171,00
1012052211
31.5.2012
6 436,80
7 724,16
1012060029
1.6.2012
2 326,52
2 745,63
1012060241
6.6.2012
40 803,29
48 022,32
138,60
166,32
1012060517
8.6.2012
47 953,72
54 667,24
2 640,24
3 009,87
1012061001
14.6.2012
13 103,92
15 724,70
1012060774
12.6.2012
14 504,36
16 652,51
1012061095
15.6.2012
10 666,60
12 799,92
FV12102314
19.6.2012
2 640,00
3 168,00
2 640,00
3 168,00
FV-17183/2012
21.6.2012
9 063,56
10 876,27
6 120,00
7 344,00
1012061484
21.6.2012
160 087,77
185 892,72
1012061517
22.6.2012
20 016,88
22 819,24
241008135
22.6.2012
3 917,30
4 469,22
1012061695
26.6.2012
31 040,77
35 593,50
2124026
27.6.2012
2 380,00
2 856,00
2 010,80
2 412,96
2124025
27.6.2012
3 356,67
4 028,00
152,00
182,40
1012061912
28.6.2012
503,61
604,33
20122414
8.6.2012
1 240,00
1 488,00
1 240,00
1 488,00
11201547
27.6.2012
9 681,00
11 528,10
9 681,00
11 528,10
1012070133
3.7.2012
7 495,96
8 995,15
1012070483
10.7.2012
44 124,30
50 315,95
237,50
285,00
241008845
11.7.2012
1 605,27
1 830,01
1012070744
12.7.2012
12 545,40
14 301,76
2124480
12.7.2012
11 396,67
13 676,00
1012071237
19.7.2012
24 843,07
29 627,54
231,00
277,20
241009212
19.7.2012
3 778,30
4 310,76
1012071476
25.7.2012
2 850,44
3 343,43
693,00
831,60
20122955
20.7.2012
855,00
1 026,00
855,00
1 026,00
2012119
25.7.2012
260,00
312,00
260,00
312,00
1012071621
26.7.2012
63 751,68
72 676,92
1012071920
31.7.2012
49 018,97
56 137,04
2 775,00
3 163,50
241009634
31.7.2012
3 056,80
3 488,25
40915362
30.7.2012
58 886,65
70 088,70
241009713
1.8.2012
3 056,80
3 488,25
1012080401
7.8.2012
43 278,60
50 297,60
1012080233
2.8.2012
6 573,24
7 493,49
1012080988
14.8.2012
28 476,00
32 462,64
2 775,00
3 163,50
1012081268
17.8.2012
751,82
862,78
2125102
22.8.2012
8 759,17
10 511,00
6 195,60
7 434,72
2125144
23.8.2012
1 060,00
1 272,00
1012081380
21.8.2012
6 660,00
7 592,40
6 660,00
7 592,40
20123358
21.8.2012
2 716,67
3 260,00
2 716,00
3 259,20
1012081603
23.8.2012
2 002,76
2 403,31
241010406
23.8.2012
2 057,30
2 348,82
1012081663
24.8.2012
11 565,45
13 184,61
1012081665
24.8.2012
10 340,00
11 808,00
340,00
408,00
1012081676
24.8.2012
4 379,56
5 004,56
241010490
24.8.2012
2 057,30
2 348,82
1012081835
24.8.2012
1 802,21
2 054,52
1012082045
30.8.2012
95,10
114,12
11202726
31.8.2012
2 049,17
2 459,00
2 049,00
2 458,80
1012090339
6.9.2012
52 119,22
59 735,91
5 358,36
6 108,53
1012090124
4.9.2012
25 223,76
28 755,09
1012090624
11.9.2012
12 089,56
14 382,02
FV12051
13.9.2012
2 682,00
3 218,40
1012090786
13.9.2012
11 854,10
13 537,41
1012090975
18.9.2012
2 547,77
3 057,32
1012091485
25.9.2012
185 191,48
217 363,60
680,00
816,00
11207718
26.9.2012
15 107,00
17 768,40
15 107,00
17 768,40
241012030
24.9.2012
8 559,60
9 757,94
1012091632
26.9.2012
75 671,28
86 265,26
2125942
27.9.2012
2 145,00
2 574,00
1 230,00
1 476,00
1012100088
2.10.2012
20 235,70
23 256,50
2125940
27.9.2012
19 380,42
23 256,50
8 679,00
10 414,80
5070057028
27.9.2012
50 490,30
60 588,36
1012100359
4.10.2012
40 851,35
49 021,62
2126228
9.10.2012
5 606,67
6 728,00
572
686,4
1012100416
5.10.2012
98 054,07
112 753,47
11100
12654
1012100629
9.10.2012
5 866,63
7 039,96
1012101156
16.10.2012
709,29
808,59
1012101210
16.10.2012
34 136,00
38 915,04
1012101480
18.10.2012
17 318,64
20 262,26
1012101718
23.10.2012
14 252,60
16 247,96
1012101984
25.10.2012
20 711,92
23 894,18
340
408
1012102213
30.10.2012
16 815,84
19 170,06
1012110071
1.11.2012
2 901,68
3 459,00
40922218
29.10.2012
58 886,65
70 088,70
1012110305
6.11.2012
16 857,10
19 858,69
5360
6432
1012110619
8.11.2012
12 989,82
15 257,67
1445
1654,8
1012111268
16.11.2012
11 754,37
13 399,98
1012111778
27.11.2012
14 010,45
16 210,14
1012120190
4.12.2012
429,00
514,80
241017066
5.12.2012
2 339,10
2 670,07
1012120494
6.12.2012
21 801,83
24 901,97
1012120754
11.12.2012
9 475,37
10 902,33
3785,85
4315,869
1012121012
13.12.2012
31 116,57
36 246,98
3400
4080
221802513
13.12.2012
372 779,59
430 383,48
221802512
13.12.2012
207 654,51
240 606,43
1012121359
18.12.2012
7 682,50
8 988,09
20124948
17.12.2012
855,00
1 026,00
855
1026
1012121609
20.12.2012
15 529,56
18 359,26
241017791
18.12.2012
8 648,00
9 858,72
Celkem od 15. 2. 2012
3 353 281,18
3 901 866,51
219 557,46
257 061,07
Celkem desinfekce (plnění celkem od 15. 2. 2012 - věcně odlišné plnění od 15. 2. 2012)
3 353 281,18 - 219 557,46 =3 133 723,72
3 901 866,51 - 257 061,07 = 3 644 805,43
Úřad upozorňuje, že v částkách výše uvedeného skutečného plnění jsou ve výše specifikovaných fakturách zahrnuty rovněž položky, u nichž se nejedná o desinfekční prostředky (např. ubrousky, utěrky, aviváž, dávkovač na mýdlo, reagencie, úklidové prostředky, krémy apod.) a z toho důvodu nejsou tyto položky dále reflektovány, neboť se nejedná o plnění téhož druhu. V období od 15. 2. 2012 do 31. 12. 2012 zadavatel podle výše uvedených faktur nakoupil zboží, které se svou povahou netýkalo desinfekčních prostředků v celkové výši 257 061,07 Kč včetně DPH (219 557,46 Kč bez DPH), přičemž fakturovaný objem plnění za desinfekční prostředky v období od 15. 2. 2012 do 31. 12. 2012 činil 3 644 805,43 Kč včetně DPH (3 133 723,72 Kč bez DPH).
Skutečnosti vyplývající z dokumentace o veřejné zakázce č. 5
69. Podle doložených kopií faktur na dodávky desinfekčních prostředků za rok 2013, byly v roce 2013 zadavateli fakturovány dodávky desinfekčních prostředků v celkové hodnotě 3 166 932,74 Kč včetně DPH (2 619 365,09 Kč bez DPH), a to dodavateli Z+M Partner, spol. s r.o., IČO 26843935, se sídlem Valchařská 3261/17, 702 00 Ostrava - Moravská Ostrava, PROMEDICA PRAHA GROUP, a.s., IČO 25099019, se sídlem Juárezova 1071/17, 160 00 Praha - Bubeneč, NORA a.s., IČO 17048443, se sídlem Na Kampě 496/4, 11800 Praha - Malá Strana, Martek Medical a.s., IČO 47675934, se sídlem U Spalovny 4582/17, 796 01 Prostějov, Ecolab Hygiene s.r.o., IČO 46995935, se sídlem Hlinky 505/118, 603 00 Brno – Pisárky. Uvedené kopie faktur jsou založeny ve spisu správního řízení sp. zn. S0065/2017/VZ v položce č. 3 obsahu spisu.
Tabulka č. 5: Přepis údajů z faktur za dodávky desinfekčních prostředků v roce 2013
Číslo faktury
Datum vystavení
Cena v Kč bez DPH
Cena v Kč včetně DPH
Cena věcně odlišného plnění v Kč bez DPH
Cena věcně odlišného plnění v Kč včetně DPH
1013010231
3.1.2013
50868,29
59051,61
1013010480
8.1.2013
15531,76
18793,43
1013010810
10.1.2013
5786,63
7001,82
1013011105
15.1.2013
3546,45
4291,20
1013011396
17.1.2013
68846,36
83304,10
3 380,24
4 090,09
341000498
18.1.2013
2801,72
3390,08
341000598
21.1.2013
5614,07
6793,02
1013011667
22.1.2013
4917,93
5950,70
1013011945
24.1.2013
33959,95
41091,54
10 360,00
12 535,60
1013012266
29.1.2013
6137,81
7426,75
1013012524
31.1.2013
23311,40
28206,79
11301883
6.2.2013
7750,00
9377,50
7 750,00
9 377,50
1013020558
7.2.2013
5976,81
7231,94
11302279
11.2.2013
8400,00
10164,00
8 400,00
10 164,00
1013020829
12.2.2013
6457,26
7813,28
1013021479
19.2.2013
134421,37
162649,86
6 100,00
7 381,00
1013021708
21.2.2013
5473,94
6623,47
341002009
20.2.2013
7707,40
9325,95
1013021942
26.2.2013
12058,22
14590,45
5 920,00
7 163,20
1013022223
28.2.2013
2074,00
2509,54
1013030188
5.3.2013
1088,38
1316,94
1013030552
7.3.2013
7449,06
9013,36
6 678,48
8 080,96
1013030825
12.3.2013
7815,02
9456,17
597,00
722,37
1013031345
19.3.2013
130,15
157,48
341003552
21.3.2013
5421,42
6559,92
1013031622
21.3.2013
113409,65
137225,68
5 248,68
6 350,90
1013031980
26.3.2013
11480,81
13891,78
4 616,00
5 585,36
20131111
22.3.2013
1877,70
2272,02
1 877,70
2 272,02
2013058
4.4.2013
1110,00
1343,10
1 110,00
1 343,10
1013040499
9.4.2013
23399,02
28312,81
1013041077
16.4.2013
4850,58
5869,20
4 080,00
4 936,80
1013041486
23.4.2013
101884,37
123280,09
2 060,12
2 492,75
341005286
23.4.2013
7628,04
9229,93
1013041612
25.4.2013
30926,51
37421,08
341005661
30.4.2013
1710,77
2070,03
1013050883
17.5.2013
84079,20
101735,83
1013050071
2.5.2013
47966,54
58039,51
8 140,00
9 849,40
1013050143
3.5.2013
858,00
1038,18
1013050520
10.5.2013
10701,66
12949,01
1013050727
14.5.2013
2720,71
3292,06
341006477
20.5.2013
7694,30
9310,10
1013051175
21.5.2013
177629,04
214931,14
4 388,68
5 310,30
1013051523
27.5.2013
3429,00
4149,09
1013051635
30.5.2013
15703,92
19001,74
6 660,00
8 058,60
1013060270
6.6.2013
4107,04
4969,52
2 116,80
2 561,33
1013060579
11.6.2013
45464,50
55012,05
1013060751
13.6.2013
2895,00
3502,95
1013061027
18.6.2013
181627,15
219768,85
7 787,12
9 422,42
1013060753
13.6.2013
5490,00
6642,90
490,00
592,90
2660005749
18.6.2013
8400,00
10164,00
8 400,00
10 164,00
341007970
19.6.2013
1851,25
2240,01
1013061155
21.6.2013
6541,65
7915,40
1013061390
25.6.2013
4028,88
4874,94
1013061526
28.6.2013
19463,35
23550,65
5 180,00
6 267,80
1013070438
9.7.2013
9024,24
10919,33
1013070670
12.7.2013
95574,46
115645,10
9 039,58
10 937,89
341008974
12.7.2013
3702,50
4480,03
1013071143
19.7.2013
2911,64
3523,08
1 514,34
1 832,35
1013071043
18.7.2013
4436,11
5367,69
1013071479
26.7.2013
68671,56
83092,59
10 575,00
12 795,75
1013071729
30.7.2013
95,10
115,07
1013071481
26.7.2013
290,80
351,87
0F1314841
25.7.2013
59320,15
71777,38
1013080097
1.8.2013
2201,87
2664,26
20133047
9.8.2013
2658,70
3217,03
2 658,70
3 217,03
1013080882
16.8.2013
2666,65
3226,65
1013081251
22.8.2013
38916,65
47089,15
1013081151
20.8.2013
160,61
194,34
1013081148
20.8.2013
122418,20
148126,02
5 779,12
6 992,74
341010614
20.8.2013
5566,97
6736,03
1013081474
27.8.2013
9225,58
11162,95
1013081615
30.8.2013
37144,83
44945,24
4 700,00
5 687,00
1013080551
10.9.2013
2879,00
3483,59
1013090818
13.9.2013
69781,41
84435,51
20133566
17.9.2013
2450,40
2964,98
2 450,40
2 964,98
341012011
19.9.2013
9277,62
11225,92
1013091161
20.9.2013
107975,94
130650,89
4 059,12
4 911,54
1013091031
18.9.2013
3525,27
4265,58
1013091419
25.9.2013
1007,22
1218,74
1013091539
27.9.2013
23081,68
27928,83
341012407
27.9.2013
3595,05
4350,01
1013091686
2.10.2013
3700,00
4477,00
1013100241
4.10.2013
1272,80
1540,09
1013100868
15.10.2013
49313,00
59668,73
341013406
15.10.2013
4933,80
5969,90
1013100970
15.10.2013
90076,11
108992,09
4 591,95
5 556,24
1013101094
17.10.2013
13571,74
16421,81
757,17
916,18
1013101445
22.10.2013
51346,88
62129,72
1013101470
25.10.2013
32545,60
39380,18
3313100041
29.10.2013
30646,58
37082,36
341014469
30.10.2013
1860,40
2251,08
3313110001
1.11.2013
290,80
351,87
3313110324
6.11.2013
62072,60
75107,85
3313110517
8.11.2013
24578,55
29740,05
3313111037
15.11.2013
195054,88
236016,40
9 359,68
11 325,21
33131111373
20.11.2013
7196,64
8707,93
341016124
19.11.2013
10248,00
12400,08
3313111553
22.11.2013
1844,00
2231,24
3313111552
22.11.2013
20759,41
25118,89
4 070,00
4 924,70
3313111772
26.11.2013
290,80
351,87
3811303873
2.12.2013
3750,00
4537,50
3811303872
2.12.2013
4000,00
4840,00
FV13109
9.12.2013
3460,00
4186,60
3313120654
11.12.2013
1855,84
2245,57
226130745
9.12.2013
2820,00
3412,20
2 820,00
3 412,20
3313120823
13.12.2013
6714,10
8124,06
3811303983
11.12.2013
7750,00
9377,50
FVS-5371/2013
16.12.2013
825,12
998,40
3313121097
18.12.2013
6320,25
7647,50
3313121095
18.12.2013
3525,00
4265,25
3 525,00
4 265,25
20134981
10.12.2013
3480,20
4211,04
2 760,00
3 339,60
3313121285
20.12.2013
107959,98
130631,58
5 731,36
6 934,95
132576
30.12.2013
3240,00
3920,40
3 240,00
3 920,40
Celkem
2 808 337,33
3 395 589,15
188 972,24
228 656,41
Celkem desinfekce (plnění celkem - věcně odlišné plnění)
2 808 337,33 - 188 972,24 =2 619 365,09
3 395 589,15 - 228 656,41 = 3 166 932,74
Úřad upozorňuje, že v částkách výše uvedeného skutečného plnění jsou ve výše specifikovaných fakturách zahrnuty rovněž položky, u nichž se nejedná o desinfekční prostředky (např. ubrousky, utěrky, aviváž, dávkovač na mýdlo, reagencie, úklidové prostředky, krémy apod.) a z toho důvodu nejsou tyto položky dále reflektovány, neboť se nejedná o plnění téhož druhu. V období od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 zadavatel podle výše uvedených faktur nakoupil zboží, které se svou povahou netýkalo desinfekčních prostředků v celkové výši 228 656,41 Kč včetně DPH (188 972,24 Kč bez DPH), přičemž fakturovaný objem plnění za desinfekční prostředky za rok 2013 činil 3 166 932,74 Kč včetně DPH (2 619 365,09 Kč bez DPH).
Skutečnosti vyplývající z dokumentace o veřejné zakázce č. 6
70. Podle doložených kopií faktur na dodávky desinfekčních prostředků za rok 2014, byly v roce 2014 zadavateli fakturovány dodávky desinfekčních prostředků v celkové hodnotě 3 982 858,42 Kč včetně DPH (3 292 292,76 Kč bez DPH), a to dodavateli Z+M Partner, spol. s r.o., IČO 26843935, se sídlem Valchařská 3261/17, 702 00 Ostrava - Moravská Ostrava, PROMEDICA PRAHA GROUP, a.s., IČO 25099019, se sídlem Juárezova 1071/17, 160 00 Praha - Bubeneč, NORA a.s., IČO 17048443, se sídlem Na Kampě 496/4, 11800 Praha - Malá Strana, Martek Medical a.s., IČO 47675934, se sídlem U Spalovny 4582/17, 796 01 Prostějov, Ecolab Hygiene s.r.o., IČO 46995935, se sídlem Hlinky 505/118, 603 00 Brno - Pisárky, Steriwund spol. s r.o., IČO 61943690, se sídlem Lidická 886/43, Šumbark, 736 01 Havířov, Steelmet, s.r.o., IČO 25590511, se sídlem Brněnská 1372, 686 03 Staré Město, B. Braun Medical s.r.o., IČO 48586285, se sídlem V parku 2335/20, 148 00 Praha - Chodov, Anti-Germ CZ s.r.o., IČO 15545318, se sídlem Podnásepní 466/1d, Trnitá, 602 00 Brno, ArjoHuntleigh s.r.o., IČO 46962549, se sídlem Na strži 1702/65, Nusle, 140 00 Praha 4, Fresenius Medical Care - ČR, s.r.o., IČO 45790884, se sídlem Evropská 423/178, 160 00Praha 6, Chironax Frýdek-Místek s.r.o., IČO 47666391, se sídlem Revoluční 1280, Frýdek, 738 01 Frýdek-Místek, Schafferová spol. s r.o., IČO 25866249, se sídlem Andělská 774/29, 77900 Olomouc - Nové Sady. Uvedené kopie faktur jsou založeny ve spisu správního řízení sp. zn. S0065/2017/VZ v položce č. 3 obsahu spisu.
Tabulka č. 6: Přepis údajů z faktur za dodávky desinfekčních prostředků v roce 2014
Číslo faktury
Datum vystavení
Cena v Kč bez DPH
Cena v Kč včetně DPH
Cena věcně odlišného plnění v Kč bez DPH
Cena věcně odlišného plnění v Kč včetně DPH
226140009
6.1.2014
2910,00
3521,10
2 910,00
3 521,10
3314010294
7.1.2014
8350,05
10103,56
3314010477
10.1.2014
9551,80
11557,68
5 360,00
6 485,60
441000055
8.1.2014
4219,20
5105,23
226140034
13.1.2014
1470,00
1778,70
FV14001
17.1.2014
2595,00
3139,95
3314010934
17.1.2014
42039,60
50867,92
FOZ-767/2013
21.1.2014
2680,00
3242,80
3314010935
17.1.2014
33489,46
40522,25
3314011216
22.1.2014
6999,88
8469,85
2 019,12
2 443,14
3314011215
22.1.2014
18496,85
22381,19
3314011213
21.1.2014
21333,20
25813,17
3314011108
21.1.2014
-27945,96
-33814,61
3811400180
21.1.2014
4000,00
4840,00
3314011373
23.1.2014
10488,92
12691,59
226140049
20.1.2014
3510,00
4247,10
3 510,00
4 247,10
441000653
21.1.2014
8132,60
9840,45
3100084501
27.1.2014
3090,00
3738,90
441000941
28.1.2014
1438,00
1739,98
3314011800
31.1.2014
13928,00
16619,60
3314011626
29.1.2014
111521,35
134940,83
3 360,12
4 065,75
3100084501
27.1.2014
3090,00
3738,90
3314020132
4.2.2014
13696,08
16572,26
5 132,83
6 715,50
3314020364
7.2.2014
3508,67
4245,49
56,00
67,76
3314020365
7.2.2014
983,16
1189,62
FV14008
7.2.2014
4325,00
5233,25
3314020666
12.2.2014
3166,44
3831,39
294,00
355,74
3811400434
12.2.2014
8500,00
10285,00
3314020805
13.2.2014
3021,66
3656,21
3314021112
19.2.2014
18185,80
22004,82
441002093
20.2.2014
11133,60
13471,66
987,00
1 194,27
3314021260
21.2.2014
104554,35
126510,76
3314021258
21.2.2014
2685,41
3249,35
3100085139
19.2.2014
1854,00
2243,34
2014030
20.2.2014
987,00
1194,27
3314021491
26.2.2014
54625,21
66096,50
2 019,12
2 443,14
323485962
25.2.2014
572,56
692,80
2660036395
26.2.2014
4200,00
5082,00
4 200,00
5 082,00
441002371
25.2.2014
2876,00
3479,96
3314021604
28.2.2014
68196,75
82518,07
3314021683
28.2.2014
2412,81
2919,50
3314030127
4.3.2014
1895,41
2293,45
3314030194
5.3.2014
11106,66
13439,06
3314030340
7.3.2014
2511,46
3038,87
FV14019
12.3.2014
3460,00
4186,60
3811400766
12.3.2014
6437,50
7789,38
3314030721
13.3.2014
11253,38
13616,59
3314031072
20.3.2014
75519,27
91378,32
1 420,00
1 718,20
11051207
24.3.2014
412,56
499,20
3314031363
25.3.2014
37642,08
45546,92
2 119,56
2 564,67
20141288
25.3.2014
5437,20
6579,01
5 076,00
6 141,96
441003830
25.3.2014
570,20
689,94
3811400930
26.3.2014
6437,50
7789,38
3314031270
21.3.2014
1509,40
1826,37
3100086134
24.3.2014
1236,00
1495,56
3314031618
28.3.2014
1454,18
1759,56
3314040071
1.4.2014
3978,87
4814,43
660,06
798,67
3314040236
4.4.2014
4858,97
5879,35
3 330,00
4 029,30
3314040235
4.4.2014
17952,73
21722,80
417,17
504,78
FV14024
8.4.2014
3460,00
4186,60
2660040952
7.4.2014
2068,00
2502,28
2 068,00
2 502,28
3314040448
8.4.2014
1637,42
1981,28
3314040657
11.4.2014
9610,02
11550,36
1 380,13
1 592,20
3314040656
11.4.2014
1110,00
1343,10
4 112,72
4 976,39
3314040655
11.4.2014
4520,00
5469,20
441004866
9.4.2014
1438,00
1739,98
3314040741
11.4.2014
48290,74
58431,80
20141595
11.4.2014
6934,70
8390,99
6 574,00
7 954,54
226140250
14.4.2014
2630,00
3182,30
2 630,00
3 182,30
2660041785
14.4.2014
2006,00
2427,26
2 006,00
2 427,26
441005122
14.4.2014
1438,00
1739,98
3100086746
14.4.2014
1854,00
2243,34
441005273
15.4.2014
10203,60
12346,36
441005260
15.4.2014
570,20
689,94
3314040914
15.4.2014
85710,18
103553,80
4 644,66
5 464,52
3811401167
16.4.2014
6437,50
7789,38
3314041106
17.4.2014
1389,99
1681,89
3314041112
17.4.2014
290,26
351,21
3314041116
17.4.2014
1381,82
1672,00
3314041312
22.4.2014
2101,98
2543,40
3314041304
22.4.2014
8686,03
10510,10
69,13
83,65
3314041454
24.4.2014
4440,00
5372,40
4 440,00
5 372,40
3314041458
24.4.2014
6974,02
8438,56
4 440,00
5 372,40
3314041459
24.4.2014
1260,98
1525,79
3314041453
24.4.2014
5854,45
7083,88
3314041746
30.4.2014
2008,00
2429,68
3314041720
29.4.2014
8192,61
9913,06
3314041722
29.4.2014
2955,97
3576,72
3314041818
30.4.2014
1425,95
1725,40
3314041816
30.4.2014
2058,00
2490,18
FV14034
5.5.2014
2595,00
3139,95
140519
14.5.2014
826,00
999,46
826,00
999,46
3314050403
9.5.2014
3157,80
3820,94
3811401462
14.5.2014
5942,50
7190,43
2660045523
21.5.2014
3570,00
4319,70
3 570,00
4 319,70
3314051185
22.5.2014
65687,92
79404,62
4354,25
5 268,64
20142187
22.5.2014
9741,30
11786,97
9 380,20
11 350,04
140598
30.5.2014
826,00
999,46
826,00
999,46
3314051279
23.5.2014
12476,73
15096,84
1 013,00
1 225,73
3314051280
23.5.2014
983,16
1189,62
11052258
26.5.2014
412,56
499,20
441007283
26.5.2014
719,00
869,99
441007285
26.5.2014
2280,80
2759,77
3100087906
26.5.2014
2472,00
2991,12
3314051444
27.5.2014
1480,00
1790,80
1 480,00
1 790,80
3314051445
27.5.2014
83621,09
101181,52
3314051441
27.5.2014
5175,87
6107,28
2 777,00
3 204,65
441007341
27.5.2014
1438,00
1739,98
3314051493
29.5.2014
21553,13
26079,29
3314051674
30.5.2014
807,80
977,44
680,00
822,80
3314060191
4.6.2014
1449,70
1754,14
1 449,70
1 754,14
3314060188
4.6.2014
4418,90
5346,87
828,00
1 002,36
3314060190
4.6.2014
1392,50
1607,17
1 296,00
1 490,40
3314062189
4.6.2014
29508,39
35705,15
3314060151
3.6.2014
503,61
609,37
3314060138
3.6.2014
3210,20
3884,34
340
411,4
140636
9.6.2014
826,00
999,46
826,00
999,46
3811401699
4.6.2014
5942,50
7190,43
3314060352
6.6.2014
8854,28
10713,68
3314060631
11.6.2014
4569,00
5528,49
3314060632
11.6.2014
15537,83
18800,77
FV14051
10.6.2014
2595,00
3139,95
441008296
12.6.2014
10711,60
12961,04
3314060775
13.6.2014
2008,00
2429,68
3314060776
13.6.2014
209,80
253,86
3314060895
16.6.2014
1090,00
1318,90
3314060896
16.6.2014
2058,00
2490,18
3314060894
16.6.2014
7824,19
9467,27
621,3
751,77
140652
16.6.2014
826,00
999,46
826,00
999,46
441008566
18.6.2014
1140,40
1379,88
3100088677
18.6.2014
2472,00
2991,12
3314061254
19.6.2014
24200,93
29283,13
3826,6
4630,19
3314061251
19.6.2014
1523,00
1842,83
3314061250
19.6.2014
115,50
139,76
115,5
139,76
FV-19251/2014
19.6.2014
20465,46
24763,21
FV-19325/2014
19.6.2014
1307,82
1582,46
3314061344
20.6.2014
502,80
608,39
3314061345
20.6.2014
3520,70
4260,05
3520,7
4260,05
FV-19609/2014
23.6.2014
28648,58
34664,78
7218,4
8734,26
11052743
23.6.2014
412,56
499,20
226140396
23.6.2014
5970,00
7223,70
60
72,6
441008769
24.6.2014
3706,80
4485,23
3314061467
24.6.2014
1875,20
2268,99
1780,1
2153,92
FV-19717/2014
24.6.2014
548,25
663,38
2660048567
24.6.2014
4433,40
5364,41
4433,4
5364,41
FV-19836/2014
25.6.2014
11646,90
14092,75
2189,5
2649,3
3314061691
27.6.2014
4219,32
5105,38
4219,32
5106,38
3314061692
27.6.2014
70396,80
85180,13
FV-20145/2014
27.6.2014
1652,85
1999,95
FV-20220/2014
30.6.2014
10696,69
12942,99
331407112
2.7.2014
1088,70
1317,33
FV-20486/2014
1.7.2014
653,91
791,23
FV-20477/2014
1.7.2014
1183,65
1432,22
1000
1210
FV-20474/2014
1.7.2014
2203,80
2666,60
FV14060
2.7.2014
3460,00
4186,60
FV-20659/2014
2.7.2014
11257,73
13621,85
3811402040
2.7.2014
5942,50
7190,43
FV-20876/2014
3.7.2014
2227,75
2695,58
3314070243
3.7.2014
208,00
251,68
208
251,68
323517749
4.7.2014
1145,12
1385,60
FV-21266/2014
7.7.2014
4325,75
5234,16
FV-21345/2014
8.7.2014
4988,45
6036,02
4382,88
5303,28
FV-21743/2014
10.7.2014
5912,32
7153,91
FV-21875/2014
11.7.2014
15380,87
18610,85
FV-21998/2014
14.7.2014
523,61
633,57
441009985
15.7.2014
2280,80
2759,77
3100089464
15.7.2014
2472,00
2991,12
FV-22287/2014
16.7.2014
1619,80
1959,96
FV-22198/2014
16.7.2014
12139,85
14689,22
2247,36
2719,31
1130253
16.7.2014
4373,40
5291,81
3314071029
18.7.2014
1343,40
1625,51
680
822,8
3314071031
18.7.2014
4958,36
5999,62
FV-22376/2014
17.7.2014
184,60
223,37
11791813
17.7.2014
1280,00
1548,80
FV14069
17.7.2014
580,00
701,80
FV-22565/2014
21.7.2014
5065,35
6129,07
FV-22579/2014
21.7.2014
2802,24
3390,71
3314071279
22.7.2014
3046,00
3685,66
7682,95
9296,37
FV-22894/2014
23.7.2014
14534,23
17586,42
FV-22745/2014
23.7.2014
57972,11
70146,25
1956,1
2366,88
226140474
23.7.2014
5910,00
7151,10
441010400
24.7.2014
5553,60
6719,86
FV-23175/2014
25.7.2014
1401,12
1695,36
FV-23122/2014
25.7.2014
25223,76
30520,75
FV-23121/2014
25.7.2014
42911,70
51923,16
FV-23086/2014
24.7.2014
718,69
869,61
FV-23026/2014
24.7.2014
1214,25
1469,24
3314071342
24.7.2014
3046,00
3685,66
FV-23280/2014
28.7.2014
3816,36
4617,80
1333,5
1612,52
FV-23641/2014
31.7.2014
261,76
316,73
2660051185
24.7.2014
12414,00
15020,94
12414
15020,94
FV-24336/2014
6.8.2014
12896,25
15604,46
FV-24701/2014
8.8.2014
5454,94
6600,48
FV-24617/2014
8.8.2014
918,25
1111,08
FV-24603/2014
8.8.2014
276,90
335,05
FV-24604/2014
8.8.2014
42911,70
51923,16
331408626
13.8.2014
3046,00
3685,66
FV14082
13.8.2014
3460,00
4186,60
FV-25121/2014
13.8.2014
5111,91
6185,41
3059,1
3701,51
FV-25426/2014
18.8.2014
9437,51
11419,39
20143532
19.8.2014
2419,90
2928,08
1596
1931,16
FV-25580/2014
19.8.2014
3295,30
3987,31
1019,7
1233,84
226140530
25.8.2014
5910,00
7151,10
FV-26127/2014
25.8.2014
23083,15
27930,61
2200
2662
FV-26162/2014
25.8.2014
13840,26
16746,71
3100090648
25.8.2014
2472,00
2991,12
FV-26307/2014
26.8.2014
8758,87
10598,23
441011732
26.8.2014
2280,80
2759,77
3314081300
26.8.2014
6934,00
8156,86
3888
4471,2
441011860
27.8.2014
2790,00
3375,90
FV-26421/2014
27.8.2014
11465,80
13873,62
3314081453
29.8.2014
1523,00
1842,83
323529638
28.8.2014
550,48
666,08
550,48
666,08
FV-26595/2014
28.8.2014
666,00
805,86
FV-26613/2014
28.8.2014
583,35
705,85
3314081452
29.8.2014
50447,52
61041,50
FV-26759/2014
29.8.2014
2802,24
3390,71
3314090318
4.9.2014
1090,00
1318,90
FV-27112/2014
2.9.2014
52105,67
63047,86
5618,4
6798,26
FV-27372/2014
4.9.2014
1019,70
1233,84
1019,7
1233,84
FV-27523/2014
5.9.2014
1677,63
2029,93
FV-27538/2014
5.9.2014
1421,08
1719,51
FV-27727/2014
8.9.2014
7948,80
9618,05
FV-27655/2014
8.9.2014
9612,14
11630,69
2039,4
2467,67
FV-27822/2014
9.9.2014
26318,49
31845,37
FV-28096/2014
10.9.2014
150,80
182,47
FV14092
16.9.2014
2760,00
3339,60
FV-29205/2014
22.9.2014
26659,69
32258,22
6618,4
8008,26
FV-29284/2014
22.9.2014
1096,50
1326,77
3314091343
23.9.2014
1058,40
1280,66
1058,4
1280,66
FV-29371/2014
23.9.2014
12825,96
15519,41
3314091342
23.9.2014
1135,46
1373,91
FV-29524/2014
24.9.2014
16478,75
19939,29
2400
2904
FV-29509/2014
24.9.2014
3673,00
4444,33
FV-29686/2014
25.9.2014
2000,00
2420,00
323535912
25.9.2014
412,86
499,56
412,86
499,56
3811403009
24.9.2014
5942,50
7190,43
FV-29700/2014
25.9.2014
15650,59
18937,21
441013318
25.9.2014
6479,20
7839,83
FV-29807/2014
26.9.2014
7142,59
8642,53
FV-29896/2014
26.9.2014
606,51
733,88
FV-29879/2014
26.9.2014
1927,92
2332,78
FV-29970/2014
29.9.2014
14439,94
17472,33
2447,28
2961,21
141128
29.9.2014
826,00
999,46
826
999,46
FV-30128/2014
30.9.2014
1004,59
1215,55
FV-303379/2014
1.10.2014
7684,02
9297,66
FV-30571/2014
2.10.2014
666,00
805,86
FV-30704/2014
3.10.2014
2512,96
3040,68
3100091967
6.10.2014
1854,00
2243,34
FV-31180/2014
7.10.2014
236,48
286,14
FV-31188/2014
7.10.2014
1333,50
1613,54
1333,9
1613,54
FV-31511/2014
9.10.2014
194,45
235,28
FV-31510/2014
9.10.2014
32411,70
39218,16
FV14108
13.10.2014
2760,00
3339,60
FV-31693/2014
13.10.2014
2855,60
3455,28
3314100813
14.10.2014
31,92
38,62
FV-31866/2014
14.10.2014
583,35
705,85
226140666
15.10.2014
1470,00
1778,70
FV-31995/2014
15.10.2014
32411,70
39218,16
FV-32211/2014
16.10.2014
7854,15
9503,52
FV-32568/2014
20.10.2014
7602,20
9198,66
3314101308
21.10.2014
754,40
912,82
FV-32802/2014
21.10.2014
908,00
1098,68
FV-33007/2014
22.10.2014
6655,76
8053,47
20144633
23.10.2014
10029,80
12136,06
9206
11139,26
FV-33159/2014
23.10.2014
2026,14
2451,63
FV-33158/2014
23.10.2014
3039,21
3677,44
FV-33060/2014
23.10.2014
5401,17
6535,42
FV-33299/2014
24.10.2014
14223,73
17210,71
FV-33496/2014
29.10.2014
78929,09
95504,20
FV-33342/2014
27.10.2014
4756,02
5754,78
441015401
29.10.2014
7409,20
8965,13
FV-33486/2014
29.10.2014
5032,38
6089,18
FV-33508/2014
29.10.2014
3354,90
4059,43
3100092627
29.10.2014
1236,00
1495,56
FV-33691/2014
30.10.2014
25463,02
30810,25
2928,93
3544,01
141289
30.10.2014
1652,00
1998,92
1652
1998,92
323545778
1.11.2014
412,86
499,56
3314101837
31.10.2014
1982,00
2398,22
FV-34048/2014
3.11.2014
11499,35
13914,21
2294,75
2776,65
FV-34158/2014
3.11.2014
1987,20
2404,51
FV-34460/2014
5.11.2014
3305,70
3999,90
323546379
5.11.2014
137,62
166,52
137,62
166,52
3314110317
7.11.2014
1508,80
1825,65
FV-34860/2014
7.11.2014
29156,33
35279,16
119,73
144,87
FV-34858/2014
7.11.2014
4219,89
5106,07
FV-34856/2014
7.11.2014
27161,70
32865,66
11054775
10.11.2014
412,56
499,20
FV-34997/2014
10.11.2014
350,00
423,50
FV-352018/2014
11.11.2014
270,00
326,70
FV-35399/2014
12.11.2014
17961,87
21733,86
5618,4
6798,26
FV-35694/2014
13.11.2014
335,54
406,00
1170292
13.11.2014
335,00
405,35
FV-35630/2014
13.11.2014
27161,70
32865,66
FV-36020/2014
18.11.2014
6794,46
8221,30
4078,8
4935,35
FV14120
19.11.2014
1580,00
1911,80
FV-36175/2014
19.11.2014
3832,66
4637,52
FV-36188/2014
19.11.2014
1401,12
1695,36
441017119
19.11.2014
1710,60
2069,83
FV-36187/2014
19.11.2014
9175,74
11102,65
FV-36425/2014
20.11.2014
1118,30
1353,14
3100093347
19.11.2014
3708,00
4486,68
FV-36665/2014
24.11.2014
8732,33
10566,12
FV-36755/2014
24.11.2014
9936,00
12022,56
1170355
20.11.2014
1920,00
2323,20
441017542
25.11.2014
5562,40
6730,50
FV-36933/2014
25.11.2014
675,38
817,21
FV-36840/2014
25.11.2014
19182,10
23210,34
FV-36857/2014
25.11.2014
2048,10
2478,20
FV-36876/2014
25.11.2014
2802,24
3390,71
323551928
26.11.2014
412,86
499,56
412,86
499,56
FV-37221/2014
27.11.2014
24096,09
29156,27
FV-37421/2014
1.12.2014
289,69
350,52
FV-37503/2014
1.12.2014
42911,70
51923,16
FV-37396/2014
1.12.2014
5550,00
6715,50
FV-37639/2014
2.12.2014
21703,37
26261,08
3000
3630
FV-37648/2014
2.12.2014
2512,96
3040,68
FV-37783/2014
2.12.2014
3900,00
4719,00
FV-37974/2014
3.12.2014
1350,76
1634,42
FV-37975/2014
3.12.2014
3039,21
3677,44
FV-38016/2014
4.12.2014
6201,60
7503,94
5618,4
6798,26
FV-38247/2014
5.12.2014
37661,70
45570,66
441018306
5.12.2014
2280,80
2759,77
3100093884
5.12.2014
6180,00
7477,80
FV-38399/2014
8.12.2014
1332,00
1611,72
FV-38665/2014
9.12.2014
14580,95
17642,95
FV-38638/2014
9.12.2014
40168,80
48604,25
FV14128
10.12.2014
2760,00
3339,60
FV-39003/2014
10.12.2014
5065,35
6129,07
FV-38991/2014
10.12.2014
11472,20
13881,36
1000
1210
FV-39111/2014
11.12.2014
1332,00
1611,72
FV-39326/2014
12.12.2014
3276,96
3965,12
FV-39322/2014
12.12.2014
4096,20
4956,40
FV-39570/2014
15.12.2014
838,85
1015,01
FV-39416/2014
15.12.2014
27161,70
32865,66
FV-39534/2014
15.12.2014
37097,70
44888,22
FV-39532/2014
15.12.2014
10294,04
12455,79
FV-40045/2014
18.12.2014
27326,40
33064,94
226140837
18.12.2014
5970,00
7223,70
60
72,6
FV-40243/2014
19.12.2014
671,08
812,01
441019198
19.12.2014
2776,80
3359,93
323558469
19.12.2014
137,62
166,52
137,62
166,52
323558722
19.12.2014
275,24
333,04
275,24
333,04
46001618
31.12.2014
413414,28
500231,28
Celkem
3 530 518,11
4 270 916,03
238 225,35
288 057,61
Celkem desinfekce (plnění celkem - věcně odlišné plnění)
3 530 518,11 - 238 225,35 =3 292 292,76
4 270 916,03 - 288 057,61 =3 982 858,42
Úřad upozorňuje, že v částkách výše uvedeného skutečného plnění jsou ve výše specifikovaných fakturách zahrnuty rovněž položky, u nichž se nejedná o desinfekční prostředky (např. ubrousky, utěrky, aviváž, dávkovač na mýdlo, reagencie, úklidové prostředky, krémy apod.) a z toho důvodu nejsou tyto položky dále reflektovány, neboť se nejedná o plnění téhož druhu. V období od 1. 1. 2014 do 31. 12. 2014 zadavatel podle výše uvedených faktur nakoupil zboží, které se svou povahou netýkalo desinfekčních prostředků v celkové výši 288 057,61 Kč včetně DPH (238 225,35 Kč bez DPH), přičemž fakturovaný objem plnění za desinfekční prostředky za rok 2014 činil 3 982 858,42 Kč včetně DPH (3 292 292,76 Kč bez DPH).
Právní posouzení ve vztahu k veřejné zakázce č. 4, veřejné zakázce č. 5 a veřejné zakázce č. 6
71. V souvislosti s obecnou povinností zadavatele vymezit předmět plnění veřejné zakázky a stanovit před zahájením zadávacího řízení předpokládanou hodnotu veřejné zakázky odkazuje Úřad na právní závěry uvedené v odstavcích 46 až 50 odůvodnění tohoto rozhodnutí.
72. Úřad se nejprve zabýval samotným vymezením předmětu veřejné zakázky, resp. veřejných zakázek. V rámci šetřeného podnětu zadavatel předložil Úřadu materiály dokladující nákupy různých druhů desinfekčních prostředků, a to za období od ledna 2011 do konce roku 2014. Nákupy desinfekčních prostředků v roce 2011 zadavatel doložil soupisy faktur různých dodavatelů za období od 1. 1. 2011 do 31. 12. 2011. Nákupy desinfekčních prostředků v letech 2012, 2013 a 2014 zadavatel doložil fakturami a soupisy faktur. Úřad doplňuje, že od zadavatele disponuje různými informacemi ohledně výše uhrazeného plnění, které vyplývají z dvojích předložených dokladů zadavatelem. Za období od 15. 2. 2012 do 31. 12. 2012 vyplývá z předložených kopií faktur celková částka plnění 3 644 805,43 Kč včetně DPH a ze sestav fakturací od jednotlivých dodavatelů vyplývá v období od 15. 2. 2012 do 31. 12. 2012 celková částka plnění 5 045 395,02 Kč včetně DPH. Za rok 2013 vyplývá z předložených kopií faktur celková částka plnění 3 166 932,74 Kč včetně DPH Kč a ze sestav fakturací od jednotlivých dodavatelů vyplývá celková částka plnění 4 967 717,99 Kč včetně DPH. Za rok 2014 vyplývá z předložených kopií faktur celková částka plnění 3 982 858,42 Kč včetně DPH a ze sestavy fakturací od jednotlivých dodavatelů vyplývá celková částka plnění 4 265 602 Kč včetně DPH. Zejména i s přihlédnutím k zásadě in dubio pro reo, která je trestněprávní zásadou, a která se dle ustálené judikatury Nejvyššího správního soudu (např. v rozsudku sp. zn. 7 As 15/2013 ze dne 11. 7. 2013) užije rovněž pro oblast správního trestání, Úřad v pochybnostech o výši uhrazené částky za poskytnuté plnění vycházel z nižšího finančního vyjádření, které vyplývá ze zadavatelem předložené fakturace. S ohledem na výše uvedené Úřad tedy přistoupil k sankcionování nižší ze zjištěných finančních částek, jež tedy ve vztahu k veřejným zakázkám č. 4, č. 5 a č. 6 jsou vyjádřeny v předložených fakturách.
73. Úřad upozorňuje, že nákup desinfekčních prostředků v roce 2011 není předmětem správního řízení (jak vyplývá z oznámení o zahájení správního řízení), neboť odpovědnost zadavatele za případný správní delikt spáchaný v roce 2011 vlivem uplynutí pětileté zákonné lhůty dle § 121 odst. 3 zákona zanikla. Co se týče nákupu desinfekčních prostředků v roce 2012, Úřad uvádí, že předmětné správní řízení bylo zahájeno dne 15. 2. 2017. V důsledku shora uvedeného a s ohledem na ustanovení § 121 odst. 3 zákona je nutno konstatovat, že odpovědnost zadavatele za správní delikt spáchaný před datem 15. 2. 2012 zanikla vlivem uplynutí pětileté zákonné lhůty pro zánik odpovědnosti za správní delikt. S ohledem na předchozí je tedy Úřad oprávněn sankcionovat postup zadavatele v období od 15. 2. 2012 do 31. 12. 2012, a to s ohledem na zánik odpovědnosti zadavatele ve smyslu výše citovaného ustanovení zákona vzhledem k dřívějšímu plnění v roce 2012. Úřad se tedy ve vztahu k výroku IV. tohoto rozhodnutí nadále zabývá pouze nákupy desinfekčních prostředků v období od 15. 2. 2012 do 31. 12. 2012, a dále nákupy desinfekčních prostředků v letech 2013 a 2014.
74. V návaznosti na podklady týkající se nákupu desinfekčních prostředků, které zadavatel doložil na výzvu Úřadu ve vztahu k pořizování desinfekčních prostředků lze konstatovat, že zadavatel předložením těchto materiálů vymezil předmět plnění, jímž byly opakující se dodávky různých druhů desinfekčních prostředků (v letech 2012 až 2014), tj. opakující se plnění stejného nebo srovnatelného druhu. V průběhu šetření podnětu (dne 12. 12. 2016) zadavatel Úřadu doložil průvodní vyjádření k doloženým podkladům ze dne 9. 12. 2016, v němž mj. uvedl: »…v rámci skupiny „Mo3 Desinfekční prostředky“ byl souběžně evidován i jiný materiál, jako prostředky na snížení pH v bazénové vodě, čisticí prostředky, různé boxy, rukavice, reagencie, ubrousky.«. S ohledem na uvedené vyjádření zadavatele Úřad nezapočítal (nezahrnul) do skutečného plnění za dodávky dezinfekčních prostředků částky, které byly fakturovány za položky uvedené v citovaném vyjádření zadavatele. Úřad se tak zabýval obsahem plnění dle každé faktury a sčítal pouze relevantní položky týkající se desinfekčních prostředků. Úřad tak zjistil stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti ve smyslu § 3 správního řádu, a jednotlivé položky předložených faktur ověřil, zda se skutečně jedná o dodávky desinfekčních prostředků a v případě že nikoliv, takovou položku do skupiny desinfekčních prostředků nezahrnul. Z uvedeného plyne, že věcná souvislost plnění je dána.
75. Z obsahu dokumentace doložené Úřadu zadavatelem rovněž vyplývá, že i hledisko místní je splněno, a to na základě skutečnosti, že jednotlivá plnění byla pořizována zadavatelem do jeho zdravotnického zařízení, tj. do Městské nemocnice Ostrava.
76. Úřad dále přistoupil k posouzení časové souvislosti šetřeného případu, především k odůvodnění, jaké úvahy jej vedou ke stanovení jednoho účetního roku jako rozhodného období pro spáchání jednoho deliktu. S ohledem na skutečnost, že se jedná o opakující se dodávky různých druhů desinfekčních prostředků, které byly zadavatelem pořizovány vždy v průběhu celého roku (v letech 2012, 2013 a 2014), je pro posouzení časové souvislosti pořizovaného plnění rozhodné období dvanácti po sobě jdoucích měsíců (i s odkazem na stanovení předpokládané hodnoty takto pořizovaného opakujícího se plnění dle § 14 odst. 3 zákona), tj. v daném případě účetní období vymezené daty od 1. 1. do 31. 12. příslušného kalendářního roku. S ohledem na shora uvedené Úřad konstatuje, že časovým hlediskem, resp. časovou jednotkou je v tomto případě jeden kalendářní rok, a tedy plnění pořizované v průběhu takto vymezeného roku je nutno považovat jako plnění v rámci jediné veřejné zakázky. V daném případě se tak jedná o veřejnou zakázku na dodávku desinfekčních prostředků za rok 2012 (pro účely správního řízení ve vztahu k výroku IV. tohoto rozhodnutí v období od 15. 2. 2012 do 31. 12. 2012), veřejnou zakázku na dodávku desinfekčních prostředků za rok 2013 a veřejnou zakázku na dodávku desinfekčních prostředků za rok 2014 (veřejné zakázky č. 4 až č. 6.). Úřad pro úplnost dodává, že zadavatel mohl poptat předmětné plnění, tedy dodávky desinfekčních prostředků za rok 2012 až 2014, jako jednu veřejnou zakázku, přičemž v takovém případě by musel předpokládanou hodnotu veřejné zakázky stanovit s ohledem na předpokládaný objem a předpokládanou délku jejího plnění. Tato úvaha by byla čistě v diskreci zadavatele. Úřad však přezkoumává situaci, kdy zadavatel opakované plnění zadával zcela mimo režim zákona, proto musí pro právní kvalifikaci jednání zadavatele vycházet z taxativně stanovených povinností zadavatele při zadávání veřejných zakázek, kdy zadavatel na tuto svoji povinnost rezignoval vždy opakovaně každý další účetní rok, a proto se každý rok dopustil správního deliktu (tím že plnění v rámci každého roku nezadal v zadávacím řízení). Úřad pro úplnost dodává, že se v daném případě nejednalo o nečekané, nepředvídatelné či nepředvídané plnění, což vyplývá ze způsobu jeho pořizování (opakující se plnění v průběhu kalendářního roku, či let).
77. K zodpovězení otázky, zda byl zadavatel v šetřeném případě povinen předmětné veřejné zakázky spočívající v dodávce desinfekčních prostředků zadat v příslušném zadávacím řízení podle zákona, se Úřad zabýval nejprve zjištěním předpokládané hodnoty těchto veřejných zakázek, resp. tím, zda zadavatel předpokládanou hodnotu stanovil. Povinnost zadavatele stanovit před zahájením zadávacího řízení předpokládanou hodnotu veřejné zakázky vyplývá ze zákona, resp. z ust. § 13 odst. 1 zákona a konkrétní postup je v případě opakujících se dodávek uveden v ust. § 14 odst. 3 zákona. Význam stanovení předpokládané hodnoty veřejné zakázky je pro zadavatele zcela zásadní, neboť podle předpokládané hodnoty veřejné zakázky zadavatel zjistí, zda je v konkrétním případě povinen zadat veřejnou zakázku v zadávacím řízení (viz odstavec 50 odůvodnění tohoto rozhodnutí). K postupu stanovení předpokládané hodnoty veřejné zakázky na dodávky, jejímž předmětem jsou opakující se dodávky, Úřad dále odkazuje na odstavec 57 odůvodnění tohoto rozhodnutí. Z dokumentace doložené Úřadu zadavatelem nevyplývá, zda se v šetřeném případě zadavatel stanovením předpokládané hodnoty zabýval, neboť Úřadu nepředložil žádné doklady prokazující jakoukoliv úvahu o výpočtu předpokládané hodnoty v době před nákupem předmětného zboží.
78. Úřad v souvislosti s určením předpokládaných hodnot veřejných zakázek na dodávky desinfekčních prostředků (za jednotlivé roky 2012, 2013 a 2014) uvádí, že v průběhu šetřeného časového rozmezí let 2012-2014 došlo ke snížení dolního finančního limitu pro podlimitní veřejné zakázky na dodávky z původních 2 000 000 Kč bez DPH na 1 000 000 Kč bez DPH a následně byl tento limit navýšen zpět na 2 000 000 Kč bez DPH. V této souvislosti Úřad v šetřeném případě aplikoval zásadu zakotvenou v ustanovení čl. 40 odst. 6 Listiny a posoudil skutečnou hodnotu plnění podle příznivějšího znění zákona a podlimitní veřejnou zakázkou na dodávky v rozmezí let 2012, 2013 a 2014 tedy rozumí takovou veřejnou zakázku, jejíž předpokládaná hodnota bude 2 000 000 Kč bez DPH nebo vyšší (blíže viz odstavec 58 odůvodnění tohoto rozhodnutí).
79. Pro účely určení, zda se v případě veřejné zakázky č. 4, veřejné zakázky č. 5 a veřejné zakázky č. 6 jednalo o veřejné zakázky, při jejichž zadávání byl zadavatel povinen postupovat v souladu se zákonem, Úřad vycházel ze skutečně uhrazené ceny za každou veřejnou zakázku (veřejnou zakázku č. 4, č. 5 a č. 6).
80. Z podkladů doložených zadavatelem vyplynulo, že zadavatel uhradil vybraným dodavatelům za poskytnutá plnění týkající se desinfekčních prostředků:
v roce 2011 částku 4 213 124,51 Kč včetně DPH (při sazbě DPH 14 % 3 695 723,25 Kč bez DPH, při sazbě DPH 20 % 3 510 937,09 Kč bez DPH),
v roce 2012 (za období od 15. 2. 2012 do 31. 12. 2012) částku 3 644 805,43 Kč včetně DPH (3 133 723,72 Kč bez DPH),
v roce 2013 v hodnotě 3 166 932,74 Kč včetně DPH (2 619 365,09 Kč bez DPH),
v roce 2014 v hodnotě 3 982 858,42 Kč včetně DPH (3 292 292,76 Kč bez DPH).
81. K výše uvedeným hodnotám uváděným v Kč bez DPH Úřad uvádí, že na základě podkladů týkajících se dodávek desinfekčních prostředků v roce 2011 doložených zadavatelem nelze s jistotou stanovit, jaké sazbě DPH podléhají jednotlivé položky pořizovaného plnění. Z uvedeného důvodu Úřad přistoupil pro účel výpočtu předpokládané hodnoty veřejné zakázky k paušálnímu přepočtu příslušné částky za použití obou sazeb. Úřad upřesňuje, že v případě předmětných dodávek v letech 2012 – 2014 Úřad při svém přezkumu vycházel z doložených faktur, z nichž sazby daně u jednotlivých dodávaných položek stanovit lze a celkové částky za předmětné plnění v příslušných letech snížené o daň z přidané hodnoty stanovil přesně. Úřad dále upozorňuje, že v částkách skutečného plnění v letech 2012, 2013 a 2014 nejsou zahrnuty fakturované položky, u nichž se nejednalo o desinfekční prostředky (např. ubrousky, utěrky, aviváž, dávkovač na mýdlo, reagencie, úklidové prostředky, krémy apod.), přičemž odkazuje na vyjádření zadavatele ze dne 9. 12. 2016 viz odstavec 74 odůvodnění tohoto rozhodnutí).
82. Z výše uvedených skutečností (viz odstavec 80 odůvodnění tohoto rozhodnutí) je zřejmé, že v jednotlivých letech 2011 – 2014 hodnoty skutečného plnění spočívajícího v dodávkách desinfekčních prostředků přesáhly v každém příslušném roce částku 2 000 000 Kč bez DPH a lze tedy konstatovat, že skutečné celkové ceny za plnění v jednotlivých letech (2011 – 2014) byly v limitech podlimitní veřejné zakázky (viz odstavec 78 odůvodnění tohoto rozhodnutí). Vzhledem k tomu, že se v šetřeném případě jedná o situaci, kdy byly zadavateli v průběhu let 2011 – 2014 (vždy během období posledních 12 měsíců) poskytovány opakující se dodávky stejného či obdobného druhu, měl zadavatel zvolit způsob pro stanovení předpokládané hodnoty veřejné zakázky podle § 14 odst. 3 písm. a) zákona. Při výpočtu předpokládaných hodnot plnění pro jednotlivé roky 2012, 2013 a 2014, tak měl zadavatel vycházet z údajů za 12 předchozích měsíců příslušného roku (např. předpokládaná hodnota plnění v roce 2012 by byla stanovena na základě objemu skutečného plnění v roce 2011 a upravena). Skutečnou cenu uhrazenou za dodávku desinfekčních prostředků v příslušném roce měl pak zadavatel v souladu s ustanovením § 14 odst. 3 písm. a) zákona upravit o změny v množství nebo cenách, které lze očekávat během následujících 12 měsíců. Úřad uvádí, že ve všech výše uvedených případech byly celkové ceny skutečného plnění takové, že zadavatel měl povinnost zadávat veřejné zakázky podle zákona, neboť hodnoty skutečného plnění za roky 2011 (při sazbě DPH 14 % 3 695 723,25 Kč bez DPH, při sazbě DPH 20 % 3 510 937,09 Kč bez DPH), 2012 (3 133 723,72 Kč bez DPH) a 2013 (2 619 365,09 Kč bez DPH) přesahovaly v řádu stovek tisíc Kč nebo i více než o 1 000 000 Kč hodnotu veřejné zakázky malého rozsahu. Úřad dodává, že vzhledem ke skutečnosti, že zadavatel nejméně od roku 2011 aktivně působil na předmětném trhu, resp. z předmětného trhu takový druh zboží odebíral (což vyplývá z doložených sestav), musel mít bezpochyby k dispozici údaje o spotřebě a cenách desinfekčních prostředků v minulosti a tedy z těch údajů vycházet při kvalifikovaném odhadu předpokládané hodnoty plnění v následném období, což však neučinil, neboť pokud by touto skutečností zabýval, musel by nepochybně dospět k závěru, že plnění měl soutěžit dle zákona.
83. Skutečná plnění v příslušných letech realizace veřejných zakázek č. 4, č. 5 a č. 6, tzn. skutečná plnění v letech 2012 (3 133 723,72 Kč bez DPH), 2013 (2 619 365,09 Kč bez DPH) a 2014 (3 292 292,76 Kč bez DPH) současně potvrzují skutečnost, že se v uvedených případech o podlimitní veřejné zakázky jednalo, neboť uvedené hodnoty přesahovaly limit veřejné zakázky malého rozsahu (jak Úřad výše dovodil). Je tedy zřejmé, že při zohlednění skutečné ceny uhrazené zadavatelem za dodávky plnění, byl zadavatel povinen v roce 2012, 2013 i 2014 veřejné zakázky na dodávky desinfekčních prostředků zadávat v některém z druhů zadávacího řízení, tj. byl povinen zadat veřejné zakázky č. 4, č. 5 a č. 6 v některém ze zadávacích řízení podle § 21 odst. 1 zákona. Z doložených podkladů však nevyplývá, jakým způsobem zadavatel stanovil předpokládanou hodnotu k veřejným zakázkám č. 4, č. 5 a č. 6, dále z žádných dokumentů nevyplývá, že by zadavatel v případě veřejných zakázek č. 4, č. 5 a č. 6 zahájil zadávací řízení a předmětné veřejné zakázky zadal v některém z druhů zadávacího řízení ve smyslu § 21 odst. 1 zákona a není ani zřejmé, na základě čeho dospěl k závěru, že příslušní dodavatelé předmětného plnění v jednotlivých letech jsou prokazatelně nejvhodnějšími uchazeči pro plnění předmětných veřejných zakázek.
84. Na základě výše uvedeného Úřad konstatuje, že se zadavatel dopustil:
správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 21 odst. 1 zákona, když veřejnou zakázku s předmětem plnění spočívajícím v dodávkách desinfekčních prostředků, které dle doložených kopií faktur na dodávky desinfekčních prostředků za období od 15. 2. 2012 do 31. 12. 2012 pořídil v uvedeném období v celkové hodnotě 3 133 723,72 Kč bez DPH od různých dodavatelů, nezadal v některém z druhů zadávacího řízení dle zákona, ačkoliv byl zadavatel povinen předmětnou veřejnou zakázku zadat v některém z druhů zadávacích řízení, přičemž tento postup zadavatele mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, neboť nelze vyloučit, že pokud by zadavatel dodržel postup stanovený zákonem, mohl obdržet nabídky i od jiných dodavatelů, kteří mohli zadavateli nabídnout výhodnější podmínky plnění.
správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 21 odst. 1 zákona, když veřejnou zakázku s předmětem plnění spočívajícím v dodávkách desinfekčních prostředků, které dle doložených kopií faktur na dodávky desinfekčních prostředků pořídil v roce 2013 v celkové hodnotě 2 619 365,09 Kč bez DPH od různých dodavatelů, nezadal v některém z druhů zadávacího řízení dle zákona, ačkoliv byl zadavatel povinen předmětnou veřejnou zakázku zadat v některém z druhů zadávacích řízení, přičemž tento postup zadavatele mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, neboť nelze vyloučit, že pokud by zadavatel dodržel postup stanovený zákonem, mohl obdržet nabídky i od jiných dodavatelů, kteří mohli zadavateli nabídnout výhodnější podmínky plnění.
správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 21 odst. 1 zákona, když veřejnou zakázku s předmětem plnění spočívajícím v dodávkách desinfekčních prostředků, které dle doložených kopií faktur na dodávky desinfekčních prostředků pořídil v roce 2014 v celkové hodnotě 3 292 292,76 Kč bez DPH od různých dodavatelů, nezadal v některém z druhů zadávacího řízení dle zákona, ačkoliv byl zadavatel povinen předmětnou veřejnou zakázku zadat v některém z druhů zadávacích řízení, přičemž tento postup zadavatele mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, neboť nelze vyloučit, že pokud by zadavatel dodržel postup stanovený zákonem, mohl obdržet nabídky i od jiných dodavatelů, kteří mohli zadavateli nabídnout výhodnější podmínky plnění.
Nadto Úřad dodává, že zadavatel ve výše uvedených případech naplnil rovněž podmínku uzavření smlouvy spočívající v nákupu předmětného zboží, neboť ze zadavatelem doložených materiálů dokladujících nákup desinfekčních prostředků je zřejmé, že strany projevily vůli zřídit mezi sebou závazek, kterým se prodávající zavázal, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavázal, že věc převezme a zaplatil prodávajícímu kupní cenu (viz bod 65 odůvodnění tohoto rozhodnutí). Stejně tak na uvedených závěrech ničeho nemění skutečnost, že zadavatel plnění odebíral od více dodavatelů, kdy v podrobnostech lze opět odkázat na závěry obsažené v odst. 65 odůvodnění tohoto rozhodnutí.
85. Úřad opakovaně uvádí, že zákon nevyžaduje prokázání vlivu na výběr nejvhodnější nabídky, nýbrž postačí takové jednání zadavatele, které mohlo mít vliv na výběr nejvhodnější nabídky (viz odstavec 66 odůvodnění tohoto rozhodnutí).
86. Na základě uvedených skutečností Úřad rozhodl Úřad tak, jak je uvedeno ve výrocích IV., V. a VI. tohoto rozhodnutí.
K výroku VII. tohoto rozhodnutí
87. Podle § 121 odst. 3 zákona odpovědnost zadavatele, který je právnickou osobou, za správní delikt zaniká, jestliže Úřad o něm nezahájil řízení do 5 let ode dne, kdy se o něm dozvěděl, nejpozději však do 10 let ode dne, kdy byl spáchán.
88. Novelou zákona č. 40/2015 Sb. došlo ke změně právní úpravy uvedené v ust. § 121 odst. 3 zákona, a to tak, že odpovědnost zadavatele, který je právnickou osobou, za správní delikt zaniká, jestliže Úřad o něm nezahájil řízení do 3 let ode dne, kdy se o něm dozvěděl, nejpozději však do 5 let ode dne, kdy byl spáchán. Shodným způsobem je odpovědnost zadavatele zakotvena rovněž v aktuální právní úpravě zadávání veřejných zakázek – tj. v ust. § 270 odst. 3 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů.
89. Podle § 117a písm. d) zákona Úřad zahájené řízení zastaví, jestliže v řízení zahájeném z moci úřední nebyly zjištěny důvody pro uložení nápravného opatření dle § 118 zákona nebo pro uložení sankce podle § 120 zákona nebo § 120a zákona.
90. Dne 10. 2. 2017 Úřad odeslal zadavateli oznámení o zahájení správního řízení č. j. ÚOHS-S0065/2017/VZ-05392/2017/533/HKu ze dne 10. 2. 2017, v němž je uvedeno: „Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (…) oznamuje zahájení správního řízení z moci úřední ve věci možného spáchání správních deliktů podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona zadavatelem (…) v souvislosti s dodávkami desinfekčních prostředků v letech 2012 (za období od 13. 2. 2012 do 31. 12. 2012), 2013 a 2014.“.
91. Citované oznámení o zahájení správního řízení, které Úřad zadavateli odeslal dne 10. 2. 2017, zadavatel podle doručenky datové zprávy převzal až dne 15. 2. 2017. Podle ust. 113 zákona ve spojení s ust. § 46 odst. 1 správního řádu bylo zahájeno správní řízení z moci úřední ve věci možného spáchání správních deliktů dnem 15. 2. 2017, kdy Úřad doručil zadavateli oznámení o zahájení správního řízení.
92. V důsledku shora uvedeného je nutno konstatovat, že podle § 121 odst. 3 zákona (při aplikaci principu použití příznivější právní úpravy podle čl. 40 odst. 6 Listiny) odpovědnost zadavatele za správní delikt spáchaný přede dnem 15. 2. 2012 zaniká, neboť Úřad o něm nezahájil řízení do 5 let ode dne, kdy byl spáchán. Ačkoliv tedy v oznámení o zahájení správního řízení ze dne 10. 2. 2017 Úřad vymezil období (13. 2. 2012 – 31. 12. 2012), ve kterém v rámci zahájeného správního řízení přezkoumává postup zadavatele v souvislosti s možným spácháním správního deliktu zadavatelem, s odkazem na ust. § 121 odst. 3 zákona je nutno konstatovat, že s ohledem na výše uvedené skutečnosti odpovědnost zadavatele za možné protiprávní jednání v období od 13. 2. 2012 do 14. 2. 2012 zanikla a z uvedeného důvodu tedy pominul důvod pro uložení sankce za případný správní delikt spáchaný zadavatelem v uvedeném období. Úřad upřesňuje, že za období od 13. 2. 2012 do 14. 2. 2012 zadavatel doložil v souvislosti faktury dokladující nákup plnění v celkové hodnotě 35 985,79 Kč bez DPH, přičemž z uvedeného plnění činil finanční rozsah plnění desinfekčních prostředků 12 450,79 Kč bez DPH.
93. Na základě uvedených skutečností Úřad rozhodl Úřad o zastavení této části správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku VII. tohoto rozhodnutí.
K výroku VIII. tohoto rozhodnutí
94. Podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona se zadavatel dopustí správního deliktu tím, že nedodrží postup stanovený tímto zákonem po zadání veřejné zakázky, přičemž tím podstatně ovlivnil nebo mohl ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, a uzavře smlouvu na veřejnou zakázku.
95. Úřad posoudil postup zadavatele a vzhledem ke zjištěným skutečnostem přistoupil k uložení pokuty podle § 120 odst. 2 písm. a) zákona, neboť zadavatel svými postupy naplnil skutkovou podstatu správních deliktů podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona. Úřad v rámci správního řízení sp. zn. S0064,0065/2017/VZ konstatoval:
ve výroku I. tohoto rozhodnutí, že se zadavatel dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 21 odst. 1 zákona, když veřejnou zakázku č. 1 nezadal v některém z druhů zadávacího řízení dle výše uvedeného ustanovení, přičemž tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky a byly naplněny znaky uzavření smlouvy;
ve výroku II. tohoto rozhodnutí, že se zadavatel dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 21 odst. 1 zákona, když veřejnou zakázku č. 2 nezadal v některém z druhů zadávacího řízení dle výše uvedeného ustanovení, přičemž tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky a byly naplněny znaky uzavření smlouvy;
ve výroku III. tohoto rozhodnutí, že se zadavatel dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 21 odst. 1 zákona, když veřejnou zakázku č. 3 nezadal v některém z druhů zadávacího řízení dle výše uvedeného ustanovení, přičemž tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky a byly naplněny znaky uzavření smlouvy;
ve výroku IV. tohoto rozhodnutí, že se zadavatel dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 21 odst. 1 zákona, když veřejnou zakázku č. 4 nezadal v některém z druhů zadávacího řízení dle výše uvedeného ustanovení, přičemž tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky a byly naplněny znaky uzavření smlouvy;
ve výroku V. tohoto rozhodnutí, že se zadavatel dopustil spáchání deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 21 odst. 1 zákona, když veřejnou zakázku č. 5 nezadal v některém z druhů zadávacího řízení dle výše uvedeného ustanovení, přičemž tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky a byly naplněny znaky uzavření smlouvy;
ve výroku VI. tohoto rozhodnutí, že se zadavatel dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 21 odst. 1 zákona, když veřejnou zakázku č. 6 nezadal v některém z druhů zadávacího řízení dle výše uvedeného ustanovení, přičemž tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky a byly naplněny znaky uzavření smlouvy.
96. Před uložením pokuty se ovšem Úřad nejprve zabýval délkou subjektivní a objektivní lhůty pro zánik odpovědnosti zadavatele za spáchání správního deliktu a konstatuje následující. Podle ustanovení čl. 40 odst. 6 Listiny se trestnost činu posuzuje a trest se ukládá podle zákona účinného v době, kdy byl čin spáchán. Pozdějšího zákona se použije, jestliže je to pro pachatele příznivější. Ústavní pravidlo zakotvené v ustanovení čl. 40 odst. 6 Listiny, tak zakládá výjimku z jinak obecného zákazu retroaktivity trestních norem, která se uplatní v případě, kdy je pozdější právní úprava pro pachatele příznivější. Tato výjimka se dle konstantní judikatury Nejvyššího správního soudu (např. rozsudek č. j. 6 A 126/2002 ze dne 27. 10. 2004) aplikuje rovněž v řízeních o sankci za správní delikty.
97. Podle § 121 odst. 3 zákona odpovědnost zadavatele, který je právnickou osobou, za správní delikt zaniká, jestliže Úřad o něm nezahájil řízení do 5 let ode dne, kdy se o něm dozvěděl, nejpozději však do 10 let ode dne, kdy byl spáchán.
98. Úřad uvádí, že po datu spáchání správních deliktů (viz níže v odstavci 99 odůvodnění tohoto rozhodnutí) uvedených ve výrocích I. až VI. tohoto rozhodnutí došlo novelou zákona č. 40/2015 Sb. ke změně právní úpravy uvedené v ust. § 121 odst. 3 zákona, a to tak, že odpovědnost zadavatele, který je právnickou osobou, za správní delikt zaniká, jestliže Úřad o něm nezahájil řízení do 3 let ode dne, kdy se o něm dozvěděl, nejpozději však do 5 let ode dne, kdy byl spáchán. Pro úplnost Úřad doplňuje, že shodným způsobem je odpovědnost zadavatele zakotvena rovněž v aktuální právní úpravě zadávání veřejných zakázek – tj. v ust. § 270 odst. 3 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů. Z uvedených důvodů Úřad v šetřeném případě aplikoval princip zakotvený v ustanovení čl. 40 odst. 6 Listiny a posoudil případ podle pozdější právní úpravy, neboť dospěl k závěru, že je pro zadavatele příznivější.
99. V návaznosti na posledně citované ustanovení zákona Úřad před uložením pokuty ověřil, zda je naplněna podmínka uvedená v § 121 odst. 3 zákona dle příznivější právní úpravy. V šetřeném případě se Úřad o možném spáchání správních deliktů dozvěděl dne 20. 9. 2016, kdy obdržel podnět k přezkoumání postupu zadavatele. Správní řízení pak byla zahájena dne 15. 2. 2017. V důsledku shora uvedených skutečností je nutno konstatovat, že odpovědnost zadavatele vlivem uplynutí pětileté lhůty pro zánik odpovědnosti dle § 121 odst. 3 zákona za správní delikt spáchaný přede dnem 15. 2. 2012 zanikla. Vzhledem ke skutečnosti, že ve vztahu k veřejné zakázce č. 1 je vymezen předmět správního řízení za období od 15. 2. 2012 a v případě veřejné zakázky č. 4 Úřad ve výroku VII. zastavil správní řízení v části týkající se možného spáchání správního deliktu zadavatelem v souvislosti s dodávkami desinfekčních prostředků v období od 13. 2. 2012 do 14. 2. 2012, a tedy ve vztahu k veřejné zakázce č. 4 sankcionuje deliktní jednání zadavatele za období od 15. 2. 2012, je nepochybné, že i ve vztahu k této veřejné zakázce je uvedená podmínka splněna. Stejně tak u ostatních veřejných zakázek je předmětná podmínka splněna, neboť se jedná o plnění pořizovaná od roku 2013 dále. K samotnému okamžiku spáchání správních deliktů Úřad uvádí, že ke spáchání správních deliktů došlo v průběhu příslušného účetního (kalendářního) roku, resp. okamžikem, kdy zadavatel překročil hranici pro veřejnou zakázku malého rozsahu, přičemž zadavatel protiprávní stav následně udržoval.
100. K uložení pokuty za spáchání správních deliktů uvedených ve výrocích I. až VI. tohoto rozhodnutí Úřad předně uvádí, že při stanovení výše sankce je nutné postupovat v souladu se zásadou absorpce, která se uplatní při postihu souběhu správních deliktů, a jejíž podstata tkví v absorpci sazeb (poena maior absorbet minorem – tedy přísnější trest pohlcuje mírnější). Tento postup Úřadu vychází z konstantní rozhodovací praxe správních soudů, kdy je možné uvést rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 6. 2009, č. j. 1 As 28/2009 – 62 (publikován ve Sb. NSS 2248/2011), popřípadě rozsudek NSS ze dne 16. 9. 2016 č. j. 6 As 245/2015 – 33. V prvně uvedeném rozhodnutí Nejvyšší správní soud konstatoval, že »soud dovodil, že při trestání správních deliktů týmž správním orgánem se přiměřeně uplatní i principy ovládající souběh trestných činů. Nutnost aplikovat tento trestněprávní institut vyplývá z obecné potřeby použít ve prospěch obviněného analogii z trestního práva ve správním trestání všude tam, kde vzhledem k neexistenci jednotného kodexu správního trestání v českém právním řádu nejsou výslovně upraveny některé základní zásady a instituty, jež by měly být zohledněny v případě jakéhokoliv veřejnoprávního deliktu. K této zásadě se již Nejvyšší správní soud vyslovil např. ve svém rozsudku ze dne 16. 4. 2008, č. j. 1 As 27/2008 - 67, dle něhož „použití analogie ve správním trestání je přípustné, a to v omezeném rozsahu, pouze tam, kdy to, co má být aplikováno, určitou otázku vůbec neřeší, nevede-li takový výklad k újmě účastníka řízení a ani k újmě na ochraně hodnot, na jejichž vytváření a ochraně je veřejný zájem.“« Soud dále pokračuje tak, že »[t]restněprávní doktrína uvádí, že souběh „je dán tehdy, jestliže se pachatel dopustil dvou nebo více trestných činů dříve, než byl pro některý z nich vyhlášen soudem prvního stupně odsuzující rozsudek za podmínky, že tento rozsudek později nabyl právní moci a že o něm neplatí fikce neodsouzení“ (viz Šámal, P., Púry, F., Rizman, S.: Trestní zákon. Komentář. I. díl. 6., doplněné a přepracované vydání. C. H. Beck, Praha, 2004, str. 26).« Pro ukládání trestů za správní delikty se proto musí uplatnit obdobné principy a pravidla jako pro ukládání trestů za trestné činy.
101. Úprava zákona o veřejných zakázkách je ve vztahu k trestání souběhu správních deliktů na rozdíl od úpravy trestněprávní neúplná. Zejména pak neřeší moment, do kdy je správní delikty možno považovat za sbíhající se, jakož ani důsledky, není-li z jakýchkoli důvodů vedeno společné řízení. Souhrnné či úhrnné tresty, jimiž se postihuje souběh trestných činů, přitom představují pro pachatele výhodnější postup, neboť je v nich zohledněna skutečnost, že pachatel se dopustil dalšího trestného činu, aniž byl varován odsuzujícím rozsudkem týkajícím se dřívějšího trestného činu. V souladu se zásadou absorpce v rámci správněprávního trestání Úřad ve správním řízení uloží pokutu podle přísněji trestaného správního deliktu. Proto se Úřad nejprve zabýval otázkou, který z deliktů je v šetřeném případě nejzávažnější, tj. za který je možno uložit nejpřísnější sankci.
102. Cena veřejné zakázky č. 1 činí podle zadavatelem doložených materiálů dokladujících nákup předmětného zboží 3 698 055,29 Kč včetně DPH. Cena veřejné zakázky č. 2 činí podle zadavatelem doložených materiálů dokladujících nákup předmětného zboží 4 307 458,43 Kč včetně DPH. Cena veřejné zakázky č. 3 činí podle zadavatelem doložených materiálů dokladujících nákup předmětného zboží 4 222 547,61 Kč včetně DPH. Cena veřejné zakázky č. 4 činí podle zadavatelem doložených materiálů dokladujících nákup předmětného zboží 3 644 805,43 Kč včetně DPH. Cena veřejné zakázky č. 5 činí podle zadavatelem doložených materiálů dokladujících nákup předmětného zboží 3 166 932,74 Kč včetně DPH. Cena veřejné zakázky č. 6 činí podle zadavatelem doložených materiálů dokladujících nákup předmětného zboží 3 982 858,42 Kč včetně DPH. S ohledem na to, že se jedná o správní delikty, pro které je stanovena odlišná výše pokuty, lze v konkrétním případě v souladu se zásadou absorpce uložit sankci za nejzávažnější ze spáchaných deliktů, tj. za ten správní delikt, za nějž je možno uložit nejpřísnější sankci, a k dalším přihlédnout v rámci přitěžujících okolností.
103. Nejvyšší sankci lze uložit v případě veřejné zakázky č. 2, přičemž horní hranice možné pokuty, z níž bude Úřad vycházet při stanovení pokuty, činí 430 745,84 Kč.
104. S ohledem na uvedené ukládá Úřad pokutu za správní delikt uvedený ve výroku II. tohoto rozhodnutí spáchaný v souvislosti s veřejnou zakázkou č. 2 a ke správním deliktům uvedeným ve výrocích I., III., IV., V. a VI. tohoto rozhodnutí spáchaných v souvislosti s veřejnými zakázkami č. 1, č. 3, č. 4, č. 5 a č. 6 přihlédl Úřad jako k přitěžující okolnosti.
105. Podle § 121 odst. 2 zákona se při určení výměry pokuty právnické osobě přihlédne k závažnosti správního deliktu, zejména ke způsobu jeho spáchání a jeho následkům a k okolnostem, za nichž byl spáchán.
106. Hlavním kritériem, které je dle výše citovaného ustanovení rozhodné pro určení výměry pokuty, je závažnost správního deliktu. Jde o obecnou kategorii poměřující rozsah dopadu konkrétního deliktního jednání na specifický právem chráněný zájem s přihlédnutím k významu tohoto chráněného zájmu. Zákon pak demonstrativním výčtem vymezuje, co lze pod pojem závažnost správního deliktu podřadit (způsob jeho spáchání, jeho následky a okolnosti, za nichž byl spáchán). Úřad nad rámec uvedených kritérií pak může přihlédnout i k jiným okolnostem, pokud jsou svojí povahou podstatné pro posouzení závažnosti správního deliktu, a které by s ohledem na skutkové okolnosti konkrétního případu mohly být kvalifikovány jako polehčující či přitěžující.
107. Co se týče stupně závažnosti správního deliktu, Úřad uvádí, že je vždy nutné zohlednit, nakolik které nedodržení povinnosti dané zákonem ohrožuje či popírá samotný cíl zákona, kterým je zajištění efektivního vynakládání prostředků z veřejných rozpočtů. Úřad při stanovení výše pokuty v úvahu tu skutečnost, že zadavatel „přímo“ od dodavatelů nakupoval umělé tělní náhrady chirurgické, aniž by předtím provedl výběr nejvhodnějšího dodavatele prostřednictvím zadávacího řízení. Úřad uvádí, že případy, kdy zadavatel vůbec nepostupuje podle zákona, dosahuje nejzávažnějšího stupně intenzity porušení zákona, neboť takovým postupem zadavatel omezuje, resp. vylučuje soutěžní prostředí, které je základním předpokladem dosažení efektivního vynakládání veřejných prostředků a prostředkem k realizaci základních atributů zákona uvedených v § 6 odst. 1 zákona, tedy zásady rovného zacházení, zákazu diskriminace a transparentnosti.
108. Ke způsobu, resp. okolnostem, za kterých byl správní delikt spáchán, Úřad uvádí, že zadavatel narušil základní principy zadávání veřejných zakázek, kterými jsou podpora soutěžního prostředí a efektivní a hospodárné vynakládání prostředků z veřejných rozpočtů. Zadavatel absentoval od postupů stanovených zákonem a plnění odebíral bez dalšího od různých vybraných dodavatelů, kteří nevzešli ze zadávacího řízení jako vybraní uchazeči nabízející nejlepší podmínky pro zadavatele dle předem stanovených kritérií.
109. Z hlediska následků správního deliktu Úřad konstatuje, že v daném případě nelze vyloučit, že pokud by zadavatel postupoval v souladu se zákonem, mohl obdržet nabídky i od dalších dodavatelů, kteří by mohli nabídnout výhodnější podmínky pro realizaci plnění předmětné veřejné zakázky. S přihlédnutím k následkům spáchání správního deliktu a k nutnosti naplnění sankčních účinků, zejména předcházení budoucího porušování zákona, nelze zcela minimalizovat výši sankčního postihu.
110. Úřad při stanovení výše pokuty zohlednil ve prospěch zadavatele skutečnost, že od spáchání správního deliktu uplynuly více než 3 roky, neboť jak Krajský soud v Brně v rozsudku sp. zn. 62 Af 123/2013 ze dne 9. 4. 2015 judikoval: „je-li základním požadavkem na zákonnost uložené pokuty její proporcionalita, pak hledisko doby, jež uplynula mezi spácháním správního deliktu a jeho potrestáním, je možným (a někdy nutným) korektivem při úvahách ohledně výše pokuty, k němuž má být přihlédnuto na závěr těchto úvah; aplikace tohoto korektivu má zamezit, aby výše pokuty, jinak řádně stanovena podle zákonem předepsaných kritérií a kritérií nutně aplikovatelných i bez jejich výslovného vyjádření v zákoně (kritérium přiměřenosti s ohledem na míru, ve které výše pokuty může působit pro delikventa likvidačně), celkově nejevila znaky nepřiměřenosti s ohledem na prodlevu, která nastala mezi porušením právní povinnosti a trestem, který za to byl uložen. V rámci správního trestání je totiž třeba dostatečně silně vnímat, že časový horizont toho, kdy se účastníkovi řízení (delikventovi) dostává konečného rozhodnutí ve věci, je neoddělitelnou součástí měřítek celkové spravedlnosti řízení, a že čím je tento časový horizont delší, tím více se rozostřují kontury spravedlnosti jak v očích účastníka řízení, tak i v obecném vnímání veřejnosti a veřejného mínění, což celkově oslabuje důvěryhodnost státní moci. Je nepochybné, že s prodlužujícím se okamžikem potrestání se relativizuje základní vztah mezi spáchaným deliktem a ukládanou sankcí a že doba mezi porušením právní povinnosti a rozhodnutím o sankci má i bezprostřední vliv na účel trestu, jehož má být uložením konkrétní sankce dosaženo.“ Úřad tak konstatuje, že vlivem časové prodlevy mezi spácháním správního deliktu a jeho potrestáním (vydáním rozhodnutí o sankci) dochází k výraznému oslabení smyslu a účelu trestu.
111. Jako polehčující okolnost Úřad zohlednil skutečnost, že zadavatel v průběhu šetření s Úřadem spolupracoval a poskytl mu součinnost. Úřad však k této polehčující okolnosti uvádí, že ji nelze považovat za okolnost, která by byla s to „zhojit“ uvedené porušení zákona. Úřad však k této okolnosti a časovému hledisku dle odstavce 110 rozhodnutí přihlédl při zvažování výše sankce.
112. Za přitěžující okolnost Úřad považuje skutečnost, že zadavatel pokračoval v pořizování plnění a neučinil žádné opatření, prostřednictvím něhož by plnění ukončil, když mu muselo být zřejmé, že překročil limit pro veřejnou zakázku malého rozsahu. Rovněž jako přitěžující okolnost Úřad zohlednil tu skutečnost, že se zadavatel dopustil totožného správního deliktu i v případě veřejných zakázek č. 1, č. 3, č. 4, č. 5 a č. 6.
113. Dále se Úřad zabýval otázkou, zda správní delikt, za který je zadavateli nyní ukládán trest, není ještě v souběhu s dalšími správními delikty zadavatele. Tento postup Úřadu vychází z konstantní rozhodovací praxe správních soudů (viz odstavec 100 odůvodnění tohoto rozhodnutí).
114. Úřad konstatuje, že v právě projednávaném případě jsou správní delikty zadavatele uvedené ve výrocích I. až VI. tohoto rozhodnutí v souběhu s následujícími delikty:
s deliktem, o kterém bylo Úřadem rozhodnuto ve výroku I. rozhodnutí č. j. ÚOHS-S0374/2016/VZ-21756/2016/551/AKr ze dne 20. 5. 2016 (rozhodnutí nabylo právní moci dne 1. 6. 2016), který byl spáchán dne 12. 8. 2015, a za nějž byla Úřadem uložena pokuta ve výši 1 500,- Kč;
s deliktem, o kterém bylo Úřadem rozhodnuto ve výroku I. rozhodnutí č. j. ÚOHS-S0375/2016/VZ-21757/2016/551/AKr ze dne 20. 5. 2016 (rozhodnutí nabylo právní moci dne 1. 6. 2016), který byl spáchán dne 8. 4. 2015, a za nějž byla Úřadem uložena pokuta ve výši 800,- Kč;
s deliktem, o kterém bylo Úřadem rozhodnuto ve výroku I. rozhodnutí č. j. ÚOHS-S0379/2016/VZ-21758/2016/551/AKr ze dne 20. 5. 2016 (rozhodnutí nabylo právní moci dne 1. 6. 2016), který byl spáchán dne 10. 4. 2015, a za nějž byla Úřadem uložena pokuta ve výši 1 500,- Kč;
s delikty, o kterých bylo Úřadem rozhodnuto ve výrocích I. – VIII. rozhodnutí č. j. ÚOHS-S0387/2016/VZ-21866/2016/551/Akr ze dne 20. 5. 2016 (rozhodnutí nabylo právní moci dne 1. 6. 2016), které byly spáchány dne 3. 10. 2015 (ve výroku I. citovaného rozhodnutí), 5. 10. 2015 (ve výroku II. citovaného rozhodnutí), 3. 10. 2015 (ve výroku III. citovaného rozhodnutí), 9. 10. 2015 (ve výroku IV. citovaného rozhodnutí), 3. 10. 2015 (ve výroku V. citovaného rozhodnutí), 9. 10. 2015 (ve výroku VI. citovaného rozhodnutí), 3. 10. 2015 (ve výroku VII. citovaného rozhodnutí) a 3. 10. 2015 (ve výroku VIII. citovaného rozhodnutí), a za něž byla Úřadem uložena pokuta ve výši 3 000,- Kč;
s delikty, o kterých bylo Úřadem rozhodnuto ve výrocích I. a II. rozhodnutí č. j. ÚOHS-S0755,0758/2016/VZ-03617/2017/533/BKu ze dne 3. 2. 2017 (rozhodnutí nabylo právní moci dne 21. 2. 2017), které byly spáchány dne 17. 6. 2013 (ve výroku I. citovaného rozhodnutí) a dne 1. 1. 2014 (ve výroku II. citovaného rozhodnutí), a za něž byla Úřadem uložena pokuta ve výši 50 000,- Kč;
s deliktem, o kterém bylo Úřadem rozhodnuto ve výroku I. rozhodnutí č. j. ÚOHS-S0031/2017/VZ-07299/2017/533/HKu ze dne 27. 2. 2017, který byl spáchán dne 14. 11. 2013 (dne 15. 3. 2017 byl Úřadu doručen rozklad výhradně proti výroku II. rozhodnutí, kterým Úřad zadavateli uložil pokutu ve výši 80 000,- Kč);
s delikty, o kterých bylo Úřadem rozhodnuto ve výrocích I. až V. rozhodnutí č. j. ÚOHS-S0049,S0050/2017/VZ-09660/2017/533/TKr ze dne 17. 2. 2017 (rozhodnutí dosud nenabylo právní moci), za něž byla ve výroku VI. citovaného rozhodnutí Úřadem uložena pokuta ve výši 100 000,- Kč.
(veškerá pravomocná rozhodnutí Úřadu jsou dostupná online na https://www.uohs.cz/cs/verejne-zakazky/sbirky-rozhodnuti.html).
115. S ohledem na výše uvedené Úřad přikročil k uplatnění institutu souhrnného trestu způsobem, který se Úřadu jeví v oblasti správního práva jako jediný možný, kdy nevzniká riziko, že by se Úřad jako správní orgán dopustil nedodržení zásady legality zakotvené v článku 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.
116. Pokud by měl Úřad uložit zadavateli pokutu za všechny uvedené delikty a nemá-li zároveň v tomto správním řízení zákonné zmocnění zrušit předcházející „výroky o trestu“ (tj. výroky uvedené v odstavci 114 odůvodnění tohoto rozhodnutí), lze absorpční zásadu ve formě uplatnění pravidel pro ukládání souhrnného trestu aplikovat pouze tím způsobem, že Úřad v rámci uložení sankce za projednávané správní delikty zohlední předchozí uložené pokuty za delikty, jež jsou s projednávaným deliktem v souběhu, tj. pokuty uložené rozhodnutími uvedenými v odstavci 114 odůvodnění tohoto rozhodnutí za spáchání správního deliktu.
117. Pokuta uložená zadavateli za nedodržení postupu stanoveného zákonem má splnit dvě základní funkce právní odpovědnosti, a to funkci represivní – postih za porušení povinností stanovených zákonem, a funkci preventivní, která směřuje k předcházení porušování zákona, resp. k jednání, které je se zákonem v souladu. Je tedy třeba mít na paměti, že uložená pokuta musí být natolik intenzivní, aby byla zadavatelem pociťována jako újma, neboť uložením velmi nízké pokuty by nedošlo k naplnění jejího účelu, tj. sankce za protiprávní jednání. Obdobně se vyjádřil i Krajský soud v rozsudku sp. zn. 62 Af 46/2011 ze dne 6. 12. 2012, ve kterém uvedl, že konkrétní forma postihu musí působit natolik silně, aby od podobného jednání odradila i jiné nositele obdobných povinností (preventivní funkce) a zároveň musí být postih dostatečně znatelný v zadavatelově materiální sféře, aby v něm byla dostatečně obsažena i jeho represivní funkce, aniž by byl ovšem pro zadavatele likvidačním. S přihlédnutím k následkům spáchání správního deliktu a k nutnosti naplnění sankčních účinků, zejména předcházení budoucího porušování zákona, nelze zcela minimalizovat výši sankčního postihu. Úřad uvádí, že peněžitá sankce ze své podstaty vždy představuje nepříznivý zásah do sféry porušitele, který je spojen s úbytkem finančních prostředků, které mohly být případně investovány jinam. Kromě toho může zadavatel, nemůže-li uhradit pokutu z rozpočtových zdrojů, využít jiné právní nástroje, např. ty, které vyplývají z pracovního práva a odpovědnosti konkrétní osoby za protiprávní stav.
118. Úřad při stanovení výše pokuty dále přihlédl i k ekonomické situaci zadavatele, neboť v určitém případě se pokuta může jevit jako krajně „nespravedlivá“, přičemž pokuty, jež mají likvidační charakter, jsou nepřípustné. V této souvislosti Úřad přihlédl i k finančním možnostem zadavatele a stanovenou pokutu posoudil vzhledem k výši finančních prostředků, jimiž zadavatel disponuje. Z údajů uveřejněných ve Výkazu zisku a ztráty zadavatele sestavenému k 31. 12. 2015 vyplývá, že objem finančních prostředků, s nimiž zadavatel v roce 2015 hospodařil, se pohybuje v řádu desítek milionů korun. Rovněž z Rozvahy sestavené ke dni 31. 12. 2015 vyplývá, že zadavatel disponuje majetkem v řádu stovek milionů Kč. Úřad při stanovování výše pokuty shledal, že vzhledem k objemu finančních prostředků, kterými zadavatel v rámci svého rozpočtu disponuje a rovněž tak hodnotě majetku, nepředstavuje pokuta ve výši 60 000,- Kč pokutu likvidační.
119. Úřad posoudil postup zadavatele ze všech hledisek a vzhledem ke zjištěnému správnímu deliktu zadavatele přistoupil k uložení pokuty. Po zvážení všech okolností případu a při respektování absorpční zásady ve formě analogického použití institutu souhrnného trestu Úřad uložil pokutu ve výši 60 000,- Kč uvedenou ve výroku VIII. tohoto rozhodnutí.
120. Pokuta je splatná do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Celního úřadu pro Jihomoravský kraj zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo 3754-17721621/0710, variabilní symbol – IČO zadavatele.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, 604 55 Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu, a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.
otisk úředního razítka
JUDr. Josef Chýle, Ph.D.
místopředseda
Obdrží:
Městská nemocnice Ostrava, příspěvková organizace, Nemocniční 898/20a, 702 00 Ostrava-Moravská Ostrava
Vypraveno dne
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy
|