Č. j. S 8/02-153/1185/02-Št V Brně dne 8. března 2002
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 11. 1. 2002 z vlastního podnětu podle § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb., a § 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění zákona č. 29/2000 Sb. a zákona č. 227/2000 Sb., ve věci přezkoumávání rozhodnutí a dalších úkonů zadavatele statutárního města České Budějovice, nám. Přemysla Otakara II., č. 1, 2, PSČ 370 92 České Budějovice, zast. primátorem doc. RNDr. Miroslavem Tetterem, CSc., učiněných:
při uzavírání smluv - dodatků č. 10 (uzavřený dne 6. 4. 1999) a č. 11 (uzavřený dne 29. 12. 1999) - ke smlouvě o dílo uzavřené dne 19. 12. 1997 na veřejnou zakázku na zhotovitele stavby "Dlouhý most České Budějovice - stavební úpravy předpolí a výměra vodorovné konstrukce" zadané formou obchodní veřejné soutěže podle části druhé zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., vyhlášené v Obchodním věstníku č. 35/97 dne 3. 9. 1997,
při zadávání veřejné zakázky na zhotovitele stavby "Dům s pečovatelskou službou - Staroměstská České Budějovice" formou obchodní veřejné soutěže podle části druhé zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb., vyhlášené v Obchodním věstníku č. 34/99 dne 25. 8. 1999 pod zn. 082777-34/99, a při zadávání veřejné zakázky zadané formou výzvy jednomu zájemci k podání nabídky podle § 50 odst. 1 písm. c) zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb., při uzavírání smlouvy ze dne 5. 5. 2000 (dodatku č. 1) ke smlouvě o dílo uzavřené dne 22. 12. 1999, na základě citované obchodní veřejné soutěže, a při zadávání veřejné zakázky zadané formou výzvy jednomu zájemci k podání nabídky podle § 50 odst. 1 písm. c) zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb. a zákona č. 39/2001 Sb., při uzavírání smlouvy ze dne 5. 4. 2001 (dodatku č. 3) ke smlouvě o dílo uzavřené dne 22. 12. 1999, na základě citované obchodní veřejné soutěže,
rozhodl takto:
Zadavatel statutární město České Budějovice:
I.
Závažně porušil ustanovení § 1 odst. 1 písm. a) v návaznosti na § 3 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb., neboť při uzavírání dodatků č. 10 (uzavřený dne 6. 4. 1999) a 11 (uzavřený dne 29. 12. 1999) - ke smlouvě o dílo uzavřené dne 19. 12. 1997 na veřejnou zakázku na zhotovitele stavby "Dlouhý most České Budějovice - stavební úpravy předpolí a výměra vodorovné konstrukce" zadávané formou obchodní veřejné soutěže vyhlášené v Obchodním věstníku č. 35/97 dne 3. 9. 1997, výběr smluvního partnera nepodřídil cit. zákonu o zadávání veřejných zakázek.
II.
Závažně porušil ustanovení § 64b zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb., tím, že při zadání veřejné zakázky na zhotovitele stavby "Dům s pečovatelskou službou - Staroměstská České Budějovice" formou obchodní veřejné soutěže podle části druhé posledně cit. zákona o zadávání veřejných zakázek vyhlášené v Obchodním věstníku č. 34/99 dne 25. 8. 1999 pod zn. 082777-34/99, nearchivoval kompletní nabídku vybraného uchazeče a originály dokladů, kterými se prokazují kvalifikační předpoklady před uzavřením smlouvy.
Závažně porušil ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., a v případě dodatku č. 3 ve znění zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb. a zákona č. 39/2001 Sb., tím, že nezajistil, aby vyzvaný uchazeč Českobudějovické pozemní stavby spol. s r. o., před uzavřením dodatků (smluv) č. 1 (uzavřen dne 5. 5. 2000) a č. 3 (uzavřen dne 5. 4. 2001) ke smlouvě o dílo ze dne 22. 12. 1999 (uzavřené na základě obchodní veřejné soutěže na zhotovitele stavby "Dům s pečovatelskou službou - Staroměstská České Budějovice") doložil doklady opravňující k podnikání.
Za zjištěná závažná porušení zákona o zadávání veřejných zakázek se zadavateli - statutárnímu městu České Budějovice - podle § 62 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb., ukládá pokuta ve výši 30 000,-- Kč (třicet tisíc korun českých). Pokuta je splatná do jednoho měsíce od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo 3754 -24825621/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol 0080215001.
Odůvodnění
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "orgán dohledu"), který je orgánem dohledu nad dodržováním zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb. (poz. orgánu dohledu - pokud bude orgán dohledu uvádět ve svém odůvodnění ustanovení zákona o zadávání veřejných zakázek, jedná se vždy o zákon ve znění účinném v době zadávání předmětné veřejné zakázky), si na základě vlastního monitoringu tisku (MF Dnes ze dne 3. 12. 2001) vyžádal od statutárního města České Budějovice, nám. Přemysla Otakara II., č. 1, 2, PSČ 370 92 České Budějovice, zast. primátorem doc. RNDr. Miroslavem Tetterem, CSc. (dále jen "zadavatel"), dokumentace o zadání veřejných zakázek:
výběr smluvního partnera při uzavírání smluv - dodatků č. 10 a 11 - ke smlouvě o dílo uzavřené dne 19. 12. 1997 na veřejnou zakázku na zhotovitele stavby "Dlouhý most České Budějovice - stavební úpravy předpolí a výměra vodorovné konstrukce" zadávané formou obchodní veřejné soutěže vyhlášené v Obchodním věstníku č. 35/97 dne 3. 9. 1997,
obchodní veřejná soutěž na zhotovitele stavby "Dům s pečovatelskou službou - Staroměstská České Budějovice" vyhlášená podle části druhé zákona v Obchodním věstníku č. 34/99 dne 25. 8. 1999 pod zn. 082777-34/99 a výběr smluvního partnera při uzavírání dodatků ke smlouvě uzavřené dne 22. 12. 1999 na základě výsledku uvedené obchodní veřejné soutěže.
Dodatky uzavřené ke smlouvě o dílo ze dne 22. 12. 1999:
Dne 5. 5. 2000 zadavatel uzavřel dodatek č. 1 k výše uvedené smlouvě, přičemž došlo ke změně předmětu plnění veřejné zakázky a k navýšení ceny o 19 886 722,-- Kč bez DPH.
Dne 7. 12. 2000 zadavatel uzavřel dodatek č. 2, který mění pouze dobu plnění zakázky.
Dodatek č. 3 zadavatel uzavřel dne 5. 4. 2001. Dodatkem došlo ke změně předmětu díla (rozšíření - změna služebních místností na bytové jednotky, terénní a sadové úpravy, změnové listy v průběhu stavby, změna truhlářských výrobků interiéru, změna tonáže ocelové konstrukce), přičemž došlo k navýšení ceny o 20 719 434,-- Kč bez DPH.
Dne 15. 8. 2001 zadavatel uzavřel dodatek č. 4 ke smlouvě o dílo, přičemž došlo k rozšíření předmětu plnění veřejné zakázky a k navýšení ceny o 283 117,-- Kč bez DPH.
Dodatkem č. 5 uzavřeným dne 25. 9. 2001 došlo ke změně předmětu plnění veřejné zakázky (vícepráce i méněpráce) a ke snížení ceny o 38 745,-- Kč bez DPH.
Poněvadž po přezkoumání dokumentací uvedených veřejných zakázek získal orgán dohledu pochybnosti o správnosti jejich zadání, zahájil správní řízení z vlastního podnětu.
Oznámením o zahájení správního řízení (dopisem č. j. S 8/02-153/124/02-Št ze dne 10. 1. 2002) seznámil orgán dohledu účastníka správního řízení, kterým je zadavatel, se zjištěnými skutečnostmi. Zadavatel obdržel oznámení o zahájení správního řízení dne 11. 1. 2002, a tímto dnem bylo správní řízení zahájeno.
Zadavatel se k oznámení o zahájení správního řízení vyjádřil dopisem ze dne 18. 1. 2002, ve kterém k předmětné problematice uvedl (zkráceno):
K bodu 1)
Dodatek č. 10 byl uzavřen na základě zpracované projektové dokumentace a odsouhlasených změnových listů, dodatek č. 11 upřesňuje rozsah a cenu ucelené části přemostění Mlýnské stoky uvedené v dodatku č. 8 a součástí není výzva jednomu zájemci k podání nabídky.
K bodu 2)
Uchazeč Českobudějovické pozemní stavby spol. s r. o., Žižkova 12, České Budějovice (dále jen "Českobudějovické pozemní stavby"), kvalifikační předpoklady prokázal, což vyplývá z protokolu o otevírání obálek i ze zjištění komise pro posouzení a hodnocení nabídek, jejíž členy byly i zástupci ministerstev. K uzavřeným dodatkům ke smlouvě o dílo ze dne 22. 12. 1999 zadavatel uvedl, že dodatek č. 1 a 3 byl realizován na základě výzvy jednomu zájemci k podání nabídky, v případě dodatku č. 2 došlo pouze ke změně termínu dokončení stavby. Dodatek č. 4 byl uzavřen na základě požadavku správního orgánu při kolaudačním řízení a dodatek č. 5 byl odpočtový.
Na základě požadavku orgánu dohledu ze dne 19. 2. 2002 zadavatel doplnil své vyjádření, a to dopisem ze dne 28. 2. 2002, přičemž sdělil, že v případě zadání veřejné zakázky v bodě 2) si nechal jednotlivými uchazeči předložit dvě vyhotovení nabídky (originál a kopii), přičemž v originále byly obsaženy všechny doklady v řádné právní formě a ve vyhotovení kopie byly předmětné doklady pouze ve fotokopiích. V době po zadání předmětné veřejné zakázky došlo ke změně sídla zadavatele, což mělo za následek přestěhování archivu na jiné místo, přičemž došlo ke ztrátě některých dokumentů a mezi nimi i dokladů (nabídek) šetřené veřejné zakázky. Zadavatel rovněž uvedl, pokud jde o uchazeče Českobudějovické pozemní stavby, jedná o významný subjekt regionu v oblasti realizace staveb, který se účastní řady veřejných zakázek a neměl v minulosti s prokazováním kvalifikace problémy. Zadavatel připouští, že pochybil při archivaci dokumentace předmětné veřejné zakázky, což bylo zapříčiněno výše uvedenými okolnostmi. K uzavřeným dodatkům č. 1 a 3 zadavatel dále uvedl, že byly uzavřeny na základě výzvy podle § 50 odst. 1 písm. c) zákona a svým rozsahem nepřekročily 50 % původní veřejné zakázky. K veřejným zakázkám uvedeným pod bodem 1) uvedl, že ceny předmětných dodatků č. 10 a 11 ani v součtu s předchozími dodatky nepřesáhnou hranici 50 % původní ceny veřejné zakázky, což je limit platný v době uzavírání dodatků pro zadání veřejné zakázky formou § 50 odst. 1 písm. c) zákona. Z technického hlediska by bylo nevhodné a ve stavebních návaznostech i nemožné provádět práce, které jsou předmětem dodatků jiným subjektem, než tím, který realizuje původní veřejnou zakázku. I když zadavatel neučinil výzvu podle § 50 zákona, nemělo to žádný vliv na realizaci prací a sjednanou cenu, přičemž před uzavřením smluv (dodatků) nechal zadavatel prověřit cenu navrženou zhotovitelem a kontrolou bylo zjištěno, že se jedná o ceny obvyklé v daném místě a čase plnění a nedošlo tedy k nehospodárnému vynaložení veřejných prostředků. Před uzavřením příslušného dodatku byl uchazeč požádán o doložení dokladů prokazujících oprávnění k podnikání, což uchazeč učinil a zadavatel doklady uchazeči po kontrole vrátil, neboť pod pojmem doložit zadavatel nechápe "ponechat", ale pouze "předložit k nahlédnutí".
Na základě posouzení dokumentace o zadání veřejné zakázky a vyjádření účastníka řízení, uvádí orgán dohledu následující rozhodné skutečnosti.
K veřejné zakázce ad 1)
Zadavatel se společností Vodovodní stavby Bohemia, divize 1, spol. s r. o., České Budějovice, Okružní 544, 370 04 České Budějovice (dále jen "Vodovodní stavby Bohemia"), uzavřel od 12. 1. 1998 do 15. 12. 1998 cca 9 dodatků ke smlouvě o dílo ze dne 19. 12. 1997, přičemž ve většině případů došlo ke změně předmětu plnění veřejné zakázky a k navýšení ceny. Orgán dohledu nezahájil správní řízení ve věci uzavírání dodatků č. 1 až 9, neboť již uplynula tříletá lhůta ve smyslu § 62 odst. 1 zákona, ve které lze uložit případnou sankci.
Zadavatel však se společností Vodovodní stavby Bohemia uzavřel dne 6. 4. 1999 dodatek č. 10 ke smlouvě o dílo ze dne 19. 12. 1997, přičemž výše peněžitého závazku z uzavřeného dodatku činí 4 798 500,-- vč. DPH, a předmětem plnění dodatku je dílo (příp. změny díla) - Dlouhý most Č. Budějovice, Cyklistické stezky ke křižovatce Výstaviště, Úpravy nábřeží u Dlouhého mostu, Přemostění Mlýnské stoky mezi Resslovou ulicí a Sokolským ostrovem.
Dodatek č. 11 ke smlouvě o dílo ze dne 19. 12. 1997 zadavatel uzavřel dne 29. 12. 1999, přičemž výše peněžitého závazku z uzavřeného dodatku činí 11 399 482,-- Kč vč. DPH, a předmětem dodatku je "Přemostění Mlýnské stoky mezi Resslovou ulicí a Sokolským ostrovem" (železobetonový přepjatý most osazený na Q 100letou vodu) a "Resslova ul. - oprava vozovky v úseku mezi Husovou ul. - nový most".
Zadavatel uzavřel výše uvedené dodatky ke smlouvě o dílo ze dne 19. 12. 1997 se společností Vodovodní stavby Bohemia, aniž výběr smluvního partnera podřídil zákonu a nezadal veřejnou zakázku jednou z forem zadávání veřejných zakázek, čímž závažně porušil ustanovení § 1 odst. 1 písm. a) zákona a ustanovení § 3 zákona.
Zákon upravuje formální postup zadavatelů veřejných zakázek při výběru smluvního partnera, a zadavatel je tedy povinen stanovený formální postup dodržet. V případě dodatků č. 10 i 11 byl zadavatel oprávněn využít při výběru smluvního partnera ustanovení § 50 zákona a uzavřít smlouvu na podkladě písemné výzvy učiněné jednomu zájemci k podání nabídky. Orgán dohledu konstatuje, že vzhledem k charakteru předmětů plnění uzavřených dodatků zadavatel de facto nemohl uzavřít smlouvu s jinou společností, aniž by se to citelně nedotklo technických parametrů děl a rovněž ekonomického hlediska, tato skutečnost však zadavatele nezbavuje povinnosti použít při výběru smluvního partnera jednu z forem zadávání veřejných zakázek.
K veřejné zakázce ad 2)
Na základě šetření ve správním řízení orgán dohledu zjistil, že zadavatel řádně nearchivoval nabídku vybraného uchazeče společnosti Českobudějovické pozemní stavby, neboť orgánu dohledu předložil pouze "kopii", tedy pouze část nabídky, jmenovaného uchazeče, kterou podle podmínek soutěže bod 8. požadoval předložit ve dvou vyhotoveních (originál + kopie). Zadavatel rovněž nearchivoval doklady, jimiž vybraný uchazeč prokazoval kvalifikační předpoklady před uzavřením smlouvy § 2b odst. 1 písm. b), d), a f) zákona. Zadavatel na žádost orgánu dohledu doložil k prokázání uvedených kvalifikačních předpokladů pouze fotokopie požadovaných dokladů. Tím, že zadavatel nearchivoval kompletní nabídku vybraného uchazeče a originály dokladů, kterými se prokazují kvalifikační předpoklady před uzavřením smlouvy, porušil závažně ustanovení § 64b zákona. Ustanovení § 64b zákona zadavateli ukládá povinnost "dokumentaci o zadání, včetně podaných nabídek všech uchazečů, uchovávat po dobu pěti let od uzavření smlouvy nebo od zrušení zadání veřejné zakázky". Tím, že zadavatel nearchivoval všechny doklady tak, jak mu ukládá zákon, neumožnil orgánu dohledu přezkoumat průběh výběrového řízení, resp. zda výběr nejvhodnější nabídky proběhl v souladu se zákonem.
Zadavatel se společností Českobudějovické pozemní stavby uzavřel dne 22. 12. 1999 smlouvu o dílo na předmět plnění obchodní veřejné soutěže. Cena díla je ve smlouvě stanovena ve výši 86 496 813,-- Kč vč. DPH. Doba realizace předmětu díla je stanovena do 25. 4. 2001.
Dne 5. 5. 2000 zadavatel uzavřel dodatek č. 1 k výše uvedené smlouvě, přičemž došlo ke změně předmětu plnění veřejné zakázky a k navýšení ceny o 20 920 832,-- Kč vč. DPH. Zadavatel uzavřel předmětnou smlouvu na základě výzvy (výzva byla schválena Radou města České Budějovice dne 19. 4. 2000) jednomu zájemci k podání nabídky podle § 50 odst. 1 písm. c) zákona. Součástí dokumentace o zadání předmětné veřejné zakázky však nejsou doklady o tom, že uchazeč před uzavřením smlouvy doložil oprávnění k podnikání (viz § 50 odst. 2 zákona).
Dne 7. 12. 2000 zadavatel uzavřel dodatek č. 2, který mění pouze dobu plnění zakázky.
Dodatek č. 3 ke smlouvě o dílo ze dne 22. 12. 1999 zadavatel uzavřel dne 5. 4. 2001, a to rovněž na základě výzvy jednomu zájemci k podání nabídky podle § 50 odst. 1 písm. c) zákona (výzva byla schválena Radou města České Budějovice dne 14. 3. 2001). Dodatkem došlo ke změně předmětu díla (rozšíření - změna služebních místností na bytové jednotky, terénní a sadové úpravy, změnové listy v průběhu stavby, změna truhlářských výrobků interiéru, změna tonáže ocelové konstrukce), přičemž došlo k navýšení ceny o 21 796 894,-- Kč vč. DPH. Součástí dokumentace o zadání předmětné veřejné zakázky však nejsou doklady o tom, že uchazeč před uzavřením smlouvy doložil oprávnění k podnikání (viz § 50 odst. 2 zákona).
Dne 15. 8. 2001 zadavatel uzavřel dodatek č. 4 ke smlouvě o dílo, přičemž došlo k rozšíření předmětu plnění veřejné zakázky a k navýšení ceny o 283 117,-- Kč bez DPH. Předmětnou smlouvu zadavatel uzavřel na základě § 49b zákona, tj. rozhodnutím o přímém zadání veřejné zakázky, neboť výše peněžitého závazku nepřesáhla stanovený limit, a to 2 000 000 Kč bez DPH.
Dodatkem č. 5 uzavřeným dne 25. 9. 2001 došlo ke změně předmětu plnění veřejné zakázky (vícepráce i méněpráce) a ke snížení ceny o 38 745,-- Kč bez DPH.
Tím, že zadavatel nezajistil, aby vyzvaný uchazeč Českobudějovické pozemní stavby před uzavřením dodatků (smluv) č. 1 a 3 ke smlouvě o dílo ze dne 22. 12. 1999 doložil doklady opravňující k podnikání, porušil závažně ustanovení § 50 odst. 2 zákona.
Vzhledem ke zjištěným závažným porušením zákona a s přihlédnutím k tomu, že předměty plnění veřejných zakázek jsou již zrealizovány či se realizují, nelze dosáhnout provedení nápravy tak, že by zadavateli bylo uloženo nové zadání veřejných zakázek, jelikož fakticky nelze ukládat plnění, která jsou neproveditelná. Výše popsaná porušení zákona jsou natolik závažná, že orgán dohledu zvolil postup podle části čtvrté hlavy IV. zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb., a uložil zadavateli pokutu, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.
Podle § 62 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb. "zjistí-li orgán dohledu, že zadavatel závažně či opětovně porušil ustanovení tohoto zákona, může mu uložit pokutu do výše 1 % ceny zakázky".
Celková výše z peněžitých závazků z uzavřených smluv, při jejichž uzavírání nebo v průběhu výběrového řízení zadavatel závažně porušil zákon činí 145 412 521,-- Kč vč. DPH (viz tabulka).
Smlouva
ze dne
Částka s DPH
Dodatek č. 10
6. 4. 1999
4 798 500
Dodatek č. 11
29. 12. 1999
11 399 482
smlouvu o dílo na předmět plnění obchodní veřejné soutěže
22. 12. 1999
86 496 813
Dodatek č. 1
5. 5. 2000
20 920 832
Dodatek č. 3
5. 4. 2001
21 796 894
Celkem
145 412 521
Maximální výše pokuty by v daném případě mohla činit 1 454 125,21 Kč (tj. 1 % z ceny zakázky).
Orgán dohledu při úvahách o výši pokuty vycházel ze skutečnosti, že se jedná o závažné porušení zákona (viz výše), neboť při uzavírání úplatných smluv zadavatel nepostupoval podle zákona o zadávání veřejných zakázek.
Orgán dohledu však zohlednil i skutečnost, že zadavatel neúmyslně archivoval pouze část nabídky vybraného uchazeče v obchodní veřejné soutěži na zhotovitele stavby "Dům s pečovatelskou službou - Staroměstská České Budějovice". Rovněž orgán dohledu vzal v úvahu, že při by uzavírání dodatků ke smlouvám zadavatel nemohl postupovat jinak než podle § 50 zákona, a pokud ani tak neučinil, nebo tak neučinil řádným způsobem, neměla tato skutečnost vliv na výběr nabídky a ceny (viz výše). Postup zadavatele však musí být transparentní, tzn. že i když se zadavateli může zdát zákonem stanovený postup příliš formální, je nutné jej dodržet, neboť zákon de facto upravuje pouze formální postup zadavatelů veřejných zakázek, a jedině dodržováním stanoveného postupu lze zajistit průhlednost výběrových řízení. Poněvadž v případě zadavatele statutárního města České Budějovice dosud orgán dohledu nepřezkoumával velké množství veřejných zakázek je toho názoru, že projednáním předmětných veřejných zakázek v rámci dohledové činnosti úřadu bylo dosaženo i preventivního účelu zákona a byla tímto zohledněna i výše pokuty. Pokud by však orgán dohledu napříště shledal opakované porušení zákona uložil by zadavateli sankci podle závažnosti porušení.
Vzhledem k výše uvedenému orgán dohledu uložil zadavateli pokutu pouze ve výši 30 000,- Kč.
Před uložením pokuty orgán dohledu rovněž zkoumal, zda je naplněna podmínka uvedená ve větě druhé § 62 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb., a to, že pokutu lze uložit jen do jednoho roku ode dne, kdy se orgán dohledu dozvěděl, že zadavatel porušil ustanovení tohoto zákona, nejpozději však do tří let ode dne, kdy došlo k tomuto porušení (monitoring tisku - MF Dnes ze dne 3. 12. 2001 - a k porušení zákona došlo v období od 6. 4. 1999 - viz uzavřený dodatek č. 10).
V rozhodnutí orgán dohledu zohlednil nabytí účinnosti jednotlivých novel zákona o zadávání veřejných zakázek. V této souvislosti pak poukazuje na rozhodnutí Vrchního soudu v Olomouci č. j. 2 A 5/99 ze dne 4. 11. 1999 (poslední odstavec na str. 8), z něhož vyplývá, že závazný postup zadavatelů musí být vždy posuzován podle zákona o zadávání veřejných zakázek účinného v době jejich zadání, avšak řízení před orgánem dohledu musí být posuzováno vždy podle předpisů platných v době rozhodování, neboť hlava III a IV části čtvrté zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb., má charakter zvláštního procesního předpisu, kterým se Úřad pro ochranu hospodářské soutěže řídí, a na nějž přechodná ustanovení novelizací nedopadají.
Orgán dohledu posoudil celý případ, a na základě všech popsaných skutečností rozhodl, jak je uvedeno ve výroku.
Poučení:Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.
JUDr. Petr Hanák
ředitel odboru
Obdrží:
Statutární město České Budějovice, nám. Přemysla Otakara II., č. 1, 2, 370 92 České Budějovice, zast. doc. RNDr. Miroslavem Tetterem, CSc.
|