Vážená paní předsedající, vážené kolegyně a kolegové, jsem si vědom toho, že okres Most je vedle okresu Karviná okresem nejvíce zasaženým nezaměstnaností. Jsem si vědom toho, jaká ekonomická i sociální zla nezaměstnanost přináší. Proto starost pana poslance Houzáka naprosto chápu.
        Na druhé straně se domnívám, že pláče na nesprávném hrobě. Nebyla to totiž tato vláda, která ztratila většinový podíl v Mostecké uhelné společnosti, což by jí bylo možné právem vytýkat, ale byla to vláda předchozí. A my velmi dobře víme, že tam, kde neexistuje možnost dokupu akcií do majoritního balíku, je minoritní akcionář ve velmi nevýhodné pozici. Vidíme to v OKD na Ostravsku, viděli jsme to v Poldi Kladno, kde stát měl 49 % , ale přesto nemohl dělat téměř nic. Konečně, vidíme to i v Mostecké uhelné společnosti.
        Chtěl bych pana poslance Houzáka i ostatní ujistit, že všude tam, kde vláda měla možnost dokoupit akcie na většinový balík, tak to udělala. Jako příklad bych uvedl asi osm energetických společností, protože samozřejmě že majoritní balík se privatizuje s prémií, kterou u minoritního balíku nemáme, ale zde to prostě možné nebylo.
        V každém případě se domnívám, že některé formulace, které pan poslanec Houzák ve svých otázkách použil, jsou poněkud zavádějící. Dovolte mi, abych s ním před vaším hlasováním polemizoval.
        Za prvé - pan poslanec Houzák mě položil otázku, zda vláda prověří skutečnou hodnotu MUS. A já se ptám, co je to skutečná hodnota. Šlo-li o cenu MUS, tak tato cena se zjišťuje na trhu na základě nabídek uchazečů. A tato cena, ať se nám to líbí nebo ne, není určována náklady, ať už na velkorypadla nebo další zařízení, ale je určena právě poptávkou po příslušném podniku. Když si pořídíme monstrum za 1 mld. korun, tak z toho ještě nevyplývá, že ho za 1 mld. korun prodáme. To, že mě to 1 mld. stálo, neznamená, že se mi to za tuto cenu vyplatí. Jsou samozřejmě případy odlišné. A dovolte mi, abych vzhledem k pokročilé večerní hodině na jednu minutu odlehčil toto zasedání sněmovny a připomněl případ úspěšného obchodu, kdy pes podvraťák byl prodán za 100 000 korun. Ovšem pouze tou formou, že jeho majitel za toho voříška dostal dvě poloslepé kočky po 50 tisíci korunách. To je naturální směna, která nemá nic společného s tržní směnou. Skutečná hodnota jakéhokoli objektu, a tedy i jakéhokoli podniku se, pane poslanče, určuje zpravidla na trhu.
        Za druhé. Začlenění dolu Koh-i-noor do jiné uhelné společnosti s většinovým podílem státu. Znělo by to hezky. Proč ne. Vy jste ale ve své interpelaci neuvedl jeden podstatný fakt, který já ve své odpovědi na vaši interpelaci uvádím, a sice, že důl Koh-i-noor je hluboce ztrátový, to znamená, že náklady na jednu tunu vytěženého uhlí výrazně převyšují cenu jedné tuny vytěženého uhlí. Podle zlých jazyků dokonce třikrát, ale tento údaj nemám ověřený, a proto ho uvádím pouze okrajově. A já se vás ptám, budeme-li dotovat tuto těžbu uhlí v tomto rozsahu, tak budeme dotovat buď z peněz daňových poplatníků, nebo za tu cenu, že nebudeme investovat do těch oblastí, kde peníze státu přinášejí výraznější efekt, např.do staveb silnic, železnic, bytů pro mladé začínající rodiny apod. apod.
        Smiřme se s tím, že u nás existují neefektivní doly s nízkou výtěžností, stejně tak jako neefektivní podniky. Ani sociálně demokratická vláda nebude tyto podniky dotovat za každou cenu. Tolik peněz nemáme a ostatně nikdy nebudeme mít.
        A teď se mě ptáte, pane poslanče, na to nejkrásnější: Proč jsme to prodali jenom za 650 mil. korun?
        ***
        Chtěl bych citovat deník, který rozhodně neslyne láskou k této vládě a který uráží, kde může, deník Mladá fronta Dnes. Tento deník Mladá fronta Dnes napsal, že je ekonomický zázrak, že se vládě podařilo prodat tento svůj menšinový - opakuji menšinový - podíl za 650 mil. Kč.
        Pane poslanče, tážete se mě, proč nebyla vypsána veřejná soutěž. Odpovím vám velice stručně - protože při rozeslání předběžné nabídky se do této veřejné soutěže nikdo nepřihlásil. Opakuji, nikdo. Uznávám, že prázdná množina je také množina, že organizovat veřejnou soutěž s nulovým počtem zájemců by byl jistý druh absurdního divadla, který v naší vyprahlé ekonomické realitě by dokonce mohl mít i jistý půvab. Ale konstatuji, že prodej předem určenému zájemci byl realizován až po tomto neúspěšném pokusu a že tento prodej byl nakonec realizován s prémií ve výši 24 %, třebaže šlo o minoritní balík, oproti ceně, která byla nabídnuta Fondem národního majetku ve veřejném návrhu na uzavření smlouvy o koupi akcií. To je § 183 písm. a) obchodního zákoníku. Tolik k této záležitosti.
        Znovu opakuji, že vláda se snaží právě do postižené oblasti severozápadních Čech alokovat na základě investičních pobídek nové výrobní kapacity, založené pokud možno na moderní, nikoli antikvární technologii. Příkladem takové investiční pobídky, která byla schválena toto pondělí, je poměrně rozsáhlá investice v Litvínově a věřím, že přijdou investiční pobídky další. Vláda cítí svoji odpovědnost za budování dopravní infrastruktury, což by zvýšilo mobilitu pracovní síly, za vytváření průmyslových zón, za již zmíněné investiční pobídky. Rád bych upozornil, že pokud projde návrh státního rozpočtu na rok 2000, tak se v něm počítá s baťovskou částkou 1 mld. 999,7 mil. Kč právě na útlumový program v oblasti důlního průmyslu.
        Takže ano, chápeme tyto sociální a ekonomické problémy, ale řešit je způsobem, který navrhujete vy, by podle mého názoru znamenalo tyto problémy naopak dlouhodobě prohlubovat.