Vážený pane předsedo, vážený pane ministře, dámy a pánové, byli jsme seznámeni s tím, že projednávaná problematika je obsažena ve sněmovním tisku 268. Tento tisk byl přikázán k projednání dvěma výborům - výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí - zde máme dvě usnesení pod tiskem číslo 268/2 a 268/4 - a ústavně právnímu výboru, jehož usnesení jste obdrželi jako tisk 268/3.
        Už to, že daným zákonem se Poslanecká sněmovna zabývá od června, svědčí o tom, že se jedná o velmi složitou problematiku. Jak zmínil kolega Křeček při projednávání ve druhém čtení v Poslanecké sněmovně, v zákoně je několik problémů, které by měly být řešeny samostatnými zákony, ať už jde o občanský zákoník, případně dosud neexistující zákon o bytových družstvech, případně samostatný zákon o kondominiích.
        To, co zde bylo řečeno při projednávání při prvním i druhém čtení, mě vede k závěru, že zákon č. 72/94 lze jednoznačně označit jako zákon transformační, to znamená zákon, který má určitou dobu trvání a v určitém okamžiku by měl být zrušen.
        Pan ministr zde zmínil oblasti, na které byl upřen největší zájem při projednávání. Jsou to společenství vlastníků, jsou to pozemky a je to nepromlčitelnost práva převodu družstevních bytů do vlastnictví osobního. Právě z těchto důvodů nesrovnalostí při projednávání těchto základních bodů byl zákon vrácen ze druhého čtení při projednávání ve sněmovně znovu do výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí. Bohužel podle mého názoru nedošlo k zásadním posunům při projednávání v tomto výboru. Zásadní posun nenastal především v nejproblémovější části, a to je společenství vlastníků, které podle tohoto zákona vzniká povinně a vzniká ze zákona. Já si na rozdíl od pana ministra nemyslím, že tato právní úprava vyřeší problematiku, která dnes je, to znamená problematiku řádné správy, údržby a provozu domů.
        Já bych se ve svém vystoupení chtěla zmínit o jedné zásadní věci, která se týká právě této části společenství vlastníků. Výbor pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí přijal v § 9 odst. 2 velmi závažné usnesení, které se týká zástavního práva. Výbor byl následně upozorněn panem místopředsedou vlády Rychetským, že se jedná o velmi problematické ustanovení. Toto ustanovení může být - bude-li přijato - skutečně v rozporu s Ústavou České republiky. Na tuto problematiku byla vláda upozorněna již legislativní radou vlády při projednávání tohoto zákona. Toto ustanovení o zástavním právu nebylo doporučeno, nicméně výborem pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí toto bylo přijato. Upozorňuji, že se jedná o ustanovení, které je skutečně v rozporu s ústavním právem České republiky. Já se naopak u pana ministra velmi přimlouvám, aby novelizační bod 8, který zřizuje povinnou právnickou osobu společenství vlastníků, byl z tohoto zákona vypuštěn.
        Dále bych si dovolila upozornit ještě na jednu oblast, která byla předmětem zájmu. Byla to oblast pozemků. Delší dobu se potýkáme s problémem státních pozemků, které jsou v režimu trvalého užívání. Výbor pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí se snažil najít cestu, která by problematiku pozemků řešila komplexně, řešila ji do budoucna, minimalizovala nerovnosti a nespravedlnosti, a proto hledal řešení tohoto problému v zákoně o majetku České republiky. Výbor dokonce požádal o meziresortní jednání Ministerstvo pro místní rozvoj a Ministerstvo financí, aby se touto problematikou zabývaly a doporučily výboru řešení, které by bylo řešením koncepčním a které by samozřejmě jednoznačně sledovalo cíl, že budova a pozemek rovná se jeden vlastník. Myslím, že toto je to nejdůležitější, co je třeba říci, že veškeré návrhy, které padaly, směřovaly k tomu, abychom našli řešení, které u nás je zcela specifické, to je, že budova a pozemek nejsou ve vlastnictví jedné osoby.
        Bohužel výsledkem meziresortního jednání bylo, že obě ministerstva trvají na návrhu řešení v rámci novely zákona 72/94 formou bezplatného převodu vlastnictví státních pozemků do majetku vlastníků domů.
        Dále vyslovila obě ministerstva souhlas s navrhovaným řešením, jak bylo předneseno ve druhém čtení v Poslanecké sněmovně, a to je novelou občanského zákoníku.
        Myslím, že je v pořádku, že se podařilo velmi dobře vyřešit otázku nepromlčitelnosti práva převodu bytové jednotky z vlastnictví bytových družstev do osobního vlastnictví.
        Nyní mi dovolte, abych vás v závěru svého úvodního vystoupení seznámila s usnesením výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí. Je to druhé usnesení pod tiskem číslo 268/4. Toto usnesení zní: Výbor pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR tisk 268 schválit s pozměňovacími návrhy uvedenými v usnesení výboru č. 105 a s následně přijatými návrhy, které jsou ve sněmovním tisku 268/4, usnesení výboru č. 112.
        Děkuji za pozornost.