Vážený pane předsedající, milé kolegyně a vážení kolegové, v opakovaném návrhu novely nalezneme většinu z pozměňovacích návrhů projednaných Poslaneckou sněmovnou již na 15. schůzi počátkem července minulého roku. Tato skutečnost rozhodně přispěla k vyšší úrovni návrhu novely. Z pohledu každodenní praxe zůstaly ke škodě věci nevyřešeny dva problémy a jedna diskuse.
        Za prvé absence definování konkrétních sankcí za porušování povinnosti při zacházení s léčivými přípravky v lékařské praxi. Přestože návrh zakotvil nezbytné změny v ustanoveních o sankcích, zůstává zjevným nedostatkem, že není výslovně sankciována odpovědnost za porušení povinnosti při zacházení s léčivými přípravky v lékařské praxi.
        Za druhé nedořešení otázky kusové evidence pohybu léků. I v důvodové zprávě sněmovního tisku se konstatuje, že chybí dosledovatelnost pohybu léků. Souhlasím. Co chybí v dosledovatelnosti nejvíce, je, odkud přišel konkrétní lék do lékárny a co se s ním děje po hromadném výdeji k aplikaci. Jinými slovy a) kusová evidence distribuce léčiv, b) kusová evidence používání léčiv.
        V okamžiku, kdy nás skutečně budou znepokojovat výdaje na léky, budeme nuceni dosledovatelnost léků dořešit.
        Sliboval jsem nevyřešené dva problémy a jednu diskusi. Diskuse dle mého názoru neproběhla na téma homeopatie. Dovolte mi ocitovat jednu větu z projednávaného sněmovního tisku na straně 62: Homeopatické přípravy, i když nemají zcela - toto slovo podtrhuji - vlastnosti léčivých přípravků uvedené ve větě první, zejména látky v nich obsažené, nejsou vždy - opět podtrhuji - látkami léčivými, které mají prokázáný léčivý účinek.
        ***
        Neautorizováno !
        Ano, kolegové, uvedenou citaci nepovažuji za šťastnou a řeknu proč. V minulých měsících jsem si nechal udělat docela malý průzkum. Do lékáren přicházeli studenti se žádostí: Co mohu dostat na počínající chřipku? Očekáváme, že v lékárnách obdrželi léky? Ale kdepak. Doporučena dostali homeopatika - oscilococcinum nebo paragrippe. Domnívám se, že nemůžeme být příliš hrdi na citovanou větu sněmovního tisku. Co je to za odborníky, kteří na nemoc doporučují jakési homeopatikum? A co to vlastně je homeopatikum?
        Naposledy se snažila, a to velmi, kolegyně Emmerová před rokem. Snažila se vysvětlit nebezpečnost, leč bez většího zájmu naší ctěné sněmovny. A tak dovolte, abych se k problematice homeopatik vrátil.
        Homeopatie je založena na myšlenkách lékaře Samuela Hahnemanna, který v roce 1810 založil svou teorii na třech principech. Od té doby až dosud neznáme žádný vědecký důkaz terapeutického účinku homeopatik, zřejmě tedy jde o jakýsi placebo efekt. Závěr pak vyslovím jediný: z hlediska posuzování účinnosti a bezpečnosti farmak a technologií v lékařství jde o postup non lege artis. Současná oblíbenost medicíny zvané alternativní, tedy nikoli medicíny exaktní, akademické, vyplývá z nedostatku té druhé, tedy bohužel té akademické. I tato skutečnost je rukavicí hozenou do tváře profesních komor resortního ministerstva i nás, Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky. Považujeme totiž dle mého názoru za naši povinnost chránit spoluobčany, a nikoli umožňovat jejich tzv. léčení tzv. homeopatiky, která většinou nejsou ničím jiným než vodou či alkoholem.
        Dovolte mi, abych ocitoval dvě věty z petice adresované Úřadu pro kontrolu potravin a léčiv Spojených států, FDA, v níž se obrátily desítky lékařů, farmakologů a vědců na dotčený orgán již před pěti lety. Vlastní citace: "Většina civilizovaných zemí nedovoluje prodej léků, u nichž nebyla prokázána bezpečnost a účinnost v dané indikaci. Na homeopatika se to dosud nevztahuje, a je proto čas to udělat."
        Ano, ani na citovanou pasáž sněmovního tisku nemáme právo být hrdi a považuji za naši povinnost vyzvat k diskusi. Děkuji za pozornost.