Vážený pane předsedo, dámy a pánové, jen v krátkosti se vrátím k tomu, co zde bylo řečeno z úst zpravodaje Senátu, a to k prvním dvěma bodům, jimiž je odůvodněno vrácení této předlohy dolní sněmovně.
        ***
        První odkazuje na úmluvu Mezinárodní organizace práce č. 95 o ochraně mzdy a přímo zde cituje ustanovení, podle kterého mzda, jež je přednostní pohledávkou, bude vyplacena celá dříve, než běžní věřitelé mohou vymáhat podíly z aktiv. Tvrdím, že tato věta úmluvy, i když dávno splněna je, neboť oni skutečně jsou uspokojováni v první třídě před všemi ostatními věřiteli. Není proto zapotřebí přijímat v tomto případě odchylný režim.
        Zároveň chci Poslaneckou sněmovnu ujistit, že nedochází k žádnému krácení práv občanů, byť žijících v zahraničí, a nedochází k rozporu s Listinou základních práv a svobod. Zvláštní režim, který je navrhován v bodě 106 pod ustanoveními 66 - 66F, se snaží zrychlit proces vyplácení podílů z onoho koláče, který jsme zjistili, zajistili a o jehož rozdělení bylo rozhodnuto. Říká proto, že je možné, aby se rozhodnutí stalo účinným již od okamžiku, kdy je vyvěšeno na úřední desce, a není zapotřebí čekat na doručování. Zahraniční účastníci budou ve většině případů informováni prostřednictvím svého právního zástupce, který je v takovýchto případech zastupuje, a v neposlední řadě předmětem těchto ustanovení je mj. i otázka povinné veřejné kontroly a zveřejňování všech rozhodnutí, která padla v rámci konkursního řízení, prostřednictvím internetové sítě. Neznamená to tedy, že účastník, ať již domácí či zahraniční, by se mohl dostat do situace, kdy se o některém rozhodnutí, proti němuž by se snad mohl odvolat, nedozvěděl.
        To jen pro vyjasnění a pro údajný rozpor s Listinou základních práv a svobod.