Vážený pane předsedo, vážená vládo, vážené kolegyně a kolegové, dovolte mi, abych navrhl následující tři pozměňovací návrhy.
        První pozměňovací návrh se vztahuje k dosavadnímu bodu 80 vládního návrhu k § 90 odst. 2. V § 90 odst. 2 v první větě doporučuji nahradit tečku čárkou a vložit slova, která znějí: "a to ve lhůtě tří měsíců od právní moci rozhodnutí soudu o dědictví, jinak toto právo zaniká."
        Druhý pozměňovací návrh je obdobný a vztahuje se k dosavadnímu bodu 116 vládního návrhu. V § 116 v odst. 2 předposlední věta - nahradit tečku čárkou a vložit slova, která znějí: "a to ve lhůtě tří měsíců od právní moci rozhodnutí soudu o dědictví, jinak toto právo zaniká."
        Dovolte mi krátké zdůvodnění. Cílem obou pozměňovacích návrhů je zvýšit právní jistotu společníků poté, kdy jeden z nich získal svůj obchodní podíl dědictvím.
        Třetí pozměňovací návrh se týká části 6, která se týká změny zákona o konkursu a vyrovnání, jde o čl. VI, kde za bod 2 doporučuji zařadit bod 3 ve znění: Bod 3: V § 27 odst. 5 věta 3 se slova "jen jejich prodejem způsobem upraveným v ustanoveních o výkonu rozhodnutí soudem" nahrazují slovy "ve veřejné dražbě". Ostatní body potom přečíslovat.
        Dovolte krátké odůvodnění navrhované změny. První důvod je, že novela ustanovení § 27 odst. 5 věta 3 zákona o konkursu a vyrovnání, provedená zákonem č. 105/2000 Sb. ze dne 4. dubna 2000, by neúnosným způsobem prodloužila dobu trvání všech konkurzních řízení, jejichž účastníky jsou oddělení věřitelé. Ve všech těchto případech by bylo třeba při zpeněžování věcí postupovat cestou soudní exekuce, která se pro svou zdlouhavost a neefektivnost v konkursech dosud prakticky nepoužívá. Šlo by o většinu konkursních řízení, kde se v konkursní podstatě nachází nemovitý majetek.
        Druhý důvod je, že měla-li být smyslem posledně novelizovaného ustanovení § 27 odst. 5 zákona o konkursu a vyrovnání ochrana práv dlužníka, resp. jiného vlastníka věci, která zajišťuje pohledávku odděleného věřitele, pak ta je již obsažena na jiných místech zákona. Jednak jde o možnost podat žalobu proti podstatě dle ustanovení § 19 odst. 2 zákona o konkursu a vyrovnání v platném znění. Dále je tato ochrana zajištěna samotným institutem veřejné dražby, který stanoví transparentní způsob prodeje, k němuž však dle ustanovení § 19 odst. 3 zákona nesmí dojít dříve, než uplyne lhůta k podání žaloby a než bude pravomocně skončeno řízení o případné žalobě na vyloučení věci z konkursní podstaty.
        Dámy a pánové, uvedené tři pozměňovací návrhy byly konzultovány se zástupci navrhovatele a ti s nimi vyslovili souhlas. Děkuji za vaši podporu a za vaši pozornost.