Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, vážená vládo, dámy a  pánové, já si dovolím drobně polemizovat s panem ministrem vnitra ve věci jeho názoru na řešení situace, kdy se rozvedené manželce narodí dítě a druhý muž se k jeho otcovství hlásí. Jak tato situace dnes vypadá? Vypadá tak, že po narození matrika na základě stávajícího zákona o rodině automaticky do matriční knihy zapíše jméno bývalého manžela a vystaví rodný list. Rozvedená manželka má samozřejmě možnost podle stávajícího zákona o rodině vyvolat tzv. řízení o popření otcovství a podle § 58 zákona o rodině soud v případě, že se k němu dostaví oba rozvedení manželé i druhý muž, který se k otcovství hlásí, prohlásí otcovství bývalého rozvedeného manžela za vyloučené.
        Paradoxně má dítě v tuto chvíli pouze matku, otce nemá, protože soud otcovství rozvedeného manžela prohlásil za vyloučené. Až následně podle § 53 může rozvedená manželka spolu s druhým mužem prohlásit buď na matrice, nebo na soudu, že otcem je onen druhý muž. Jdou zpět na matriku, která zruší záznam v matriční knize, zruší starý rodný list, vydá nový rodný list a provede nový záznam v matrice. V podstatě se nic nezjistilo, došlo jen k tomu, že k soudu se dostavili oba rozvedení manželé a druhý muž a soud prohlásil, že otcovství rozvedeného manžela bylo vyloučené. To je stávající právní stav.
        Novela zákona v § 52 připouští, aby se tato situace udála nikoli v soudním řízení o popření otcovství. Připadá mi, že ono řízení před soudem je de facto pouze formální, koná se pouze na základě paragrafu zákona, nezjišťuje se tam nic nového kromě onoho souhlasného prohlášení. Je tudíž možné postupovat jako v případě, kdyby byla manželka rozvedená, ale prošlo už oněch 300 dní od rozvodu, nebo kdyby byla matka svobodná.
        Novela zákona tudíž navrhuje, aby se rozvedený manžel, rozvedená manželka a druhý muž dostavili před matriku, sdělili ono souhlasné prohlášení o tom, že otcem narozeného dítěte je druhý muž, a toto prohlášení aby učinili protokolárně. V takovém případě se tento druhý muž stává otcem dítěte, tudíž tam není potřeba dalšího řízení a prodleva, kdy dítě de facto nemá otce, je tím pádem bezpředmětná. To řeší současná novela.
        Námitka pana ministra, že to neřeší problém, když je bývalý manžel mrtvý, je bezpředmětná, protože toho se změna zákona o rodině vůbec netýká. To by novela vůbec nemohla připustit, protože k soudu by se samozřejmě dostavil pouze druhý muž a manželka zemřelého muže, tudíž takové prohlášení nelze učinit.
        Pravdu má pan ministr v tom, že za současného stavu by nebylo možné souhlasné prohlášení ani za stavu stávající novely učinit v době před narozením dítěte. V podrobné rozpravě podám návrh na změnu § 53 novely zákona o rodině. Jde o drobnou úpravu několika slov. Před narozením dítěte by pak bylo možné toto prohlášení učinit.