Jen velice stručně shrnu průběh rozpravy, co se v ní stalo. Vystoupili v ní tři řečníci. Pan kolega Ondruš jednak svým způsobem avizoval zřejmě to, co chce formou pozměňovacích návrhů v rámci druhého čtení pozměnit na textu zákona, ale současně podal návrhy jednak na přikázání výborům - navrhl ústavně právní výbor a výbor pro obranu a bezpečnost - a jednak navrhl prodloužení lhůty o 20 dnů. Jako zpravodaj tyto návrhy podporuji, domnívám se, že jsou rozumné.
        Pan kolega Filip navrhl, aby byl tento bod přerušen a aby v prvním čtení bylo pokračováno až současně s prvním čtením nového vládního návrhu novely trestního řádu. Jestli jsem to správně pochopil, pan kolega Filip logicky navrhuje to, aby k přerušení došlo po vyčerpání příspěvků v obecné rozpravě, to se stalo, ale před jejím ukončením. K tomuto návrhu mám neutrální stanovisko, vyjádřil se k němu pan ministr vnitra, ale domnívám se, že pokud jde o pořadí hlasování, je logické, aby se nejprve hlasovalo o návrhu poslance Filipa, že tento bod přerušujeme, a kdyby tento bod přijat nebyl, tak potom se bude hlasovat o přikázání výborům a o prodloužení lhůty. Domnívám se, že v takovém pořadí, paní předsedající, můžeme přikročit k hlasování.