Vážená paní předsedající, vážení páni ministři, kolegyně a kolegové, přesto, anebo právě proto, že jsme tento problém projednávali na školském podvýboru, tak se domnívám, že je nutné, aby o celém průběhu realizace byla informována Poslanecké sněmovna a poslanci, kteří schválili de facto bianco šek této vládě pro letošní rok na zhruba 1,8 mld. Myslím si, že je povinností nás poslanců, abychom kontrolovali, jak s touto částkou bude vláda hospodařit.
        Prosím pana ministra, aby omluvil moji neúčast na jeho semináři, stejně tak jako my jsme omluvili jeho neúčast na některých seminářích, které náš školský výbor pořádal, a ujišťuji ho, že informace ze semináře mám a samozřejmě kvituji s povděkem, že se takový seminář konal.
        Nemám připomínky k projektu č. 1, který se týká proškolení a přípravy učitelů, která se pro letošní rok bude týkat částky 300 mil. korun. Stejně tak nemám zásadní problém s projektem č. 2, i když, jak říká pan ministr, je to klíčový moment a je relativně nejméně nákladný. Ale zásadní nedůvěru mám k dosavadní realizaci projektu č. 3, který v letošním roce bude stát 1 mld. 320 mil. korun a v průběhu let 2001 až 2005 se počítá s částkou 4 mld. 660 mil. korun.
        Co se mi konkrétně na tomto projektu nelíbí. Nelíbí se mi nestandardní postup, tedy bianco šek na letošní rok, tedy 1 mld. 320 mil. korun. Jsem přesvědčena, že se jedná o ojedinělý postup, který neznám v jiném případě. Možná že kolegové, kteří mají větší zkušenosti s projednáváním státního rozpočtu a jeho realizací, mě opraví, ale neznám položku ve státním rozpočtu, která by byla čerpána podobným způsobem. Buď se jedná o mandatorní výdaje, anebo se jedná o výdaje, které jsou čerpány na základě programu a účelových dotací. Zatím musím říci, že tento způsob čerpání prostředků mě skutečně připadá značně nestandardní. Domnívám se, že bylo možné lépe zajistit vybavení škol v celé České republice, a tedy realizaci tohoto projektu způsobem lépe kontrolovatelným.
        Je zbytečné se tady dohadovat o detailech, jak přesně má být zajištěna realizace, byla by to tvrzení proti tvrzení tak, jak tady přednášel pan ministr, tomu oponoval pan kolega Bartoš. Já se domnívám, že v této chvíli skutečně vláda může rozhodnout podle svého, skutečně může dotáhnout realizaci generálního dodavatele a já se domnívám, že je téměř nemožné detailně odkontrolovat efektivitu vynaložených prostředků.
        Mě zneklidňuje tvrzení pana ministra, který říká, že kontrola je daleko v tomto případě snazší než kontrolovat vynakládání prostředků jednotlivými školami. S tímto tvrzením nemohu souhlasit, protože to bychom rezignovali na výkon resortní kontroly a zpochybnili bychom čerpání všech účelových dotací, které se ve školství dějí. Musím říci, že toto tvrzení mě velmi zneklidňuje.
        Měla bych na pana ministra dva dotazy.
        Za prvé kde bere ministerstvo školství jistotu, že za 190 mil. korun, které po celou dobu je určeno k čerpání generálnímu auditorovi, že za tuto částku bude skutečně řádně kontrolována efektivita vynaložených prostředků, a to lépe, než kdyby kontrolu prováděli vlastní úředníci.
        Druhý dotaz se týká zase toho, jakým způsobem se bude hodnotit úspěšnost celého projektu. My totiž neznáme vlastní standard. V celém programu se hovoří o tom, jaký je plán, tzn. plán je připojení každé školy, jedné učebny vybavené kvalitními multimediálními počítači do každé základní, střední, vyšší odborné školy a jejich připojení, dosažení využití ICP jako běžného nástroje pro učitele. Chci vědět, co bude výsledkem celého tohoto plánu, podle mého názoru spíše experimentu. Bohužel dosavadní informace, které mám, spíše potvrzují obavy, že se skutečně jedná o experiment, kde efektivita vynaložených prostředků není jistá.
        Děkuji předem za zodpovězení těchto dotazů.