Vážený pane předsedající, páni ministři, dámy a pánové, já myslím, že aspekt problematiky odpadů byl jak v úvodním slově pana ministra, tak i zpravodaje a kolegů poslanců diskutován poměrně hodně, z hlediska těch účastníků řeknu autorizovaná společnost, a myslím si, že bylo jednoznačně signalizováno, že otázka, jestli má být jedna autorizovaná společnost, jaké budou podmínky pro autorizaci, bude předmětem velmi rozsáhlých debat. Je třeba, aby si ministerstvo uvědomilo, že odvolává-li se na čtyři normy, a myslím, že jsme to zažili u Ministerstva zemědělství z hlediska vodního zákona, a byli jsme ve výboru stejně nepříjemní, jako budeme teď k Ministerstvu životního prostředí, budeme chtít ony normy, ony ministerské vyhlášky vidět, abychom se nedostali do situace, jako se nám stalo s geologickým zákonem, kdy byla ve sněmovně a ve výboru velikánská debata o tom, aby geologové nebyli licencováni permanentně, a pak se ukáže, že se to objeví ve vyhlášce Ministerstva životního prostředí. Takže bych byl rád, aby ony normy, na které se zákon odvolává, které budou díky němu zaváděny, byly v září v této Poslanecké sněmovně. Je třeba, abychom si uvědomili, že má-li něco platit od 1. ledna příštího roku, a to je ambice Ministerstva životního prostředí, a myslím si, že i velké síly ve sněmovně, tudíž je to ambice reálná, je také třeba, aby existovala nejenom autorizovaná osoba, ale aby všechny subjekty na tom trhu mohly být na tento termín připraveny.
        Když dovolíte, chtěl bych se věnovat aspektu, který zde příliš diskutován nebyl, byť si myslím, že pan ministr to jednak zmínil ve svém úvodním slově, jednak je to obsaženo v důvodové zprávě. To je ona ekonomická část. Ta ekonomická část hovoří o tom, že dojde k nárůstu spotřebitelských cen odhadem o jednu desetinu procenta. Já myslím, že je třeba, abychom si to jasně řekli, aby po 1. lednu nebyl někdo nemile překvapen. Když budete podrobně sledovat důvodovou zprávu, jistě zaregistrujete, že se tam hovoří o tom, že u rychloobrátkového zboží, čímž se obvykle myslí potravinářské zboží, se jedná o 0,2 až 0,3 % nárůstu obratu. Já jenom upozorňuji, že se to netýká jenom pana poslance, týká se to každé rodiny, každé domácnosti. Myslím, že tato čísla musíme mít také na paměti. Ano, nikdo nemá nic proti tomu, aby se v naší zemi zvyšoval podíl recyklovaného nebo vracejícího se odpadu, v tomto případě obalů. Nikdo proti tomu nic nenamítá, ale je třeba si uvědomit, že to s sebou nese doprovodné efekty a že musíme hledat vyvážení, vyvážení časové, a nevím jestli vzácně, ale souhlasím s panem poslancem Ambrozkem, že tuto vyváženost nemůžeme nechat pouze na Ministerstvu životního prostředí. Budeme ať už ve výboru, nebo při seminářích, nebo při jednáních sněmovny hledat onen interval, který Poslanecká sněmovna Ministerstvu životního prostředí svěří.
        Důvod je jednoduchý - ono jestli 55 % nebo 45 % a 55 % za pět let, to je věc velmi zásadní na ta 0,2 až 0,3 %, ale z hlediska rozpočtu domácností je to až 200 Kč ročně, z hlediska rozpočtu obcí také nikoli zanedbatelné sumy, které musí zaplatit občané těchto obcí.
        Já jsem si nekladl, vážené dámy, vážení pánové, vzhledem ke krásnému červencovému času ambici probírat se a prokousávat se celým zákonem a hovořit k jeho jednotlivým aspektům, ale chtěl jsem upozornit pouze na tuto část, která je podle mého názoru velmi dominantní. Protože jestliže pan ministr hovořil o tom, že zákon má umožnit, aby země nebyla znečišťována nevrácenými obaly, tak já říkám, že země nebude znečištěna pouze v případě, když přijmeme takové normy, se kterými se ztotožní naši spoluobčané a které jsou pro ně reálné. Děkuji za pozornost.